Учебно-методический комплекс по курсу «Философия» (стр. 11 )

Современный этап развития науки, начавшийся в 70-х годах XX века, связан с новыми революционными достижениями в науке. С теорией самоорганизации сложных нелинейных систем – синергетикой и концепцией глобального эволюционизма, которая оформилась в 80-е годы XX века. Так, в результате четвертой глобальной научной революции возникла постнеклассическая наука. Характерными чертами постнеклассической науки можно считать: усиление междисциплинарного направления исследований (сближение естествознания, технических и социально-гуманитарных наук); введение в поле научной проблематики таких вопросов как этика науки, возможности и границы научного познания, соотношение научного знания и гуманистических ценностей и др.

Третий вопрос связан с осмыслением того места, которое занимает наука в обществе. Без преувеличения можно сказать, что роль науки огромна. Так, выдающийся российский ученый считал, что наука и техника столь существенно повлияли на деятельность человека, что превратили ее в особую геологическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли, существенно повлияв при этом на биосферу. Наука и техника изменили структуру и характер общественных процессов, весь образ жизни человека.

Также здесь необходимо рассмотреть учение современного американского социолога О. Тоффлера, который все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, представил в виде трех технологических волн. И показал, что они радикально повлияли не только на экономику, но и на культуру общества, его ценности. Так, первая волна была связана с возникновением аграрного хозяйства, где доминировали ручной труд, примитивные орудия труда, примитивное ремесло, земледелие, скотоводство и рыболовство. Вторая волна связана с возникновение индустриального производства, для которого характерны: гигантизм, стандартизированность, единообразие в труде и жизни, массовая культура, разрушение природы. Наконец, третья волна связана с оформлением информационного общества, которое самым существенным образом повлияло на характер труда. Рутинный монотонный труд уходит в прошлое. Ему на смену приходит индивидуальность исполнения задач, мобильность, гибкость в планировании рабочего времени, творчество как высшая потребность и возможность реализации труда.

Далее следует отметить, что с момента своего возникновения наука выполняла различные функции в обществе. Главной и ведущей функцией науки является приращение нового знания. Однако на заре становления индустриального общества круг ученых был довольно узок. Занятия наукой носили, скорее, любительский характер. Научная деятельность не была для ученых основным источников доходов. Лишь к середине XIX в. происходит оформление науки в особую профессию. Круг людей, занимающихся наукой растет. Существенным образом переориентируется на науку образование. Возникают университетские исследовательские лаборатории, привлекающие к своей работе студентов. Соответственно, наука в это время стала выполнять важную образовательную функцию.

Но даже в XIX веке, занимая почетное место в культуре и духовной жизни различных народов, наука все еще не являлась важнейшим фактором производства. Лишь с конца ХХI – начала ХХ века роль науки в общественном производстве значительно возрастает. Одновременно с этим происходят радикальные изменения в способе организации, функционирования самой науки. Наука развивается преимущественно в крупных научно-исследовательских центрах (лабораториях, институтах), располагающих соответственной мощной технической базой. Все в большей мере наука приобретает коллективный характер.

В постиндустриальном обществе функции науки значительно расширяются, еще более повышается ее социокультурный статус. Об этом может свидетельствовать количество людей, занимающихся наукой. Если в 1900 количество ученых было около 10 тыс. человек, то к концу ХХ столетия их насчитывалось уже свыше 5 млн.

Наука сегодня является приоритетным направлением в деятельности государства. Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства. Особое внимание уделяют науке президенты многих стран. В развитых странах на науку тратится 2–3 % всего валового национального продукта. И это не случайно. Постиндустриальное общество – общество высоких технологий. Только лишь те страны могут претендовать на достойное положение в современной геополитической структуре мира, которые способны создавать высокотехнологичные продукты. Основанием такого производства является наука. Для постиндустриального общества характерно все большее слияние науки и политики, науки и экономики. Существуют целые научные лаборатории, в которых разрабатываются стратегии и технологии политического и экономического развития той или иной страны. Поэтому совершенно справедливо современную науку называют «большой наукой».

В четвертом вопросе необходимо рассмотреть взаимоотношения науки и природы. Прежде всего, следует отметить, что наука, будучи мощным инструментом воздействия человека на природу, долгое время не в полной мере осознавала всю ответственность и важность этого факта. С момента формирования индустриального общества, с возникновением феномена науки, человек свою интеллектуальную мощь интерпретировал односторонне. Природа стала восприниматься лишь как мастерская, из которой, благодаря науке, человек может черпать материал для удовлетворения своих потребностей. Наука ориентировалась на покорение, переделку, преобразование природы. Стоит отметить, что на каком-то этапе ей это вполне удалось. Жизненный мир человека существенно изменился. Возникла вторая, искусственная природа, которая стала основным местом обитания человека. Эта искусственная природа несоизмеримо более комфортна, удобна для человека. Однако она оказалась губительной для самой природы. И, может быть, факт гибельности для природы подобного типа природопользования так никогда бы и не заставил задуматься современных ученых и человечество в целом над этой проблемой, если бы не оказалось, что сам человек может погибнуть вместе с природой. Открытый в ХХ веке антропный принцип показал, что существует теснейшая взаимосвязь человека и природы. Трансформации природы неизбежно ведут к трансформации самого человека. В связи с этим современная наука пытается переориентировать свои отношения с природой с потребительско-преобразовательной парадигмы на коэволюционную – парадигму совместной эволюции человека и природы, в которой бы человек брал на себя ответственность за изменения, производимые в природе. И не столько бы переделывал, сколько бы соответствовал природным законам.

Пятый вопрос темы посвящен проблеме гуманизации научно-технического прогресса. Здесь необходимо рассмотреть роль человека в развитии науки и техники. В индустриальном обществе в полной мере состоялась «власть машин» (человек стал придатком машины, его жизнь была сориентирована на функционирование машин). Постиндустриальное общество, с одной стороны, стремиться избавить человека от этой власти (повышается роль личности в производстве, ее знания, творческий потенциал все более востребованы). Но с другой, осуществляются проекты по все более тесному сращиванию человека и машины (всеобщая электронизация), что, безусловно, снизит свободу личности. В связи с этим важной остается проблема разработки такого сценария развития науки и техники, в котором бы удалось сохранить свободу, достоинство и собственно природу самого человека.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1.  Объясните суть основных типов научных революций и заполните таблицу:

Название	время	суть	основные открытия и достижения	идеал
научная революция в точных науках	XVII в.	?	Методология наук, гелиоцентрическая система мира, дифференциальные исчисления, «рефлекторная дуга», законы инерции, законы всемирного тяготения, механический принцип относительности	механисти-ческая картина мира
научная революция в естествозна-нии	XVIII – перв. Пол. XIX вв.	?	Начертательная геометрия, закон сохранения массы, электрическая дуга, телеграфная связь, электромагнитная индукция, корпускулярное строение вещества, гальванопластика	?
глобальная научная революция	втор. Пол. XIX – перв. Пол. XX вв.	?	?	интегра-тивная динамичес-кая система знания
?	конец ХХ – нач. ХХI вв	?	Атомная энергетика, радиоэлектроника, создание искусственных материалов, исследования космоса, генная инженерия, микробиология, кибернетика, робототехника	?

(2 балла)

2. «Научный дух по своей сути есть исправление знания, расширение рамок знания. Он судит свое историческое прошлое, осуждая его. Его структура – это осознание своих ошибок». «Мир научной мысли – это сугубо человеческий мир, и он явно возвышается над естественным природным миром» (Г. Башляр).

Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте ответ. (3 балла)

3. Как вы понимаете высказывания К. Поппера: «Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное мышление – вот наши единственные средства интерпретации природы, наш единственный органон, наш единственный инструмент ее понимания. И мы должны рисковать для того, чтобы выиграть. Те из нас, кто боится подвергнуть риску опровержения свои идеи, не участвует в научной игре»; «не обладание знанием, неопровержимой истиной делает человека ученым, а его постоянное и отважное критическое стремление к истине».(3 балла)

4. Выскажите свое отношение к следующей мысли М. Хайдеггера: «Природа, человек, исторические события, язык остаются для…наук тем необходимым, которое всегда уже заранее живет внутри их опредмечивания и от которого они всегда так или иначе зависят, никогда, однако, не будучи в силах об-ставить своим представлением полноту его существа». Аргументируйте ответ. (3 балла)

5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Научная революция», «Сциентизм», «Методология», «Научный этос», «Научно-технический прогресс» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).(5 баллов)

Тематика рефератов

1.  Современная научная картина мира.

2.  Философско-мировоззренческие основания научного знания.

3.  Соотношение эмпирического и теоретического в физических исследованиях.

4.  Идея глобальной целостности мира и ее отражение в современной физике.

5.  Философское обоснование науки и стиль научного мышления.

6.  Наука как непосредственная производительная сила.

7.  Идеалы и нормы науки.

8.  Проблема типологии методов научного познания.

9.  Роль гипотезы в научном поиске.

10.  Теория как высшая форма научных знаний.

11.  Специфика исторического познания.

12.  Природа и типы научных революций.

13.  Наука и мораль.

14.  Логика и строение научного знания.

15.  Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

16.  Поиски новых мировоззренческих оснований науки.

17.  Проблемная ситуация в науке.

18.  Научные и ненаучные проблемы познания мира.

19.  Типы научной рациональности.

20.  Сциентизм и антисциентизм – два подхода к пониманию роли науки в жизни общества.

21.  Методологические проблемы современной генетики.

22.  Проблема обоснования математики. Критический анализ основных направлений в обосновании математики (логицизм, формализм, интуитивизм, теоретико-множественный подход).

Рекомендуемая литература

1.  Берков, и методология науки / . – Минск, 2004.

2.  Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М., 1956.

3.  Борщов, черты современной научной парадигмы / // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. – Саратов, 2004.

4.  Границы науки; под ред. . – M., 2000.

5.  Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. – М., 1991.

6.  Дынкин, А. Траектория идей: исследования научно-технического прогресса / А. Дынкин, Н. Иванова, Л. Ночевкина // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 4. – С. 27–34.

7.  Кирвель, эффективность и логика жизни: прогрессирующая несовместимость / // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. Серия 1. – 2007. – № 3.

8.  Лукашевич, научного метода / . – Минск, 1999.

9.  Лешкевич, науки: учеб. пособие / . – М., 2005.

10.  Лукашевич, и методология науки: учеб. пособие / . – Минск, 2006.

11.  Маркова, и устойчивость в науке / // Вопросы философии. – 2005. – № 2. – C. 103–115.

12.  Метлов, и современное научное познание / // Философия и общество. – 2005. – № 4.

13.  Микешина, науки: учеб. пособие / . – М., 2005.

14.  Наука в зеркале философии XX века. – М., 1992.

15.  Никифоров, А. Л Философия науки: Исследования и теория: учеб. пособие / . – М., 2006.

16.  Овчинников, принципы в истории научной мысли / . – М., 2003.

17.  Осипов, познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения академика Вячеслава Семеновича Стёпина) / // Социология. – 2005. – № 2. – C. 3–11.

18.  Осипов, и методология науки: учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей / . – Минск, 2007.

19.  Поппер, К. Предположения и опровержения / К. Поппер. – М., 2004.

20.  Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI в. – СПб., 1999.

21.  Степин, знание / . – М., 2000.

22.  Степин, антропология и философия науки / . – М., 1992.

23.  Сачков, метод: вопросы и развитие / . – М., 2003.

24.  Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М., 2002.

25.  Степин, B. C. Теоретическое знание / . – М., 2000.

26.  Филатов, и мир человека / . – М., 1990.

27.  Философия и методология науки: учеб. пособие / [и др.]; под. ред. . – Минск, 2007.

28.  Философия и методология науки: метод. пособие для магистрантов и аспирантов / авт.: [и др.]; Белорусский нац. техн. ун-т; под общ. ред. . – Минск, 2008.

29.  Философия науки: учеб. пособие / [и др.]; под ред. , . – М., 2007.

30.  Фролов, науки / , . – М., 1986.

31.  Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. – М., 1996.

Раздел 5 Социальная философия

Тема 14. Природа социальной реальности

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.  Место социальной философии в системе философского знания и социально-гуманитарных наук.

2.  Общество как объект философского анализа. Теоретические модели развития общества.

3.  Общество как система. Социальная структура общества. Современные концепции социальной стратификации.

4.  Политическая организация общества. Государство как важнейший компонент политической организации общества.

5.  Феномен идеологии в политической жизни общества. Идеология современного белорусского государства.

Ключевые понятия по теме

Государство, деятельность, идеалистическая модель развития общества, идеология, идеология белорусского государства, индивидуализм, интерес, материалистическая модель развития общества, многофакторная модель развития общества, натуралистическая модель развития общества, общество, социальная система, социальная стратификация, социальная структура, социальная философия.

Методические пояснения к теме

Изучение первого вопроса необходимо начать с определения предмета социальной философии. Ее предметом является природа общественных процессов в самом широком и глубинном смысле и значении. Постижение общества в рамках социальной философии имеет свою специфику, определяемую ее философским статусом. Философия, по своему изначальному смыслу, призвана к осмыслению предельно общих вопросов мироустройства, среди которых особое место занимает проблема места человека в бытии, смысла и цели его жизни. Социальная философия в своем предметном поле преломляет эти проблемы применительно к сфере социального, формируя модель общественной жизни как одной из подсистем универсального бытия с присущими ей закономерностями функционирования и развития. Социальная философия вырабатывает интегральный взгляд на социальный мир, который оказывается невозможным для иных обществоведческих дисциплин. Углубляя эту мысль, можно утверждать, что основная задача социальной философии заключается в том, чтобы показать различие между социальным и несоциальным, установить, что отличает надорганическую реальность от царств живой и неживой природы.

Отдельной и очень важной проблемой является вопрос о соотношении социальной философии и других обществоведческих дисциплин. Отличие социальной философии от других социальных наук заключается в том, что ее объектом выступает именно «социальное вообще», социальное как одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем, а также выявление соотношения и связи социального с иными сферами окружающей нас реальности. Объектом же частных социальных наук является не социальная реальность как таковая, но тот или иной фрагмент (аспект) общества более или менее произвольно выбранный.

Достаточно распространено мнение, согласно которому, социальной философии не следует вмешиваться в компетенцию частных наук, получая от них знание в готовом виде. Но при всей распространенности таких воззрений они едва ли оправданны. Дело в том, что познание общего и всеобщего, на которое претендует философия, невозможно без познания отдельного, в котором и через которое это общее существует. Хотя конечной проблемой философии является целостность мира, она не может изучать целое, не изучая его частей собственными методами и средствами. С другой стороны, отдельные науки с неизбежностью оказываются во власти «ползучего» эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка без обращения к методам, теориям и категориям философского уровня. Социальная философия предлагает частным наукам абстракции наивысшего уровня, тем самым являясь общей методологией познания общества по отношению к конкретным областям обществоведения. Задача предлагаемых научных абстракций состоит в том, чтобы упростить реальность и выделить в ней главное для последующего концептуального осмысления, но при этом не исказить сущность этой реальности.

Методологическое обеспечение развития частных общественных наук предполагает философское продумывание категорий и методов их исследования. Другими словами, разработка теорий с необходимостью предполагает обращение к понятиям и методам, которыми оперирует социально-философское знание. Так, например, учение о государстве и праве своим теоретическим фундаментом имеет общие представления о становлении и развитии человека и общества, способах взаимодействия социальных групп и классов, сущности общественного сознания и т. п. Другой аспект рассматриваемого соотношения заключается в обратном воздействии конкретных обществоведческих дисциплин на социально-философское знание. История, социология, экономическая теория, открывая законы функционирования и развития своих предметных областей, способствуют более глубокому проникновению в сущность социальности в целом.

Переходя к рассмотрению второго вопроса, мы обнаруживаем, что понятие общества имеет не один, а множество смыслов, зачастую весьма далеких друг от друга (российское общество, «великосветское общество», общество охраны памятников истории и культуры и т. п.). Поэтому, приступая к изучению общества, нам необходимо, во-первых, раскрыть основные значения данного понятия, а, во-вторых, определить собственно философский объект своего исследования, установив категориальное, а не бытовое значение ключевого термина.

Знакомство с философскими трудами показывает, что термин «общество» используется в них в нескольких взаимосвязанных смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения. На первом, наиболее низком уровне обобщения, под обществом понимаются реальные субъекты исторического процесса, которые выступают в виде конкретных самодостаточных социальных организмов и имеют достаточно четкую пространственно-временную локализацию (в таком случае идет речь о российском, белорусском или немецком обществе). На следующем уровне обобщения философский анализ выделяет типические черты, универсалии, присущие разным обществам на конкретно-историческом этапе их развития (феодальное, капиталистическое, индустриальное и т. п.). Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели «общества вообще» – идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик. На самом высоком уровне теоретического обобщения мы находим антитезу «общество – природа». Здесь под обществом понимается уже не способ коллективной жизни людей, а модель «социальности вообще», т. е. системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям коллективной и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный. В таком своем значении термин «общество» совпадает с понятиями «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные философские и социологические школы отражают сущностное различие природных и неприродных реалий нашего мира. Другими словами, общество здесь выступает как особый, существующий по своим собственным законам мир людей и созданных ими культурных артефактов – порождений человека, которых нет в нерукотворной природе.

Тем самым под обществом в широком значении термина понимается организационная форма совместной жизнедеятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В более узком смысле общество можно определить как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Одной из важнейших проблем социальной философии является исследование и раскрытие фундаментальных оснований общественной жизни. Общество представляет собой сложную и многогранную систему, в которой теснейшим образом переплетены материальные (экономические), духовные, географические, политические, социальные и другие связи и отношения. Поэтому выделение основного фактора социального развития представляет собой непростую задачу, без решения которой невозможно понять имманентные законы социальной жизни, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их жизнедеятельности.

Мыслители всех времен искали социальные детерминанты, определяющие структуру общественных отношений. В ходе этих поисков сложилось несколько крупных подходов, первым из которых является идеалистический. Идеализм в понимании сущности общества безраздельно господствовал в философии вплоть до середины XIX века. Согласно взглядам сторонников этого подхода, решающее значение в общественной жизни принадлежит духовному фактору. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, идеалов.

Следующий крупный подход к пониманию сущности социальности может быть обозначен как натуралистический. Суть его состоит в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете, – космоса. С этих позиций общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, высшее, но не всегда самое удачное образование.

Наиболее полное выражение натуралистический подход получил в рамках концепции географического детерминизма, создателями которой был французский философ Ш. Монтескье и русский ученый . Конечно, идеи о влиянии географической среды на общественно-политические процессы и нравы высказывались задолго до Монтескье и Мечникова еще в античности – такими мыслителями как Полибий, Геродот, Гиппократ. Но историческими предпосылками возникновения цельной концепции географического детерминизма послужили великие географические открытия, вызвавшие бурное экономическое, и соответственно, социально-политическое развитие Европы.

В своей классической форме концепция географического детерминизма представлена в работе Ш. Монтескье «О духе законов». Исследование проблемы общества мыслитель начинает с постановки вопроса о природе человека, который решает с позиций натурализма. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Человек в его концепции выступает как часть природы, и поэтому объяснение исторических событий и процессов французский просветитель ищет в условиях природной среды. Но, в таком случае, сама история превращается в часть естественнонаучной истории человечества или антропологию.

Значительный вклад в развитие идей географического детерминизма внес русский ученый , хотя в целом его идейное наследие значительно богаче и выходит далеко за пределы данной концепции. Наибольший интерес представляют его идеи о возникновении цивилизаций. Мечников справедливо полагал, что в становлении первых цивилизаций климатический фактор играл едва ли не решающую роль. Особое значение из всего комплекса климатических условий ученый придавал рекам. Древнейшие цивилизации (Древний Китай, Древняя Индия, Древний Египет и Ассиро-вавилонская цивилизация) развивались в бассейнах крупных рек, которые стали мощным фактором их становления и развития. В дальнейшем цивилизационное развитие, по Мечникову, происходило путем движения к внутренним морям и, затем, к океанам. Освоение океанов приводит к возникновению нового типа цивилизации, которую Мечников называет океанической. Теория Мечникова значительно углубляет наши представления о характере генезиса цивилизаций, факторах их развития и гибели. Выдающийся русский философ В. Соловьев, характеризуя теорию , писал, что выдвинутая им оригинальная схема «выгодно отличается от других подобных трихотомий (например, от мнимого исторического «закона трех фазисов» у О. Конта) большей определенностью и фактической бесспорностью своей главной основы» ( Из философии истории // Сочинения. В 2 т. – Т. II. – М., 1989. – С. 324.).

Еще одной разновидностью натуралистического подхода является биологический детерминизм. К этому направлению относятся учения и школы, возникшие во второй половине XIX века на единой принципиальной основе – понимании общественной жизни через законы и категории биологии. В рамках биологического детерминизма можно выделить несколько школ:

1) социальный дарвинизм, переносящий идеи борьбы за существование и естественного отбора как выживание сильнейших в сферу общественной жизни. Согласно этому учению, закономерности, действующие в природной эволюции, в полной мере сохраняются в социальной истории. Соответственно, общественные отношения и конфликты имеют биологическую природу, а поэтому оправданны и неустранимы.

2) расизм (расово-антропологическая школа) исходит из влияния расовых признаков на историю и культуру отдельных народов и цивилизации в целом. Эти идеи стали теоретическим основанием практики колониализма, которую реализовывали европейские народы на африканском континенте, обеих Америках, Индии и т. п. Однако современные и биологические, и культурологические исследования не дают никаких оснований утверждать и, тем более, реализовывать превосходство одной расы над другой. Показано, что расовые признаки не влияют ни на моральные, ни на интеллектуальные, ни на какие иные признаки индивидов и народов.

Одним из наиболее влиятельных подходов к пониманию сущности социального стало материалистическое понимание истории, предложенное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этот подход характеризуется последовательно проведенным принципом материалистического монизма. В марксизме материя – это универсальная действительность, реальная данность, а не только субстанциальное начало. Маркс утверждал, что при построении целостной теории общества необходимо исходить не из отвлеченных рассуждений, а из реальных жизненных предпосылок. «Предпосылки, с которых мы начинаем, – не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем» ( Соч. Т. 3. С. 18).

Люди в процессе своей жизни с необходимостью вовлечены в процесс производства материальных благ, необходимых для удовлетворения их материальных потребностей. Но в ходе совместной деятельности люди производят не только необходимые им жизненные средства, но и свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества, и самих себя – свое сознание, способы деятельности и отношений. Материальная жизнь является первичной по отношению ко всем другим сферам общества, она детерминирует социальные, политические и духовные формы жизнедеятельности людей. Материальные отношения как бы «стягивают» воедино всю социальную систему, придают ей целостный и закономерный характер. Однако при всей материальности (т. е. первичности и независимости от сознания) эти отношения не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить иным способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, к каким последствиям привели попытки обойти действие закона стоимости, равно как и других законов общественной жизни.

В современной социальной философии перемешаны и сосуществуют методологические установки различных теоретических подходов. Поэтому в сложившейся ситуации новационный методологический поиск необходимо направить не просто на освоение всего спектра современных социально-философских теорий, не просто на плюралистический перебор общественных моделей и концепций, а на выработку реального, рационально обоснованного мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на поиске общих принципов соотношения, соизмеримости и взаимодополнительности различных методологических и общетеоретических подходов.

Изучение третьего вопроса предполагает уяснение сущности системности общества. Современная социальная философия исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа подобных объектов. Для лучшего уяснения проблемы рассмотрим основные положения системного подхода.