Учебно-методический комплекс по курсу «Философия» (стр. 8 )

При ответе на второй вопрос необходимо обратить внимание на то, что природный фактор является одним из фундаментальных в развитии человеческого общества. В истории философской мысли не раз озвучивалась мысль о том, что климат, природные богатства, географическое местоположение страны играют существенную роль в исторической судьбе страны. Здесь могут быть названы представители географического детерминизма (Монтескье, Мечников, Бокль), приверженцы геополитической доктрины (Ф. Ратцель, Р. Челлен) и другие мыслители. Наиболее явственно влияние природы на жизнь общества прослеживается в сфере производства, т. к. природные условия накладывают определенные ограничения на производственный процесс (в умеренном климате практически невозможно выращивать тропические растения, а в тундре – осуществлять пашенное земледелие). Более суровые природно-климатические условия предполагают более высокую стоимость произведенной в этой ситуации продукции. Например, себестоимость равноценных изделий, произведенных в России, будет в 1,5–2 раза выше, чем во Франции или Нидерландах. Так как ровно настолько больше в условиях российского климата и географии необходимо затратить средств на энергоресурсы, коммуникации, транспорт и т. д. Еще разительней контраст в сельском хозяйстве: если в Голландии собирают два урожая овощей в год, во Франции, Англии и Нидерландах пастбищные животные пасутся на полях круглый год, то для выращивания растений в открытом грунте Россия имеет в среднем 90 дней в году. Необходимо отметить, что Беларусь находится, с этой точки зрения, в «зоне рискованного земледелия». Не случайно устоявшимся для белорусов являются выражения «битва за урожай», «летняя страда», что вполне адекватно отражает природно-климатические реалии нашего сельскохозяйственного производства.

Не менее значимым условием общественного развития является демографический фактор. Современными демографами зафиксирован факт снижения рождаемости в промышленно развитых странах при интенсивном увеличении роста населения в остальных регионах Земли. Подобная демографическая ситуация создает существенные неровности и сложности социального развития, порождает ряд труднейших проблем.

При ответе на данный вопрос также необходимо обратить внимание на то, что в современном индустриальном и постиндустриальном обществе получение продуктов труда уже не в такой степени задается ритмами и циклами природы. Благодаря преобразовательной деятельности человека, стало возможным значительное изменение природной среды и получаемых из нее ресурсов. Человек уже не просто берет у природы готовые материалы, но создает на их основе искусственные, тем самым расширяя возможности удовлетворения собственных потребностей. Сегодня 1/3 суши стала зоной искусственных ландшафтов: города, сады, парки, поля, транспортные коммуникации. На этом основании уже в 40-х–50-х годах двадцатого века в работах зарубежных социологов и философов появилось понятие техносферы, понимаемое как область действительности, для которой характерно применение техники. Техносфера стала искусственной средой обитания человека, что означало переход общества к неведомой прежде форме эволюции. Не менее значимым в этих условиях становится обращение к понятию ноосферы – сферы взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. По существу, ноосфера – это качественно новое состояние биосферы, связанное с появлением человека и его сознательной деятельностью. Автор учения о ноосфере полагает, что формирование сферы человеческого разума как решающего фактора эволюции накладывает на человека определенную ответственность за его отношение к природе.

При ответе на третий вопрос необходимо обратить внимание на то, что признание ценности искусственной, рукотворной среды как более высокой, нежели ценности среды естественной, стало источником многих противоречий современности, в частности, экологической проблемы. При этом особенно стоит отметить, что истоки причинных факторов, вызвавших данную проблему современности, находятся именно в пространстве Западной цивилизации, породившей индустриальный тип природопользования, основанный на бездумном и безграничном вмешательстве в естественную логику природного развития. Основанием такого отношения к природе является культ потребления как нормы жизни и приоритетность экономических ценностей.

Не случайно уже в начале ХХ века многие мыслители подвергли критике подобные принципы мироотношения: возникший на основе такого взаимодействия с природой глобальный экологический кризис создает угрозу для существования человечества. Причем, современная наука показала, что подобная критика носит отнюдь не морализаторский характер, а продиктована самой насущной необходимостью. Так, открытый в ХХ веке антропный принцип показал фундаментальную, глубинную связь человека и природы, согласно которому существует устойчивая жизненно важная взаимосвязь человека и окружающего мира, Космоса. Даже незначительное нарушение природных констант может повлечь за собой самые серьезные последствия, прежде всего, для самого человека.

Здесь особо стоит подчеркнуть, что потребительский принцип мирооотношения губителен не только для окружающей природы, но и для природы самого человека. Наглядным примером чего может служить обострившаяся к концу ХХ века демографическая проблема.

При подходе к четвертому вопросу – о природно-климатических основаниях бытия восточнославянских народов – стоить отметить, что данный вопрос приобрел сегодня остро дискуссионный характер. Ряд исследователей полагает, что природно-географическая среда, выступая базовым фактором социальной эволюции, определяет специфику бытия восточнославянских народов (психологию людей, особенности экономики, государственного устройства, культуры и многое другое). В частности, они указывают на то, что восточнославянские земли – такая часть планеты, где климат и география оказывают существенное отрицательное влияние на производительность труда и конкурентоспособность создаваемого промышленного и сельскохозяйственного производства. Причем это отрицательное воздействие природно-климатической и географической среды на издержки производства всепроникающее и многоаспектно. Так, стоимость строительства жилых домов, гражданских и промышленных объектов в восточнославянских странах выше в 2 – 3 раза, чем, к примеру, в Европе. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Чтобы, например, российский рабочий просто выжил, когда температура воздуха ниже 10 градусов, для него надо построить самое дорогое жилье, с толстыми стенами и глубоким фундаментом (в зависимости от уровня промерзания земли), отапливать данное жилье от шести до восьми месяцев, обеспечить рабочего теплой одеждой и хорошим, высококолорийным питанием. И так практически во всех отраслях производства. Сельхозпродукция, в силу неблагоприятного температурного режима, также является более многозатратной, чем в других странах. Так, птицеводы и животноводы
США выстраивают стены этих сельскохозяйственных предприятий лишь для того, чтобы обозначить территорию. А в России живность надо не только собирать в определенном месте, но и отапливать помещения, особенно в условиях Центральной России, Сибири и северных территорий более полугода – с сентября по май. Причиной таких издержек производства является более холодный и менее устойчивый, неравномерный климат восточнославянских регионов планеты.

В то же время, ряд исследователей, а также общественных и политических деятелей, экономистов и т. д. не придают должного значения природному фактору, самым существенным образом влияющему на исторические перспективы развития восточнославянских народов. Они полагают, что существуют некие универсальные механизмы развития общества, которые, вне специфического природного контекста, применимы ко всем, без исключения, народам. Именно поэтому восточнославянские регионы не раз выступали ареной различного рода реформ (последняя из них – рыночно-либеральная), не оправдывающих надежды их организаторов и являющихся губительными для жизненных перспектив восточнославянских народов.

Темы для докладов и дискуссий

1.  Природно-географическая среда как фактор детерминации исторической судьбы народов.

2.  Эсхатологические версии конца мира и проблема выживаемости человечества.

3.  «Вирус потребительства» и экологический императив современности.

4.  Экологическая картина мира и горизонта оптимальной технической политики.

5.  Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях резкого расширения искусственной среды.

6.  Депопуляция как угроза существованию белой расы.

7.  Реализуема ли идея коэволюции природы и общества в ближайшей исторической перспективе?

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Распределите в соответствии с представленными в таблице типами культур основные способы и формы отношения к природе:

Тип культуры	Способы и формы отношения к природе
западноевропейская
восточная
восточнославянская

–  преобразовательная активность в отношении к природе;

–  потребительство;

–  коэволюция природы и общества;

–  «справедливое подчинение природе» (В. Соловьев);

–  идея одушевленности природы;

–  идея механизма в понимании процессов;

–  онтологическое равенство человека и природы;

–  принцип недеяния. (2 балла)

2.  Соотнесите авторство и принадлежащие этим авторам идеи и концепции, приведенные в правой колонке:

Автор	Идея, концепция
1.	– Зависимость количества народонаселения от условий природной среды
2.	– Концепция «географического детерминизма»
3.	– Россия как «организм природы и духа»
4.	– Идея устойчивой связи зеленых и солнечных процессов; концепция гемобиологии
5.	– Идеи геополитики
6.	– Развитие этноса как преимущественно биологического феномена; концепция этногенеза
7.	– Идея возникновения и развития цивилизаций в зависимости от освоения водных бассейнов
8.	– Идея ноосферы

(2 балла)

3. Поразмышляйте над высказываниями мыслителей и изложите свое отношение к указанным проблемам:

«Всякое общение с природой как-то освящает человека, даже если оно выражается в такой грубой форме, как охота» ();

«Этика есть безграничная ответственность за все, что живет… Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». (А. Швейцер);

«Надо не выдумывать, не измышлять, а искать, что творит и привносит природа… Природу побеждают только повинуясь ее законам». (Ф. Бэкон);

«…Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы». (К. Маркс). (3 балла)

Тематика рефератов

1.  Эволюция представлений о соотношении человека и космоса.

2.  Человек как космопланетарный феномен.

3.  Демографический фактор общественного развития.

4.  Экологические императивы современной цивилизации.

5.  Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях роста техносферы.

6.  Демографическая ситуация в современном мире.

7.  Потребительский подход к природным ресурсам как источник экологических проблем современности.

8.  Основные подходы к построению прогностических моделей в системе «общество-природа».

9.  Современный экологический кризис: истоки и пути преодоления.

10.  Идея коэволюции природы и общества.

11.  Учение о ноосфере.

12.  Основные типы отношений и связей в системе «общество-природа».

13.  Адаптационная и потребительская парадигма природопользования в истории философской мысли.

14.  Системный анализ динамических процессов биосферы.

15.  Чернобыльская катастрофа: последствия и пути выхода.

16.  Необратимые изменения природной среды и их воздействие на человека.

17.  Структура экологического сознания (массовое, групповое, индивидуальное).

18.  Идея гармонии человека и природы в философии русского космизма.

Рекомендуемая литература

1.  Ахутин, «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / . – М., 1988.

2.  Барковская, парадигма в философии природы / . – Минск, 2000.

3.  Бганба, . Экология. Ноосфера: избр. науч. тр. / . – М., 2003.

4.  Брудный, и культура: великие противостояния / // Общественные науки современности. – 1996. – № 4.

5.  Бурак, стратегия в становлении ноосферы / . – Минск, 2005.

6.  Васильева, П. Пути достижения ноосферной цивилизации / П. Васильева // Общественные науки и современность. – 1996. – № 11.

7.  Вальковская, природы / // Философия и общество. – 1998. – № 6.

8.  Вернадский, и ноосфера / . – М., 1989.

9.  Вернадский, мысли натуралиста / . – М., 1988.

10.  Водопьянов, день гнева: экология и эсхатология / , . – Минск, 1993.

11.  Гиренок, . Цивилизация. Ноосфера / . – М., 1993.

12.  Данилов-Данильян, ли «коэволюция» природы и общества? / -Данильян // Вопросы философии. – 1998. – № 8.

13.  Ермолаева, В. Космизм и экологическая этика / В. Ермолаева // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4.

14.  Зеленков, биосферы и социокультурные традиции / , . – Минск, 1987.

15.  Иванов, великого размежевания: от техиогенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / , , // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1999. – № 6.

16.  Карпинская, природы: коэволюционная стратегия /, , . – М., 1995.

17.  Кирвель, Ч. С. От техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / // Беларуская думка. – 2001. – № 9.

18.  Кирвель, к духовно-экологической цивилизации как способ исторической самореализации восточнославянских народов / // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. – Серия 1. – 2001. – № 2(7).

19.  Кирвель, Ч. С. На пути к гуманизации истории: от деструктивной к гуманистической рациональности / // Философия и социально-культурное развитие. – Минск, 2004.

20.  Кирвель, факторы социальной эволюции / // Веснік ГрДУ імя Я. Купалы. Серия 1. – 2005. – № 1(30); № 2(32).

21.  Круть, К. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества / К. Круть, И. Забелин. – М., 1988.

22.  Кутырев, кризис, постмодернизм и культура / // Вопросы философии. – 1996. – № 11.

23.  Моисеев, и ноосфера / . – М., 1990.

24.  Моисеев, варианта не дано / // Социально-политический журнал. – 1995. – № 2.

25.  Новоженов, ли «русская идея»? (экологическая геополитика) / . // Москва. – 1999. – № 7.

26.  Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М, 1986.

27.  Родии, коэволюции / . – Новосибирск. 1991.

28.  Трубников; Н. От Зверя к Богу / Н. Трубников // Общественные науки и современность. – 1995. – № 5.

29.  Урсул, безопасность развития: проблемы и перспективы / // Социально-политические науки. 1991. – № 12.

30.  Философия природы в античности и в средние века. – М., 2000.

31.  Фомичев, системного синтеза альтернативных концепций экологического развития / // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. – М., 2000.

32.  Чижевский, факторы исторического процесса / . – Калуга: Ассоциация «Калуга-Марс». Гос. Музей истории космонавтики, 1992..

33.  Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы взаимодействия общества и природы. – М., 1987.

34.  Экологическое образование и устойчивое развитие. – М., 1996.

Раздел 3 Философская антропология

Тема 10. Проблема человека в философии и науке

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.  Человек как загадка мироздания и предмет философской рефлексии. Природа и сущность человека: основные стратегии осмысления. Человек как биосоциодуховный феномен. Проблема антропогенеза в философии и науке. Современные концепции антропогенеза.

2.  Целостность человека. Основные проекции человеческой реальности: индивидуальная и личностная.

3.  Родовые особенности человека и способ его бытия. Социокультурные модусы человеческого присутствия в мире.

4.  Истоки экзистенциальных проблем и антиномичность человеческого бытия. Проблемность человеческого выбора, свободы и ответственности. Основные экзистенциальные модусы: одиночество, надежда, мужество, страх, любовь, ненависть и др. Проблема смысла жизни и смысла смерти в духовном опыте современного человечества.

5.  Антропологический аспект глобализации. Вызовы современности и угроза антропологической катастрофы. Кризис гуманизма в ХХ веке. Проблема постчеловека.

Ключевые понятия по теме

Аксиология, антропология, бессмертие, гуманизм, дух, душа, духовность, индивид, индивидуальность, личность, мораль, нравственность, смерть, совесть, танатология, ценность, человек, экзистенция, эстетика, этика.

Методические пояснения к теме

При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что тема сущности человека, его природы, происхождения и предназначения, места в мире, смысла человеческой жизни – одна из основных проблем философской мысли. Традиционно она изучается в том разделе философского знания, который называется философская антропология (от греч. anthropos – человек), – учение о человеке и фундаментальных основах его бытия. Философская антропология развивается в тесном единстве с другими областями знания, изучающими человека в его многообразных аспектах и проявлениях.

Вопрос о человеке принадлежит к разряду вечных философских проблем. Он привлекает внимание философов с древних времен. Проблема эта вечная и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни человека и сам человек. Особенно остро философское осмысление проблемы человека встает в переломные кризисные периоды жизни человеческого общества.

Тема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает в своем основании решение проблемы человека, его природы и сущности, положения в мире и обществе, перспектив его бытия.

Традиционно всякое антропологическое исследование начинается с вопроса: «Что такое человек»? Для многих мыслителей этот вопрос равнозначен прояснению смысла понятий «природа человека» и «сущность человека».

Следует иметь в виду, что проблема природы человека может осмысливаться в двух аспектах:

-  она может трактоваться как некая совокупность стойких и неизменных черт, свойств, присущих человеку во все времена его бытия;

-  а также через установление организации человека (его состава) как многомерного существа.

Существуют три стратегии осмысления организации и состава человека:

-  одномерная, представленная биологизаторской и социологизаторской версиями интерпретации природы человека (человек как биологическое или социальное существо);

-  двумерная (дуалистическая), в которой человек трактуется как биосоциальное единство;

-  триалистическая – в ее рамках человек представлен как сложное взаимодействие трех начал – биологического, социального и духовного.

В последней стратегии речь идет не только о биологически-наследственном и социально-приобретенном. В природе человека специально выделяется духовная составляющая, которая позволяет понимать человека как био-социо-культурно-экзистенциальное существо. Духовное начало в человеке, как элемент его природы, является обозначением внутреннего субъективного мира человека, его ценностно-смыслового содержания.

В логике последней стратегии понятие «сущность» человека нельзя отождествлять с его природой, а необходимо наделять самостоятельным статусом. В свою очередь, сущность человека не поддается однозначному осмыслению. Если обобщить дискуссии вокруг проблемы, то можно выделить два основных подхода:

-  первый, атрибутивный (доминировал в классической философии) – признает наличие в человеке вневременной, изначально заданной сущности (некоего фундаментального свойства – разума, деятельности и т. д.);

-  второй – экзистенциалистский – обосновывает идею, что «существование человека предшествует его сущности» (). Экзистенциалисты убеждены, что изначально человек ничего из себя не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, реализуя свой проект бытия. Человек – это совокупность собственных поступков.

Основоположники современной философской антропологии (М. Шелер, Г. Плесснер) попытались найти «золотую середину» между этими двумя крайностями и предложили свою формулировку, представляющуюся наиболее приемлемой.

Они рассматривали человека как неспециализированное существо, крайне скудно наделенное от природы инстинктами, т. е. человек биологически не занимает строго фиксированного положения в бытии. Сущность человека – в его незавершенности, открытости миру, свободе, способности к трансцендированию – преодолению себя и своей ситуации в мире. Человек, в отличие от других существ, как бы «приговорен» к постоянному самосозиданию, самотворчеству и самореализации, к безостановочному экзистенциальному поиску.

Важное значение для понимания человека имеет и вопрос о его происхождении (проблема антропогенеза). Существует несколько основных вариантов решения этой проблемы – креационистский (религиозный) подход, эволюционная теория Ч. Дарвина, трудовая концепция (Ф. Энгельс). В настоящее время, несмотря на признание и приоритет эволюционной и трудовой концепций антропогенеза, существуют и альтернативные подходы. Среди них можно выделить: психоаналитическую (З. Фрейд), игровую (Й. Хейзинга), семиотическую и др.

При изучении второго вопроса необходимо указать, что представление о человеке как о сверхсложной, многоуровневой и высокоорганизованной системе является в настоящее время достаточно естественным и очевидным. Его основными проекциями выступают – индивидная и личностная. Человек как представитель биологического вида Homo sapiens – это биологический индивид, носитель генетически унаследованных, врожденных и приобретенных свойств, обеспечивающих его адаптацию к природной среде обитания, выживание и рождение плодотворного потомства.

Как представителя определенного общества в конкретно-историческую эпоху, человека можно трактовать в качестве социального индивида. Он обладает комплексом социально обусловленных качеств, обеспечивающих его адаптацию к социальной среде и способность реализовывать себя в различных видах социального общения и действия.

Культурно-духовное измерение человека возвышает его над био-социальной индивидностью и придает ему личностную проекцию. Быть личностью сложно. Личностное проявление – это всегда результат собственных усилий и деятельности. Личность – это фиксация способности человека к самостоятельному, ответственному и духовному бытию. Лишь только самобытная, оформленная личность может претендовать на индивидуальность.

Кроме того, человек как личность – это всегда представитель определенной культуры, использующий ее ценно-смысловой опыт для построения и реализации своей жизненной стратегии.

При ответе на третий вопрос необходимо обратить внимание на то, что со времен А. Шопенгауэра человек рассматривается в биологическом плане как крайне неспециализированное и эксцентричное существо. Поэтому главной родовой особенностью человека можно считать его биологическую несамодостаточность (неспециализированность). Она обусловливает необоснованный, незапрограммированный характер человеческого бытия. Выделяют и такие родовые особенности человека как его социальность, рефлексивность, духовность. С ними связаны способность человека вести осознанное, диалогическое, коммуникативное, деятельное и осмысленное бытие.

Чтобы реализовать свои родовые особенности, свою способность к человеческому бытию, человек нуждается в социализации и образовании. Социализация – это процесс приобщения человека к определенной социокультурной среде. Основное значение в этом процессе принадлежит семье, которая в миниатюре воспроизводит все общественные связи и отношения.

Ситуативность и определенную стихийность социализации в рамках семьи корректирует такой социальный инстинкт как образование (механизм целенаправленной, системной трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению).

В четвертом вопросе необходимо указать, что важнейшим измерением человека является экзистенциальность его бытия. Она выражается в том, что человек – это постоянно рефлексирующее существо, открытый и незавершенный проект с гарантированным будущим.

В отличие от социальной свободы, за которую человеку приходится бороться, экзистенциальная свобода дана ему как мучительная ноша постоянно совершать акты выбора. В этом случае ответственность за выбор лежит на самом человеке, а не на окружающих обстоятельствах.

Неизбежной платой человека за осознание и полагание себя в качестве свободного существа является проблемность его бытия. Экзистенциальная напряженность его жизни состоит в необходимости постоянного структурирования и переструктурирования проблемного поля своего существования. Основными модусами и вечными темами экзистенциального бытия человека являются одиночество, надежда, страх, любовь, ненависть, мужество и другие

Экзистенциальные проблемы в то же время носят и метафизический характер, т. е. не имеют универсально-однозначного решения, их осмысление не гарантирует некоего прагматически-утилитарного результата.

Среди экзистенциальных проблем центральное место занимает проблема смысла жизни и смысла смерти, определяющая жизненную стратегию человека и выбор им ценностных приоритетов. Очевидно, что данный выбор сугубо индивидуален и связан с личностными особенностями человека. Однако, несмотря на то, что спектр решений всегда индивидуализирован и весьма широк, философы выделяют несколько векторов осмысления данной проблемы.

Первый придает смыслу жизни трансцендентный и сакральный характер, связывая земное существование человека со служением высшим ценностям и идеалам, а перспективы – с потусторонним бытием.

Второй – соотносит смысл жизни с ориентацией на «земные» ценности и идеалы – наслаждения, счастья, долга, успеха, эгоизма, альтруизма и др. Как считал Э. Фромм, эти установки могут быть сведены к двум фундаментальным: «иметь» (потреблять, пользоваться благами жизни) и «быть» (отдавать, творить, реализовывать себя).

Третий – сводит смысл жизни к целям, которые ставит перед собой человек и которые он стремится реализовать в своей деятельности.

Четвертый – связан с рассмотрением жизни в качестве самоценности. Уже в самом факте существования человека, независимо от наполненности его жизни, с этой точки зрения, заключен великий смысл.

Наличие смысла жизни является ведущим критерием сформированности личности, показателем того, насколько человек готов управлять своей жизнью и независим от внешних обстоятельств, оно определяет развитость его самосознания, способность выбирать ту систему ценностей и целей, которую он будет реализовывать в своей жизни.

Смысл жизни содержит в себе три аспекта:

a.  целевой – определяет стратегию и тактику жизни;

b.  эмоциональный – отражает удовлетворенность человека своей жизнью, ее эмоциональную насыщенность;

c.  волевой – является движущей силой активности личности, обеспечивает ее готовность к достижению жизненных целей.

Поиск и обретение смысла жизни – это не одномоментный акт, а длительный процесс, его трансформация может происходить в течение всей жизни человека.

Результатом утраты смысла жизни является потеря человеком жизнеспособности, воли к жизни, интереса к ее процессу и результату.

5. Развернутый анализ феномена глобализации дается в заключительном разделе курса «Философии». В рамках данной темы рассматривается ее антропологический аспект.

Прозападная, либерально-рыночная форма глобализации осуществляется не в интересах всего человечества, его возвышения и гуманизации, а в локально-корпоративных интересах относительно узкой группы людей. В ходе ее реализации происходит не развитие, а примитивизация человека, формирование массы ориентированных на гедонизм индивидов – потребителей («экономический человек»).

Данный тип человека может быть квалифицирован как современное «экономическое животное», ставшее рабом своих материальных потребностей, смысл личного бытия которого – чувственно-эмоциональные удовольствия, потребление и телесный комфорт. Такой человек в принципе не способен откликаться на сложнейшие вызовы эпохи, осознать всю остроту проблем, стоящих сегодня перед человечеством.

Современные вызовы (кризисные явления в жизни современного общества, крайние проявления сложившейся ситуации) носят общепланетарный характер. Они многообразны. Однако в последнее время все чаще с тревогой отмечается та роковая черта, к которой подошел биологический вид Homo sapiens. В ряду глобальных вызовов первостепенное значение начинает приобретать антропологическая проблема, понимаемая многими мыслителями как антропологическая катастрофа – кризис современного человека. Она трактуется как:

-  проблематичность, негарантированность его судьбы;

-  угроза выживаемости человека, подрыв оснований его бытия;

-  расчеловечивание человека, возможность наступления постчеловеческого будущего.

Антропологический катастрофизм проявляется, прежде всего, в следующем:

1.  Подрыве биологических основ человеческого бытия (денатурализация внешней и внутренней среды человека, разрушение его биосферных качеств и глубинных инстинктов, социализация биологических маргиналов и т. д.).

2.  Исчерпание психологических ресурсов человека (рост стрессовых состояний, истероидных психических сдвигов, психоневротический нигилизм, деградация высших мотивов поведения, рост эмоциональной тупости и ноогенных неврозов, кризис индустриальной идентичности, доминирование клиповой аудиовизуальной культуры и т. д.).