Комментарий (стр. 2 )

По нашему убеждению, в условиях пропорциональной избирательной системы каждой партии должны быть предоставлены равные стартовые условия. Объединение в блоки такое равенство нарушает. Поэтому не случайно нормы законодательства ряда европейских стран (Чешская Республика, Словакия) предусматривают, что чем больше партий входят в блок, тем выше должен стать процент порога, который доходит до 11 процентов. Кроме того, следует подчеркнуть, что Копенгагенский документ ОБСЕ 1990 года, равно, как и любой другой документ ОБСЕ, не предусматривает права партий объединяться в избирательные блоки, не обязывает государства-участники гарантировать партиям такое право.

Предлагаем вникнуть в содержание параграфа 7.5 анализируемого документа: «Для того чтобы воля народа служила основой власти правительства, государства-участники уважают право добиваться политических или государственных постов в личном качестве ИЛИ в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации». Союз «или» позволяет Республике Казахстан выдвигать только политические партии без участия независимых кандидатов (граждан) для участия в выборах в Мажилис Парламента страны. Таким образом, законодательная норма Республики Казахстан об участии только политических партий в выборах в Мажилис Парламента страны полностью соответствует параграфу 7.5 Копенгагенского документа.

7.  «Списки кандидатов сформированы в алфавитном порядке, но только после объявления окончательных результатов руководящие органы партий, преодолевших барьер, решают, какие кандидаты получат мандаты. Данный механизм распределения мандатов также вызывает обеспокоенность в отношении соблюдения Пункта 7.9 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года» (стр. 6).

Позиция ЦИК. В Казахстане избрание 98 депутатов Мажилиса Парламента осуществляется по системе закрытых партийных списков. Как известно, закрытые списки применяются в большинстве демократических стран с пропорциональной и смешанной избирательными системами, например, в Норвегии, Швеции, Австрии, ФРГ, Израиле. В этих странах избиратели могут голосовать только за политическую партию в целом и не оказывают влияния на порядок указания фамилий кандидатов в партийном списке, поскольку там партии сами определяют, кто из кандидатов получит голоса избирателей. Принятая в Казахстане система составления списков кандидатов не отличается от общепринятых в мире демократических норм.

На этапе регистрации партийных списков в Центральной избирательной комиссии используется алфавитный порядок построения списков, но на этапе распределения мандатов партии составляют список в порядке предпочтения.

Мы не согласны с тем, что алфавитный порядок указания фамилий кандидатов при регистрации партийных списков идет вразрез с параграфом 7.9 Копенгагенского документа. Законодательство гарантирует право кандидатов от политической партии, получивших необходимое количество голосов избирателей, надлежащим образом вступать в должность и оставаться в должности до их прекращения, регулируемого законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами.

8.  «С момента проведения парламентских выборов 2007 года избирательное законодательство претерпело некоторые изменения. Изменения включают незначительное упрощение условий регистрации политических партий (сноска 18: Количество членов, необходимое партии для регистрации, было снижено сдочеловек. Помимо этого, Закон о политических партиях, после внесения в него поправок в 2009 году, предусматривает то, что если партия собрала достаточное количество подлинных подписей, факт выявления недействительных подписей не будет использован в качестве причины для отказа в регистрации. Более того, срок подачи документов для регистрации партии был продлен до 4 месяцев. Несмотря на внесенные изменения, количество партий не возросло с 2007 года)» (стр. 7).

Позиция ЦИК. Сокращение требований к численности членов партии с 50 000 до 40 000 человек для регистрации партии не является незначительным, а существенно снижает планку для регистрации новой партии. В Казахстане действуют только общереспубликанские партии, поэтому требование о наличии определенного количества членов, представляющих все регионы страны, вполне логично и оправданно.

Законодательные требования к минимально необходимой численности членов как условие официальной регистрации политических партий установлены в Швеции, Финляндии, Польше, России, Мексике. В Португалии, ряде штатов США статус политической партии признается только за теми общественными объединениями, в поддержку которых собрано определенное число подписей граждан: 1 % населения или 59 тысяч 988 человек в Миссури (в этом штате проживают 5 млн. 988 тыс. человек) и 251 тысяча 450 человек в Техасе (в этом штате проживают 25 млн. 145 тыс. человек). В Мексике, например, в длительное время для обретения статуса партии требовалось более 50 тысяч членов. Осуществление требований к численности членов партии, к территориальному масштабу её деятельности как раз и показывают, что у партии имеется минимально необходимый уровень поддержки избирателей, что она - не однодневка.

Утверждение Миссии о том, что внесенные изменения в казахстанское законодательство не привели к возрастанию количества партий, не имеет под собой оснований. Следует иметь в виду, что политические партии возникают не столько в связи с вносимыми в законодательство изменениями, а в связи с политическими, социально-экономическими потребностями общества.

9.  «На годы была утверждена Стратегия гендерного равенства, в рамках которой поставлена задача добиться до 2016 года, как минимум, 30-процентного представительства женщин на всех выборных и назначаемых должностях (сноска 16: Женщины активно участвуют в общественной жизни, в основном, в жизни гражданского общества, в то время как в деятельности политических партий они представлены в меньшей степени. Однако они недостаточно хорошо представлены на высшем законодательном уровне. Женщины получили 17 из 107 мест в предыдущем составе Мажилиса, и 3 из 19 министерских постов в предыдущем составе кабинета министров. Среди 47 сенаторов только две женщины). Правовая база, однако, не содержит инициатив по привлечению женщин в политические партии с целью их участия в политике» (стр. 7).

Позиция ЦИК. В Правительстве Казахстана из 19 министров 3 женщины (16%). Две из них возглавляют такие ключевые ведомства, как Министерство труда и социальной защиты населения и Министерство здравоохранения. Еще одна является Министром по делам экономической интеграции. Кроме того, 4 женщины - ответственные секретари в министерствах (назначаются на должность Президентом страны) и 4 вице-министра.

Уровень представительства женщин в Правительстве Казахстана соизмерим с представленностью женщин в кабинете министров Великобритании и Португалии (по 18,2%) и значительно выше, чем в таких европейских странах, как в Словении (13,3%), Болгарии и Румынии (по 12,5%), Словакии (7,1%), Боснии и Герцеговине, Греции (по 6,3%), Албании (6,7%), а также в Турции (4,8%).

Всего на государственной службе занято 46 тысяч женщин, что составляет 53% от общего числа государственных служащих в стране. В составе 2181 судей независимой судебной власти республики находятся 950 женщин (44%).

Что же касается количества женщин депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан 5 созыва – то их избрано 26 человек, то есть (24,3%) от общего числа депутатов. Это – высокий показатель, поскольку всемирный гендерный показатель по участию женщин в парламентах мира составляет 17-18%. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ в своем Итоговом отчете от 3 апреля 2012 года пользуется устаревшими данными в этом вопросе.

Правовая база страны содержит стимулы по вовлечению женщин в политическую и государственную должность республики. Так, в целях достижения 30 %-ного представительства женщин во власти на уровне принятия решений в соответствии с требованиями Пекинской платформы действий по улучшению положения женщин (1995 г.), а также в целях вовлечения женщин в политику Планом мероприятия на 2012 – 2016 годы по реализации Стратегии гендерного равенства в Республике Казахстан на 2006 – 2016 годы предусматривается проведение работы в целом ряде направлений, в том числе в направлении по привлечению женщин в политические партии в целях участия их в политике («добиваться формирования партийных списков с учетом и соблюдением гендерного баланса» (раздел 2 Стратегии).

Кроме того, в этом же русле принят Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2009 года "О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин", в статье 1 которого записано, что государство гарантирует «равное для мужчин и женщин право осуществления гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и иных прав», статьей 9 «обеспечивает соблюдения равно-партнерских отношений мужчин и женщин в законодательной, исполнительной и судебной ветвях государственной власти, органах местного самоуправления.

В статье 5 Закона Республики Казахстан «О политических партиях» от 01.01.01 года говорится о том, что «членство в политической партии не может быть ограничено по признакам профессиональной, социальной, … принадлежности, а также в зависимости от пола и имущественного положения». Как видим, в приведенных здесь казахстанских законах и документах есть инициативы по привлечению женщин в политические партии и в политику.

10.  «Правовая база по проведению выборов по-прежнему не соответствует некоторым обязательствам Казахстана перед ОБСЕ и прочим международным стандартам по проведению демократических выборов. Некоторые ключевые рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ остаются нерассмотренными, в то время как законодательство по-прежнему содержит положения, ненадлежащим образом ограничивающие свободу собрания и свободу слова» (стр. 8).

Позиция ЦИК. Не совсем ясно, какие ключевые рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ не реализованы в законодательстве Казахстана. Миссия не конкретизирует их. Нами неоднократно направлялись в БДИПЧ/ОБСЕ пакеты предложений по совершенствованию выборного законодательства, выработанных в ходе работы круглых столов с политическими партиями. Однако до сих пор ни устного, ни письменного комментария БДИПЧ/ОБСЕ на эти предложения мы не получили.

В 2005 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ были предложены 30 рекомендаций. Из них Центризбирком считает реализованными 20. В 2007 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ предложены 29 рекомендаций. Из них Центризбирком считает реализованными также 20. В общей сложности, из 59 рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ реализовано 40 рекомендаций или 66 процентов от общего числа всех рекомендаций. Есть 19 рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ, которые реализовать невозможно в силу объективных причин: 1) 5 рекомендаций противоречат либо не соответствуют предписаниям Копенгагенского документа и иных документов ОБСЕ; 2) 3 рекомендации сформулированы неясно, неточно;рекомендаций не соответствуют казахстанскому избирательному законодательству и (или) мировой электоральной практике; 4) 1 рекомендация не относится к компетенции Центризбиркома. В 2011 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ сформулирована 21 рекомендация. По этим рекомендациям продолжается работа. По каждой такой рекомендации эксперты Центризбиркома неоднократно в деталях давали разъяснения экспертам БДИПЧ/ОБСЕ.

11.  «В то время как упомянутые поправки составляли незначительные улучшения, некоторые другие изменения вызывают обеспокоенность с точки зрения соблюдения обязательств Казахстана. В частности, в рамках поправок 2009 года были введены дополнительные требования в отношении права кандидата быть избранным. Вследствие этого, граждане, имеющие непогашенные судимости, независимо от тяжести совершенного преступления, а также осужденные когда-либо за преступления или административные правонарушения, связанные с коррупцией, не имеют права баллотироваться на выборах. В обоих случаях ограничение применяется, независимо от тяжести совершенного преступления или правонарушения (сноска 20: Это противоречит принципу пропорциональности, предусмотренному Пунктом 24 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года: «Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона»)» (стр. 10).

Позиция ЦИК. Наличие судимости является основанием для ограничения пассивного избирательного права в 46 странах, включая страны с развитой демократией (Австралия, Бельгия, Канада, Исландия, Италия) и страны с новой демократией (Венгрия, Латвия, Литва). Совершение уголовного преступления является основанием для ограничения пассивного избирательного права в 82 странах (например, в Австрии (статьи 26 и 80 Конституции от 1 октября 1920 года с изменениями от 1 мая 1945 года), Болгарии (статья 3 Акта от 9 апреля 2001 года о выборах членов парламента), Венгрии (статья 2 Акта XXXIV/1989), Словакии (статья 2 Акта от 01.01.01 года о выборах в Национальный совет). В 44 странах лицо не может быть зарегистрировано в качестве кандидата в депутаты парламента, если оно ранее допустило нарушение избирательного законодательства (например, в Канаде, Франции, Латвии, Литве, Словакии, Великобритании).

Мы не согласны с утверждением, что пункт 4 статьи 4 Закона о выборах является нарушением принципа соразмерности санкций, поскольку это требование отвечает насущной потребности государства и общества, преследует законные цели и является соразмерным этим целям. Пассивное избирательное право не относится к абсолютному праву человека, отступление от которого не допускается ни при каких обстоятельствах (см. пункт 2 статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах от 01.01.01 года). Государство может налагать ограничения на право быть избранным в целях предотвращения прихода к власти лиц, создающих угрозы обществу и государству. Согласно Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4) основаниями для ограничений являются угрозы демократическому обществу, общественному порядку, здоровью и нравственности населения, национальной и общественной безопасности, правам и свободам других лиц.

Никакого противоречия с принципом пропорциональности не наблюдается хотя бы потому, что нет такого принципа ни в одном документе ОБСЕ, в том числе в параграфе (пункте) 24 Копенгагенского документа ОБСЕ, в котором говорится, что «любое ограничение прав и свобод… должно быть строго соразмерно предназначению этого закона».

12.  «Правовая база по проведению выборов по-прежнему не соответствует некоторым обязательствам Казахстана перед ОБСЕ и прочим международным стандартам по проведению демократических выборов. Требование об уведомлении о проведении общественного собрания за 10 дней, ограничений в отношении места его проведения, широкие полномочия властей в отношении выдачи санкций на проведение собраний, или изменения места/времени, положения о защите чести и достоинства частных лиц, в частности, чести и достоинства Президента и других государственных чиновников, а также положение о признании клеветы уголовно наказуемым деянием. Данные ограничения противоречат Параграфу 9.2 и Параграфу 9.1 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года, соответственно (сноска 17: См. также «Руководящие принципы БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии по свободе мирных собраний» (2-ая редакция), 2010 г., http://www. venice. coe. int/docs/2010/CDL-AD(2010)020-e. pdf)» (стр. 7).

Позиция ЦИК. По свободе собраний и по свободе слова излишних ограничений нет. Требование о необходимости получения разрешения на проведение митингов является разумным ограничением, так как бесконтрольное использование права одними людьми может привести к массовому нарушению прав других людей. Такого рода противоречия могут и должны регулироваться государственными органами.

В Конституции Республики Казахстан от 01.01.01 года (статьи 20 и 32), казахстанском законе «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» от 01.01.01 года гарантируются свобода слова и свобода собраний. Вместе с тем, в них есть некоторые ограничения (в интересах общественной и государственной безопасности, охраны здоровья и защиты прав и свобод других лиц), которые соответствуют такому международно-правовому документу, как Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985). Ограничения в данном законе базируются на пункте 22 Сиракузских принципов: «Выражение «общественный порядок» в том смысле, в каком оно используется в Пакте, может быть определено как совокупность норм, обеспечивающих жизнедеятельность общества или как ряд основополагающих принципов, на которых оно построено». Уважение к правам человека является частью «общественного порядка» и отражено в пункте 25 упомянутых Принципов: «Стремление защитить здоровье населения может служить основанием для ограничения определенных прав».

Статья 20 Конституции Республики Казахстан от 01.01.01 года закрепляет «свободу слова» и «запрещает цензуру». Ее положения реализуются в общественной практике. Чрезмерных ограничений свободы собраний и слова в казахстанском законодательстве нет.

Приведенные Миссией утверждения об ограничениях «по защите и достоинстве частных лиц (включая возможность отмены регистрации на том основании, что он оскорбил другого кандидата), положения об усиленной защите чести и достоинства Президента и государственных чиновников, положения о признании клеветы уголовно наказуемым деянием» и ее утверждения о том, что эти «ограничения противоречат соответственно параграфу 9.2 и параграфу 9.1 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года» просто несостоятельны хотя бы только потому, что в параграфах 9.1 и 9.2 Копенгагенского документа об этих ограничениях не говорится ни слова.

13.  «Для баллотировки в Мажилис законодательство предусматривает требование о постоянном проживании на территории Казахстана в течение последних десяти лет, в то время как подобные требования касательно проживания не соответствуют международным обязательствам Казахстана и международной передовой практике (сноска 21: Пункт 15 Общей рекомендации 25 Комитета по правам человека ООН, утверждает, в частности, что «любое ограничение права баллотироваться на выборах …должно иметь под собой объективные и разумные основания. Лица, которые, так или иначе, имеют право участвовать в выборах, не должны отстраняться от участия на основании неразумных и дискриминирующих требований к образованию, проживанию или происхождению, или же по причине их политической принадлежности». Казахстан признает компетенцию Комитета по правам человека получать и рассматривать сообщения от частных лиц о ратификации Факультативного протокола 1 к МПГПП в 2009 году. См. также пункт 1.1 (с) Кодекса практики в избирательных вопросах Венецианской комиссией Совета Европы, http://www. venice. coe. int/docs/2002/CDL-AD(2002)023-e. pdf, в котором детализируется, что «требование касательно продолжительности проживания может применяться в отношении граждан исключительно на местных или региональных выборах»)» (стр. 8).

Позиция ЦИК. Введение 10-летнего ценза связано с тем, что Республика Казахстан динамично развивается как экономически, так и политически. А за первые десять лет, к примеру, Казахстан сумел расстаться с социалистической общественно-экономической формацией, перейти на рыночные, капиталистические методы хозяйствования, преобразовать в лучшую сторону облик страны. Поэтому гражданин, желающий быть избранным в Парламент страны, должен не удивляться переменам и не изучать их как человек, отсутствовавший в Казахстане длительное время, а уже с глубоким знанием дела незамедлительно принимать конкретное и активное участие в решении важнейших государственных дел. Вот почему в статье 51 Конституции Республики Казахстан установлен ценз оседлости в 10 лет.

Ценз оседлости в 10 лет для кандидатов в депутаты нижней палаты Парламента закреплен в Норвегии (статья 92 Конституции от 01.01.01 года с последними поправками от 01.01.01 года), Грузии (статьи 92 и 97 Кодекса о выборах от 01.01.01 года). В США кандидатом в президенты США может стать человек, проживший в стране не менее 14 лет, являясь при этом гражданином государства по рождению: здесь ценз оседлости, как видим, превышает 10 лет.

Мы не согласны с тем, что 10-летний ценз оседлости идет вразрез с обязательствами в рамках ОБСЕ. Документ «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ», Варшава, октябрь 2003 года (далее – Варшавские обязательства ОБСЕ) не налагает запрета на ценз оседлости (на требование определенного срока физического проживания избираемым лицом на территории государства). Напротив, он считает ценз оседлости вполне правомерным институтом избирательного права и процесса государств-участников ОБСЕ, членом которой является и Республика Казахстан (стр. 39, 74 Варшавских обязательств). Этот же документ определяет, что основания для ограничения права быть избранным должны быть сведены к ряду существующих критериев, в частности, к разумному сроку проживания. Все эти основания для ограничения права быть избранным должны быть обоснованными, применяться в недискриминационной манере и должны быть однозначно сформулированными в законах и конституции (стр. 74 Варшавских обязательств). Все эти условия обеспечены в Казахстане.

Венецианская комиссия Совета Европы говорит лишь о возможности, а не об обязательности установления места жительства в связи с участием в местных и региональных выборах.

14.  «Правовая база также содержит непропорциональные положения, предусматривающие отказ в регистрации и отмену регистрации, как политических партий, так и кандидатов (сноска 22: Например, Закон о политических партиях (Статья 13) позволяет приостановлении политической партии на срок до шести месяцев в случае нарушения законодательства со стороны партии, без указания тяжести нарушения. Кроме того, Закон о выборах (Статья 89) позволяет ЦИК отменить регистрацию партийного списка в случае начала партией агитационной кампании досрочных или в случае нарушения правил выдвижения партийного списка, не уточняя, является ли это нарушение серьезным. См. пункт 227 Совместных руководящих принципов БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии по правовому регулированию деятельности политических партий, в которых говорится, что «санкции должны всегда налагаться при соблюдении принципа пропорциональности»). Применение этих положений до и во время этих выборов привели к ограничению права баллотироваться на выборах некоторых партий и ряда кандидатов» (стр. 8).

Позиция ЦИК. Согласно статье 23 Конституции деятельность общественных объединений регулируется законом. Законом Республики Казахстан «Об общественных объединениях» запрещена деятельность незарегистрированных общественных объединений, правоспособность общественного объединения как юридического лица
возникает только с момента его регистрации в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан.

В других странах, например, в Армении, регистрация политических партий отменяется, если партия не принимает участия в определенном количестве выборных кампаний, не получает минимального числа голосов избирателей; в Эстонии (§ 6, Акт о политических партиях от 01.01.01 года), Молдове (Закон «О политических партиях» от 01.01.01 года), Украине (Закон «О политических партиях в Украине» от 5 апреля 2001 года) - если партия не имеет требуемой минимальной численности членов и/или регионального представительства; в Финляндии (Акт о политических партиях № 10/1969 с поправками за № 000/1992) - если партия удаляется из официального реестра партий в связи с двукратным неучастием в парламентских выборах.

Нарушение партией «порядка выдвижения партийного списка» является серьезным нарушением, потому что в стране Конституцией и законодательством установлено, что избиратели голосуют за партии, а не только за партийные списки: поэтому на каждую партию ложится огромная ответственность за то, чтобы ее партийный список был сформирован при участии всех уполномоченных местных и центральных подразделений партии с тем, чтобы в нем оказались наиболее достойные и компетентные люди – потенциальные депутаты высшего законодательного органа государства.

Сноска 22 Итогового отчета неверно трактует статью 13 Закона Республики Казахстан о политических партиях, говоря о том, что данная статья «предусматривает приостановление деятельности политической партии сроком до шести месяцев в случае нарушения законодательства партией, независимо от тяжести преступления»; на самом деле эту статью нужно толковать иначе: деятельность политической партии в зависимости от степени общественной опасности и тяжести правонарушения или преступления может быть приостановлена по решению суда сроком до шести месяцев, то есть это может быть срок или в 3 месяца, или в 4 месяца, или в 5 месяцев, или в 6 месяцев. В этом и состоит суть принципа соразмерности, пропорциональности в административном наказании.

V. Организация избирательного процесса

15.  «В некоторых случаях, тем не менее, ЦИК принимала решения еще до момента проведения соответствующего заседания и голосования членов комиссии, в том числе об отмене регистрации партийных списков и исключении отдельных кандидатов из списков (сноска 26: Пресс-релизы касательно решений ЦИК были распространены до начала заседаний, проведенных 28 и 30 декабря). В таких случаях заседания сводились к простой процедурной формальности, что снижало публичность и коллегиальность процесс принятия решений, предусмотренных законом» (стр. 9).

Позиция ЦИК. Центризбирком никогда не принимал решений до момента проведения соответствующего заседания и голосования его членов. Заседания ЦИК проводились прозрачно и открыто с приглашением представителей политических партий и наблюдателей, которые имели полную свободу высказывать различные мнения. И они этой возможностью пользовались сполна. То, что проекты постановлений не всегда подвергались детальному обсуждению, говорит о том, что документы были качественно подготовлены и не подвергались никакому сомнению со стороны участников заседаний. Ведь значимые документы, выносящиеся на обсуждение заседания Центризбиркома, предварительно тщательно изучаются, после чего визируются всеми его членами. При визировании каждый член Центризбиркома высказывает свои мнения, дополнения, изменения, которые необходимо включить в соответствующий документ.

Не стал исключением рассмотренный 28 декабря 2011 года на заседании Центризбиркома вопрос «Об отмене регистрации партийного списка партии «Руханият». Решение об отмене регистрации оспаривалось в суде, который своим постановлением № 2-802/2012 от 9 января 2012 года подтвердил правомерность решения Центризбиркома. 30 декабря 2011 года на заседаниях Центризбиркома были также коллегиально и публично обсуждены вопросы аккредитации наблюдателей иностранных государств и международных организаций на внеочередные выборы депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан и очередные выборы депутатов маслихатов Республики Казахстан, назначенные на 15 января 2012 года, о процедуре внесения изменений в тексты избирательных бюллетеней по выборам депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов Республики Казахстан, о регистрации кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан, выдвинутых Советом Ассамблеи народа Казахстана.

16.  «Хотя казалось, что нижестоящие комиссии имели опыт в подготовке к выборам, международные наблюдатели отмечали, что иногда процедуры в день голосования выполнялись ненадлежащим образом, в частности, в отношении подсчета голосов и установления результатов голосования. Это произошло, по-видимому, отчасти, в результате отсутствия содержательных инструкций и структурированного инструктажа, а отчасти и в результате отсутствия заинтересованности у членов нижестоящих избирательных комиссий в обеспечении честного избирательного процесса» (стр. 10).

Позиция ЦИК. Подсчет голосов и подведение итогов голосования регулируется статьей 43 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», где в пункте 1 этой статьи отмечено, что в помещении для голосования столы, за которыми производится подсчет голосов, размещаются таким образом, чтобы обеспечивался обзор действий членов участковой избирательной комиссии для всех присутствующих в помещении лиц. Доверенные лица и наблюдатели, присутствующие при подсчете голосов, наблюдают за подсчетом голосов на расстоянии и в условиях, обеспечивающих обозримость отметок в бюллетенях. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ так и не передала в Центризбирком информацию о номерах избирательных участках, где якобы имели место упомянутые нарушения. Непонятно, о каких неточностях говорит Миссия БДИПЧ/ОБСЕ.

17.  «ЦИК опубликовала руководства к процедурам, но официальные инструкции так и не были утверждены (сноска 27: В руководствах ЦИК внимание было сосредоточено на процедурах голосования и подсчета голосов. Отмечались пробелы в отношении добавления избирателей в списки избирателей, процедуры перекрестной проверка списков партий, чья регистрация была отменена, запросов по мобильному голосованию, опечатки избирательных урн и смешивания избирательных бюллетеней из мобильных и стационарных избирательных урн. ЦИК не опубликовала никаких руководств в отношении процедуры установления результатов голосования)» (стр. 10).

Позиция ЦИК. Процедура голосования и подсчета голосов, порядок составления списков избирателей, включения в списки избирателей, а также порядок опечатывания урн для голосования подробно регламентирована самим Конституционным законом о выборах: статья 24 «Списки избирателей и порядок их составления», статья 25 «Включение в списки избирателей», глава 7 «Порядок голосования», статья 43 «Подсчет голосов на избирательном участке», статья 44 «Установление и опубликование итогов выборов».

Неразумно требовать, чтобы Центризбирком накануне каждых выборов принимал весь комплекс постановлений, имеющих отношение к соответствующему типу выборов. Постановления Центризбиркома принимаются планомерно и перманентно по мере возникновения проблем. В этой связи следует подчеркнуть, что за период с 1995 года по 24 января 2012 года Центризбирком разработал и принял 1009 постановлений, в том числе по парламентским выборам – 330, которые были задействованы на прошедших парламентских выборах. Кроме того, Центризбиркомом в последние годы было принято немалое число подзаконных актов (постановлений), которые как раз следует рассматривать как инструкции по применению Конституционного закона о выборах для нижестоящих избирательных комиссий и иных организаторов выборов по различным избирательным аспектам. Например, Постановление Центризбиркома от 21 ноября 2011 года «Об утверждении Инструкции о порядке опломбирования или опечатывания урн для голосования», Постановление Центризбиркома от 01.01.01 года «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, доставки и учета избирательных бюллетеней по выборам депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан», Постановление Центризбиркома от 2 августа 2007 года «Об установлении результатов голосования территориальными избирательными комиссиями на внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан четвертого созыва, назначенных на 18 августа 2007 года».

18.  «Закон предусматривает, но, не гарантирует многопартийное представительство в избирательных комиссиях, поскольку маслихаты не обязаны назначать кандидатов, выдвинутых партиями» (стр. 10).

Позиция ЦИК. В избирательных комиссиях созданы достаточные гарантии содержательного и плюралистического представительства. Гарантии по обеспечению равных условий проведения избирательной кампании закреплены законодательно и реализуются на практике. Эти гарантии предусмотрены в пункте 3 статьи 10 закона о выборах: «территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии избираются соответствующими маслихатами на основании предложений политических партий. В случае отсутствия предложений политических партий в установленный маслихатом срок, который должен быть не менее одного месяца до срока образования избирательных комиссий, маслихаты избирают избирательную комиссию по предложению иных общественных объединений и вышестоящих избирательных комиссий».

В составе более 93 тысяч членов избирательных комиссий страны находятся: 11 289 представителей партии «Ауыл»; 10 470 представителей КНПК; 12 544 представителя партии «Нур Отан»; 10 654 представителя Партии патриотов Казахстана; 8 769 представителей партии «Әділет»; 3 411 представителей Коммунистической партии Казахстана (они не были выведены из состава избирательных комиссий, несмотря на приостановление деятельности данной партии); 1 548 представителей партии «АК ЖОЛ»; 566 представителей ОСДП. Кроме того, в избирательных комиссиях по выборам в Парламент работали 1 869 представителей от ОСДП и ряда других партий с правом совещательного голоса.

19.  «Во многих случаях члены, выдвинутые другими партиями или общественными объединениями, в действительности, являлись членами партии «Нур Отан» (Сноска 32: Наблюдатели МНВ БДИПЧ/ОБСЕ сообщили о таких случаях из г. Алматы, Алматинской, Карагандинской, Костанайской и Павлодарской областей. По крайней мере, в двух случаях детали касательно партийного членства, размещенные в УИК в г. Алматы, отличались от опубликованных в официальных СМИ)» (стр. 11).

Позиция ЦИК. Согласно избирательному законодательству нашей страны политические партии могут предлагать в состав избирательных комиссий кандидатуры, как являющиеся, так и не являющиеся членами данной партии (пункт 3 статьи 10 Закона о выборах). При этом каждый вправе сам определять, указывать или не указывать свою партийную принадлежность, а маслихаты при избрании членов избирательных комиссий не вправе требовать представления от них документов, подтверждающих их членство в политической партии. В связи с этим представленность в избирательной комиссии более одного члена какой-либо из партий не исключается.

Запросы Центризбиркома по данному вопросу были посланы в упомянутые Миссией регионы. В ответах на наши запросы избирательные комиссии г. Алматы, Алматинской, Карагандинской, Костанайской области сообщили, что ни в одной из посещенных избирательных комиссий «наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ не задали ни одного вопроса членам комиссии о членстве в политических партиях, или от какой политической партии они выдвинуты в состав комиссии». К примеру, по городу Лисаковску Костанайской области «каждый из членов УИК выдвинут в комиссию одной из семи политических партий, зарегистрированных на территории Республики Казахстан. Только один из 7 членов комиссии имеет отношение к партии «Нур Отан» (письмо № 44 от 3 февраля 2012 года). В письме избирательной комиссии Павлодарской области от 6 февраля 2012 года (№ 000) отрицается монопольное положение партии «Нур Отан» в избирательных комиссиях области: здесь говорится о том, что наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ «не делали заявлений о нарушениях» вообще, а подобного рода нарушения «не нашли отражения в журналах регистрации обращений избирательных комиссий всех уровней». В избирательных комиссиях Карагандинской области, как свидетельствуют их руководители, представительство всех политических партий более или менее равномерное (см. письмо № 000 от 8 февраля 2012 года). В письме № 000 от 7 февраля 2012 года секретарь избирательной комиссии города Калыкова пишет, что «при формировании комиссий учитывался принцип представительства от политических партий».