Комментарий (стр. 6 )

Позиция ЦИК. Центризбирком хотел бы знать, в каких именно ТИК (территориальных избирательных комиссиях) заполнялись протоколы УИК (участковых избирательных комиссий). Центризбирком также хотел бы знать, какие именно УИК (участковые избирательные комиссии) вносили изменения в протоколы, какие именно изменения были внесены в эти протоколы. Все это недоказательно.

В этой связи Центризбирком запросил областные избирательные комиссии страны о замечаниях Миссии БДИПЧ/ОБСЕ и получил следующую информацию: например, заместитель председателя Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии В. Иночкин своим письмом № 99 от 3 февраля 2012 года проинформировал, что «со стороны наблюдателей, доверенных лиц замечаний и претензий не поступало», председатель Южно-Казахстанской областной избирательной комиссии Б. Торгаутов своим письмом № 52 от 6 февраля 2012 года также проинформировал, что «случаев заполнения протоколов УИК вне помещения для голосования не зафиксировано. Протоколы УИК заполнялись в помещении для голосования, всем участникам избирательного процесса были выданы копии заверенных протоколов». Об отсутствии замечаний и претензий со стороны отечественных и международных наблюдателей к участковым избирательным комиссиям по якобы заполнению протоколов участковых избирательных комиссий в помещениях территориальных избирательных комиссий, по внесению исправлений в протоколы участковых избирательных комиссий пишут избирательные комиссии всех остальных регионов республики.

67.  «Наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ оценили организацию процесса установления результатов голосования негативно, главным образом, из-за отсутствия прозрачности. Наблюдатели часто не могли наблюдать за каждым этапом установления результатов голосования, а во многих случаях, члены ТИК суммировали результаты голосования молча, что затрудняло наблюдение за процессом. Прозрачность в процессе установления результатов голосования была выделена как момент, вызвавший обеспокоенность, в 16 из 194 отслеживаемых ТИК. В 21 отчете наблюдателей сообщалось о препятствиях, которые помешали им получить напрямую наблюдать установление результатов голосования, а в 10 отчетах сообщалось о полном отсутствии сотрудничества со стороны сотрудников ТИК» (стр. 31).

Позиция ЦИК. Центризбирком Республики Казахстан не может доверять таким утверждениям до тех пор, пока Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не представит в письменном виде, кто именно, руководители, члены каких избирательных комиссий не позволяли следить за процессом ввода данных. Ввиду отсутствия конкретных фактов и информации касательно избирательных участков не представляется возможным рассмотреть данное замечание. Сразу после выборов в Мажилис Парламента Республики Казахстан мы неоднократно запрашивали информацию по конкретным избирательным участкам страны с указанием номеров участков. К моменту предоставления Итогового отчета (3 апреля 2012 года) Миссия БДИПЧ/ОБСЕ представила номера по некоторым избирательным участкам, а по избирательным участкам, указанным в данном пункте настоящего Комментария, никакой информации Миссией представлено не было.

В ответ на запрос в областные избирательные комиссии страны по замечаниям Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Центризбирком получил следующую информацию: к примеру, согласно письму № 000 от 6 февраля 2012 года секретарь Павлодарской областной избирательной комиссии З. Дощанова проинформировала, что «каких-либо письменных или устных заявлений о нарушениях со стороны международных наблюдателей не было», как не было замечаний «по закрытию участка, подсчету голосов, сопровождению документов в райизбиркомы»; аналогичная информация была получена от всех остальных областей Республики Казахстан.

68.  «Примечательно, что в Карагандинской области наблюдатели сообщили о двух отдельных случаях манипуляций в отношении результатов голосования с перемещением бюллетеней из стопки бюллетеней одной партии («Нур Отан») в другую («Ак Жол»), и повторным открытием и пересчетом подсчитанных бюллетеней с целью их перераспределения (сноска 96: 416 УИК в ТИК г. Саран, 717 УИК в ТИК Шетского района)» (стр. 30).

Позиция ЦИК. Карагандинская областная избирательная комиссия письмом № 000 от 01.01.01 сообщает, что в г. Сарани проведено заседание городской избирательной комиссии с приглашением членов участковой избирательной комиссии № 000. В Шетском районе проведено заседание районной избирательной комиссии с приглашением членов участковой избирательной комиссии № 000. Внимательно был изучен Итоговый отчет Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными парламентскими выборами Республики Казахстан 15 января 2012 года, заслушаны председатели участковых избирательных комиссий, которые сообщили, что факты, изложенные в отчете, не имели места, международные наблюдатели действительно присутствовали в день голосования на избирательных участках при подсчете голосов, но процесс голосования проводился в соответствии с требованиями Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан». Международные наблюдатели интересовались процентом явки избирателей, наблюдали за ходом подсчета голосов, взяли копии протоколов участковых избирательных комиссий и сопроводили документы в территориальные избирательные комиссии. Каких-либо письменных или устных заявлений о нарушениях с их стороны не было.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 6 Конституционного Закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» наблюдатели иностранных государств и международных организаций имеют право «информировать членов избирательных комиссий о своих наблюдениях, выявленных нарушениях, вносить рекомендации». Однако, практически все указанные замечания по области в отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, не нашли отражения в журналах регистрации обращений избирательных комиссий всех уровней.

69.  «После завершения составления протоколов процесс по-прежнему оставался непрозрачным. На 57 избирательных участках не была произведена проверка протоколов для достижения математического соответствия, на 51 избирательном участке результаты не были объявлены перед их занесением в протоколы, и в 29 случаях протоколы не были заполнены ручкой и полностью, что создало угрозу изменения данных протоколов на более позднем этапе. В целом, наблюдатели сообщили, что УИК не заполнили протоколы надлежащим образом в 101 из 129 отслеживаемых избирательных участков» (стр. 31).

Позиция ЦИК. Критическую информацию о процедурных нарушениях во время подсчета голосов, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан принять не может, поскольку данная информация требует приведения углубленной доказательственной базы. В отчете отсутствуют ссылки на конкретные избирательные участки, в которых данные нарушения могли иметь место. Более того, не совсем понятно выражение «не заполнили надлежащим образом». Члены избирательных комиссий были проинформированы и обучены предварительно касательно избирательных процедур и руководствовались законом о выборах Республики Казахстан, а также соответствующими постановлениями и инструкциями Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, в том числе по вопросам заполнения протоколов об итогах голосования.

70.  «Прозрачности не доставало на всем протяжении процесса подсчета голосов. Наблюдатели ограничивались в своих действиях на 23 избирательных участках. В дополнение к отчетам наблюдателей о том, что на 55 избирательных участках они не могли ясно видеть выбор избирателей в бюллетенях, поступило несколько сообщений, что международные наблюдатели не допускались для изучения бюллетеней по запросу. На 6 избирательных участках наблюдатели не получили копии итоговых протоколов, и на 23 избирательных участках, подписанные протоколы не были размещены в публичных местах для всеобщего ознакомления. Таким образом, основные меры, которые могли бы обеспечить честность избирательного процесса, соблюдены не были» (стр. 31).

Позиция ЦИК. В письмах всех областных избирательных комиссий утверждается, что на всех избирательных участках наблюдателям предоставлялась возможность беспрепятственно наблюдать за подсчетом голосов. Публичные утверждения Миссии наблюдателей от СНГ, ШОС, ССТГ, ОИК, Тюрк ПА и наблюдателей иностранных западных государств об обеспечении им беспрепятственного доступа к избирательным участкам и наблюдении за ходом голосования и подсчетом голосования ставят под сомнение правдивость обвинения Миссии БДИПЧ/ОБСЕ.

Более того, Миссии следует более конкретизированно предоставлять критическую информацию относительно избирательных участков и членов избирательных комиссий, которые не разрешали проверять бюллетени. Таким образом, вывод Миссии о том, что «ключевые меры, которые могли обеспечить целостность (честность) избирательного процесса, не были соблюдены», считаем безосновательным, неубедительным.

71.  «Ряд наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ сообщили о преднамеренных и длительных задержках и перерывах до, во время и после подсчета голосов. Несмотря на инструкции ЦИК, в 24 случаях сообщалось о задержках при передаче результатов УИК в ТИК» (стр. 31).

Позиция ЦИК. Не совсем понятна позиция Миссии относительно «преднамеренных и затянувшихся задержках и перерывах до, в ходе и после подсчета голосов». Если речь идет о нарушениях в ходе подсчета голосов, Миссии следовало бы привести факты нарушениях таких процедур. Между тем, согласно информации председателей избирательных комиссий, передача результатов участковых избирательных комиссий в территориальные избирательные комиссии была осуществлена своевременно в соответствии с инструкциями Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан.

72.  «Процесс установления результатов голосования был негативно оценен в 32 из 194 отслеживаемых ТИК. Наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ оценили организацию процесса установления результатов голосования негативно, главным образом, из-за отсутствия прозрачности. Наблюдатели часто не могли наблюдать за каждым этапом установления результатов голосования, а во многих случаях, члены ТИК суммировали результаты голосования молча, что затрудняло наблюдение за процессом. Прозрачность в процессе установления результатов голосования была выделена как момент, вызвавший обеспокоенность, в 16 из 194 отслеживаемых ТИК. В 21 отчете наблюдателей сообщалось о препятствиях, которые помешали им получить напрямую наблюдать результаты голосования, а в 10 отчетах сообщалось о полном отсутствии сотрудничества со стороны сотрудников ТИК» (стр. 31).

Позиция ЦИК. Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан не может принять данные утверждения, поскольку Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не приводит номера избирательных участков и комиссий, где наблюдались эти правонарушения. По данному факту жалобы в Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан и в другие избирательные комиссии от 43 тысяч 374 наблюдателей по всей стране не поступали.

73.  «Хотя процедуры, в целом, соблюдались, наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ сообщили о значительном числе случаев изменения протоколов УИК без официального решения ТИК, заполнения протоколов УИК уже в зданиях ТИК, и о частых численных расхождениях в протоколах УИК Кроме того, в течение периодов активной деятельности ТИК сталкивались с трудностями при обработке протоколов УИК. (Сноска 98: Внесение исправлений в протоколы УИК без официального решения ТИК отмечалось в 37 отчетах, заполнение протоколов УИК в зданиях ТИК – в 47 отчетах, численные расхождения в протоколах УИК – в 74 ТИК)» (стр. 31).

Позиция ЦИК. Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан хотелось бы знать, о каком именно «значительном ряде случаев внесения изменений в протоколы УИК» идет речь и в каких именно территориальных избирательных комиссиях эти нарушения наблюдались Миссией БДИПЧ/ОБСЕ. Более того, отсутствует информация, в какие именно протоколы участковых избирательных комиссий вносились изменения.

К сожалению, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не приводит детализированный обзор по источникам данных 37 сообщений. Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан неоднократно устно и письменно запрашивала БДИПЧ/ОБСЕ эти данные, но они так и не поступили в Центральную избирательную комиссию Республику Казахстан. Поэтому мы считаем эту информацию недостоверной, безосновательной.

74.  «При установлении результатов голосования присутствие местных наблюдателей было значительно ниже, а участие доверенных лиц от партий и наблюдателей от гражданского общества отмечалось лишь в 20 процентах и 6,7 процента отслеживаемых комиссий, соответственно» (стр.

Позиция ЦИК. На парламентских выборах 15 января 2012 года присутствовало 43 тысячи 374 отечественных и международных наблюдателей. В этой связи критическое замечание о том, что «в ходе подведения итогов присутствие местных наблюдателей было незначительным», не соответствует действительности. Все наблюдатели согласно выборному законодательству, будь то местные или международные, наделяются равными правами для наблюдения за голосованием, в том числе для наблюдения за подведением итогов голосования. Поэтому не совсем понятно замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о незначительном присутствии местных наблюдателей.

75.  «Несмотря на то, что МНВ БДИПЧ/ОБСЕ запрашивала ТИК и ОИК предоставить сводные таблицы во всех регионах, они были предоставлены лишь в ограниченном количестве ТИК и ОИК. Тем не менее, МНВ имела возможность сравнить сводные таблицы ТИК с имеющимися копиями протоколов УИК, а сводные таблицы ОИК с имеющимися копиями протоколов ТИК. Это сравнение показало, что результаты голосования в 8 ТИК в Южном Казахстане значительно отличались от первоначальных результатов, представленных приблизительно в 60 протоколах УИК. Изменение результатов принимало три формы - вычитание голосов, отданных за «Нур Отан» в пользу КНПК и «Ак Жол» или вычитание голосов за ОСДП, «Адилет» и «Ауыл», добавление голосов за «Нур Отан», КНПК, и «Ак Жол», и существенная корректировка числа всех действительных голосов. Кроме того, в ряде регионов были обнаружены расхождения между сводными таблицами ОИК и протоколами ТИК (сноска 99: Для получения более подробной информации см. Приложение II). Такие значительные расхождения в цифрах между результатами, объявленными УИК, и результатами, объявленными вышестоящими избирательными комиссиями, требуют надлежащего объяснения в целях повышения доверия общества к избирательному процессу» (стр. 32).

Позиция ЦИК. По данному вопросу председатель Южно-Казахстанской областной избирательной комиссии Б. Торгаутов (письмо № 61 от 01.01.01 года) сообщает, что голоса, поданные за политические партии в день выборов, не перераспределялись в пользу ни одной политической партии, подтасовки не имели место. Рассмотрев информацию по разнице в объявленных результатах касательно Южно-Казахстанской области, указанных в Приложении II Итогового отчета, председатель комиссии Б. Торгаутов поясняет, что итоги голосования во всех районах и городах Южно-Казахстанской области (в 15 районах и городах) соответствующими территориальными избирательными комиссиями подводились строго по данным участковых избирательных комиссий единожды и не пересматривались. Миссии БДИПЧ/ОБСЕ следовало бы дать информацию по комиссиям Южно-Казахстанской области и других областей сразу после выборов, о чем Центризбирком неоднократно просил и устно и письменно: по истечении длительного времени таблицу невозможно проверить.

76.  «В целом, при обработке результатов не хватало прозрачности, поскольку возможность проверки информации протоколов УИК была ограничена. Согласно толкованию ЦИК Закона о выборах, результаты выборов должны опубликовываться ЦИК, но не нижестоящими комиссиями, в том числе УИК. ЦИК опубликовала на своем веб-сайте лишь краткие отчеты об окончательных результатах выборов во всех регионах и городах Астана и Алматы. Она не опубликовала результаты на избирательных участках, а также не обеспечила доступ к сводным таблицам ТИК, ОИК и ЦИК. Кроме того, избирательные комиссии не были обязаны предоставлять наблюдателям копии сводных таблиц. Таким образом, наблюдатели не смогли с полной точностью заключить, «подсчет голосов и сообщение о нем были честными, а официальные результаты были опубликованы», как того требует Параграф 7.4 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года. Кроме того, решение ЦИК в отношении окончательных результатов выборов было утверждено еще до того, как все жалобы по выборам были рассмотрены и разрешены» (стр. 32).

Позиция ЦИК. Утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что якобы «весь процесс обработки результатов отмечался отсутствием прозрачности» не соответствует действительности, выборное законодательство не содержит необходимости требования опубликования участковыми избирательными комиссиями результатов голосования. Прежде чем разместить все эти материалы у себя на сайте, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан проверяла все поступающие данные областных, гг. Астана и Алматы избирательных комиссий. Таким образом, информация о результатах голосования, полученная из нижестоящих избирательных комиссий, основывалась на кропотливой работе, ошибки и неточности исключены. Об отсутствии замечаний и претензий со стороны отечественных и международных наблюдателей к участковым избирательным комиссиям по подсчету голосов, заполнению протоколов, внесению исправлений в протоколы участковых, территориальных избирательных комиссий официально пишут избирательные комиссии всех регионов республики.

Рекомендации

A. Первоочередные (приоритетные) рекомендации

1. Следует внести поправки в правовую базу, чтобы гарантировать, что все депутаты Мажилиса избираются посредством прямых выборов.

98 депутатских мест в Мажилисе Парламента избираются посредством прямых выборов. При этом каждый избиратель обладает одним равным числом голосов при их избрании. В данном случае, соблюдено требование пункта 7.2 Копенгагенского документа СБСЕ (ОБСЕ) 1990 года. В свою очередь, предоставление Ассамблее народа Казахстана права на избрание 9-ти депутатов в Мажилис Парламента Республики Казахстан является одной из специальных мер по обеспечению избирательных прав национальных меньшинств, является реализацией параграфа 31 Копенгагенского документа СБСЕ (ОБСЕ) 1990 года. Нахождение депутатов от Ассамблеи народа Казахстана именно в Мажилисе – нижней палате Парламента Республики Казахстан позволяет им решать свои проблемы и задачи оперативно. Поэтому рекомендацию об изменении правовой базы в отношении выборов депутатов от Ассамблеи в Мажилис считаем неприемлемой.

Рекомендация не может быть принята.

2. Следует внести поправки в правовую базу с тем, чтобы однозначно предусмотреть соответствующие, разумные и объективные критерии и механизмы для регистрации политических партий. В этой связи можно было бы рассмотреть возможность детализации процесса сверки подписей в законодательстве в целях обеспечения единообразного подхода, и возможность для избирателей ставить подписи в поддержку более чем одной партии в целях повышения плюрализма.

В законодательстве Республики Казахстан закреплены разумные и объективные критерии и механизмы для регистрации политических партий. Хотя данный пункт не входит в компетенцию Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, тем не менее, нужно сказать, что рекомендацию о поощрении большего плюрализма (когда избиратель ставит подписи в поддержку более чем одной партии) следует считать неприемлемой, поскольку она противоречит международной практике, в частности принципу «один избиратель - один голос».

Рекомендация не может быть принята.

3. Следует рассмотреть вопрос о внесении законодательных поправок гарантирующих соблюдение принципа соразмерности при отмене регистрации и приостановлении деятельности политических партий и кандидатов.

Статья 13 Закона Республики Казахстан о политических партиях предусматривает приостановление деятельности политической партии сроком до шести месяцев в случае нарушения законодательства партией; в зависимости от степени общественной опасности и тяжести правонарушения или преступления деятельность политической партии может быть приостановлена по решению суда сроком до шести месяцев, то есть это может быть срок или в 3 месяца, или в 4 месяца, или в 5 месяцев, или в 6 месяцев. Такой подход и обеспечивает принцип соразмерности.

Рекомендация реализована.

4. Следует продемонстрировать политическую волю, в целях повышения честности избирательного процесса, в отношении предотвращения серьезных нарушений, таких как вброс бюллетеней и изменение данных протоколов о результатах голосования. Власти должны провести серьезное расследование в отношении заявлений и привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Республикой Казахстан принимались все меры по обеспечению законных, беспристрастных и транспарентных выборов. Со дня объявления выборов прокурорами было внесено 76 актов надзора. Из них в СМИ распространено 1 обращение с разъяснениями выборного законодательства, внесено 2 представления об устранении нарушений, объявлено 28 предостережений о недопустимости нарушений законности, возбуждено 45 дел об административных правонарушениях.

Информация о таких нарушениях, как вброс бюллетеней и изменение протоколов о результатах голосования не нашла своего подтверждения в ходе соответствующих проверок. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ не называет конкретные номера избирательных участков, где, по ее мнению, происходили вбросы бюллетеней, ее наблюдатели не вносили замечания в журналы при участках, не составляли актов о нарушениях избирательного процесса, но при этом она хочет, чтобы власть привлекла «к ответственности лиц, виновных в нарушении закона».

Рекомендация реализована.

5. Следует рассмотреть вопрос о введении законодательного требования в отношении незамедлительной публикации подробных результатов выборов по каждому избирательному участку, а также протоколов и сводных таблиц всех ТИК, ОИК и ЦИК на веб-сайте ЦИК и в СМИ.

Текущим выборным законодательством предусмотрено предварительное ознакомление с протоколами избирательных комиссий. В пункте 8 статьи 43 Закона о выборах сказано: «копия протокола немедленно вывешивается в помещении избирательного участка в помещении избирательного участка в специально установленном месте для всеобщего ознакомления и находится в помещении в течение двух дней». Это и есть разновидность публикации, доведение результатов голосования на каждом участке до сведения публики. Кроме того, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан размещает у себя на Интернет-ресурсе сводные результаты по каждому региону.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

6. Следует принять меры для обеспечения подлинного и беспрепятственного доступа отечественных и международных наблюдателей ко всему избирательному процессу, в особенности, их свободного и беспрепятственного передвижения в пределах избирательных участков во время голосования, подсчета голосов и установления результатов голосования, чтобы они могли наблюдать все детали процесса.

Наблюдатели имеют право наблюдать избирательный процесс полностью, равно как иметь доступ на избирательные участки во время проведения голосования и подсчета голосов. Это правомочие предусмотрено пунктом 6 статьи 20-2 Закона о выборах. Таким образом, наблюдатели вправе требовать от избирательной комиссии, чтобы им был обеспечен беспрепятственный доступ ко всем аспектам избирательного процесса на основании пункта 2 статьи 20-2 Закона о выборах, которая является юридическим основанием деятельности международных наблюдателей в период проведения избирательной кампании в Казахстане.

Рекомендация реализуется на постоянной и системной основе.

7. Следует рассмотреть вопрос о внесении поправок в недавно принятое законодательство, регулирующее СМИ, в целях приведения его в соответствие с международными стандартами и передовой практикой.

Рекомендацию Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по поводу редакции недавно принятого закона о СМИ считаем неприемлемой. Данный Закон Республики Казахстан, принятый 6 февраля 2009 года, вполне соответствует международным стандартам: в статье 1 Закона закреплено положение о том, что «гражданин или юридическое лицо
вправе требовать в судебном порядке опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию», которое внесено в Гражданский кодекс Республики Казахстан. Это как раз то, о чем неоднократно говорили миссии БДИПЧ/ОБСЕ в последние годы: теперь это реализовано. Пунктом 3 этой же статьи Закона в Закон Республики Казахстан «О средствах массовой информации» внесено дополнение о том, что СМИ должны бороться против «культа жестокости и насилия». В этой же статье предложено несколько увеличить объем вещания на государственном языке, далее в ней закреплены организационно-технические вопросы учета и переучета периодического издания. Все это как раз соответствует «передовой мировой практике».

Рекомендация не может быть принята.

8. Следует принять меры для защиты свободы слова путем внесения поправок в законодательство о гражданско-правовой ответственности за клевету с тем, чтобы дела о клевете решались справедливо и пропорционально совершенному правонарушению.

Диффамация (разглашение сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения) и оскорбление личности относятся к разряду криминальных правонарушений во многих странах, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, и влекут за собой различного рода санкции (от штрафов до лишения свободы).

В Казахстане в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (включая клевету и оскорбление), введен институт административной преюдиции (предрешения). То есть уголовная ответственность наступает в случае, если в течение года было наложено административное взыскание за аналогичное правонарушение. Таким образом, дела о диффамации решаются пропорционально совершенному преступлению.

Рекомендация может быть принята к изучению.

B. Прочие рекомендации

Правовая база

9. Законодательство должно позволять партиям формировать избирательные коалиции, в целях повышения конкурентности избирательного процесса и более плюралистического представительства в Мажилисе.

По нашему убеждению, в условиях пропорциональной избирательной системы каждой партии должны быть предоставлены равные стартовые условия. Объединение в блоки такое равенство нарушает. Поэтому не случайно нормы законодательства ряда европейских стран (Чешская Республика, Словакия) предусматривают, что чем больше партий входят в блок, тем выше процент порога, который доходит до 11 процентов. Кроме того, следует подчеркнуть, что Копенгагенский документ СБСЕ (ОБСЕ) 1990 года, равно, как и любой другой документ ОБСЕ, не предусматривает права партий объединяться в избирательные блоки.

Рекомендация не может быть принята.

10. Следует внести поправки в законодательство с тем, чтобы исключить чрезмерные ограничения в отношении права баллотироваться. Требования в отношении проживания в течение последних 10 лет на территории государства и членства в политической партии должны быть исключены, а ограничения в отношении прав кандидата быть избранным должны быть пропорциональны совершенным преступлениям или правонарушениям, связанным с коррупцией. Кандидаты не должны получать отказ в регистрации на основании правильности заполнения налоговых деклараций, поскольку это ненадлежащим образом ограничивает основополагающее право свободно баллотироваться на выборах.

Введение 10-летнего ценза связано с тем, что Республика Казахстан динамично развивается как экономически, так и политически. Поэтому гражданин, желающий быть избранным в Парламент страны, должен не удивляться переменам и не изучать их, а уже с глубоким знанием дела незамедлительно принимать конкретное и активное участие в решении важнейших государственных дел. Вот почему в статье 51 Конституции Республики Казахстан установлен ценз оседлости в 10 лет. Закон о борьбе с коррупцией, а также статья 89 закона о выборах предусматривают необходимость достоверного заполнения декларации о доходах и имуществе кандидатов, из содержания которых вытекает, что доходы идущего во власть человека должны быть полностью прозрачны.

Рекомендация не может быть принята.

11. Можно было бы рассмотреть вопрос о внесении поправок в Закон о выборах и Закон о чрезвычайных ситуациях с тем, чтобы гарантировать соответствие международному праву возможных ограничений основных свобод, в том числе избирательных прав.

Считаем, что положения действующего законодательства о чрезвычайном положении полностью соответствуют общепринятым нормам международного права. Неясно, какие несоответствия в казахстанском законодательстве международному праву Миссия имеет в виду.

Предусмотренные Конституционным законом «О выборах в Республике Казахстан» способы проведения предвыборной агитации применялись в городе Жанаозен с учетом установленных Указом Президента от 17 декабря 2011 года № 000 ограничений. Это не противоречит международным документам в области прав человека, ратифицированным Республикой Казахстан. Ограничения не касались «абсолютных» прав и свобод человека, закрепленных в статьях 6, 7, 8 (пункты 1 и 2), 11, 15, 16 и 18 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Рекомендация реализована.

Избирательные комиссии

12. Следует принять меры по обеспечению беспристрастности и полной независимости избирательных комиссий от местных органов управления.

Во многих странах мира избирательные комиссии очень тесно работают с государственными органами или местными властями. Это общепринятая норма, которой следует и Казахстан. Местные органы исполнительной власти были задействованы только в материально-техническом обеспечении избирательной кампании, тем самым они исполняли техническую роль. Это не могло служить основанием к тому, чтобы ставить под сомнение независимость деятельности избирательных комиссий.

Рекомендация реализована.

13. Можно было бы рассмотреть вопрос о разъяснении норм и правил назначения членов избирательных комиссий, в особенности, касательно временных назначений, в целях обеспечения подлинно сбалансированного представительства политических партий.

В пункте 8 статьи 19 закона о выборах сказано, что вышестоящая комиссия временно назначает члена нижестоящей избирательной комиссии вместо выбывшего, который действует до тех пор, пока не будет избран новый член избирательной комиссии в установленном законом порядке. А сами члены комиссий ни в коем случае не имеют права самостоятельно назначать замещающих их лиц. Согласно пункту 3 статьи 10 закона о выборах местные маслихаты не назначают, а избирают членов избирательных комиссий. Таким образом, сбалансированное представительство политических партий в избирательных комиссиях было обеспечено.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

14. Можно было бы рассмотреть вопрос о разработке практических и удобных руководств, касающихся избирательных процедур, и комплексной программы подготовки, обязательной для всех членов избирательных комиссий.

За период с 1995 года по 15 января 2012 года Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан разработала и приняла 1009 постановлений, в том числе по парламентским выборам – 330, которые были задействованы на прошедших парламентских выборах. Центральной избирательной комиссией в последние годы было принято немалое число подзаконных актов (постановлений), которые как раз следует рассматривать как инструкции по применению Конституционного закона о выборах для нижестоящих избирательных комиссий.

Рекомендация реализуется на постоянной и системной основе.

Регистрация избирателей

15. ЦИК может рассмотреть вопрос о создании механизма централизованной перекрестной проверки для обеспечения, как до, так и в день голосования, регистрации каждого избирателя только на одном избирательном участке, а также предотвращения возможного многократного голосования.

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан особое внимание уделяет работе по подготовке достоверных списков избирателей. Результаты анализа поступивших в Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан списков показывают, что их качество и достоверность постоянно улучшаются. Практически во всех регионах процент совпадения представленных списков с информацией, имеющейся в паспортной базе данных, превышал 90 %. Работа по улучшению качества составления списков Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан продолжается совместно с Правительством и местными исполнительными органами.

Кроме того, Центризбирком не обладает информацией об организации в других государствах перекрестной проверки в списках избирателей в день голосования. Данная рекомендация является заведомо невыполнимой.

Рекомендация не может быть принята.

16. В Закон о выборах могут быть внесены поправки, предусматривающие механизм для отражения результатов сверки списков избирателей на уровне УИК в списках в акиматах.

Выборным законодательством предусмотрено, что списки избирателей по каждому избирательному участку подписываются соответствующим акимом и представляются по акту в соответствующую избирательную комиссию за двадцать дней до начала голосования. Списки избирателей по избирательным участкам, образованным по месту жительства граждан, за пятнадцать дней до дня голосования соответствующими избирательными комиссиями представляются избирателям для ознакомления.

Рекомендация реализована.

Жалобы и апелляции

17.Следует внести поправки в Закон о выборах с тем, чтобы в нем недвусмысленно было предусмотрено право участников избирательного процесса обжаловать результаты выборов на всех уровнях, определялась юрисдикция рассмотрения таких жалоб, а также устанавливались объективные критерии для признания недействительными результатов выборов.

В законе о выборах содержатся 43 положения, предусматривающие право обжалования в суд, прокуратуру или вышестоящую избирательную комиссию действий (бездействия) и решений избирательных комиссий. Всего вопросам разрешения избирательных споров посвящены 18 статей закона о выборах (статьи 12, 14, 16, 18, 20, 20-1, 26, 49, 50-8, 59, 66, 73, 82, 89, 104, 112, 118 и 126). Процедуры подачи жалоб и обращений, в том числе по избирательным вопросам в казахстанском законодательстве, регулируются специализированными законами и кодексами Республики Казахстан. Таким образом, правомочия участников избирательного процесса по обжалованию результатов выборов законодательством уже предусмотрены.

Рекомендация реализована.

18. Закон о выборах должен четко предусматривать и гарантировать беспрепятственный прием жалоб без требования предоставить задокументированные доказательства, их рассмотрение, и обнародование всех принятых решений на всех уровнях в течение всего периода выборов, в том числе и в день голосования.

В выборном законодательстве нет требований, предусматривающих ограничения по приему жалоб и обращений. Все жалобы и обращения, принимались Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан без ограничений, без требования документированных доказательств. Закон о выборах не предусматривает обнародование всех принятых решений, однако не устанавливает ограничения на обнародование решения лицом, подавшим жалобу. Но при этом в мировой практике и законодательстве Казахстана действует принцип, предусматривающий обязанность доказывать факт нарушения.

Рекомендация не может быть принята.

19. Могут быть приняты меры для обеспечения своевременного вынесения решений по спорам, касающимся выборов, без неправомерного продления срока, установленного законом для рассмотрения жалоб. Например, в законодательство могут быть внесены поправки, напрямую предписывающие применение установленных законом сроков с даты первоначального поступления жалобы или апелляции.

Все жалобы, поступавшие в Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан по вопросам избирательного процесса по выборам депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, были рассмотрены в сроки, установленные законодательством, и не нарушали временных сроков по вынесению решений. За последние 5 дней до выборов и в день выборов, в Центральную избирательную комиссию Республики Казахстан поступило 47 жалоб. Из них 19 - по выборам депутатов Мажилиса Парламента. По всем жалобам были даны мотивированные ответы и разъяснения.

Рекомендация реализована.

СМИ

20. Правовая база должна защищать редакторскую свободу в отношении освещения избирательной кампании, в том числе через упразднение специальных положений в рамках избирательного законодательства касательно клеветы, в целях обеспечения критических и активных общественного обсуждения. Право избирателей на получение разнообразной информации касательно кандидатов, а также право СМИ информировать граждан о ходе избирательной кампании без неоправданного вмешательства должны быть отражены в Законе о выборах.

Освещение деятельности партий в государственных СМИ осуществлялось на равных условиях. Государственные СМИ более активно освещали деятельность всех политических партий. Тем самым государство обеспечило равный доступ участникам избирательного процесса. Отсутствие жалоб со стороны участников избирательного процесса является свидетельством роста электоральной культуры политических партий и журналистов, а в подходах СМИ к освещению избирательного процесса достигнут значительный прогресс.

Рекомендация реализована.

21. Можно было бы рассмотреть вопрос о поручении независимому надзорному органу проведения мониторинга общественных вещательных компаний, вне и во время избирательного периода, с использованием методологии, которая могла бы определить уровень плюрализма, и с публикацией результатов.

В соответствии со статьей 12 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан был образован Общественный совет по рассмотрению информационных споров на внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан. В компетенцию общественного совета входило рассмотрение обращений о деятельности участников избирательного процесса и соблюдении ими выборного законодательства во время избирательной кампании и принятие решений по ним. Решения совета носили рекомендательный характер. Они доводились до сведения общественности путем публикации материалов в СМИ или размещения на официальном Интернет-ресурсе Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

Общий вывод Центризбиркома:

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан, внимательно изучив Итоговый отчет Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за парламентскими выборами, исходя из положительных оценок Миссии по 14 важнейшим аспектам избирательного процесса, принимая во внимание необоснованность практически всех критических замечаний, по которым приведены соответствующие контраргументы, считает: выводы Миссии о том, что «внеочередные парламентские выборы не отвечали основополагающим принципам демократических выборов», а «властями не были созданы необходимые условия для проведения подлинно демократических выборов», не вытекают из содержания самого Итогового отчета и объективно не соответствуют реальным действиям Республики Казахстан по надлежащей организации и проведению парламентских выборов в стране. Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан утверждает, что парламентские выборы 15 января 2012 года были проведены в соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными обязательствами

страны перед ОБСЕ.

Примечание 1. Контраргументы по ряду критических замечаний Миссии БДИПЧ/ОБСЕ были представлены Верховным Судом, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Министерством внутренних дел, Министерством связи и информации и другими ведомствами Республики Казахстан.

Примечание 2. Официальными текстами Комментария считаются тексты на казахском и русском языках; текст на английском языке – неофициальный.

Принятые сокращения

АНК ‑ Ассамблея народа Казахстана

АО ‑ Акционерное общество

БДИПЧ/ОБСЕ ‑ Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

вх. – входящий номер документа

ДПК «АЗАТ» ‑ Демократическая партия Казахстана «АЗАТ»

Закон о выборах – Конституционный закон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан»

ИУ ‑ избирательный участок

исх. – исходящий номер документа

КНПК – Коммунистическая народная партия Казахстана

Копенгагенский документ – Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 01.01.01 года

КСДП «Ауыл» - Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл»

МНВ БДИПЧ/ОБСЕ ‑ Миссия БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами

МНВ ‑ Миссия по наблюдению за выборами

МЮ – Министерство юстиции

«Нур Отан» ‑ Народно-демократическая партия «Нур Отан»

НПО – неправительственная организация

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ОИК – областная, городов Астана, Алматы избирательная комиссия

ОСДП ‑ Общенациональная социал-демократическая партия

ПА ОБСЕ – Парламентская Ассамблея ОБСЕ

ПАСЕ – Парламентская Ассамблея Совета Европы

РК – Республика Казахстан

СБСЕ – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе

СМИ – средства массовой информации

СНГ – Содружество Независимых Государств

ССТГ – Совет сотрудничества тюркоязычных государств

ТИК – территориальная (районная, городская) избирательная комиссия

ТюркПА – Парламентская Ассамблея тюркоязычных государств

УИК – участковая избирательная комиссия

ЦИК, Центризбирком – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан

Оглавление

Положительные оценки парламентских выборов в Казахстане, данные Миссией БДИПЧ/ОБСЕ 2

I. Краткое резюме 7

II. Введение и выражение признательности 10

III. Вводная информация 10

IV. Избирательная система и правовая база 12

V. Организация избирательного процесса 24

VI. Регистрация избирателей 34

VII. Регистрация кандидатов 34

VIII. Агитационная кампания 35

IX. Финансирование агитационной кампании 39

X. Средства массовой информации 40

XI. Жалобы и апелляции 49

XII. Участие национальных меньшинств 59

XIII. Местные и международные наблюдатели 60

XIV. День голосования 60

Рекомендации 73

A. Первоочередные (приоритетные) рекомендации 73

B. Прочие рекомендации 76

Принятые сокращения 83

Центральная избирательная комиссия

Республики Казахстан

20 июня 2012 года