7. Сравнительная характеристика особенностей избирательной кампании в России и других странах показала, что одной из общих тенденций для современных стран Европы, Америки, а также России является смена политической идентичности, которая теперь уже не отличается устойчивостью, идеологической гомогенностью и последовательностью, а также обязательной приверженностью к какой-либо партии и ее идеологии. Это приводит к акцентированию персонификации выборов, технологизации и кажущейся (имиджевой) деидеологизации партийного пиара. В российских условиях этот фактор активно используется для манипуляции политическим сознанием россиян и достижения собственных политических целей и интересов, так как неустойчивость, противоречивость, амбивалентность политических позиций и политической идентичности в целом современных россиян является основной для активного и «эффективного» применения манипулятивных технологий различными политическими силами и структурами.

8. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является разрыв политических деклараций и политических действий, виртуализация российской политики, ведущая в итоге к тому, что в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России, что формирует представление об иллюзорности его демократического будущего. Виртуальный мир современной избирательной кампании опирается на ее частично символический игровой характер, и эффективность той или иной избирательной кампании определяется набором используемых символов, их соответствием символической культуре избирателей, манипулятивными технологиями, что в комплексе позволяет не только приблизиться
к «виртуальному» миру избирателя, но и возможности его конструировать. Особенно важное значение в избирательном процессе начинает приобретать Интернет, который в определенной мере возрождает интерес к политике и избирательному процессу в силу своего огромного коммуникационного и информационного потенциала. Однако в современных условиях Интернет, привлекая интерес электората к политической жизни страны, со значительной степенью интенсивности используется в качестве средства манипуляции общественным сознанием, в ходе которой формируется тот самый виртуальный мир, обслуживающий интересы и целевые установки определенных политических сил, заинтересованных в победе той или иной избирательной кампании.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

9. Политические коммуникации как часть духовной культуры общества оказались подвержены возрастающему динамизму общественных процессов, в результате чего формирование устойчивых политических ориентаций, предпочтений и убеждений у избирателей сопряжено с определенными трудностями. Мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость социальных изменений оказала влияние и на менталитет электората, который перестал стремиться к постоянству, так как уже привык жить в состоянии неопределенности, нестабильности, многомерности и фрагментарности современного мира, одним словом, в обществе риска. Эффективность избирательной кампании зависит от того, в какой мере система политической коммуникации данного избирательного процесса соответствует политической культуре общества и системе сложившихся коммуникаций в данном социуме, что свидетельствует о качественной трансформации роли политических коммуникациях, утративших в современном информационном и коммуникативном обществе вспомогательно-технический статус и превратившихся в системообразующий фактор политики.

10. Необходимым условием и основополагающим фактором обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его состязательный характер в правовых рамках и проведение выборов в рамках сформированной политико-институциональной среды. Политическая конкуренция выступает аспектом демократической политической культуры лишь в том случае, когда включаются механизмы политического диалога в процессе избирательной кампании, что еще не является нормой политического процесса в современном российском обществе. Преобладание неконкурентной политики является отражением российской политической культуры, которая пока не основывается на принципах и институтах гражданского общества. Эффективность и легитимность избирательного процесса в итоге обусловливается не столько самим фактом наличия политической конкуренции, сколько ее глубинной состязательной сущностью, которая должна проявляться не только в ходе политических выборов, но и наполнять всю общественную жизнь в виде конкуренции власти и общества. Именно на этом основании диалог между государством и обществом будет носить цивилизованный и прогрессивный характер, когда властные структуры увидят в народе, в электорате достойного конкурента, сотрудничество с которым будет являться необходимым и востребованным, как со стороны государства, так и со стороны его граждан.

Научная и практическая значимость исследования определяется острой актуальностью проблематики избирательных кампаний в современной России в контексте политической культуры и, прежде всего, значимостью влияния политической культуры на процесс формирования подлинно демократических политических выборов, соответствующих нормам и принципам демократической политической культуры общества. Выводы и результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки избирательных кампаний и поиска методов повышения их эффективности, позволяет предотвратить негативные моменты в их проведении, определить правильную стратегию и тактику предвыборных кампаний. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в составлении и чтении курсов по политологии, социологии управления, политической социологии, культурологи, социальной философии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, изложены в двух монографиях и ряде опубликованных статьей, докладах и выступлениях на различных российских и региональных конференциях, в частности на конференциях: «Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей» (Ростов н/Д, 1997), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005), международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов н/Д, 2007), а также в ходе проведения лекций, семинаров и мастер-классов для участников избирательного процесса, проводимых с 1995 г. в российских регионах и за рубежом.

По теме диссертации опубликовано свыше 30 работ общим объемом около 70 п. л., в т. ч. 3 монографии и 9 статей в ведущих журналах.

Практическое применение отдельные положения диссертации получили в процессе проведения 53 избирательных кампаний в 33 регионах России и за рубежом.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения. Общим объем диссертации 318 страниц. Список литературы включает 495 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны и излагаются тезисы, выносимые на защиту.

Глава первая «Избирательная кампания как часть политической культуры: основные теоретические и методологические подходы» посвящена исследованию теоретико-методологических подходов, наиболее адекватных, на наш взгляд, для описания и объяснения специфики политических процессов современных обществ, особенно находящихся в состоянии трансформации, к которым относится современное российское общество.

В параграфе 1.1. «Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ» исследуются под этим углом теоретические и методологические основы исследования избирательных кампаний. Избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы и, естественно, политической культуры общества. Именно поэтому в каждом обществе складывается своя специфика избирательных кампаний, а также специфическое отношение к ним со стороны населения и государства. Следовательно, правомерно рассматривать избирательные компании с позиций социокультурного подхода[32], в рамках которого избирательная кампания может рассматриваться как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т. п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание, а также степень эффективности избирательных кампаний.

Представляя собой сложный социокультурный феномен, имеющий свои особенности в зависимости от исторической, культурной, политической специфики государства и общества, вместе с тем, избирательные кампании объединяет уникальность ситуации, характерная абсолютно для всех типов избирательных кампаний – ситуация выбора. Проблема выбора актуализировалась в России в результате коренных перемен, которые потрясли российское общество и весь мир. В ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора[33] по причине неизвестности и слабой предсказуемости результата. Известно, что проблема выбора актуализируется в условиях кризиса, трансформации общественных систем, и тогда социум, находящийся в точке бифуркации, на основе социального выбора определяет свое будущее развитие. Таким образом, характер и механизм, а также результат выбора определяется типом общественно-политической системы. Тоталитаризм, как хорошо известно из недавнего прошлого российского государства, резко ограничивает и практически сводит на «нет» диапазон выбора, который характеризуется набором жестких критериев и правил, невыполнение и отклонение от которых чревато серьезными последствиями. Демократическая система предоставляет акторам широкий спектр выбора, который зависит от личностных предпочтений и интересов индивидов, однако свои правила выбора существуют и здесь. За этим также следит государство, обеспечивая стабильность политической системы и базовые положения функционирования данного политического режима. Таким образом, можно сделать вывод, что тип политической системы и, соответственно, политической культуры детерминирует возможные формы и уровни выбора, который именно в условиях свободы реализует свою сущность. Таким образом, к ключевым словам, с помощью которых можно охарактеризовать избирательные кампании, их природу, является понятие свободы. Там, где нет свободы, там ограничен выбор, а значит и сама возможность развития такой социальной технологии как избирательные кампании.

Несмотря на то, что современное избирательное право Российской Федерации сформировано на основе общепризнанных мировым сообществом принципов, нашедших отражение в международно-правовых документах, таких, как: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др., избирательные кампании в современной России сильно отличаются от цивилизованных стран Европы и Америки. Это актуализирует применение сравнительно-исторического метода при исследовании избирательных кампаний в российском обществе. Если принять во внимание, что избирательная кампания для кандидата – это всегда определенный риск, результатом которого может стать либо победа, либо проигрыш, одним из эффективных теоретических подходов для исследования сущности избирательных кампаний в обществах трансформационного типа является рискологический подход. Именно вероятностный характер риска сближает понятие риска с избирательными кампаниями, сущностью которых является игровой и рисковый моменты. В принципе, сущность рисков и заключается в том, что они трудно предсказуемы, плохо поддаются калькуляции и безадресны (неизвестен источник и субъект ответственности) и, в результате, общество, наполненное рисками, детерминирует будущее[34].

В широком смысле, как отмечают исследователи, избирательной кампанией называют регламентированный законом и организуемый избирательными комиссиями набор мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан, в более узком смысле избирательная кампания – это действия кандидата (партии) и его команды, направленные на обеспечение желательного результата выборов. Избирательная кампания, понимаемая в широком смысле, включает в себя, помимо кампаний всех кандидатов, также и соответствующие действия органов исполнительной власти, избирательных комиссий и вообще всех лиц и организаций, так или иначе задействованных в выборном процессе[35]. Именно этот аспект избирательных кампаний для данного исследования является базовым. Это не исключает возможности и необходимости обращения ко второму аспекту понимания избирательных кампаний, без которого невозможно обойтись в тех случаях, когда речь заходит о непосредственных стратегиях, тактиках, применяемых в ходе предвыборной гонки различными кандидатами.

Те или иные стратегии формируют так называемые модели избирательной кампании и набор ее «болевых точек». Среди них исследователи называют следующие[36]: правовые модели; криминальная модель; спортивные модели, или модель конкуренции; избирательная кампания как предпринимательский проект; избирательная кампания как информационный проект; избирательная кампания как решение проблем кандидата и др. Независимо от того, какая модель буде реализована, или какой комплекс моделей будет взят за основу в данной избирательной кампании, всегда существует определенная степень риска, связанная с увеличением и разгоранием конфликта, который является сущностной стороной любой избирательной кампании.

Следовательно, требуется обязательное рассмотрение природы избирательной кампании с позиций конфликтологического подхода, который имеет давние и серьезные традиции в политической науке, и связан с именами таких известных ученых, как Р. Дарендорф, Ч. Миллс, Л. Козер и др. Политическое содержание прослеживается едва ли не во всех социальных конфликтах, так как отношение распоряжения и подчинения, борьба за сохранение власти или ее смену – непременные атрибуты конфликта. «Очень трудно, если вообще возможно, найти такой социальный конфликт – будь то в сфере производственных, семейных или международных отношений, – который бы не затрагивал политических, т. е. властных, отношений»[37]. Следовательно, политический критерий является основным средством понимания сущности существующих в период выборов социальных конфликтов. Политика, по словам М. Вебера, имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству[38], однако все ее многообразие и многоаспектность формируется в рамках той политической культуры, которая сложилась в обществе на протяжении его исторического развития. Следовательно, избирательная кампания – продукт политической среды и политической культуры социума. Соответствуют ли избирательные кампании в современном российском государстве нормам политической демократической культуры? Ответ на данный вопрос предполагает анализ, как самой политической культуры, так и норм и принципов ее демократического типа, чему и посвящена следующая часть первой главы.

В параграфе 1.2 «Избирательная кампания в контексте политической культуры: проблема соответствия» проводится теоретический анализ проблемы соответствия избирательной кампании политической культуре общества, в основе которой находятся приоритетные принципы и нормы избирательного процесса, ставшие универсальными в демократическом мире. Политическая культура представляет собой часть духовной культуры общества, систему исторически сложившихся политических взглядов, убеждений, идеалов, поведенческих установок, регулирующих поведение граждан в институтах политической системы общества. Если рассматривать понятие политической культуры в более узком смысле, то под ним в этом случае следует понимать составную часть культуры общества, своеобразным преломлением содержания последней в специфической сфере человеческой деятельности, обеспечивающей достижение и удержание власти.

Социальная значимость политической культуры определяется гармоничным сочетанием ценностно-нормативной системы с политической практикой, поскольку политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения.
В соответствии с вышесказанным, демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения, включает в себя толерантность, готовность взаимодействовать с оппонентом. К сожалению, российская политическая культура пока далека от идеала демократической политической культуры, достижение которого зависит от каждого гражданина страны. Аккумулируя вышесказанное в попытке выделения наиболее значимой, сущностной характеристики политической культуры, мы пришли к выводу, что политическая культура может рассматриваться как синтез культуры и политики в ее ценностно-нормативном и социально-регуляционном содержании. В результате этого формируется определенное отношение субъектов политики к существующим политическим институтам и политическим деятелям, а также сама политическая деятельность как специфический образ жизни.

Включение избирательной кампании в культурологический дискурс требует соблюдения таких требований политической культуры, как: взгляд на политику сквозь призму культуры; соблюдение принципов демократии как выражения воли преобладающего большинства населения; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; политическая социализация; наличие политических традиций, соблюдение нравственных норм; правильное соотношение свободы и ответственности. Эти культурологические критерии обеспечивают легитимность, как самого предвыборного процесса, так и его результатов.

Важным требованием, предъявляемым политической культурой к избирательным процессам, является соблюдение принципов демократии как выражения воли подавляющего большинства людей, участвующих в выборах. Жак Маритен отмечал, что люди, избранные народом, являются его представителями, образом народа, воплощенным в конкретных личностях, наделенных разумом, свободной волей и ответственностью. Поэтому, реализуя власть, «представители народа подотчетны народу, и народ должен осуществлять надзор за их управлением и контролировать его»[39].

Важной нормой политической культуры, оказывающей большое влияние на избирательный процесс, является обеспечение плюрализма мнений. Это предполагает альтернативность выборов, информированность избирателей о кандидатах и возможность избирателей выбрать из числа претендентов наиболее достойного, соответствующего интересам той или иной социальной группы или индивида.

Избирательный процесс, призванный продвинуть во властные структуры наиболее достойных и компетентных граждан для руководства экономической, политической и культурной жизнью общества, должен служить гарантом гражданского мира, стабильности общества. Поэтому избирательные технологии должны исключать косвенное и прямое насилие. К сожалению, в практике избирательных кампаний очень часто возникает социальная напряженность, вызванная участием в выборах лиц, выражающих интересы определенных экономических и политических слоев, и применением манипулятивных технологий.

Отсутствие высокой политической культуры как среди избирающихся кандидатов в различные органы власти, так и среди электората приводит к существованию негативных явлений в ходе избирательного процесса. Такими негативными явлениями являются: слабые гражданские позиции; низкая политическая активность, а иногда и абсентеизм электората; отсутствие стремления к личному участию в политической жизни; склонность к конформизму, мобильность политических принципов; отсутствие спроса и предложения настоящей политической конкуренции; недоверчивое отношение к политическому новаторству; абсолютизация властного давления на избирательный процесс; пренебрежение правовыми нормами и законом; отсутствие профессиональных организаторов избирательных кампаний; недостаточность компетентного политического консультирования; отсутствие профессиональной этики.

Избирательная кампания должна выполнять важную воспитательно-правовую функцию, из чего и формируется такое важное требование соответствия избирательной компании политической культуре, как способность избирательной кампании стать агентом политической социализации, и, прежде всего, молодого поколения. Существенным требованием политической культуры к избирательным кампаниям является учет существующих в политической жизни общества традиций - важных элементов политической культуры. В традициях заключен предшествующий политический опыт, отвечающий интересам и идеалам общества. С одной стороны, могут воспроизводиться отжившие, формы политической жизни, а, с другой, – содержатся новые, порожденные изменившейся социальной действительностью, нетрадиционные сегодня формы политической деятельности. В политической культуре перспективное и ретроспективное сливаются в один клубок, прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее находятся в динамическом единстве. Это обеспечивает роль политической культуры в качестве такой сферы социальной деятельности, которая поддерживает целостность политической системы. Для России характерными являются традиции политического центризма, консолидации в переломные эпохи, политической преемственности и, вместе с тем, революционных преобразований, игнорирование опыта других стран, неоднозначное отношение к политической власти, подчас принимающее формы отчуждения или, наоборот, слепого доверия к тем или иным политикам, приверженность к коллективным свободам и игнорирование индивидуальных прав личности.

Необходимым и существенным элементом культуры общества является нравственная культура, которая выступает также в качестве необходимого требования к проведению избирательной кампании. Соблюдение нравственных идеалов в ходе избирательных кампаний обеспечивает такую важную характеристику выборов, как их легитимность - важнейшую характеристику властных отношений в аспекте политической культуры. М. Вебер писал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне»[40], а именно, эмоциональной преданностью, верой в абсолютную значимостью порядка, религиозностью, наконец, определенным личным интересом индивида. Факторы, на которых зиждется легитимность, имеют резко выраженную нравственную окраску и играют огромную роль в политических действиях, в том числе в процессе избирательных кампаний.

Важным требованием политической культуры является соблюдение правильного соотношения свободы и ответственности. Соблюдение правильного соотношения свободы и ответственности в ходе избирательной кампании – в процессе работы средств массовой информации, агитаторов, кандидатов, избирательных комиссий – является непременным условием демократического характера выборов, которое, к сожалению, в нашей стране соблюдается далеко не всегда.

Соответствие избирательного процесса общим принципам политической культуры предполагает подчинение этого процесса нормам организационно-технологический и правовой культуры, содержание которой включает в себя использование целого спектра информационных технологий, обеспечивающих своевременное и правдивое информирование избирателей о кандидате, его программе, организацию проведения агитации и выборов, четкую и слаженную работу избирательных комиссий и т. д.

Существуют также некоторые факторы, которые являются эталонами демократичности и цивилизованности избирательного процесса с точки зрения политической культуры. Этими факторами являются: сочетание общих норм политической культуры с национальными традициями; учет информатизации общества, что делает чрезвычайно важным способы информированности избирателей; осмысление виртуального характера выборов; использование социальных конфликтов и управление ими; развитие политической конкуренции. Этот перечень далеко не исчерпывает всех факторов политической культуры, влияющих на избирательную кампанию, ее ход, содержание и результаты. Однако, по нашему мнению, вышеназванные факторы оказывают наиболее существенное воздействие на избирательный процесс.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что уровень политической культуры выборов самым существенным образом влияет на такой важный социально-политический показатель как легитимность избранных политиков: чем выше уровень политической культуры, тем, соответственно, выше уровень легиминости власти. Это проявляется в признании гражданами авторитета властных структур и поддержку ими проводимых органами власти мероприятий как выражения воли населения. Грубое нарушение в ходе и содержании избирательной кампании существующих в обществе культурных норм и традиций является залогом неприятия обществом ее результатов. Мы полностью разделяем точку зрения американского политика П. Дж. Бьюкенена что «любая форма правления, не укорененная в культуре, обречена на исчезновение»[41].

В параграфе 1.3. «Избирательная кампания как арена социального конфликта» с позиций конфликтологического подхода рассматриваются основные типы возникающих в ходе избирательных кампаний конфликтов и предлагаются механизмы управления ими с целью оптимизации избирательных кампаний. Политическая сфера жизни общества сама по себе представляет поле борьбы, в котором сталкиваются различные политические силы, стремящиеся провести свои интересы, цели, воплотив их на практике после прихода к власти, за которую и происходит жесточайшая борьба, ибо власть – основной социальный ресурс управления обществом.

Избирательный процесс в правовом демократическом государстве является важнейшей формой трансформации социальных противоречий в фактор социального прогресса. Дальнейшее продвижение нашей страны по пути демократии, построение гражданского общества невозможно без преодоления социальных конфликтов, существующих в обществе, посредством выборов. В то же время избирательный процесс всегда был и будет одним из видов политической борьбы, и, следовательно, любой его этап изначально является конфликтогенной средой. Именно в процессе избирательных кампаний противоречия между основными политическими субъектами резко обостряются и часто доходят до уровня насильственного разрешения социальных конфликтов, хотя, необходимо отметить, что эту грань переходят только в крайнем случае. Часто происходит намеренное использование социальных конфликтов в ходе выборов, их разжигание и провоцирование для привлечения внимания избирателей. При этом необходимо иметь в виду, что после окончания выборов обостреннее социальные конфликты не всегда удается легко разрешить. Поэтому возникает необходимость управления социальными конфликтами, особенно в ходе выборов, которые являются обострением политического процесса.

Социальные конфликты выступают как стимулы, так и как тормозы прогресса, могут быть средством организации, самоорганизации и дезорганизации, нарушать существующий порядок и устанавливать новый. В этом заключается амбивалентное воздействие социальных конфликтов на общество. Однако в большинстве случаев социальные конфликты носят общественно-конструктивный, прогрессивный характер, являются источниками общественного развития, средством формирования и развития общества. Позитивная роль социальных конфликтов в ходе избирательной кампании проявляется в том, что конфликты, навязывая диалог различным социальным структурам, способствуют принятию крупных решений, общению оппонентов друг с другом. Это создает возможность для выявления и регулирования соотношения борющихся сил, ознакомления с позициями оппонентов, высвечивания особенных интересов противостоящих сторон, приводит к их взаимному непосредственному знакомству. «Выборы являются моментом истинного диалога, – пишет , – но этот момент не может восполнить отсутствие диалога в период пребывания у власти. Если избирателя игнорировали в течение длительного времени, то теперь с его стороны разговор весьма краток – это отказ от дальнейшего общения с данным представителем власти»[42].

Основной осью политического предвыборного конфликта является противостояние «власть-оппозиция». В него может трансформироваться вышеописанный конфликт «народ-бюрократия» в случае оформления народного недовольства в организованную оппозицию. Также он может быть искусственно спровоцирован политиками, стремящимися завоевать власть. Этот конфликт приобретает предельно острые формы. «Партия, стоящая у власти, не собирается от нее отстраняться, а оппозиция намерена одерживать реванш на выборах», поэтому «политика станет ареной беспощадной борьбы за ограниченное количество благ между многочисленными кандидатами»[43]. Власть стремится не к конкурентному соперничеству с оппозицией, а к блокированию этого конфликта.

Выборы, по образному выражению российского исследователя, – тяжелейшее испытание для власти, «которая, проходя через них, как бы умирает и рождается вновь»[44]. Лежащий в основе выборов принцип можно сформулировать следующим образом: «Смерть власти – это еще не смерть общества, так пусть же власть периодически умирает, чтобы общество продолжало жить»[45]. Следовательно, периодически проводимые выборы – это столкновение власти и оппозиции в рамках управляемого социального конфликта. А смысл выборов состоит в диалоге претендентов на власть с избирателями, а не в давлении власти на других участников избирательного процесса. Столь популярное в последнее время использование административного ресурса властью приводит к дальнейшему обострению конфликта между властью и гражданами.

Неизбежность социальных конфликтов вызывает необходимость выработки стратегий и механизмов управления ими. Под управлением социальными конфликтами в период избирательной кампании мы понимаем сознательное воздействие на эти конфликты для достижения определенных целей. В этом случае возникает возможность использовать не только сами социальные конфликты, но и их последствия для снижения социальной напряженности в обществе и реализации предвыборной программы. Можно согласиться с , который рассматривает выборы как механизм, позволяющий управлять социальной энергетикой. «Внутренние глубинные социальные конфликты реализуются через конфликт управляемый, разворачивающийся в четко заданное время и регулируемый определенной системой правил»[46]. Именно управляемый социальный конфликт необходим общественной системе для саморазвития. «Понимание того, что социальный конфликт хотя и случаен, но, с другой стороны, неизбежен, неприятен для участвующих в нем сторон и не опасен для общества в целом, позволяет социальной структуре использовать последствия конфликта в целях своего развития»[47].

Эффективное управление социальными конфликтами в условиях современного, постоянно изменяющегося общества, конечно, совершенно необходимо. Поэтому появилась целая отрасль социальных технологий, направленная на управление социальными конфликтами. К таким технологиям относится популярная среди политтехнологов и, безусловно, эффективная «стратегия риска» в избирательных кампаниях, которая состоит в следующем: «Если мы хотим играть с системой по ее правилам и законам, а не пытаться навязывать свой устав извне, то мы должны работать с риском, использовать его, порождать его в своих интересах, а не бороться с ним… Стратегия риска – это резкое, необратимое нарушение сложившегося равновесия, сложившейся стабильной и предсказуемой ситуации путем произведения неких действий, событий, атак, неординарных высказываний и т. д.»[48]. Технолог здесь выступает в роли кризис-менеджера, который не гасит кризисы, а «устраивает кризисы, разжигает пожары, но делает это так, чтобы кризис способствовал улучшению работы предприятия и выходу его на новый уровень… После того, как скандал, кризис разгорелся, им надо управлять, повернуть его в нужную сторону или же у всех на глазах умело потушить»[49].

Тем не менее, необходимо отдавать себе отчет, что все эти технологии, направленные как на сдерживание конфликта, так и на его эскалацию, далеко не безобидны: ведь никто с уверенностью не может просчитать последствий данных смоделированных конфликтов, вероятность создания новой острой конфликтной ситуации. Эффективное управление социальным конфликтом возможно лишь в процессе активного общения конфликтующих сторон. Соперники должны понимать позиции своих оппонентов. Для этого они должны знать характеристики конфликтующих сторон, предысторию взаимоотношений с ними, природу того, что привело к конфликту, социальную среду в которой возник конфликт, степень заинтересованности конфликтующих сторон в тех или иных результатах конфликта, стратегию и тактику, применяемые конфликтующими сторонами. Другими словами: чтобы понять суть конфликта и пути его разрешения, необходимо рассматривать социальный конфликт
в аспекте политической культуры.

Управление социальными конфликтами в аспекте политической культуры позволяет выработать систему действенных мер, к числу которых, по нашему мнению, можно отнести следующие: выявление объективных или субъективных противоречий, породивших социальный конфликт; учет специфики общественных и личных интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан; формирование атмосферы диалога между конфликтующими сторонами для выработки консенсуса путем переговоров; установление сотрудничества между конфликтующими сторонами путем стратегии сдерживания; учет эмоционально-психологической среды социальных конфликтов.

Глава вторая «Специфика избирательной кампании в контексте российской политической культуры» посвящена исследованию избирательного процесса и избирательной кампании в контексте изучения сложившейся культурно-исторической ситуации в обществе, его национальных особенностей, что, в целом, формирует особый тип политической культуры, оказывающей первостепенное влияние на ход избирательного процесса, характер избирательной кампании и общую результативность выборов.

Параграф 2.1. «Национальные особенности избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран» посвящен выявлению национальных особенностей избирательной кампании в современной России в контексте сравнительного анализа с традициями избирательного процесса, сложившимися в других странах, поскольку реальная оценка эффективности и соответствия избирательного процесса в России необходимым требованиям и нормам демократических выборов возможна только на основе проведения подобного сравнительного анализа. Сложность демократических процессов в России обуславливается многими причинами. На наш взгляд, наиболее существенным является то, что в России в рекордные сроки пытаются внедрить опыт стран, в которых демократия складывалась веками. Нельзя не согласиться с одним из создателей объединенной Шуманом, который писал, что демократию «нельзя построить одним махом: ведь чтобы ее создать, Европе потребовалось не одно тысячелетие»[50]. Западноевропейская цивилизация за длительный исторический период сформировала такие ценности, как: индивидуальная свобода, личная ответственность, рациональность мышления и действия, справедливость и равенство возможностей, что способствовало подлинному становлению правового общества и государства в западноевропейском обществе.

Если сравнивать эти западноевропейские ценности с системой традиционных ценностей, существовавших в российской цивилизации на протяжении многих веков, то мы практически не увидим совпадений, так как рационально-индивидуалистической системе ценностей западного общества всегда противостояла коллективно-общинная или коллективистская система ценностей россиян и всего православного мира.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3