а) расторжении, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об отказе в государственной регистрации таких прав (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи);
б) признании права на жилое помещение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи);
в) признании и сохранении права собственности на земельный участок, права постоянного бессрочного пользования, а также пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если на спорном земельном участке или его части находятся жилой дом или его часть, являющиеся единственным жилым помещением гражданина и его семьи).
Размер оплаты труда адвоката за оказание бесплатной юридической помощи повышается не менее чем на 25% в случаях выезда адвоката в процессе оказания юридической помощи:
- на дом к инвалиду I группы;
- в психиатрические лечебные учреждения;
- в учреждения социального обслуживания, граждан пожилого возраста и инвалидов;
- в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также в места лишения свободы несовершеннолетних.
Наряду с изложенным, на основании части 10 статьи 18 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» просим узаконить размер и порядок компенсации расходов адвокатам за оказание бесплатной юридической помощи применительно к параметрам, заложенным в проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же о порядке возмещения расходов в связи с выполнение требований Конституционного Суда Российской Федерации».
Определить общую сумму предстоящей компенсации адвокатам в 2012 году объективно не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из практики обращения граждан к адвокатам по вопросам оказания бесплатной юридической помощи, предполагается, что затраты составят 600 – 700 тысяч рублей. Ежемесячно по данному вопросу к адвокатам обращается от 50 до 60 граждан.
С уважением,
Президент АП ПО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
(УФСИН России по Пензенской области)
Автоматный пер., 5, г. Пенза, 440061
20.01.2012г. № 59/ТО/15-28
Начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области
!
В соответствии с решением Координационного совета при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 01.01.2001 УФСИН разработана Инструкция по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН России по Пензенской области.
Направляю Вам копию указанной инструкции.
Приложение: на 1л.
Начальник
Полковник внутренней службы
ИНСТРУКЦИЯ
по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН
России по Пензенской области
1. Общие положения
В соответствии с международно-правовыми нормами, Конституцией РФ, частью 4 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и иными законодательными, нормативными актами в учреждениях УФСИН России по Пензенской области для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Свидания с ними предоставляются без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
2. Порядок предоставления свиданий с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи
Для проведения свиданий осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, учреждения на охраняемой территории предоставляются кабинеты (как правило, из числа служебных кабинетов, расположенных в административном здании). (Кабинет для свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, должен иметь надлежащее освещение и быть оборудованным письменным столом и стульями.
В соответствии с требованиями части. 4 статьи 89 УИК РФ по заявлению осужденного свидание с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, происходят наедине - в условиях, обеспечивающих визуальную видимость адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, и осужденного, но исключают слышимость беседы для третьих лиц и применение технических средств прослушивания.
Свидания адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи с осужденным, проводятся в рамках утвержденного начальником исправительного учреждения распорядка дня в рабочие дни с 10 до 17 часов, с учетом обеденного перерыва персонала, предусмотренным трудовым распорядком.
Для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному адвокат или иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи, может взять с собой на встречу материалы, связанные с делом осужденного, в том числе бумагу, ручки, юридическую литературу.
Адвокат или иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи, имеет право на общих основаниях делать для своих подзащитных передачи согласно установленных норм.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года нахождение осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа или одиночной камере не является основанием для отказа в свидании с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
3. Обязанности администрации исправительного учреждения при организации свиданий с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи
Начальник учреждения обязан закрепить своим приказом ответственного сотрудника из числа оперативной, режимной или воспитательной службы и одного из сотрудников отдела специального учета для организации работы с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
По прибытии в исправительное учреждение адвокат предъявляет специально закрепленному для работы на этом участке деятельности сотруднику отдела специального учета учреждения свой ордер, удостоверение адвоката и договор на оказание юридических услуг с конкретным осужденным. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, скрепленного оттиском печати суда, а также документа, удостоверяющего личность.
Сотрудник отдела специального учета проверяет местонахождение осужденного и информирует о посещении адвоката сотрудника, ответственного за данное направление работы (или лицо, его замещающего).
Ответственный сотрудник организует оформление пропуска адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, а также его сопровождение до кабинета для проведения свидания (сам лично или по его поручению иным сотрудником).
На период ожидания завершения оформления пропуска прибывшему адвокату или иному липу, имеющему право на оказание юридической помощи, администрация исправительного учреждения предоставляет место для ожидания, оборудованное стульями.
Перед проходом на территорию исправительного учреждения представитель администрации обязан предупредить об ответственности за пронос па режимную территорию средств связи, запрещенных предметов, вещей и продуктов питания. В случае их наличия у адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, представитель администрации исправительного учреждения обязан предложить их сдать и предоставить место для их хранения на период свидания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации -1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация исправительных учреждений имеет право производить досмотры находящихся на их территории и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации -0-П администрация исправительного учреждения вправе принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката при наличии достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результатов соответствующих действий.
Досмотр сотрудниками учреждения вещей адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, производится визуально без прочтения содержащихся в них записей и текстов.
Сопровождающий сотрудник;
- сопровождает адвоката или иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи, в кабинет, обратно по завершении свидания до контрольно-пропускного пункта;
- организует вывод осужденного в кабинет для Свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи.
- присутствует при встрече осужденного с адвокатом, кроме случаев, когда осужденным написано заявление о предоставлении свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В этом случае сопровождающим обеспечивается визуальное наблюдение за проведением свидания, в том числе и с использование видеокамеры без функции звукозаписи.
Администрация исправительного учреждения имеет право:
- напомнить адвокату о мероприятиях, связанных с режимом учреждения: прием пищи осужденными, общее построение па проверку, или о других режимных мероприятиях;
- предложить адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, оказать квалифицированную юридическую помощь на безвозмездной основе осужденным, не имеющим средств для ее оплаты.
4. Основания для досрочного прекращения свидания и ответственность адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи
Основаниями для досрочного прекращения свидания являются:
- попытка либо передача осужденному запрещенных предметов, веществ и продуктов питания;
- попытка или передача лицами, прибывшими на свидание, сведений, которые могут способствовать совершению преступления.
В случае прекращения свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, начальник исправительного учреждения назначает проведение проверки. О нарушении незамедлительно информируется УФСИН России по Пензенской области. Заключение с копиями материалов проверки направляется в Адвокатскую палату Пензенской области.
5. Основания для непредоставления свидания адвокатам или иным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи.
Основаниями для непредоставления свидания адвокатам или иным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, являются:
- прибытие на свидание адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, без документов, указанных в пункте 3, либо в состоянии опьянения;
- отказ осужденного от встречи с адвокатом;
- объявление в исправительном учреждении карантина либо введения режима особых условий.
О причинах отказа прибывшему на свидание адвокату администрация исправительного учреждения обязана письменно указать на ордере основания отказа в свидании.
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 |
Россия,
74.
№ _26 /__ “_03 ”_февраля 2012г.
Начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пензенской области
Для сведения:
Начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области
!
В адрес адвокатской палаты Пензенской области поступила разработанная Вами инструкция по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН России по Пензенской области.
Совет палаты выражает благодарность работникам управления за столь важную проделанную работу в разрешении конфликтных ситуаций при посещении адвокатами исправительных учреждений.
Вместе с тем, уважаемый Александр Викторович, в разделе 3 Инструкции просим исключить словосочетание «договор на оказание юридических услуг с конкретным осужденным» как несоответствующее закону.
Согласно ч.1 ст.8 (адвокатская тайна) ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе и договор на оказание юридической помощи.
Полномочия адвоката определены статьей 6 вышеуказанного закона, согласно которой, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. (ч.3 ст.15 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)
! В адрес адвокатской палаты, адвокатских образований нередко поступают заявления из мест лишения свободы о выделении адвоката для оказания юридической помощи. Адвокатура осуществляет публично-правовые функции, в том числе и по оказанию бесплатной юридической помощи осужденным. Соответственно при выполнении таких поручений соглашения не составляются, а оплата труда адвоката осуществляется по решению Совета адвокатской палаты области из бюджета адвокатской палаты на основании поступившего заявления от осужденного.
О результатах рассмотрения настоящего обращения прошу Вас уведомить Совет адвокатской палаты области.
С уважением,
Президент АП ПО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
(УФСИН России по Пензенской области)
Автоматный пер., 5, г. Пенза, 440061
29.02.2012г. № 59/ТО/15-947
Президенту адвокатской палаты
Пензенской области
!
Ваше обращение по вопросу содержания Инструкции по организации посещения адвокатами исправительных учреждений УФСИН России по Пензенской области рассмотрено. Согласно Вашим предложениям в раздел 3 Инструкции внесены соответствующие изменения.
С уважением,
Заместитель начальника
Полковник внутренней службы
|
В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 28
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
25 ноября 2011г. г. Пенза
Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу гр-на . на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом И., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено: 07.10.2011г. в АП ПО поступила жалоба гражданина на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом И.
В жалобе указывает, что 22.04.11г. он обратился к адвокату И. по вопросу защиты его интересов по обжалованию решения Арбитражного суда ПО по делу об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Ознакомившись с материалами дела, И. уверила его в выигрыше процесса, так как решение Пензенского Арбитражного суда не давало ему категорического отказа, а указывало на недоработку в его первоначальном иске.
За ознакомление с материалами дела он оплатиларублей. Квитанцию за данную сумму ему не выдали.
И. согласилась взяться за это дело, убедив его в том, что добьется принятия решения в его пользу.
Они договорились, что за составление всех документов он оплатитрублей. На эту сумму был составлен договор от 1.06.11г., хотя вся подготовка началась в мае 2011г. Действие договора с 01.06.11г. по 07.07.11г. Им был подписан акт выполненных работ, так как на это время вся документация была подготовлена. умышленно составила акт от 07.07.11г., уверив, что до окончания процесса будет защищать его интересы.
Также была оговорена оплата за поездку в Самару на заседание суда в суммерублей. Деньги он отдал 27.07.11года. Квитанцию на эти деньги И. пообещала выдать ему по первому требованию, но в конечном итоге отказалась.
Согласно договора от 12.05.11г., И. составила жалобу, но она была оставлена без движения до 15.06.11г., так как жалоба не была направлена одному из лиц, участвующих в деле. Эта ошибка адвоката повлекла задержку в рассмотрении жалобы почти на месяц.
28.07.11г. на его автомашине они вместе с И. выехали в Самару на заседание суда, которое состоялось в 9час.10 мин.. Перед заседанием И. категорически запретила ему выступать в прениях и обсуждении на данном заседании, сказав, что в судах высшей инстанции это не принято, так как там не рассматриваются никакие дополнительные требования и ходатайства, чтобы он доверился ей, так как она профессионал.
На заседании адвокат И. ограничилась лишь одной фразой, повторив его просьбу об удовлетворении исковых требований.
Другая сторона из-за ошибочно оформленной доверенности не была допущена к участию в заседании.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 02.08.11г. И. уверила его, что его присутствие на следующем судебном заседании не нужно и бесполезно, потому что будет объявлено решение. Но 2 августа было полноценное заседание суда, выступал адвокат противоположной стороны, а с его стороны никого не было. Решение было вынесено не в его пользу. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает, что И. очень легкомысленно и непрофессионально отнеслась к его делу. По сути, за ее участие он оплатил 40 тыс. рублей. Более того, когда он пошел к другим адвокатам ему было сказано, что необходимо было подать:
1. ходатайство о проведении экспертизы о назначении оплаты за сервитут,
2. уточнить исковые требования об обременении земельных участков на платной основе.
Он допускает, что адвокату не хватило знаний, но честным со своим клиентом адвокат быть обязан. Зачем давать ложные обещания, которые не собираешься выполнять. Более того, при проверке составленных документов он исправил 7 ошибок: путаница с адресами, метражами, суммами. Секретарь перепечатывала все по несколько раз. Создается впечатление, что И. сама даже не читает документы, которые составляет. Вечером накануне судебного процесса в Самаре выяснилось, что И. потеряла доверенность и ему пришлось повторно выписывать вторую, которая в спешке была составлена с ошибками и ее в Самаре отклонили и только его личное присутствие позволило ему ходатайствовать о допуске И. на слушанье.
Указывает, что ни одного ходатайства, ни одной бумаги адвокат не удосужилась подготовить для заседания в Самаре, практически пустив дело на самотек. Когда же он стал высказывать свои претензии и попросил документы на оплаченные деньги, И. сказала, что не брала никаких денег (поездка в Самару была «благотворительной»), а если он обратится куда-либо с жалобой, то она заявит, что он угрожал ей и повела себя настолько неэтично, что недостойно не только адвоката, но и просто порядочного человека.
Просит привлечь адвоката И. к дисциплинарной ответственности, думает, что его жалоба будет не первой и не последней на действия И., надеется, что такие адвокаты единичны.
К жалобе приобщил: квитанцию серия ЛХ № 000 от 01.01.2001г., выданную ему адвокатом И. на 20 000 рублей по договору от 01.01.2001г. за №23, решение Арбитражного суда ПО от 18.04.11г., определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 20.05.11г., определение апелляционной инстанции от 09.08.11г.
14.10.11г. по жалобе в отношении адвоката И. было возбуждено дисциплинарное производство. На заседание комиссии и И. присутствовали.
В письменных объяснениях по жалобе адвокат И., указала, что по договоруот 01.06.11г. она должна была подготовить апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, подготовить договоры об установлении права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Администрации города Пензы, A. Насиру и М. Надиру, собрать информацию для подготовки договора о сервитуте, количестве автотранспорта, подъезжающего ежедневно к зданию и одновременно находящихся под загрузкой и разгрузкой, их грузоподъемности, приложение к договорам по оплате, а также консультации по вопросу установления сервитута и другим вопросам по обжалованию решения суда.
Защита и представительство интересов доверителя в суде второй инстанции в этот договор не включались, но было указано, что возможно по дополнительному соглашению. сказал, что сам будет защищать свои интересы. Но если будет необходимость в услугах адвоката, то он придет и они заключат дополнительное соглашение.
Первоначально пришел к ней в мае 2011г. с одной просьбой: подготовить апелляционную жалобу, так как срок подачи апелляционной жалобы уже заканчивался.
Ознакомившись с решением суда от 11.05.11г., она сразу же разъяснила , что решение написано грамотно и что нет смысла его обжаловать, а необходимо подать иск в Пензенский Арбитражный суд, но по другим основанием: «на право возмезности договора о сервитуте». сказал ей, что его интересует ведение этого дела и он хочет помотать нервы другим участникам процесса, что платить им деньги он не хочет и что судья и его прежний юрист его обманули.
настоял на подготовке апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была подготовлена за 2 дня, она передала эту жалобу Воронцову и объяснила ему, что надо будет готовить дополнение и тщательно проработать все вопросы, но по срокам они не укладываются. сказал, что сроки не ушли на подачу апелляции, он ее подаст, а потом он придет и мы доработаем ее.
сказал, что за подачу жалобы он оплатит позже, когда они определят объем работы.
01.года пришел к ней и они определили объем работы, заключили договор, указали все обязательства и установили стоимость работ по договору -рублей.
оплатил деньги, а она выполнила всю работу по договору. вымотал все нервы. С 01.06.11г. он приезжал каждый день, а то в день по 2-3 раза, у него было столько вопросов, что она уже пожалела, что заключила с ним договор. Она выполнила все обязательства по договору: было подготовлено дополнение к апелляционной жалобе, подготовлены договоры об установлении права ограниченного пользования земельным участком, собрана информация при подготовке договоров о сервитуте, подготовлены приложения к договору об оплате за сервитут.
От заключения дополнительного соглашения отказался, сказав, что сам будет представлять свои интересы в апелляции.
был очень доволен ее работой, говорил, что у него много дел, и он будет ее постоянный клиентом.
7.г. Воронцов подписал акт выполненных работ без претензий.
16.08.2011г. Воронцов получил по расписке из материалов дела некоторые документы и тоже претензий не высказывал.
Перед подачей жалобы он приходил к пей и говорил, что его просят написать жалобу, он пока думает, так как он боится и ее, но тех людей боится больше. К ней приходили люди и говорили ей, что ходит и рассказывает, что его просят написать на нее жалобу, он боится, так как не знает, кто у нее крыша. Назвал человека, кто просит его написать жалобу. У нее есть доказательства в подтверждение этого и фамилия этого человека.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что жалоба в части является обоснованной, выслушав пояснения заявителя , пояснения адвоката И., изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему.
КПЭА устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры ( ст.1 КПЭА).
Адвокатская деятельность основана на доверительных, конфиденциальных отношениях с лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие их профессии ( п.1 ст.4 КПЭА).
Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката ( п.2, 3 ст.5 КПЭА). Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА. Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления из вне. (п. п.1 п.1ст.9 КПЭА)
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.1,2,4 ст.25) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лиц.
Существенными условиями соглашения являются:
- указание на адвоката, принявшего исполнение поручения, а также его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.
- предмет поручения.
- условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
- порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения,
- размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
За не исполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в том числе и норм Кодекса профессиональной пики адвоката, адвокат несет ответственность (ч.2 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ).
КПЭА устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ч.2 ст.4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Решением Арбитражного суда ПО от 13.04.11г. ИП было отказано в иске к Пензенскому областному отделению общероссийского благотворительного общественного фонда «Российский фонд милосердия и здоровья», М. Надиру и А. Насиру, Администрации города Пензы об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Решением суда установлено, что проезд к зданию истца возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчикам и истец вправе требовать у ответчиков предоставления права ограниченного пользования земельным участком, но установление сервитута на условиях предложенных истцом, невозможно, поскольку изложенные в соглашении условия противоречат действующему законодательству, так как просит установить сервитут на праве безвозмездного пользования.
01.06.11г. И. заключила договор с на оказание юридической помощи, по условиям которого: Воронцов поручает адвокату выполнить следующие поручение: обжалование решения Арбитражного суда ПО от 13.04.11г. по делу /2010 в апелляционной инстанции в городе Самаре, консультации по вопросу установления сервитуту и другим вопросам по обжалованию решения, участие в апелляции, по дополнительному соглашению, подготовка документов: апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, подготовка договоров об установлении права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Администрации города Пензы, М. Надиру и А. Насиру, оплата госпошлины за счет средств доверителя, отправка корреспонденции, снятие необходимых ксерокопий иные поручения доверителя, а именно: сбор информации при подготовке договора о сервитуте: количество автотранспорта, подъезжающего ежедневно к зданию, о количестве автомашин одновременно находящихся под погрузкой и разгрузкой, грузоподъемность автомашин и др. и Приложение к договору об оплате.
В соответствии с п.3.1. договора за оказание юридических услуг доверитель выплачиваетрублей. Указанная сумма выплачивается доверителем в полном размере при подписании настоящего договора. Сумма, указанная в п.3.1 договора, вносится доверителем в кассу «Адвокатского кабинета И.».
Гонорар в размерерублей по вышеуказанному договору был оплачен 07.06.2011г., о чем свидетельствует квитанция, выданная
Копии документов, составленные адвокатом по выполнению данного поручения сторонами не представлено, но представлен акт выполненных работ от 7.07.11г. к договору от 1.года. подписанный сторонами, из которого следует, что сторонами достигнуто соглашение о полном исполнении адвокатом условий договора № 23 от года и что стороны не имеют никаких претензий друг к другу, в том числе материальных.
Договора на участие адвоката в суде апелляционной инстанции не представлено. Но из постановления апелляционной инстанции 11 Арбитражного суда г. Самары от 9.08.11г. следует, что истец ходатайствовал о допуске к участию в деле адвоката И..
Из решения следует, что в судебное заседание, назначенное на 28.07.11 года, не явились представители третьих лиц. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 20 мин. 02.08.11г.
Представитель истца в судебное заседание после перерыва не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из вышеизложенного, следует, что между адвокатом И. и действительно имело место соглашение об участие адвоката в суде апелляционной инстанции, но соглашение надлежащим образом не оформлено, доказательств же того, что передал адвокату денежные средства в размере 10 тыс. рублей за ознакомление с материалами дела, 10 тыс. рублей за участие в суде апелляционной инстанции, сторонами не представлено.
Из постановления 11-ого Арбитражного апелляционного суда города Самары следует, что при подаче апелляционной жалобы были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные ст.260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документы, которые у него отсутствуют. В связи с этим определением 11-ого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Воронцова оставлялась без движения, было предложено представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 20.года.
Так как в договоре об оказание юридической помощи от 01.06.11г. №23 (п.1.1.8) адвокат брала на себя обязательства не только по подготовке документов, но и отправку корреспонденции, то довод заявителя . что «ошибка в действия адвоката повлекла задержку рассмотрения его жалобы почти на месяц» нашел свое подтверждение.
Что касается доводов о том, что И. легкомысленно и непрофессионально отнеслась к его делу и, по сути, за ее участие взяла 40 тыс. рублей - это составление писем и жалоб, а другие адвокаты ему сказали, что необходимо было ходатайствовать о проведении экспертизы о назначении оплаты за сервитут и уточнять исковые требования об обременении земельных участков на платной основе», то эти доводы жалобы в полном объеме не нашли свое подтверждения.
Во-первых, не представлено никаких доказательств оплаты адвокату И. 40 тыс. рублей. Во-вторых, у адвоката не было законных оснований в апелляционной инстанции уточнять исковые требования, так как в соответствии с требованиями ст. ст. 266 ч. 3, 268 ч.2 и 3 АПК РФ в суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять предмет и основания иска, а также заявлять ходатайства о приобщении к материалам дела письменных и вещественных доказательств, настаивать на проведении экспертизы, так как такие ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции и соответственно суд в удовлетворении таких ходатайств не отказывал. Необходимости в назначении такой экспертизы не было. Как следует из представленных судебных актов, требовал установление сервитута на безвозмездной основе.
Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление сервитута на условиях заявленных истцом, повлечет нарушение баланса интересов, так как данные требования заявлены без учета сложившегося между ответчиками порядка въезда и выезда.
Судебной коллегией также установлено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта между истцом и ответчиком заключен и действует договор от 01.01.2001 года совместного использовании проезжей частью территории двора, по условиям которого ответчики разрешили истцу проезд по их территории при условии, что возмещает им стоимость налога на землю в размере 1/3 части и принимает участие в асфальтировании территории. Достоверных относимых и допустимых сведений о недействительности этого договора, о расторжении или досрочном погашении судам первой и апелляционной инстанции заявителем не представлено и в материалах дела данные сведения отсутствуют.
Судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции, что не лишен права требовать установления сервитута на условиях, предусмотренных законом, с учетом соблюдения интересов ответчиков и с учетом фактически имеющихся ограничений в пользовании земельными участками.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
