Стенограмма сто восемьдесят шестого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

В законе определены органы управления автономным учреждением. Наряду с руководителем автономного учреждения создается наблюдательный совет в составе не менее пяти и не более 11 членов. В состав наблюдательного совета автономного учреждения входят представители учредителя, представители исполнительных органов государственной власти и представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности. Количество представителей работников автономного учреждения не может превышать одну треть от общего числа членов наблюдательного совета.

Уважаемые коллеги, при обсуждении Федерального закона "Об автономных учреждениях" в Совет Федерации поступили многочисленные обращения от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений науки, культуры, образования, профсоюзных организаций, в которых высказывались опасения по поводу возможных негативных последствий принятия данного закона. Особенно авторов обращений беспокоила возможная приватизация государственных и муниципальных учреждений посредством перевода их в автономные учреждения. Отсутствие в законе нормы о субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам автономного учреждения содержит риск изъятия имущества, прежде всего недвижимого, с возможностью его последующей приватизации.

Имеется и ряд других замечаний. Например, предусмотренная возможность изменения типа существующих государственных и муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу всех уровней, может привести к потере многих дошкольных и общеобразовательных учреждений из-за недостаточности заказов учредителя этим автономным учреждениям.

Поэтому мы предлагали распространить действие этого закона только на вузы. Кстати, в решении Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности также предлагается ввести мораторий на изменение типа дошкольных и школьных учреждений. А председатель Российского союза ректоров официально направлял в Федеральное Собрание просьбу ректоров исключить из законопроекта положение о возможности изменения типа действующих государственных и муниципальных образовательных учреждений по аналогии с тем, как это сделано в области здравоохранения.

Комитет озабочен тем, что закон вступает в силу через 60 дней после дня его официального опубликования. Мы знаем, что, как правило, Правительству требуется достаточно длительное время для подготовки подзаконных актов по введению механизма закона в действие. В то же время мы считали необходимым провести эксперимент по функционированию отдельных автономных учреждений, поэтому мы предлагали отсрочить до 1 января 2009 года введение рассматриваемого закона.

С учетом вышеизложенного ряд членов Совета Федерации направил в Государственную Думу поправки к данным законам. В частности, направил десять поправок, ваш покорный слуга – семь поправок. К сожалению, ни одна из наших поправок не была учтена.

Должен отметить, что предложенные нами поправки подтверждаются замечаниями, которые содержатся в заключениях большинства комитетов-соисполнителей, очень профессионально и серьезно рассмотревших данные законы. Например, Комиссия по делам молодежи и спорту, председателем которой является (рекомендую всем прочитать данное заключение), вообще рекомендует отклонить данный закон. Комитет по вопросам местного самоуправления также предлагает отклонить данный закон. Остальные комитеты предлагают поддержать закон, но при условии, что будут учтены замечания этих комитетов. В основном, коллеги, замечания повторяются у всех комитетов, о них я скажу несколько позже.

Наш комитет провел тщательный анализ рассматриваемых законов. В обсуждении законов в комитете приняли участие не только его члены, но и заинтересованные члены Совета Федерации из других комитетов – , (я им очень благодарен, они принимали самое активное участие), авторы законов, представители заинтересованных министерств, в частности (мы тоже ему благодарны за участие в работе нашего комитета).

Обсуждение этих законов 23 октября длилось в нашем комитете три с половиной часа, 26 октября обсуждение было продолжено еще на полтора часа. Все члены Совета Федерации, которые выступили на заседании нашего комитета (я не ограничивал никого по времени, каждый мог высказаться), выступили с крайне отрицательной позицией, все до единого.

Учитывая изложенное, Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии рекомендует Совету Федерации отклонить Федеральный закон "Об автономных учреждениях" и предложить Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий по указанному федеральному закону.

Одновременно информирую вас, что вчера Советом палаты было принято решение одобрить законы при условии, что они будут впоследствии доработаны с учетом позиции Совета Федерации, а Правительство и Администрация Президента поддержат внесение в них наших поправок.

Следует сказать, что Правительство представило нам проекты шести постановлений, которые планируются к выходу в ближайшее время. Например, имеется проект постановления о видах государственных или муниципальных учреждений, тип которых не подлежит изменению, в котором, в частности, уже предусматривается исключить из процесса автономизации ряд социально уязвимых учреждений культуры, спорта, малокомплектных сельских школ и дошкольных образовательных учреждений.

Поэтому мы готовы снять поправки: первую – о распространении данных законов в системе образования только на вузы, поскольку в постановлении Правительства дается перечень наиболее уязвимых объектов социальной сферы; и вторую – о вступлении в силу указанных законов с 1 января 2009 года, поскольку соответствующие проекты постановлений имеются, в том числе и у меня, они готовы. Но по остальным трем поправкам, мы считаем, Правительство Российской Федерации и Администрация Президента должны учесть наше мнение. Разрешите их кратко огласить.

Первая. Предлагаем увеличить с одной трети до половины количество представителей от работников автономного учреждения в составе наблюдательного совета, для чего в последнем предложении пункта 1 статьи 10 слова "одну треть" заменить словом "половина".

Вторая. Предлагаем дополнить пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об автономных учреждениях" предложением следующего содержания: "При ликвидации автономного учреждения имущество, передаваемое учредителю, должно быть передано государственному или муниципальному учреждению этой же отрасли и использовано для выполнения аналогичных функций государства или муниципальных образований". Если понадобится комментарий, я потом прокомментирую.

Третья. Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений" и пункт 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", где говорится о запрете приватизации государственных и муниципальных учреждений, мы предлагаем дополнить и автономными учреждениями.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что учет этих поправок исключит ряд негативных последствий введения данных законов в действие, поскольку это прямо или косвенно затрагивает интересы 90 процентов населения страны, хотя другие эксперты считают, что до 95 процентов, то есть за исключением наиболее обеспеченной части населения.

Председательствующий. Вопросы.

, у Вас вопрос?

Да, конечно. Спасибо, Сергей Михайлович.

Виктор Евграфович, ответьте, пожалуйста, вот на какой вопрос. Я его, правда, Андрею Владимировичу Шаронову задавал, но как-то не совсем понял ответ. Вы знаете, что предметом головной боли для небольших поселений являются, в частности, клубы: надо где-то искать средства на них и так далее.

Представим себе ситуацию, что мы перевели их в автономные учреждения. Вот директор мигом, конечно, клуб обанкротил. Конечно, помещение клуба останется, и все… Но дальше что с ним будет происходить? Дальше будет следующее: вроде бы клуб возвращать не имеет смысла, он – банкрот, поэтому начнут искать какие-то другие пути. То есть не считаете ли Вы, что данный закон является легким таким способом избавления небольших поселений от головной боли в связи с содержанием бюджетных учреждений?

Если одним словом, то считаю. Суть нашей поправки как раз и состоит в том, чтобы все учреждения (допустим, это учреждения культуры, образования, спорта), после того как будет проведен расчет с кредиторами, вернулись в свою же отрасль. Потому что учредителями автономных учреждений являются не министерства, не агентства, на федеральном уровне им является государство, а на других уровнях – субъекты и муниципалитеты. И вы представляете, что, если пустое здание или общежитие вернется государству, например, на федеральный уровень, естественно, оно имеет право распоряжаться по своему усмотрению этим имуществом.

Поэтому суть нашей поправки состоит в том, чтобы все вернулось в соответствующую отрасль для продолжения своей функции.

Коллеги, при рассмотрении данного вопроса присутствуют заместитель Министра экономического развития и торговли Андрей Владимирович Шаронов и еще ряд товарищей. Вы можете вопросы задавать не только мне, но и представителям Правительства.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы к Виктору Евграфовичу.

, пожалуйста, Ваш вопрос.

Из зала. Он задавал уже.

Председательствующий. А, извините, пожалуйста.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

У меня вопрос к представителю Правительства, к Андрею Владимировичу Шаронову.

Очевидно, что целью этого закона является реструктуризация бюджетного сектора. И очевидно, что субъекты Федерации сегодня находятся в достаточно равной ситуации по степени готовности к такой реформе.

Было большое количество поправок, выражающих позицию регионов и предлагающих, в частности, расширить их возможности при проведении такой реформы и в части порядка передачи и использования имущества автономным учреждениям, и в части снятия законодательных ограничений на формирование размера заработной платы. Однако большинство этих поправок было отклонено.

Какие шаги будут предприняты Министерством экономического развития и торговли? Как реагировать на позицию регионов, которые готовы интенсивно входить в такую реформу бюджетного сектора? Можно ли, допустим, подготовить законодательную инициативу? Получит ли она поддержку в Правительстве либо, скорее всего, вопрос будет отложен?

, заместитель Министра экономического развития и торговли.

Спасибо, Татьяна Юрьевна. Я просто хотел обратить внимание всех уважаемых сенаторов, что этот вопрос от представителей Пермского края по поводу закона отражает настроения другой части регионов и учреждений, которые считают его недостаточно полноценным. Они видят в нем не угрозу, а недостаток возможностей для развития социальной сферы. Поэтому однозначно говорить, что это закон несет только угрозу и надо как можно быстрее минимизировать его последствия, на мой взгляд, нельзя.

Что касается самого вопроса, Татьяна Юрьевна, то скажу, что такие более радикальные предложения, позволяющие повысить финансовую и экономическую свободу учреждений социальной сферы, не прошли. Строго говоря, это не обязательно решать в рамках автономных учреждений, это можно решать в рамках поправок к Бюджетному кодексу, в рамках других актов. Я думаю, что, если вы внесете такие предложения, мы, получив первый опыт работы автономных учреждений, могли бы, конечно, воспользоваться ими и поддержать, чтобы дать регионам и учреждениям, которые хотят так работать и видят перспективу в такой форме, развивать это направление дальше.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

У меня вопрос не к Виктору Евграфовичу, а к Орлову Виктору Петровичу. Я хотел бы услышать, учтены ли Правительством те изменения, которые мы внесли, когда принимали Водный кодекс? (Оживление в зале.)

Я готов ответить на этот вопрос, если можно. Действительно, внесены поправки членов Совета Федерации в Водный кодекс. Правительство подготовило положительное заключение на эти поправки, которые будут рассматриваться в понедельник на заседании комиссии по законопроектной деятельности под руководством вице-премьера Жукова.

Председательствующий. Всё, следующий вопрос.

, пожалуйста.

Андрей Владимирович Шаронов, у меня вопрос к Вам. Насколько я знаю, и регионы… Вы сейчас говорите о другой позиции, но это мнение регионов. В конце концов, Вы не будете спорить, что законы пишутся для людей, которые их должны будут исполнять, а не для Правительства. Так вот, и регионы имеют отрицательную оценку этого закона, и профильные комитеты Совета Федерации дали отрицательную оценку, причем не закону в целом, против него никто не возражает, а с пожеланиями создать согласительную комиссию. Почему вы так этому противитесь? Над законом работают долгие годы. И если он пойдет еще, скажем, на две недели позже, на те же 60  дней, именно для того, чтобы ваши подзаконные нормативные акты, регламентирующие выполнение этого закона, были готовы, чтобы принять его потом, что называется, в одном пакете, это лишь облегчило бы правоприменительную практику и вообще практику применения этого закона. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон Людмиле Борисовне.

Объясните мне, пожалуйста, почему Вы так возражаете против согласительной комиссии и все время предлагаете перенести на потом? На потом – поправки одни, без всякой гарантии, что они будут приняты, на потом – поправки другие. То есть это происходит постоянно с теми законами, которые инициирует Правительство и которые проходят в Совете Федерации.

Людмила Борисовна, мы никогда специально не возражаем против согласительной комиссии, но в любом случае мы оцениваем это не с точки зрения политеса, а с точки зрения целесообразности, то есть насколько серьезные замечания мы имеем и есть ли смысл рассматривать их немедленно.

Что касается позиции регионов, то мы разослали этот закон по всем регионам. Мы получили 44 отзыва из регионов, из них 39 положительных, из которых 32 – чисто положительные, семь – с замечаниями, и три отрицательных. Это относительно позиций регионов.

Далее. Я лично посетил четыре комитета Совета Федерации. И три из четырех, правда, кроме профильного, дали положительное заключение, причем было содержательное обсуждение. И комитеты, в частности, и по бюджету, и по экономической политике, отметили, что это первая попытка увязать качество услуг, которые нам оказывают учреждения, с их финансированием.

Почему мы все больше и больше говорим о том, как будут жить коллективы этих учреждений, и все меньше думаем о том, как это скажется на потребителях услуг? Этот закон впервые привязывает оплату услуг, финансирование этих учреждений к качеству услуг, которые они оказывают населению. Поэтому мы считаем, что закон готов и надо начинать работать по нему.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.

! Я хотел бы Вас попросить подробнее объяснить, почему нельзя дать одинаковые права в распоряжении ресурсами автономным учреждениям и учреждениям, остающимся в статусе государственных и муниципальных, в частности средствами от внебюджетной деятельности этих организаций? Ведь такое неравенство объективно подталкивает последних к спонтанному преобразованию в автономные учреждения и в какой-то степени делает этот закон уязвимым для жесточайшей критики. Это первое.

И второе. Можете ли Вы сказать, каково Ваше отношение к трем этим поправкам, которые предложил комитет? Будет Правительство их вносить или это опять останется только нашим пожеланием?

Я начну со второго Вашего вопроса, касающегося поправок. Мы готовы поддержать эти поправки. Я говорю это под стенограмму. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

, пожалуйста, Ваш вопрос.

У меня короткое выступление.

Председательствующий. , вопрос у Вас? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от Воронежской областной Думы.

Если позволите, Сергей Михайлович, у меня два очень коротких вопроса тоже, наверное, к Андрею Владимировичу Шаронову.

В законе четких критериев деления имущества автономного учреждения на ценное и не особо ценное, то есть то, которым может распоряжаться автономное учреждение самостоятельно, нет. Идет отсылка на то, что такие виды имущества будут установлены Правительством в особом порядке. Мой вопрос состоит в следующем: в какой стадии сейчас находится эта работа? Потому что, очевидно, если эта работа затянется, очень много человеческих судеб (как обычно, из-за сломанной и списанной указки) будет поломано или учредителям просто не дадут работать. Это первый вопрос.

Ответ следующий. Проект постановления Правительства о порядке определения имущества, относимого к особо ценному имуществу, готов и уже разослан в ведомства. Почему это не сделано в законе? Потому что мы предполагаем, что в разных отраслях перечень такого имущества может отличаться.

Спасибо. И второй короткий вопрос в продолжение вопроса, который задала коллега Нарусова. Закон вступит в силу через 60 дней после опубликования. Почему же вы так упорствуете и все-таки не хотите пройти обычную процедуру согласительной комиссии, которая займет максимум три недели? И в этой процедуре вполне можно было бы обозначить, что закон вступит в силу через 30 дней после опубликования.

Я не считаю, что задержка на 30 дней в большой степени скажется на вступлении в силу этого закона. Этот закон обсуждается уже три с половиной года. Еще раз говорю, что мы подходим к этому с точки зрения целесообразности – насколько закон готов или не готов, насколько замечания, которые представляются здесь или поступают со стороны регионов, существенны, чтобы их невозможно было учесть в виде поправок.

Председательствующий. , пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края.

Я так из ответа Правительства понимаю, что все замечания, которые сделал Совет Федерации, несущественны. Это странная история.

Но вопрос следующий. Почему мы отказались от проведения эксперимента, с тем чтобы выяснить, как будет на самом деле складываться ситуация? А нам предлагают принять закон, а потом уже сложится экспериментальная ситуация и мы что-то там поправим. Вот это странная такая логика развития.

И еще один вопрос, который, может быть, адресован Вам, Сергей Михайлович. Сегодня мы уже одобрили один закон, одобрение которого обусловлено согласием Правительства на наши замечания. Сейчас мы такой второй закон обсуждаем и собираемся одобрять. Скажите, это соответствует Регламенту работы Совета Федерации? И как мы проконтролируем, что Правительство выполнило обещание и это приняло какой-то обязательный законотворческий характер?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Владимирович, отвечайте.

Что касается возможностей пилотного апробирования этого закона, то скажу, что с принятием поправок о добровольности, то есть о согласии коллектива и высших органов учреждения на преобразование его из бюджетного в автономное, мы фактически делаем этот закон диспозитивным, то есть здесь нет никакой обязательности.

На заседании одного из комитетов нам говорили, что ситуация может быть похожа на ситуацию со 122-м законом. Здесь нет такого. Мы не исключаем, прежде всего, форму бюджетного учреждения и не создаем ситуации, когда всем на 1 января нужно обязательно преобразоваться. Это – добровольно. Более того, это невозможно без согласия субъектов Федерации, муниципалитетов и, как я уже сказал, трудовых коллективов. Мы даем здесь возможность, мы не заставляем никакое учреждение преобразовывать свою форму. И, уверяю вас, желающих воспользоваться этим законом достаточно много.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Я в списке на выступление.

Председательствующий. , вопрос у Вас?

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Выступление.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

У меня два коротких вопроса. Виктор Евграфович, скажите, пожалуйста, подвергался ли этот закон в той редакции, в которой он существует, антикоррупционной экспертизе? И если мы его одобрим сегодня в этой редакции, не расширит ли он правовые предпосылки существования коррупции?

Вопрос абсолютно правильный. Если Вы посмотрите стенограмму прохождения данного законопроекта в Государственной Думе, то увидите, что именно этот вопрос ставился и ответ на него не был дан.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, представитель в Совете Федерации от правительства Санкт-Петербурга.

Я хотел бы Андрею Владимировичу вопрос задать.

Андрей Владимирович, я знаю, что в соответствии с пунктом 5 подготовлен проект постановления по перечню тех учреждений, которые не будут переводиться в автономные. Я хотел бы в связи с этим спросить о тех учреждениях, которые не хотят переходить… Это детские спортивные школы. В них сегодня занимаются примерно до 80 процентов детей из неблагополучных семей. И, естественно, конечно, та Ваша реплика, что многие его ждут, он развязывает руки, дает возможность вводить плату за услуги… Я хотел бы спросить, мы могли бы в это постановление внести и специализированные детские спортивные школы по стране?

Да. Виталий Леонтьевич, в пункте 9 проекта постановления по ограничению видов, которые не подлежат изменению, было написано: "образовательные учреждения дополнительного образования детей". Вот в этот пункт добавляется: "…включая детские и юношеские спортивные школы".

Председательствующий. , вопрос у Вас? Выступление.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Евграфович, пожалуйста.

, Вы по ведению нажали кнопку. Что у Вас?

Я не получил ответа на первый вопрос, Андрей Владимирович, по уравниванию в правах государственных…

Председательствующий. Андрей Владимирович, попробуйте ответить, пожалуйста.

…и переведенных в автономные. Разные права у них по распоряжению ресурсами и средствами.

На самом деле в этом состоит вся логика закона. Мы увеличиваем свободу распоряжения в том числе имуществом, переданным учредителям этого учреждения, и одновременно уменьшаем ответственность государства за действия этого учреждения. Сделать это для всех мы не можем. В противном случае мы просто ликвидируем бюджетные учреждения как класс.

Во-первых, этого не надо делать по многим учреждениям, в частности из того списка, который подготовило Правительство. Во-вторых, действительно все считают, что это нужно делать добровольно и нужно дать возможность учреждениям дозреть до этого самостоятельно. Поэтому мы специально расширяем возможности перейти от бюджетного учреждения к автономному (у нас есть еще и частные учреждения), и каждый может выбрать ту форму, которую он считает наиболее приемлемой.

И еще. Вот здесь висело в воздухе и постоянно на заседании комитета по образованию звучало, что есть риск утраты имущества. Имущество не принадлежит учреждению. Имущество находится в оперативном управлении, то, которым его наделяет собственник. Поэтому никакие взыскания на это имущество обращены быть не могут. Взыскания могут быть обращены только на то имущество и денежные средства, которые учреждение заработает за счет платных услуг. Всё, что ему передано государством или муниципалитетом, так у государства или муниципалитета останется.

Председательствующий. Коллеги, я предлагаю сейчас зафиксировать в электронном виде порядок выступлений.

У нас готов доклад счетной комиссии. Я попрошу председателя счетной комиссии доложить результаты тайного голосования, а потом мы продолжим задавать вопросы.

Пожалуйста, Анатолий Тихонович.

, уважаемые коллеги, позвольте огласить результаты голосования.

Протокол № 3 счетной комиссии от 27 октября 2006 года.

В соответствии с частью 5 статьи 101, пунктом "и" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и решением Совета Федерации счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных в ходе тайного голосования по назначению на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации, и установила следующее. В бюллетени для тайного голосования о назначении на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации были внесены кандидатуры Абрамова Виктора Семеновича, Одинцова Михаила Викторовича.

Общее число членов Совета Федерации — 178. Число членов Совета Федерации, получивших бюллетени для тайного голосования, — 149. При вскрытии ящика для тайного голосования обнаружено 149 бюллетеней. Недействительных бюллетеней — 18.

Поданные голоса распределились следующим образом: за Абрамова Виктора Семеновича – 49, за Одинцова Михаила Викторовича – 82. Таким образом, ни один из кандидатов не набрал более половины голосов от общего числа членов Совета Федерации, необходимых для назначения на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации.

Позвольте, с вашего согласия, утвердить протокол № 3.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за утверждение протокола № 3. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 32 сек.)

За 139 чел. 78,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

, вопрос? Пожалуйста.

Глухих В. К. (Микрофон отключен.) …бюллетени, которые признаны недействительными. В чем проблема, какие ошибки? Можете объяснить?

Есть разные ошибки. Есть надписи в бюллетенях в графе "против", то есть начали писать карандашом или чернилами, соответственно, они испорчены. И еще одна ошибка – есть просто чистые бюллетени, никто не голосовал.

Председательствующий. А сколько каких, Вы можете сказать?

18 бюллетеней.

Председательствующий. Сколько из 18 с отметками и сколько чистых?

С отметками — 11, пустых — 7.

Председательствующий. Спасибо.

…в основном отмечено против обоих?

Против обоих, да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы эту процедуру на сегодня завершаем. По Регламенту Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации вновь готовит кандидатуры. Мы уже однажды договаривались: никто вам не мешает вносить ту или другую либо обе те же самые кандидатуры, могут предлагаться новые, их будут рассматривать в свое время.

Я выскажу свои предложения, коллеги. Мы в соответствии с Регламентом счетную комиссию избираем тайным голосованием. Я все-таки просил бы будущих членов счетной комиссии внимательно посмотреть форму бюллетеней. Совершенно очевидно, что когда идет практически рейтинговое голосование, графа "против" не нужна. Вот как минимум 11 испорченных бюллетеней – это, к сожалению, некий дополнительный груз для существующих бюллетеней. Просто на будущее прошу счетную комиссию это учесть.

Коллеги, идем дальше. Я прошу восстановить список тех, кто записался на выступления по вопросу о Федеральном законе "Об автономных учреждениях". Восстановите список, пожалуйста.

Итак, , Вам предоставляется слово.

, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем сегодня закон, который в целом я считаю правильным. Думаю, что он таковым и является. Он открывает новые возможности для развития системы образования. Тем не менее все те замечания, которые здесь высказывали коллеги, существуют, вообще-то говоря, их нужно учитывать. Я присоединяюсь к мнению коллег, которые считают, что ничто не мешает нам эти замечания учесть. Они нацелены на улучшение работы этого закона.

Поэтому, на мой взгляд, вся проблема здесь заключается только в одном: учитывать наши замечания и выпускать закон или не учитывать замечания и все же выпускать закон.

Закон в целом прогрессивный. Он нацелен на дело. Поэтому, может быть, стоит все-таки согласиться с предложениями, которые здесь прозвучали, и учесть замечания членов Совета Федерации. По-моему, они только улучшат закон, и он будет работать. Пусть на это уйдет две недели, но закон будет безупречен.

Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Конечно, все мы сторонники улучшения положения в гуманитарной и социальной сферах, и имеющих иное мнение здесь, наверное, нет. Но у нас совершенно разные подходы, и с этим надо считаться.

По крайней мере, на мой взгляд, вся добровольность сводится к части 4 статьи 4, согласно которой финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий. А это значит, что автономные учреждения выводятся из бюджетных правоотношений, утрачивается правовой статус участников бюджетного процесса. Вот в этом и суть.

Давайте вернемся к статье… (прошу извинения, здесь высокопрофессиональная аудитория), к статье 78 Бюджетного кодекса. Предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов, оказание материальной помощи, допускается, повторяю, допускается! И я на этом поставлю точку.

Председательствующий. Всё, да?

Нет, нет, нет… И это при том, что расходы на образование, например, исторически относятся к защищенным статьям бюджета. Теперь этого может и не быть, хотя есть приоритетный национальный проект, по которому власть отвечает за реализацию государственной политики в области образования, о чем Президент на заседании Госсовета от 01.01.01 года твердо заявил, подчеркнув, что основа нашей государственной политики – бесплатное образование и что это задача общенациональной важности.

В то время, когда ситуация в образовании, культуре, спорте стала изменяться к лучшему, появляются вот такие радикальные предложения. Конечно, субвенция – одна из форм расходов бюджета, кто спорит? Но, еще раз повторяю, субвенции не являются обязательными, а только допускаются.

Мне припомнились два исторических эпизода, когда наш известный путешественник Пржевальский формировал свои экспедиции за счет денег, выигранных в карты, а один из адмиралов собирал средства у населения, чтобы оплачивать флот. Такие примеры, к сожалению, в нашей истории были. Я не думаю, что наши школы, наука, университеты и так далее пойдут по такому пути. Наверное, мы до этого не дойдем. Но в то же время такая опасность существует.

В какое положение мы ставим субъекты Федерации? Кто гарантирует, что субвенции и субсидии сыграют более эффективную роль в снижении уровня неравномерности расходов субъектов Федерации, особенно в муниципальных образованиях? Иными словами, мы нагрузили полномочиями муниципальные образования, а удельный вес их бюджетов в субъектах Федерации не превышает 13–15 процентов, о поселениях я вообще не говорю.

Некий оптимизм, безусловно, вызывает ожидаемое постановление Правительства о видах государственных или муниципальных учреждений, тип которых не подлежит изменению, но эти предложения появились только сегодня, хотя можно было их отработать гораздо раньше. Я считаю, что минимальные пороговые значения номинальных расходов на эти сферы не должны понижаться. Более того, они должны расти темпами не ниже, чем рост реальных доходов, даже там, где возможно ухудшение сбалансированности бюджета.

И далее. Чрезмерная бюрократизация законов, чрезмерная. Я не представляю, как будут работать 400 тысяч наблюдательных советов, а именно столько бюджетных организаций в Российской Федерации, которые будут загромождены бесконечной отчетностью и так далее, как бы подразумевая открытость. Кто против нее, против открытости? Но во всем нужна мера.

И, наконец, учредитель определяет задание для автономных учреждений. Уважаемые господа, неужели мы забыли из истории, когда по телефонному звонку отменялись спектакли Константина Симонова, когда не печаталась "Поднятая целина", когда Сергей Михалков вынужден был обращаться с просьбой разрешить ему опубликовать басню "Дурная голова", и так далее, и так далее?

Мы опять ставим в первую очередь творческие организации в подчинение субъективным лицам, огурцовым, я мог бы примеры более одиозных фигур привести. Кто будет утверждать репертуары... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон.

Валерий Васильевич, заканчивайте. Пять минут истекли.

Я заканчиваю свое выступление. К сожалению, времени очень мало дается.

Я считаю, что эти замечания надо обязательно учесть. А наше постановление должно предусматривать еще два пункта: предложить Правительству и Государственной Думе рассмотреть заключения комитетов и комиссий Совета Федерации в целях внесения поправок в закон и образовать временную комиссию Совета Федерации по мониторингу Федерального закона "Об автономных учреждениях".

Председательствующий. Коллеги, прежде чем я дам слово следующему выступающему, Киричуку Степану Михайловичу, я бы предложил принять протокольное решение о продлении нашего заседании на большой перерыв до исчерпания вопросов повестки дня.