Стенограмма девяносто четвертого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Сегодня повсеместно все регионы должны энергетикам, коммунальные службы обременены нескончаемыми долгами. Чем завершается этот процесс, можно наглядно наблюдать по телевидению и в реальной жизни. И, безусловно, здесь необходимы ясно прописанные и четко сформулированные законодательные решения.

Вместе с тем суть предложенных нашими уважаемыми коллегами из Госдумы изменений состоит в том, что энергетические комиссии устанавливают тарифы на очередной финансовый год, которые ежегодно утверждает Правительство Российской Федерации. Тарифы устанавливаются не позднее даты принятия соответствующим законодательным органом в первом чтении проектов региональных или федерального бюджетов. Указанные тарифы вне зависимости от дня принятия закона о бюджете вступают в действие c 1 января на целый год и могут быть изменены только в законодательно установленном порядке в виде проекта закона, внесенного соответствующим исполнительным органом государственной власти, о внесении изменений и дополнений в соответствующий закон о бюджете на предстоящий финансовый год.

Таким образом, процесс установления, изменения тарифов ставится под контроль законодательных (представительных) органов государственной власти и осуществляется в увязке с бюджетным процессом.

Данная законодательная схема, безусловно, внешне привлекательна для регионов. Но конкретный предложенный вашему вниманию федеральный закон несет в себе внутренние проблемы и не упрощает, а усложняет механизм его последующей реализации и, по мнению нашего комитета, может привести к ухудшению положения потребителя. Комитетом Совета Федерации по промышленной политике дважды рассматривался данный законопроект. Первый раз после его принятия Государственной Думой 13 февраля текущего года в первом чтении и второй раз после принятия его в третьем чтении 27 сентября.

К основным недостаткам представленного федерального закона следует отнести, в частности, то, что, казалось бы, при ограничении периодичности изменения тарифов один раз в год остается неприкрытой лазейка для перманентного изменения тарифов в течение года. Для этого соответствующим органам исполнительной или законодательной власти необходимо внести только законопроект об изменении уже действующего бюджета соответствующего уровня. И после этого можно изменять тарифы, которые незамедлительно вступают в действие.

Далее, положение новой редакции части 2 статьи 2 федерального закона не согласуется, в частности, с частью 1 статьи 15 того же федерального закона, в соответствии с которым порядок госрегулирования и применения тарифов устанавливается Правительством по представлению ФЭК.

Представленный федеральный закон не согласуется также со статьей 15 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", где вопросы регулирования тарифов закреплены за Правительством. Данное законодательное решение также не согласуется и разбалансирует положение 71 Конституции Российской Федерации, в которой к ведению Российской Федерации отнесены вопросы, касающиеся только федерального бюджета. А регионы самостоятельно осуществляют свой бюджетный процесс в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса.

Указанные замечания были направлены после рассмотрения данного закона, после первого чтения, в Госдуму, но не были учтены при дальнейшем рассмотрении законопроекта. И мы вновь их констатируем.

Кроме этого, уважаемые коллеги, 24 сентября текущего года в Государственной Думе подготовлен к рассмотрению в первом чтении аналогичный правительственный законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", касающийся изменения полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации при регулировании тарифов. Законопроект поступил в Совет Федерации и еще не рассматривался в комитетах и комиссиях. В нем предусматривается шестимесячный срок изменения тарифов.

Одновременно, как вы знаете, уважаемые коллеги, после серьезной работы, в том числе и в трехсторонней комиссии Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, доработан и прошел первое чтение проект федерального закона об электроэнергетике, внесенный в составе правительственного пакета федеральных законов по электроэнергетике. Указанные законопроекты содержат ряд противоречий и дублирующих решений, касающихся рассматриваемой сегодня темы.

По нашему мнению, целесообразно было бы увязать рациональные идеи данного федерального закона с правительственным законопроектом и другими законодательными актами в этой области.

Заключения о юридической некорректности положений данного законопроекта и его нестыковки с действующим законодательством дважды поступали и от Правового управления Аппарата Совета Федерации, они у вас в документах.

Уважаемые коллеги, исходя из вышеизложенного, Комитет по промышленной политике единогласно во второй раз принял решение об отклонении данного закона, но, учитывая актуальность данного вопроса для регионов и, безусловно, уважая инициативу наших коллег из Государственной Думы, Комитет по промышленной политике предлагает отклонить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" с созданием согласительной комиссии.

При этом, уважаемые коллеги, разрешите обратить ваше внимание на то, что мы можем принимать взвешенное решение, время на это у нас есть, так как проект федерального закона о бюджете на 2003 год уже принят в первом чтении и речь может идти лишь о корректировках бюджетного законодательного процесса на последующие годы.

Итак, уважаемые коллеги, вносится предложение отклонить данный федеральный закон с созданием согласительной комиссии. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, я предлагаю: еще раз давайте мы проверим новую систему. Если сейчас будет сбой, мы о ней забываем, работаем по старому режиму. А сейчас попытаемся еще раз, пожалуйста, будьте внимательны. Сейчас я объявлю запись на выступления по этому вопросу. Прошу быть внимательными, я объявляю запись на выступления: прошу записываться, кто желает выступить в прениях по данному вопросу.

Уважаемые коллеги, теперь прошу записываться на вопросы, мы же с вопросов начнем, потом появится список. Коллеги, если будет сбой, мы вернемся тут же к старой системе без всяких вариантов. Давайте попробуем, посмотрим.

Пожалуйста, теперь список желающих задавать вопросы на монитор. Это последняя попытка для технической группы. Что это означает? Опять непонятно. Все, сбросьте, пожалуйста, всю эту систему, оставим коллег в покое, новшество у нас в Совете Федерации не прижилось.

Итак, уважаемые коллеги, кто желает задать вопросы, пожалуйста, на запись. Пожалуйста, Вячеслав Александрович, вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, у меня два вопроса. Первый – по поводу юридической корректности. Дело в том, что, наверное, есть еще и заключение Правового управления Госдумы. Вы анализировали то заключение и заключение нашего Правового управления?

И второй вопрос. В двух частях Вашего доклада прозвучали две взаимоисключающие мысли. Первая мысль заключалась в том, что в вопросы регулирования тарифов вмешиваются законодательные и представительные органы власти, потому что им нужно рассматривать закон об изменении бюджета. А вторая мысль была в том, что законодательные и представительные органы в этот процесс не вмешиваются, потому что тарифы начинают действовать немедленно и никак не связаны с вступлением в силу этого закона об изменении бюджета. Где здесь правда?

Мы рассматривали все замечания и остались на позициях нашего Правового управления и тех решений, которые принимались нашим комитетом. Это по поводу первого вопроса.

По поводу второго. Речь идет о том, что тарифы рассматриваются по представлению ФЭКом, утверждаются Правительством и вносятся соответствующим образом в бюджетный процесс.

Что касается возможного изменения тарифов, то достаточно по предложенному законопроекту внести проект изменений бюджета на текущий год и после этого по тексту данного законопроекта автоматически можно изменять тарифы. Вот о чем шла речь. И это можно делать на уровне бюджетов регионов, можно делать на уровне федерального бюджета. Это решение — один раз в год утвердить твердо тарифы и дальше их не менять — к сожалению, не ограничивает такую возможность, такую лазейку проводить это дело в оперативном режиме.

Достаточно внести законопроект и в принципе можно менять тарифы, не дожидаясь его решения.

То есть я правильно понимаю, органы законодательной власти в процесс регулирования тарифов при этом не вмешиваются? Вот окончательное заключение.

Очевидно, так и есть.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Александрович, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

! Государственная Дума сейчас рассматривает законопроект, точнее пакет законопроектов по реформе электроэнергетики. Как согласуется данный закон с этим пакетом?

К сожалению, именно в том все и заключается, что он не согласуется. Не согласуется с предложенным Правительством вариантом законопроекта. Во-первых, по периодичности принятия решений по изменению тарифов. Во-вторых по принятию решений, вернее, собственно, по стабильному принятию тарифных решений по предлагаемому закону.

Мы как раз и предлагаем здесь найти возможность, а время на это, как я говорил, есть. Нас не поджимают никакие сроки по принятию бюджета. Мы и предлагали внимательно рассмотреть то, что предлагается в законе об электроэнергетике по данному вопросу и скорректировать с внесенным Правительством законопроектом. Найти правильное решение, сохранив то рациональное, что есть в предложенном решении депутатов Госдумы, и в то же время сразу скорректировав законы, которые мы будем одобрять в ближайшее время.

Председательствующий. Герман Владимирович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Самарской области.

Сергей Владимирович, скажите, известна ли Вам позиция Правительства Российской Федерации по данному законопроекту? И возможно ли сейчас услышать мнение представителя профильного министерства? Я вижу, господин Шаронов здесь присутствует. Может быть, он расскажет о позиции.

Да, очевидно, что целесообразно заслушать мнение Правительства, Герман Владимирович.

Председательствующий. Прямо сейчас заслушаем или…? Давайте, может быть, в прениях. Сейчас закончим с вопросами. Леонид Юлианович, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мне закон в принципе нравится, только я не пойму по тексту, что это за закон. Тарифы на электрическую и тепловую энергию регулируются здесь, но они по самому закону не регулируются, они только повышаются. И это закон о повышении тарифов на электрическую и тепловую энергию, а никакого регулирования в этом законе нет. Первое.

Второе. Если представить себе, что когда-то будут снижаться тарифы, может быть, из-за конкурентной борьбы, тогда нельзя будет понижать тарифы — только раз в год можно их понизить. А если конкурентоспособная электростанция или котельная захочет и весной понизить и еще осенью понизить, этот закон не дает права ей это сделать.

Читаю дальше. Что это значит — "устанавливается ежегодно"? Это, наверное, что повышается ежегодно? Поэтому нет варианта для понижения.

Дальше: "поставляемую коммерческими организациями". Я так понимаю, что все коммерческие организации. А государственные организации? А котельная, которая в воинской части питает половину поселка, дает тепло "за забор"? Она государственная или на нее уже не распространяется этот закон? А коммунальное, унитарное предприятие в муниципалитете сюда попадает или нет? Не знаю.

Поэтому, я вообще-то за этот закон и могу поддержать создание согласительной комиссии. Но с этой стороны – для того, чтобы провести лингвистические правки, и ясность должна быть. Если это так и будет, включите меня в состав этой комиссии.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, Ваш вопрос.

Сергей Владимирович, у меня такой вопрос. С учетом состоявшегося обсуждения на заседании вашего комитета, как вы нашли выход из той ситуации, что лимиты спецпотребителям, к которым относятся Министерство обороны и другие правоохранительные органы, утверждаются на год? Исходя из этих лимитов с учетом цен на электрическую и тепловую энергию в федеральном бюджете и закладываются средства.

С Вашей точки зрения, как шло обсуждение на комитете? Если в течение года повышаются эти тарифы, что, будет сокращение лимитов? Или Вы предполагаете, что федеральный бюджет это будет компенсировать?

Безусловно, цивилизованное решение данного вопроса – это корректировка федерального бюджета с внесением соответствующих изменений. (Шум в зале.)

Председательствующий. Петр Станиславович, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

Да, вопрос.

Председательствующий. Сергей Владимирович, что Вы хотите добавить?

Совершенно верно, закон это предлагает, но его нужно скорректировать, состыковать с другими законодательными актами. И в конце концов принять взвешенное решение. К сожалению, данный закон некорректен, и мы об этом говорили еще после первого чтения в Государственной Думе. На это не обратили внимания.

Председательствующий. Петр Станиславович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Сергей Владимирович, Вы не рассматривали такое решение этой проблемы. Я вчера волею судеб участвовал в заседании комитета по экономической политике, и руководитель Федеральной энергетической комиссии предложил такой вариант: отклонить пока этот закон, создать согласительную комиссию и установление тарифов производить только для бюджетной сферы. Я думаю, что это очень толковое предложение.

Об этом-то и речь. В общем-то, безусловно, в первую очередь нас всех интересует бюджетная сфера, коммунальное хозяйство. И, кстати говоря, это созвучно тому, что мы предлагаем.

Виктор Алексеевич Озеров то же самое в принципе предлагает, доработать закон.

Давайте доработаем его все вместе, потому что закон для нас важен. Мы – палата регионов, и для нас всех является высочайшей ответственностью принять правильное и взвешенное решение, которое будет работать.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

Сергей Владимирович, скажите, пожалуйста, какие потери в доходной части бюджеты субъектов Федерации и федеральный бюджет понесут в связи с введением этого закона, так как 50 процентов электростанций работает на жидком и твердом топливе и цены на эти энергоносители не регулируются, не будут регулироваться, в течение года остаются рыночными? (Шум в зале.)

Тут, какие тарифы не принимай, все равно будет меняться на рынке цена на топливо. Я не знаю, как здесь соотносить, это один раз или два раза в год принимать тарифы.

Но станции будут работать с нулевой или отрицательной рентабельностью, прибыли не будет, отчислений доходов не будет в доходную часть бюджета.

Очевидно, мы с вами переходим к дискуссии о законе по электроэнергетике, поэтому я бы сейчас не вступал в эту дискуссию.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Константинович, Ваш вопрос.

Сергей Владимирович, скажите, пожалуйста, принятие этого закона не приведет к завышению тарифов? Ведь понятно, что чем больше интервал, на который тариф устанавливается, тем больше желание его повысить.

Уважаемые коллеги! Если ответ должен быть откровенным, я скажу, что у нас вообще тарифная политика верстается в кабинетах. Мы с вами принимаем решение о повышении тарифов или о понижении (понижения не было, извините) и после этого, не дожидаясь результатов прошедшего года, которые, извините, анализируются почти к середине года, мы опять с вами принимаем до середины года следующее повышение опять же из кабинетов. После этого реальный сектор экономики находится Бог знает в каком состоянии, и мы с вами не можем это дело проанализировать. Поэтому, безусловно, здесь огромное количество вопросов, на весь диапазон которых надо совместно искать ответы.

Но в принципе Вы согласны, что это может привести к довольно существенному повышению расходования средств?

Я согласен, и, безусловно, я не согласен с тем, что любое реформирование ведет к повышению цен.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Валентинович Стариков.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Сергей Михайлович, коллега Плотников задал мой вопрос. На выступление можно тогда меня записать?

Председательствующий. Хорошо, потом запишетесь на выступление. Пожалуйста, Валерий Георгиевич, вопрос.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Сергей Владимирович, я бы хотел узнать, за что Вы так обиделись на своих коллег, на Комитет по бюджету, на Комиссию по естественным монополиям, что никого не предлагаете включить в состав рабочей группы, ведь вопрос в общем-то и бюджетный?

Уважаемые коллеги! Я не предлагал состава.

Но я смотрю проект постановления, предложенный комитетом.

Может быть, я просто виноват, извините, мы приглашаем к участию всех. И если вы разрешите, я тоже буду участвовать в этой рабочей группе. Я думаю, что наших коллег из Государственной Думы мы обязательно пригласим и из профильных комитетов тоже.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Анатольевич, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

! Как, с Вашей точки зрения, разовое увеличение тарифа на ту величину, которая осуществлялась увеличением в течение года, не спровоцирует ли инфляцию и, как следствие, социальное напряжение? (Шум в зале.)

Вопрос вообще риторический. На него трудно найти ответ. Жизнь покажет, наверное. Но я не говорил, что нужно один раз в год принимать тарифы. Давайте вместе на рабочей группе подумаем, сколько раз принимать и в каком порядке.

Председательствующий. Хорошо, спасибо, Сергей Владимирович, больше нет к Вам вопросов.

Коллеги, приступаем к прениям, пожалуйста, записывайтесь. Но сначала я предоставлю слово заместителю Министра экономического развития и торговли Шаронову Андрею Владимировичу. Андрей Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Я бы хотел очень коротко обратить ваше внимание буквально на четыре тезиса.

Тезис первый. Правительство разделяет озабоченность депутатов Государственной Думы, инициирующих этот законопроект с точки зрения предсказуемости бюджетного процесса и предсказуемости расходов бюджетополучателей на оплату услуг естественных монополий.

Более того, без этой нормы Правительство уже в этом году реализует эту модель. Если вы помните, в апреле Правительство рассмотрело вопрос о предельных уровнях тарифов на услуги естественных монополий на 2003 год. И эти тарифы были установлены — 12, 14 и 20 процентов для железной дороги, для электроэнергетики и для газовой отрасли. И исходя из этого, верстался весь проект бюджета. Поэтому Правительство стремиться к этому порядку.

Второй тезис. На сегодняшний день в составе себестоимости при регулировании тарифов на услуги естественных монополий мы должны принимать во внимание все экономически обоснованные затраты, которые несут естественные монополии. Так вот, по электроэнергетике в состав их затрат входят, в частности, 70 процентов параметров, которые не регулируются решениями Правительства. Это и металлопродукция, это и топливо, это и другие расходы.

Поэтому законом приказать этим составляющим себестоимости не меняться, наверное, нельзя.

Кроме того, есть еще один неприятный фактор – это решение суда. Это не редкость, и на сегодняшний день, например, у нас есть два решения суда о том, чтобы пересмотреть тарифы гидроэлектростанциям, которым эти тарифы не были повышены после увеличения различных затрат, составляющих себестоимость, и в частности, налогов. И Правительство вынуждено будет выполнять эти решения суда даже в случае принятия такого закона.

Третий тезис. Этот закон дублирует часть норм Правительства и часть законодательных норм и части норм противоречит. Дублирует он положение Бюджетного кодекса – это статьи 83 и 180, где предусматривается, что, если Правительство принимает решение, ведущее к увеличению расходов, оно обязано внести одновременно предложение по увеличению доходной части бюджета.

А противоречие с законом о Правительстве состоит в том, что, принимая такой закон, мы вмешиваемся в компетенцию Правительства, к которой отнесено и установление тарифов, и порядок их рассмотрения и установления. В данном случае мы меняем порядок рассмотрения и установления.

Еще один очень важный тезис, четвертый. Если мы пересматриваем (этот вопрос звучал в зале) тарифы один раз, то в условиях принятия этого закона Правительство и естественные монополисты вынуждены будут закладывать в этот тариф все риски. И он априори будет более высоким. От этого выиграет не промышленность, а естественные монополии, которые скачкообразно получат более высокий тариф. И получается, что закон даст обратный результат.

И, собственно, предложение. Сейчас в Государственной Думе прошел первое чтение пакет законопроектов, в котором в том числе есть закон "О регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию". Мы предлагаем рассмотреть данную проблему через согласительные процедуры с точки зрения всего пакета, с тем чтобы не создавать противоречия в готовящемся пакете законопроектов.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Валентинович, Вам слово.

Уважаемые коллеги, вы знаете, я ничего не понимаю в электроэнергетике, но хочу сказать сразу, что немножко разбираюсь в экономике. Хочу несколько аспектов рассмотреть.

Первый аспект. Мы с вами неоднократно говорили, что мы все-таки сегодня представляем парламент, работающий на профессиональной основе, верхнюю палату российского парламента, Федерального Собрания. Мы все здесь профессионалы.

Я предвижу, что число законопроектов, которые будут проходить в один день и в трех чтениях в Государственной Думе, по мере приближения к выборам будет увеличиваться. Мы с вами должны выступить тем балансиром, тем фильтром, квалифицированным и тонким, фильтром тонкой очистки, который не позволит принимать законы, которые в принципе невозможно выполнить.

Ведь, по сути, нас предлагают посадить в машину времени и перенести лет на десять, когда среднегодовой индекс инфляции в стране будет колебаться около 3 процентов, будет завершена реформа электроэнергетики, создана конкурентная среда и условия функционирования будут достаточно предсказуемыми.

Может быть, этот закон тогда и можно было бы принять. совершенно справедливо сказал: ну как мы можем повлиять сегодня, когда регулируется только газ? Государство не регулирует цены ни на мазут, ни на уголь, ни на торф, ни на другие составляющие энергетического тарифа. Наконец, есть божье провидение, что касается гидроресурсов сегодня. Это напрямую зависит от количества выпавших осадков в летнее время, в зимнее время – муссонных дождей, приточности. У нас по Сибири 50 процентов тарифа производится на гидроэлектростанциях. Каким образом это отрегулировать?

Результат один. Этот закон будет направлен против тех, кто пытается защитить... Энергетические компании, безусловно, заложат в своем тарифе такой страховой размер, который не приведет к их разорению. Мы таким образом стимулируем повышение тарифов. Поэтому и Леонид Юлианович с других подходов, но абсолютно правильно сказал, что это закон о повышении тарифа, а не о его регулировании.

Поэтому необходимо этот закон отклонить. Я не знаю, создавать или не создавать по ним согласительную комиссию. Я бы посчитал, это необходимо сделать после принятия базовых законов по реформированию электроэнергетики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Оганес Арменакович, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.

, уважаемые коллеги! Наш Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности также рассматривал данный законопроект. Мы так же, как Комитет по промышленной политике, рассматривали его два раза. Но причины здесь были несколько другие — рассматривать два раза. Они были связаны с жаркими спорами, которые развернулись вокруг этого законопроекта.

Не буду отнимать у коллег время. Хочу сообщить некий итог. Комитет принял решение отклонить данный закон с созданием согласительной комиссии. Точнее, рекомендует палате отклонить его с созданием согласительной комиссии.

Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков, Вам слово.

Уважаемые коллеги! У меня создается впечатление, что мы обсуждаем совершенно другой закон, а не тот, который представлен к нашему рассмотрению.

Дело в том, что если перевести, по существу, с юридического языка на рабоче-крестьянский две статьи этого закона, то он выглядит следующим образом.

Первое. При принятии бюджета Правительство обязано сделать прогноз, в том числе и по тарифам. Поскольку само Правительство (точнее, его орган — Федеральная энергетическая комиссия) тарифы и устанавливает, то говорить о прогнозе смешно, поэтому нужно говорить о том, какой тариф будет на следующий год. И при этом должно быть учтено в бюджете, поскольку это влияет и на доходную, и на расходную части бюджета. Совершенно естественное положение дел. Так и должно быть.

Второе положение. Понятно, что тарифы в течение года могут меняться. Андрей Владимирович Шаронов об этом совершенно справедливо говорит. Тогда появляется статья. Для того чтобы изменить тарифы, Правительство должно задуматься о том, а что же будет происходить с бюджетом. Потому что изменение тарифов приведет к изменению и доходной части, и расходной. А, задумавшись об этом, это нужно изложить в статьях по изменению бюджета. При этом достоинством является следующее.

Оперативность решений не теряется. Проект бюджета может рассматриваться, но тарифы начинают действовать немедленно, так как об этом говорит экономика. Поэтому абсолютно здравый закон, который надо, безусловно, одобрять.

Теперь давайте посмотрим, что произойдет, если закон не одобрим. Мы погружаем наше Правительство в состояние полной шизофрении, ибо одна часть под названием Федеральная энергетическая комиссия устанавливает тарифы, а вторая часть под названием Минфин делает вид, что ничего не происходит, и продолжает исполнять бюджет, который не может быть исполнен, потому что изменилась расходная часть. Поэтому зачем эту шизофрению устраивать, я не понимаю.

Следующее обстоятельство. И об этом тоже справедливо сказал Андрей Владимирович Шаронов. Есть статья 83 Бюджетного кодекса, пункт 3, которая запрещает принимать решение, приводящее к увеличению расходов без соответствующего изменения бюджета. Более того, если найдется здравый человек, то после повышения или изменения тарифов он может просто подать в суд и выиграть дело.
И тарифы будут отменены. Мы этого хотим? Давайте это делать. Это очень интересная перспектива в целом. Поэтому я считаю, что это более мягкий вариант и исходя из этого аргумента его нужно принимать.

Наконец, последнее. Давайте создадим согласительную комиссию. Я считаю это лукавством, ибо в этих двух статьях изменять просто нечего – не понимаю, о чем там соглашаться. Более того, Государственная Дума, в которой больше чем 380 депутатов проголосовали за это, проигнорирует мнение Совета Федерации и, наверное, будет в этом смысле права. Давайте покажем регионам то, что мы не очень заботимся об исполнении их бюджетов. Это для палаты регионов, с моей точки зрения, будет совершенно блестящий ход.

Поэтому я предлагаю проголосовать за этот закон, а после этого, при обсуждении общего пакета по электроэнергетике, возможно, будут внесены какие-то коррективы. Но нужно сначала те законы одобрить, а потом уже вносить закон о государственном регулировании тарифов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Список выступающих остается тем же.

Сейчас объявляется перерыв на 30 минут, мы встречаемся в 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время перерыва истекло и я прошу занимать свои места. Продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги! Продолжаем обсуждение Федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Список выступающих – на мониторе, продолжим дискуссию по данному законопроекту.

Слово предоставляется Андрею Анатольевичу Вихареву.

, уважаемые коллеги! Я буду голосовать за отклонение данного закона по следующим аргументам.

Первое. Все мы знаем, что Госдума приняла концепцию блока энергетических законов, где заявлена рыночная ориентация. И мне представляется некорректным и некорреспондирующим этому данный закон: если там заявлены рыночные отношения, то о государственном регулировании говорить (как мне представляется) некорректно.

Второе. Мы внедряемся в компетенцию Правительства, как уже было сегодня сказано. Действительно, Федеральный закон "О Правительстве Российской Федерации " предполагает, что исключительная компетенция Правительства – установление тарифов по предложению ФЭК.

Следующее. Я уже задавал на этот счет вопрос – вы все посчитали его вопросом риторическим. А именно: мне представляется, что разовое увеличение тарифа на ту величину, на которую это осуществлялось в течение года, может спровоцировать инфляцию и, как следствие, спровоцировать социальное напряжение в обществе.

Представляется очень важным и следующий аспект. Если закон будет одобрен, его, безусловно, будут исполнять. Мы прекрасно понимаем, что дополнительные доходы в бюджет нам не изыскать, о секвестрировании бюджета речи идти не может. Чтобы соблюсти тарифы, будут использованы в качестве топлива не наши угли, а, скажем, угли казахстанские. Будет использован газ, что, безусловно, всеми экспертами признано алогичным.

В этой связи я еще раз хочу призвать вас отклонить данный закон и доработать его на согласительной комиссии.

Председательствующий. Анатолий Тихонович Васьков, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

, уважаемые коллеги! Я поддерживаю выступление коллеги Новикова, который предложил поддержать и одобрить данный законопроект.

И я хотел бы уважаемым коллегам напомнить следующее. Мы все с вами присутствовали на заслушивании Бюджетного послания, с которым выступал Президент Российской Федерации и в котором было сказано: в бюджетах всех уровней на очередной финансовый год должны учитываться планируемые изменения тарифов на продукцию и услуги предприятий монопольного сектора, и решение об уровне тарифов следует принимать до внесения проектов бюджетов в законодательные органы власти. Я это, коллеги, напомнил лишь только потому, что когда вы будете голосовать за данный закон, вы должны еще и вспомнить регионы, которые вас сюда делегировали. И, наверное, каждый со мной согласится в том, что в стране должен быть порядок, за который мы все время с вами ратуем.

Получается, что от предприятий, производителей, которые не знают, как им планировать свою работу, мы требуем укрепления Российской Федерации. Вы посмотрите письма, в которых директора промышленных предприятий, губернаторы говорят, что мы должны знать четко и определять свое видение на год по тарифам, по всем изменениям.

Уважаемые коллеги, я хотел бы просить вас разумом и сердцем понять данную проблему и проголосовать так, как необходимо это в интересах регионов и нашей Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Голосуем сердцем. Вячеслав Николаевич Виноградов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Сегодня тарифы регулируются один раз в три месяца. Норма, которая предлагается в законе об электроэнергетике один раз в шесть месяцев на переходный период – это нормальная норма, которая удовлетворяет и требования нашей рабочей комиссии, которая работала над этим законом. Потому что, если не будет в течение полугода каких-то изменений, эти тарифы остаются на год.

Далее. Я думаю тут мы несколько спешим, потому что у нас есть время до принятия бюджета в декабре, это еще октябрь и ноябрь, чтобы этот вопрос рассмотреть со всех точек зрения, что мы потеряем с введением этих тарифов. Поэтому мое предложение – отклонить закон, создать согласительную комиссию и доработать его. Спасибо.

Председательствующий. Ефим Львович Керпельман, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

, уважаемые коллеги! Я всей душой и сердцем, как нас просили, готов согласиться с коллегами Новиковым и Васьковым, но я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Данный закон предполагает изменения в бюджете Российской Федерации и бюджетах субъектов Федерации в связи с изменением тарифов на электроэнергию. Но почему-то забыли сказать (мы понимаем, почему забыли), что есть пакет других законов, которые идут следом: об изменении тарифов на газ, на уголь, на другие виды энергии. И рассматривать сегодня или утверждать этот закон, мне кажется, несколько преждевременно.

Мы понимаем, что речь идет прежде всего о том, чтобы контроль над изменениями тарифов был всеобъемлющий и со стороны Правительства, и со стороны законодательных органов, и исполнительной власти на местах. Поэтому изменения тарифов, которые могут произойти, прежде всего будут влиять на жизнь в регионах. И изменение этих тарифов будет зависеть от инфляции, которая может быть в нашей стране, а не наоборот. Поэтому я предложил бы все-таки создать согласительную комиссию, поработать вместе с коллегами из Госдумы над проблемами изменения тарифов на газ и на уголь с тем, чтобы в пакете перед принятием бюджета Российской Федерации принять и этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Константин Георгиевич Меремянин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Краснодарского края.

Уважаемые коллеги! Я хочу продолжить мысль моего коллеги, который только сейчас выступал, и напомнить ситуацию, которая происходила в стране двумя-тремя годами раньше, когда тарифы росли, а бюджет не изменялся и все наши министерства, в том числе Министерство обороны, были и в больших, огромных долгах перед РАО "ЕЭС России". К чему призывает сегодняшний закон? К тому, чтобы наше Правительство работало более эффективно и ответственно.