Стенограмма девяносто четвертого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

В связи с тем, что хотя одна небольшая часть там есть нормальная, мы предлагаем отклонить его с созданием согласительной комиссии. На согласительной комиссии убрать то, что противоречит законодательству, и оставить то, что должно там быть. И после работы согласительной комиссии принять уже в нормальном виде, который бы удовлетворял и Правовое управление, и нас по сути этого законопроекта.

Прошу поддержать Комитет по бюджету и отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, какие вопросы будут к докладчику? Евгений Викторович, нет вопросов? Тогда , Комитет тоже рассматривал.

Спасибо, Валерий Павлович.

Мы действительно на заседании комитета рассмотрели данный закон, и наше решение аналогично решению Комитета по бюджету: отклонить с созданием согласительной комиссии. И я уже внес свои кандидатуры от комитета в состав этой согласительной комиссии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Желающих выступить нет. Поступило предложение голосовать. Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Прошу включить режим голосования. Оба профильных комитета предлагают отклонить.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 13 сек.)

За 43 чел. 24,2%

Против 77 чел. 43,3%

Воздержалось 6 чел. 3,4%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: не принято

Закон отклоняется.

Уважаемые коллеги! Прошу взять документ № 000, проект постановления о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Профильные комитеты предлагают создать согласительную комиссию по доработке данного закона.

Все правильно, Валерий Павлович. Единственное, что еще – Александра Николаевича Дондукова тоже включить в состав этой комиссии.

Председательствующий. По Регламенту давайте сначала мы проголосуем за создание согласительной комиссии (за основу). А потом уже, когда будем голосовать в целом, назовем дополнительно и другие фамилии.

Ставится на голосование за основу проект постановления Совета Федерации (№ 000). Прошу включить режим голосования. Коллеги, прошу быть внимательными.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 23 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Постановление принято за основу.

Есть замечания? Дополнительные предложения по тексту постановления? Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

Дондукова.

Председательствующий. Еще есть предложения? Нет. Тогда будем голосовать за данный проект постановления в целом с учетом добавлений. Предлагается включить в состав согласительной комиссии дополнительно .

Прошу включить режим голосования. Голосуется постановление № 000 в целом.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 11 сек.)

За 125 чел. 70,2%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Постановление принимается в целом.

Переходим к пункту 8 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по бюджету .

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год".

Я думаю, все прекрасно знают, какая сложилась сегодня ситуация на продовольственном рынке с зерном. Государственная Дума приняла поправки к закону о федеральном бюджете на 2002 год. Смысл этих поправок: 6 млрд. рублей Правительство выделяет в качестве гарантии для того, чтобы агентство по продовольственному рынку взяло кредиты в сбербанке и провело зерновую интервенцию на рынке.

Из каких источников? Со стороны бюджета нарушений никаких нет: 4 миллиарда – это использованы были средства на авиационный лизинг, 2 миллиарда – из статьи "Международная деятельность". И 500 миллионов – за обслуживание кредита. Это неиспользуемые средства Минсельхозпрода России.

На заседании комитета мы детально обсуждали этот вопрос. От Государственной Думы присутствовал , председатель комитета по аграрным вопросам. Правда мы точной цифры не услышали, какое количество зерна будет куплено. Думаю, что представитель Минсельхозпрода здесь ответит.

Какие вопросы возникли на заседании Комитета по бюджету? Я обязана доложить точку зрения его членов.

Первый вопрос. Что это такое - гарантии бюджета. Не получится ли так, что урожай закупят 3–4 коммерческие компании? А что основной товаропроизводитель, который сегодня не может продать зерно по 800 рублей, потому что его себестоимость гораздо выше? Из чего она складывается, все сидящие в зале знают. Как и то, что регионы, субъекты Федерации практически выключены из этого процесса, потому что не знают, какой объем (количество) зерна будет закуплен. Думаю, может быть, кто-то из Минсельхозпрода ответит на эти вопросы.

Третий вопрос. Мы возложили персональную ответственность на министра сельского хозяйства и продовольствия по проведению этой интервенции, чтобы потом (при окончательном итоге), когда все это будет проведено, Совету Федерации было доложено, как прошла интервенция, как у товаропроизводителей.

Четвертый вопрос. Как агентство по продовольственному рынку может устанавливать цены на рынке по зерну?

Поэтому вот с этими замечаниями Комитет по бюджету предложил одобрить данный закон.

У меня все. Если есть вопросы, я отвечу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам к докладчику.

Олег Анатольевич, у Вас вопрос?

Вопрос к Правительству.

Председательствующий. Давайте тогда будем задавать вопросы и Правительству, и докладчику. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Из тех документов, которые имеются у нас, включая проект постановления Правительства, невозможно сделать заключение, на что на самом деле мы выделяем денежные средства.

Не могли бы Вы объяснить, каков планируемый объем закупок, по какой цене они будет осуществляться, как будут распространяться квоты.

! В розданном проекте постановления Правительства по проведению интервенции на рынке зерна на второй странице (пункт 6) четко написано, что интервенция будет проходить по пшенице продовольственной третьего класса, пшенице продовольственной четвертого класса и продовольственной ржи группы "А" только у российских сельхозтоваропроизводителей. То есть у нас уже есть по каждому региону балансы за подписью губернаторов и статистические данные, которые предложили практически реализацию этого зерна.

Речь идет о том, чтобы провести интервенцию и закупить названную пшеницу третьего и четвертого классов и рожь продовольственную в общем объеме 2,5 млн. тонн.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Еще вопросы? Валерий Тотразович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

Первый вопрос я адресую докладчику, остальные два министерству.

Нельзя ли исключить такое нерусское слово в розданных документах – "интервенция"? Что такое интервенция? Это, как раньше мы говорили, – наличие на рынке, резервный фонд или еще какой-то. Это первый вопрос.

Второй вопрос к Вам, Светлана Юрьевна. Вы правильно подсказали и практика прошлых лет подтвердила, что действительно регионы выключены из этого процесса.

Я бы хотел услышать, почему у Министерства сельского хозяйства и продовольствия, под которым, кстати, находится и агентство по зерну, так получается – разрыв на квартал, иногда на полгода даже тех средств, которые Правительство направляет на различные мероприятия, посевную кампанию, заготовки?

Абсолютно правильно Вы задаете вопрос. Это как бы прогнозные показатели. Многие знали, каким будет предварительный показатель объема произведенного зерна. Поэтому и мы на комитете ставили вопрос: почему здесь никак не учитываются регионы? Правда, у нас не было представителей Минсельхозпрода, они были на Комитете по аграрно-продовольственной политике. Мы и говорим, что это деньги федерального бюджета, это же гарантия бюджета. Правительство сегодня пошло на то, что те дополнительные средства, которые оно нашло, отдает для того, чтобы сделать закупки у товаропроизводителей. Но вы в регионе сами прекрасно видите картину и знаете всех товаропроизводителей. Поэтому мы тоже настаиваем, чтобы регионы были обязательно включены в этот процесс.

А "интервенция", я думаю, это международное слово.

Председательствующий. Василий Дмитриевич Ключенок, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Тамбовской области.

У меня первый вопрос к Светлане Юрьевне.

Меня интересует, рассматривался ли на комитете вопрос о 6 млрд. рублей? Откуда возникла именно эта цифра и решает ли она данную проблему? Это первый вопрос.

А второй вопрос к Правительству. В этом же пункте 6 постановления я вижу, что речь идет только о пшенице третьего и четвертого класса и обо ржи. А что делать, скажем, тем регионам, которые выращивают только фуражную пшеницу? А у нас есть такие регионы.

Расчетов нам на комитет не было представлено. Мы на комитете тоже задавали такой же вопрос. Кулик сказал, что, возможно, будет закуплено 3 млн. тонн зерна. Сейчас мы услышали о закупках 2,5 млн. тонн. В аналитической записке есть цифра 8,5.

Но я думаю, что предварительные прогнозные расчеты все равно Минсельхозпрод имеет. Видимо, прогнозные расчеты – это 2,5. Конечно, они статистическими данными все равно владеют и с регионами связь есть у Минсельхозпрода. Поэтому здесь такая средняя цифра – 2,5. Но насчет ставок на мягкую продовольственную и пшеницу третьего и четвертого класса, я думаю, заключение, видимо, у Минсельхозпрода есть.

Речь о том, почему идет вопрос о закупке государственной пшеницы третьего и четвертого класса, а не идет вопрос о закупке фуражной пшеницы (мы с ним определились). В связи с тем, что за последние годы стабилизируется поголовье скота на фуражные цели для увеличения своего отечественного производства, поставлен жестко вопрос – уменьшить ввоз импортной молочной продукции на 10 процентов и мясной продукции на 20 процентов. Это позволит привлечь фуражную пшеницу и остальные фуражные культуры в общем объеме баланса порядка 8 млн. тонн. И сразу решение вопроса о проведении государственной закупки по двум этим культурам и на рожь продовольственной группы "А" позволит автоматически сельхозтоваропроизводителям поднять цены в пределах 800–1000 рублей за тонну.

Председательствующий. Андрей Анатольевич Вихарев, пожалуйста.

У меня вопросы к Правительству, к Минсельхозпроду. Будьте любезны, объясните, почему слово "прочее" в законе заменено на ГУП? Первый вопрос. И второй. Почему, на каком основании, из каких расчетов, из какой целесообразности ГУПу установлено вознаграждение пять с лишним миллионов долларов?

И последний вопрос. Может быть, целесообразно осуществить обеспечение субъектов по так называемой валовке (по валовым сборам). И без каких-либо ГУПов в централизованном порядке целевыми средствами через трансфертную составляющую обеспечить субъекты?

По первому вопросу. Почему государственное унитарное предприятие федеральное агентство по урегулированию продовольственных рынков будет это осуществлять. Постановлением Правительства от 01.01.01 года создано государственное унитарное предприятие, назначение его конкретно, я дословно читаю пятый пункт: организация проведения закупочных товарных интервенций с целью стабилизации коньюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Поэтому другой организации в этом плане нет. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Если в 1998 году валовое производство зерна в России составило всего 48,5 млн. тонн, то в прошлом году, вы знаете – 85,5 млн. тонн. В этом году мы убрали, и сейчас объем составляет в бункерном весе 92 миллиона, но после очистки, после рефакции будет где-то 96,5. Это без риса и без кукурузы, поэтому отсюда 86,5 млн. рублей. Поэтому, чтобы не "провалилась" цена, проводим этот вопрос по государственным закупкам.

Председательствующий. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

Я добавлю. Андрей Анатольевич имел в виду, почему 2 миллиарда именно в бюджете. И чтобы эти 2 миллиарда не пошли на покупку и увеличение каких-то уставных капиталов. Как сделать, чтобы эти деньги без бюджета и кредит Сбербанка были использованы целевым образом на регулирование цен на зерно? (Оживление в зале.) Мы написали, чтобы потом Счетная палата проверила, мы это дописали.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

Светлана Юрьевна, у меня к Вам вопрос. Я совершенно не понял последнюю фразу Вашего сообщения, она звучала так: "предлагаю принять указанный закон с учетом замечаний". С учетом замечаний мы можем принять только в одном случае, если мы его отклоним, создадим согласительную комиссию, и тогда замечания будут учтены. Так что Вы имели в виду? Вы предлагаете его одобрить или отклонить?

Я обязана была доложить и доложила решение комитета.

Первое решение комитета: в процедуре нет участия регионов. Мы записали это в нашем заключении.

Второе решение нашего комитета, которое мы обосновали в нашем заключении: Министр сельского хозяйства и продовольствия несет персональную ответственность за ненадлежащее использование представленных гарантий федерального бюджета для проведения закупочных интервенций на зерновом рынке.

Четвертое: чтобы мы с вами, как представители регионов, как-то могли проконтролировать те федеральные средства, которые должны прийти, еще раз повторю, к товаропроизводителю, а не перекупщикам, которые у него уже купили по 800 рублей за тонну, а могут купить и по 2300. Мы пишем, что целесообразно заслушать вопрос на заседании Совета Федерации в рамках "правительственного часа" и что с учетом вышеизложенного комитет считает рекомендовать Совету Федераций одобрить данный законопроект.

Извините, Светлана Юрьевна, но первый пункт Ваших замечаний может быть учтен только внутри закона, в тексте самого закона и никаким иным способом. Здесь я вижу противоречие в Вашей фразе. Все-таки поясните, что Вы имели в виду.

Одну минуточку, есть Бюджетный кодекс. Это первое.

Мы, как регионы, должны принять участие. Это второе.

Агентства по ипотечному рынку – закон сегодня обговорит (я сейчас точно не помню, это постановление 107 или 172) – должны провести конкурс. То есть это все уже заложено. Члены комитета позицию высказали, вы теперь должны принять решение.

Председательствующий. Андрей Юрьевич Воробьев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея.

У меня вопрос к представителю Минсельхозпрода, его я задавал на заседании бюджетного комитета. Нам не понятно, какая все-таки методология принятия решения по проведению интервенции при реализации этого вопроса. Дело в том, что товаропроизводители Республики Адыгея нуждаются в реализации 100 тыс. тонн пшеницы четвертого класса. Хотелось бы все-таки получить ответ, что нам нужно сделать для того, чтобы почувствовать плоды принятого сегодня решения?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Анатольевич.

Республика Адыгея действительно вырастила большой объем зерновой продукции, это, в основном, тоже продовольственная пшеница (около 700 тыс. тонн). Этим законом и постановлением Правительства предусматривается закупка пшеницы четвертого класса.

Баланс мы уже получили от Республики Адыгея, в котором ставится вопрос, чтобы в период проведения интервенции закупить около 80 тыс. тонн пшеницы в этой республике.

Председательствующий. Олег Евгеньевич Пантелеев, пожалуйста.

Валерий Павлович, у меня выступление.

Председательствующий. Геннадий Дмитриевич Олейник, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Есть очень такой наивный вопрос. Я, как потребитель, каждый день покупаю хлеб в магазине и каждый день читаю в газетах и слышу по радио и телевидению, что у нас катастрофически большой урожай зерна. Но цены на хлеб, как ни удивительно, ни на копейку не снизились.

Вот в этой связи у меня вопрос к господину представителю Минсельхозпрода. Скажите, пожалуйста, если в будущем году будет урожай зерна в 100 млн. тонн, то тогда что, из госбюджета нужно будет на эти цели давать уже 15 млрд. рублей?! А в 2004?

У нас, уважаемые коллеги, получается абсурд какой-то. Мы находимся в абсурдной ситуации. Чем лучше работают селяне, тем хуже получается для них и для государства. И самое главное — для потребителя ничего не меняется. Где же так называемый рынок, который должен все "невидимой рукой" отрегулировать?! Почему, когда закупочная цена на зерно уменьшается в два с лишним раза, ни на копейку не снижается цена конечной продукции?! Каким образом Минсельхозпрод вообще реагирует на эту ситуацию сейчас, и каким образом он намерен реагировать в будущем? Где, в конце концов, у нас Министерство по антимонопольной политике?! Если налицо имеется сговор перекупщиков зерна, значит, с ними должны разбираться компетентные органы. Вот на какие вопросы хотелось бы получить ответ. А поделить 6 млрд. рублей или их выделить – это уже другая тема и иной механизм. Пожалуйста, растолкуйте мне, как потребителю конечной продукции зернового производства: я каждый день съедаю энное количество граммов хлеба. И этот хлеб для меня ни на копейку не стал дешевле. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Анатолий Андреевич, пожалуйста, если можно, покороче.

Цель интервенции – это изъятие с рынка зерна, которое "провисло", и упала цена на зерно. Я приведу конкретно пример. В прошлом году, когда тоже был высокий урожай, было закуплено 215 тыс. тонн зерна, остальное мы не стали закупать. Как только объявили интервенцию, это произошло в октябре, и когда цена упала с 3243 рублей за тонну (это пшеница третьего класса) до 2779 рублей, включился механизм интервенции, и в течение 5 месяцев стабильно держалась цена на уровне 2779–2957 рублей за тонну. Это стабилизировало рынок.

Повторяю, объем закупок был всего 215 тыс. тонн, и после этого прекращена была интервенция. Тем самым сохранены 500 млн. рублей, которые мы сейчас планируем включить в следующий этап интервенции.

Тем самым было все сделано, подняты цены на хлеб и сохранены стабильные розничные цены на печеный хлеб. Сейчас (здесь мы на 100 процентов с вами согласны) "провисла" цена порядка 800 рублей за тонну, а печеный хлеб остался на уровне, который был в прошлом году с учетом инфляции.

Поэтому сейчас стоит вопрос не только стабилизировать рынок по зерну, но и стабилизировать уровень цен на продукцию, которая идет по переработке: мука и соответственно хлеб печеный, не дать подняться цене на печеную продукцию.

Председательствующий. Александр Григорьевич Зелепухин, Ваш вопрос.

Уважаемые коллеги, я полагаю, что мы должны быть последовательны. Мы приняли решение, постановление об интервенции, мы назвали сумму. Сегодня этот вопрос стоит уже конкретно – о выделении 6 млрд. рублей.

Скажу честно, это такие копейки! И что мы допрашиваем наш комитет: много это или мало? Это, вообще-то говоря, 3 процента от валового производства хлеба. И с каждым днем этот хлеб, который мы хотим закупить, все меньше и меньше остается у крестьян. Они продают посредникам за бесценок по причине: надо пахать, надо озимые сеять, кое где надо заниматься и зимовкой скота.

Орловщина говорила о том, что имеет большой товарный хлеб, проверили – Орловщина имеет всего 7 тыс. тонн хлеба. Но Оренбуржье держится. Железно держим хлеб, пока не продаем посредникам. Мы ждем решения каждый день. Поэтому просьба проголосовать.

И последнее. Я вчера был на выставке АПК. Пройдешь, посмотришь, это чудо, такие машины сегодня может дать промышленность. Чудо, которое готова дать агрохимия, семена великолепные, но никто не может купить.

Если бы сегодня задать Анатолию Андреевичу Михалеву вопрос: сколько заключено сделок по закупке техники, химикатов и так далее, то он скажет: копейки. Если раньше выпускалось 280 тысяч тракторов для сельского хозяйства ежегодно, то сегодня всех марок тракторов выпускается 25 тысяч. Катастрофа!

Уважаемые коллеги, опуститесь на землю. Мы сегодня говорим о трехпроцентной интервенции. Нравится, не нравится нам это слово, но если мы сегодня не примем, мы людьми будем не последовательными.

Председательствующий. Спасибо, Александр Григорьевич. Я должен поправить Вас, у Вас был не вопрос, а выступление.

Пожалуйста, по ведению .

Уважаемые коллеги, давайте проголосуем, поставим на голосование. Закон понятен и ясен, нужен он селянам. Что мы обсуждать будем? Обсуждали долго, спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило предложение прекратить прения. Я ставлю сейчас это предложение на голосование.

Кто за то, чтобы прекратить прения, прошу голосовать. Прошу включить режим голосования. Объявлен режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 54 сек.)

За 108 чел. 87,8%

Против 13 чел. 10,6%

Воздержалось 2 чел. 1,6%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято. Прения прекращаются.

Илья Вадимович, по ведению? Пожалуйста, включите микрофон.

Ломакин-, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Марий Эл.

Все, все, спасибо. Собственно, прений ведь не было. Были вопросы. Причем вопросы, которые задали далеко не все те, кто записался. После этого было одно выступление с рассказом о том, почему именно этот закон нужен селянам, без особого разбирательства в содержании этого закона. После этого мы проголосовали за прекращение прений.

Председательствующий. Илья Вадимович, палата приняла решение.

Ломакин- Спасибо.

Председательствующий. Палата приняла решение. Я поставил на голосование предложение нашего коллеги.

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, по ведению еще одно замечание, коллега Пантелеев.

По порядку именно. Предложение по порядку в качестве поручения. Здесь как быть? Его передать, в письменном виде оформить, раз прекратили прения? То есть у меня были предложения по порядку выдачи этих денежных средств непосредственно, как дальше будет работать это унитарное предприятие.

Председательствующий. Но это уже после принятия решения. В зависимости от того, какое решение будет принято.

То есть я имею право письменно подавать.

Председательствующий. Это не по обсуждению закона.

Итак, уважаемые коллеги, я не могу дать слово по ведению, потому что по Регламенту имею право предоставлять слово по ведению двум коллегам в течение 30 минут, не более. Двое наших коллег уже выступили. Палата приняла решение прекратить прения, и я ставлю на голосование Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать по закону.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 58 сек.)

За 101 чел. 56,7%

Против 22 чел. 12,4%

Воздержалось 6 чел. 3,4%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" считается одобренным.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. Пункт 9 повестки дня — о Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович. Пожалуйста, Оганес Арменакович.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности на своем заседании вчера рассмотрел Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который пришел к нам из Государственной Думы. Названный федеральный закон был принят Государственной Думой 1 июля 2002 года. Мы с вами его одобрили 10 июля 2002 года. Затем 25 июля он был отклонен Президентом Российской Федерации. Государственная Дума вновь его рассмотрела 25 сентября, 27 сентября, извините, и приняла с учетом всех замечаний и предложений, которые дал Президент Российской Федерации в своем обращении.

Всего было подано 29 поправок в 16 статей этого закона. Позвольте остановиться коротко на основных предложениях и поправках. В связи с отменой 1 июля 2002 года лицензирования арбитражных управляющих стандарты деятельности будут устанавливать профессиональные сообщества. В связи с этим в статью 2 внесен новый пункт, который определяет регулирующий орган. Федеральный орган исполнительной власти, который будет осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций.

Часть поправок Президента относится к распределению полномочий между федеральными ведомствами. Так, предполагается предоставлять трехмесячный срок, в течение которого одно ведомство может совмещать полномочия регулирующего и уполномоченного органа с тем, чтобы избежать конфликта интересов. При этом законом предусматривается, что это будут те уполномоченные органы, которые определит Правительство Российской Федерации.

Одно из основных замечаний Президента касалось прав собственника, должника, акционеров или третьих лиц, которые пожелают погасить долги в период процедуры банкротства. Предполагалось согласие арбитражного управляющего на погашение этих долгов. Так вот, предлагается этого избежать, с тем чтобы уменьшить риск злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, это поправка в статью 124.

Президент также предложил внести поправку в статью 20, снизить планки гарантированной финансовой ответственности управляющего, чтобы не воздвигать чрезмерно высокий барьер для "входа" в эту профессию.

Взнос в компенсационный фонд саморегулируемых организаций было предложено снизить с 300 тыс. рублей до 50 тыс. рублей. Мы с вами, кстати, тоже во время обсуждения палатой закона обратили на это внимание.

Снизился также размер страховки в зависимости от балансовой стоимости активов предприятия, на котором будет работать арбитражный управляющий. В статью 20 также были внесены изменения, которые ужесточили требования к арбитражным управляющим. Была предложена поправка в статью 192, которая стала называться статьей 193, которая предложила исключить возможность распродажи активов стратегических предприятий, запрещенных к приватизации в процедуре внешнего управления.

Уважаемые коллеги! Дело в том, что это достаточно тяжелый, сложный, объемный закон, о котором мы еще не знаем, как он до конца будет работать в той сложной экономической ситуации, в которой находится наша страна. И, по всей видимости, необходимо будет постоянно следить за правоприменительной практикой этого закона. Часть предложений, которые вносили члены Совета Федерации в рабочей группе, не нашли отражения в законе. И в связи с этим Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности принял решение образовать рабочую группу по анализу правоприменительной практики этого закона, по подготовке законодательных инициатив, направленных на совершенствование законодательства в этой работе.

Первое. Комитет предлагает Совету Федерации одобрить этот закон с учетом вышесказанного. Второе. Образовать рабочую группу в следующем составе: Оганян, Бедняков, Вавилов, Гусев, Добросоцкий, Завадников, Лебедев, Медведев, Пономарев, Фетисов, Широконосов. Рабочую группу, наверное, можно организовать по распоряжению Председателя Совета Федерации с тем, чтобы это был некий такой работоспособный орган.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Понимаю, что я вижу на мониторе фамилии коллег, которые желают задать вопросы докладчику. Владимир Константинович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

Оганес Арменакович, у меня два вопроса. Правовое управление Аппарата Совета Федерации обращает внимание, что в данном законе есть несоответствие отдельных статей статьям Конституции, что отмечено и Конституционным Судом. Также есть несоответствие Гражданскому кодексу и ряду федеральных законов. Это первый вопрос. Как с этим быть? Ведь это все-таки противоречия с Конституцией.

И второй вопрос по арбитражным управляющим, по требованиям к ним. Мне кажется, мы вновь бросаемся из крайности в крайность. Помните, в прежнем законе мы говорили, что арбитражным управляющим может стать хоть кто, даже человек без рода и племени. А здесь введены жесткие требования. Со многими, конечно, мы согласны: нужны и квалификация, образование, стаж и прочее. Но смущает страховка. Я задаю себе вопрос: а кто будет эту страховку платить? Она ведь немалая. Страховые компании страхуют, я не думаю, что это ниже одного процента, они практикуют выше одного процента. Я подсчитал, чтобы быть арбитражным управляющим (если я захочу быть арбитражным управляющим) нужно внести немалую сумму. А где ее взять? Это должен быть состоятельный человек. А для чего это ему нужно? Спрашивается, для чего мне нужно быть внешним управляющим, чтобы год поработать, "вытянуть" свои деньги, и я их не верну?

Мне кажется, мы кинулись в крайность и не наберем арбитражных управляющих по этим мотивам. Если человек честный, он хочет честно поуправлять и выправить положение предприятия или сделать конкурсное производство, то ему нет никаких стимулов идти в эти арбитражные управляющие. Пожалуйста, каково на этот счет мнение вашего комитета, как-то обсуждали эту тематику?

Да. Что касается первого вопроса, несоответствия предлагаемого закона Конституции Российской Федерации и замечаний Правового управления. Речь прежде всего идет о следующей проблеме.

Законом предусматривается во время банкротства предприятий, на балансе которых есть жилищная и социальная сфера, что региональным и муниципальным организациям вменяется в обязанность принять на баланс эту жилищную сферу и, более того, выплатить в конкурсную массу соответствующую сумму, причем не определяется источник этих денег, а предполагается делать это за счет муниципальных и региональных бюджетов.

Правовое управление считает это нарушением Конституции. Не могу согласиться, что это такое жесткое нарушение Конституции. Согласен, что есть проблема. На прошлом заседании, по-моему, Анатолий Иванович Салтыков задавал этот вопрос, который нашел отражение в Правовом управлении. С нашей точки зрения, проблема существует, над ней тоже будем работать, предлагать механизмы. В частности, по всей видимости, будем предлагать, чтобы была компенсация из федерального бюджета региональным бюджетам на сумму получения этих предприятий, как один из вариантов. Это то, что могу сказать по этому вопросу в части несоответствия Конституции.

Что касается планки арбитражного управляющего и критериев назначения арбитражного управляющего. Первое. Президент Российской Федерации снизил эту планку, сделав ее более доступной, с 300 тыс. рублей до 50 тыс. рублей. И страхование. Понимаете, допускать человека к управлению предприятием с огромными активами, который не может ничего предложить взамен, кроме своего честного имени и желания работать, с точки зрения законодателя, по всей видимости, недостаточно.

Поэтому есть профессии, которые требуют более жестких критериев отбора при назначении на те или иные руководящие, а это именно руководящая, должности. Естественно, есть ограничения, есть проблемы: не любой желающий может прийти и работать арбитражным управляющим, даже пройдя эту процедуру. С моей точки зрения, 50 тыс. рублей для работы в такой отрасли – не такая уж высокая цена, тем более, если это профессиональный человек, он эту зарплату отработает достаточно быстро и эффективно.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Иванович Бедняков. Наверное, последний вопрос перед перерывом.

Оганес Арменакович, не кажется ли Вам, что та норма, которая есть сегодня в статье 132 закона, обязывающая муниципалитеты принять жилищные, социальные объекты из конкурсной массы, если они не были проданы, спровоцирует массовый "сброс" объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы от предприятий муниципалитетам, и мы получим вновь нефинансируемые мандаты?

По сути это перекликается с предыдущим вопросом. Действительно, проблема эта есть. Думаю, мы с вами вместе подготовим какие-то предложения Правительству, за счет чего и каким образом мы будем регулировать эти проблемы. То есть готового рецепта, ответа нет на этот вопрос, мы его не нашли.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы продолжим ответы на вопросы, обсуждение данного вопроса после перерыва.

Коллеги, два объявления. Я хочу напомнить, что до 15 часов работают переписчики и можно здесь все это сделать. А сейчас я приглашаю вас, уважаемые коллеги, в наш холл на втором этаже, где ровно в 14 часов открывается выставка картин художника из Твери Пантелеева. Выставка называется "Верхневолжский ветер". Прошу принять участие.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу всех занять свои места и подготовиться к нашей дальнейшей работе. Я напоминаю, уважаемые коллеги, что мы с вами остановились на пункте 9 повестки дня. У нас идет этап обсуждения, прения по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Оганес Арменакович, а Вы, собственно говоря, зачем вышли сюда?

, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.

Я докладывал.

Председательствующий. Так Вы уже доложили.

А еще вопросы.

Председательствующий. Нет, по-моему, это были уже выступления, а не вопросы.

Вопросы.

Председательствующий. Вопросы были? Секундочку.

Уважаемые коллеги, я попрошу подготовиться к регистрации. В соответствии с нашим Регламентом в начале вечернего заседания мы должны провести регистрацию. Я попрошу коллег при регистрации быть внимательными, особенно в центральном секторе прошу быть внимательными. Прошу подготовиться к регистрации. Идет регистрация.