Стенограмма девяносто четвертого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 17 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 133 чел. 74,7%

Отсутствует 45 чел. 25,3%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Коллеги, мы можем работать.

Итак, коллеги, я немножко ошибся: у нас все-таки еще не прения, мы остановились на вопросах. Поэтому я попрошу Оганеса Арменаковича на трибуну. Я помню, что у нас остались двое желающих задать вопросы – и . Пожалуйста, включите микрофон Ефиму Львовичу Керпельману, подготовиться Сударенкову Валерию Васильевичу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сняли вопрос. Хорошо. Тогда, пожалуйста, Ефим Львович, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

Оганес Арменакович, у меня к Вам следующий вопрос. На сегодняшний день сотни, если не тысячи предприятий по Российской Федерации находятся в стадии банкротства. Как Вы считаете, новый закон, если он будет нами одобрен и подписан Президентом, сумеет повлиять на ситуацию с этими предприятиями? Хотя мы понимаем, что закон обратной силы не имеет, но более жесткие рамки этого закона могут прийти в противоречие с существующим положением на этих предприятиях.

Спасибо, Ефим Львович, за вопрос. Хочу напомнить Вам, что на сегодняшний день в процедуре банкротства находится приблизительно 45 тысяч организаций и предприятий в Российской Федерации (в тех или иных стадиях этой процедуры). Безусловно, одобрение нового закона повлияет на весь этот процесс. Смею надеяться, что влияние будет позитивным.

Дело в том, что мы с вами обсуждали: этот закон дает достаточно много новаций, которые позитивно повлияют на эти процессы, в частности, на участие государства (как участника) и выборы арбитражных управляющих. Но в конце закона есть, переходные положения (их целый ряд). То есть жесткого, мгновенного перехода, конечно, не будет. Есть позиции, по которым в течение года должны будут зарегистрироваться саморегулируемые организации, а в этот период будет регулирующий орган определять арбитражных управляющих. По всей видимости, это будет Федеральная служба финансового оздоровления, то есть Правительство определит. Думаю, это будет очень позитивно, что очень положительно повлияет на все эти процессы. Хуже не будет, это точно.

Председательствующий. Спасибо, Оганес Арменакович, больше нет желающих задать Вам вопросы.

Коллеги, я хотел бы увидеть, есть ли желающие выступить в прениях? Леонид Юлианович, пожалуйста. Подготовиться Беднякову Дмитрию Ивановичу.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.

! Конечно, это многострадальный закон, который прошел долгую законодательную процедуру. И я не предлагаю его отклонить, наверное, я буду голосовать "за" и призываю к этому других. Однако есть две вещи, на которые я хотел бы обратить и Ваше внимание, и внимание коллег.

По всей видимости, после одобрения закона необходимо провести работу по внесению в него дополнений. Это касается в первую очередь статьи 132. Кстати, благодарю вас, коллеги, многие по ней выступали. Статья 132 предусматривает возможность передачи жилищного фонда социального использования и социально значимых объектов в собственность муниципальных образований на возмездной основе по договорной цене. При этом, если не достигнута договоренность о цене, возможно определение цены в принудительном порядке, заставляя органы местного самоуправления принимать эти объекты.

Фактически муниципальное образование навязывает социально значимые объекты, не подкрепленные никакими финансовыми ресурсами ни со стороны государства, ни со стороны бывших банкротов.

Правда, делается оговорка, что это правило не распространяется на объекты, эксплуатация которых является убыточной. Но применительно к объектам социального назначения критерии убыточности неясны. Например, если в такой объект для поддержания функционирования надо вкладывать деньги, а он будет выполнять функции и здравоохранения, и образования, отдыха, так он изначально всегда убыточный. Если все объекты, которые следует отдать муниципальным образованиям, убыточны, то нельзя применять эту статью.

Я, конечно, думаю, что можно было бы дописать более четко. Можно отдавать, потому что, вы представляете себе, когда рушится все на твоих глазах, целые здания пятиэтажные. И неизвестно, чьи они. Но тогда надо было сказать: по остаточной стоимости. Да еще отдать деньги, чтобы восстановить эти объекты. Куда бы это ни шло.

И второе. Сейчас фактически у всех законов имеется муниципальный аспект. И вы знаете, какое внимание уделяет сейчас Администрация Президента подготовке к новому заседанию Госсовета по делам местного самоуправления. И я бы хотел просить руководителей комитетов и членов Совета Федерации помнить всегда об этом, что есть комитет и в Совете Федерации, который несет ответственность за эти дела, именно муниципальные. Здесь и финансы, и собственность, и все остальное.

Поэтому мы рады вас видеть в своем комитете для решения, согласования других вопросов. Потому что, как мы считаем, самое главное – это то, где люди живут, а потом все прочее – и оборона, и иностранные дела, и так далее. К сожалению, в Совете Федерации все наоборот.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

, уважаемые коллеги! Я хотел бы также привлечь ваше внимание к статье 132 проекта закона и, не повторяя доводов, которые высказал коллега Рокецкий, хотел бы сказать только о том, что нормы аналогичного содержания признаны неконституционными в связи с тем, что они предусматривают возможности возложения на муниципальные образования обязательств, которые не подкреплены финансами.

Мы в данной ситуации должны себе отдавать отчет, что те нормы, о которых только что говорил коллега Рокецкий, они также противоречат правовой позиции Конституционного Суда. И вообще сложно себе представить, каким образом они будут применяться и действовать.

В этой связи я хочу предложить, возможно, в каком-то протокольном режиме, записать рекомендацию Правительству разработать порядок компенсации расходов муниципалитетов в связи с принятием этого закона и в связи с будущей передачей таких объектов на баланс муниципалитетов.

Это, мне кажется, необходимо сделать и по той причине, чтобы предотвратить так называемую обвальную реструктуризацию, когда позитивные активы будут уводиться в одну сторону, а все, что не принесет дохода, будет оставаться и потом подвергаться банкротству с последующей передачей муниципалитетам.

Я думаю, что если Правительство займется этой проблемой и выработает некий механизм компенсации таких расходов муниципалитетов, то это в определенном смысле и будет преградой на пути таких недобросовестных действий и предприятий, и предпринимателей, для того чтобы избежать этой нефинансируемой передачи муниципального имущества. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Иванович Салтыков, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Удмуртской Республики.

, уважаемые коллеги! Я бы хотел присоединиться к выступающим по теме "Возмещение затрат" и высказаться за создание такого механизма, который бы соответствовал Конституции и решению Конституционного Суда в части обеспечения всех полномочий финансовыми ресурсами. Только что завершили работу (еще, может быть, не до конца) по разграничению полномочий. Ведем серьезную работу по тому, чтобы упорядочить полномочия и финансовые ресурсы. И этим законом мы снова нарушаем этот баланс и вносим соответствующее противоречие.

Речь ведь не идет об одних только муниципальных бюджетах. Мы знаем, что в большинстве случаев сегодня муниципальные образования живут на субсидиях, и, естественно, вот эти дополнительные нагрузки, связанные и с жильем, и с социальными объектами, лягут и на региональные бюджеты. Здесь нет пояснений, сколько стоит этот закон. Сложно без экономического обоснования принимать и поддерживать такой закон. Тем не менее он содержит решения ряда проблем. Его надо поддерживать, но надо разрешать и эту коллизию, поскольку мы должны уважать и свою Конституцию, и ранее принятые законы, которые требуют того, чтобы затраты, вызванные решениями федеральных органов, возмещались за счет тех, кто принимает соответствующее решение.

Я хотел бы попросить о том, чтобы статья 132 и вытекающие из этого последствия были рассмотрены рабочей группой, о которой говорил докладчик, с участием трех комитетов: по делам Федерации и региональной политике, по вопросам местного самоуправления и по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. Поскольку возмездный характер передачи социальных объектов противоречит логике и прежде всего интересам населения, которому эти социально важные объекты обеспечивают инфраструктуру и необходимые услуги. Там заложены конституционные гарантии населению.

Я думаю, можно было бы вот таким протокольным поручением ограничиться и поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо. Оганес Арменакович, в заключение слово будет? Нет.

Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 02 сек.)

За 111 чел. 62,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 64 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый пункт повестки дня – о Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович.

, уважаемые коллеги! Мы обсуждали проблему, связанную с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в следующем ракурсе.

Мы получили из Государственной Думы закон только вчера, за 3 часа до начала заседания комитета. И комитет принял следующее решение: принять его к рассмотрению, так как ситуация очень непростая с этим законом. Очень большой, серьезный, тяжелый закон. Он вызывает очень много противоречивых точек зрения, и поэтому просим рассмотреть его на следующем заседании. Таково решение комитета.

Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Леонид Юлианович.

! Конечно, закон этот важный. Не кажется ли Вам, что его надо все же смотреть и нашему комитету? Это касается всех дел самоуправления, и мы, так сказать, доверяем другим комитетам, но, мне кажется, что нас обходить нельзя в этих делах.

Председательствующий. Леонид Юлианович, так Вы же указаны, вы вносите – ваш комитет там фигурирует.

Фигурирует, только представляем не мы.

Председательствующий. Николай Петрович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Я прошу прощения, я хотел бы все-таки уточнить. Он по статье106?

Подлежит обязательному рассмотрению.

Председательствующий. Коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по принятию к рассмотрению Федерального закона "О государственных муниципальных унитарных предприятиях". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 28 сек.)

За 106 чел. 98,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,9%

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Докладчик – Оганян Оганес Арменакович, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Закон этот очень короткий, состоит из одной строчки. Он носит юридическо-технический характер и говорит о том, что контроль о защите государственной тайны не будет предусмотрен в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", который приняла Государственная Дума 11 октября 2002 года в связи с тем, что достаточно подробно описан механизм контроля за обеспечением защиты государственной тайны в федеральном законе о государственной тайне. У меня все.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 34 сек.)

За 116 чел. 65,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 60 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Докладчик – Оганян Оганес Арменакович.

Уважаемые коллеги, этот закон тоже достаточно короткий, вчера его комитет по экономической политике рассмотрел на своем заседании и предлагает одобрить по следующим причинам, по следующим мотивам.

Предлагается вернуться к практике выплаты дивидендов акционерам акционерных обществ ежеквартально. В связи с принятием закона об акционерных обществах, который был введен в действие с 1 января 2002 года, такое право было ликвидировано.

Мы предполагаем, что ежеквартальная выплата дивидендов позволит повысить ликвидность акций, которые вращаются на рынке, позволит дать дополнительные гарантии защиты прав акционеров и, вообще говоря, приведет к достаточно равномерному налогообложению прибыли, с которой выплачиваются эти дивиденды. Этот закон касается миллионов российских граждан, которые являются акционерами компаний, получающих дивиденды. Ежеквартальное получение дивидендов позволит избежать в том числе и такого фактора, как инфляция, то есть они будут ежеквартально получать вместо того, чтобы ежегодно. Если коротко, то все.

Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику есть? Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

, представитель в Совете Федерации от администрации Алтайского края.

Уважаемый Оганес Арменакович, а если будет такая ситуация: в первом и втором кварталах прибыль есть, дивиденды выплатили, а по году прибыли не будет.

Значит, не будут выплачивать по итогам очередного отчетного квартала.

А если в целом по году результат отрицательный?

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 24 сек.)

За 115 чел. 64,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 6 чел. 3,4%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 20 повестки дня (предыдущие вопросы нами уже рассмотрены ранее) – о Федеральном законе "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов . Пожалуйста, Александр Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет по делам Севера и малочисленных народов рассмотрел Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить его.

Необходимо пояснить, о каких субсидиях идет речь. С 1996 года в федеральном бюджете традиционно предусматривается выплата субсидий на приобретение и строительство жилья гражданам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и в 1992 году практически потерявшим свои сбережения.

На Севере растет число пенсионеров, инвалидов, неработающих граждан достаточно много, закрываются поселки. Для них эти субсидии единственная, пожалуй, возможность провести нормально свои социальные запросы в жизнь.

У вас есть заключение нашего Правового управления, в котором говорится о том, что пенсионеры не имеют права получать жилье. Мы вчера достаточно длительно разбирали данную ситуацию у себя в комитете с приглашением руководящих работников Правительства Российской Федерации.

Вы знаете, что на Совете палаты мы также высказывали сомнения в этом вопросе. И даем пояснение, что это не так истрактовано. Действительно, мы ошибку допустили, не согласились с теми доводами, которые сделало Правительство.

В статье 2 и в статье 5 закона установлено, что время нахождения на пенсии в качестве безработного для получения субсидий приравнивается к стажу работы, то есть практически пенсионер получает эту возможность.

Я бы хотел сказать и другое, что вчера также мы получили проект постановления Правительства, он подписан уже Христенко Виктором Борисовичем, где предусматривается утверждение порядка регистрации, учета граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Практически все те вопросы, на которые мы не получили ответа в этом законе, в подзаконном акте имеются. И я бы убедительно вас просил и в с вязи с этим данный закон поддержать. Вот такое постановление – порядок этот буквально на каждом листе трактует очень жесткий учет. Нет возможности перепродажи жилья, нет возможности вторичной постановки на учет, как это делается сейчас. Нет возможности вторым членам семьи приобретать и получать субсидии после разводов или расселений. Все эти моменты учтены в порядке, который подработан Правительством и который разослан сейчас в Минэкономики и Минюст Российской Федерации.

Этот подзаконный акт многие вопросы снимает. У меня все.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Владимир Федорович, у Вас вопрос? Выступление.

Владимир Константинович, вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

Александр Викторович, статья 6 гласит, что условием выдачи жилищного сертификата является обязательность сдачи имеющейся жилплощади.

А в предпоследнем и последнем абзацах излагается порядок этого, и они друг другу противоречат. Говорится о том, что исполнение этих обязательств по возвратам должно наступить после того, как купил жилье и в течение двух месяцев после этого. Так? А последний абзац говорит, а уж если жилье продал, то у тебя на эту сумму высчитывается сумма субсидий. И из чего высчитывать-то? Деньги уже получил, квартиру купил. Из чего высчитывать?

Ведутся книга учета и реестр по выделению субсидий. В реестре все четко указано, нет возможности махинаций, которые происходили по закону 1996 года. Указывается та сумма, на которую покупается жилье муниципальным образованием или гражданином, который в налоговой инспекции регистрируется. То есть эта сделка проходит государственную регистрацию, и только тогда эта сумма фактической продажи высчитывается из его суммы и субсидий. Это правильно.

Александр Викторович, в одном абзаце говорится, что гражданин жилье купил на субсидию, и ему два месяца дается, чтобы возвратить свое собственное жилье. А последний абзац говорит: а если он не возвратил, а продал уже жилье, деньги получил, то субсидии уменьшаются на эту сумму. Субсидии-то я уже получил и квартиру-то купил.

Оно гласит правильно, а порядок определяет уже процедуру самоконтроля. Понимаете? Дело в том, что человеку надо же куда-то выезжать. Правильно там написано. Он же не может не получить субсидию и не выехать. Он получает субсидию, приобретает жилье, продает квартиру. На эту сумму у него высчитывается субсидия. Основной плательщик же государство, понимаете, в чем дело?

Здесь отпадает возможность каких-то махинаций. Мы все время попадали в эти ножницы, когда давали субсидию: гражданин выезжал в центральные районы страны, потом разводился, вторые члены семьи оставались на Севере, и мы им выдавали практически ту сумму, которую он получал за квартиру, из субсидий эту сумму не высчитывали.

Поэтому я считаю, Правительство очень мудро поступило, приняв такой порядок.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

! Мы с Вами достаточно много времени и усилий посвятили закреплению населения в районах Дальнего Востока. Не кажется ли Вам, что содержащаяся в пункте 5 настоящего закона норма: гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера, выдается субсидия, исходя из средней рыночной стоимости жилья в районе переселения, приведет к тому, что многие наши с вами земляки не будут селиться на юге Хабаровского края, в Приморском крае, Еврейской автономной области, Амурской области? А все выстроятся в очередь в славный город-герой Москву. И мы в очередной раз подтолкнем граждан покидать Дальний Восток и переезжать в центральные районы России.

В целом я поддерживаю этот закон. Но в данном случае, мне кажется, надо этот пункт исключить.

Во-первых, я бы хотел вот о чем сказать. По поводу переселения в эти регионы – не такое уж большое количество осталось переселенцев.

Во-вторых. Мы тоже по этой теме высказывались. Как раз задавали вопросы, не сделано ли это (как коллега Рокецкий говорил) специально для того, чтобы покупать квартиры, которые уже сдали в Москве и не могут продать. На этот вопрос ответим так: раз мы выдавали среднюю норму, которая устраивала Госстрой, человек не выезжал. У него не было возможности проплатить даже 25–30 процентов той усредненной стоимости, которая была по России. Фактически действует рыночная цена.

Почему говорим о сертификатах? Конечно, в Москву никто не поедет – не такая уж простая жизнь в Москве, слишком дорогая для обычного гражданина. Мы почему и заложили в эту книгу регистрации как раз субсидии гражданам с учетом географии их переселения в Российской Федерации по месту ранее принятого жительства. В первую очередь стоит такое: по ранее принятому месту жительства. Конечно, стремление у многих будет. Но на сегодня граждан такой категории осталось от силы 2 миллиона, которых мы можем в течение этих лет переселить. Это от силы. Но к сожалению глубокому, как теоретический этот факт присутствует, о котором Вы сказали. Как теоретический – да, и как практический, думаю, если мы посмотрим географию переселения из северов, то в Москву не так уж много поехало. Поехали сегодня, к сожалению, в Москву те, кто имеет возможность купить по рыночной стоимости жилье за счет своего среднего заработка.

Причем этот контингент сейчас знаем. Это жители Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого округов, работники Норильского комбината, имеющие стационарную и хорошо оплачиваемую работу. Эта категория действительно стремится в Питер и областные центры. У нас такая география есть расселения.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Владимир Федорович, у Вас выступление или вопрос?

Выступление.

Председательствующий. Жамбалнимбуев Бато-Жаргал, Ваш вопрос, пожалуйста.

-Ж., представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.

Александр Викторович, конечно, в последние годы Правительство и Федеральное Собрание много сделали для того, чтобы создать условия для выезда. Это, наверное, правильно. Но, наверное, неправильно, если все время народ оттуда выезжает, все-таки у меня такое ощущение. Вот мы проводили Дни Совета Федерации в Республике Саха. Кто там был, тот знает: такая колоссальная территория и такое малое количество населения.

И везде практически так. И народу становится все меньше и меньше. Почему нельзя в таком законе предусмотреть симметричные меры для тех людей, которые въезжают, создать стимулы?

Уважаемые коллеги, вы знаете, что Президент Российской Федерации подписал распоряжение, которым была образована комиссия по государственному протекционизму на Севере. Мы там как раз, о чем Вы и говорите, разработали пакет первоочередных документов, которые нужно принимать в срочном порядке. Это именно стимулирование приезда для работы на Север всех категорий граждан – от государственных служащих до представителей предприятий любой формы собственности.

Это прописано, и документ достаточно интересен. Мы отправляли его всем сенаторам от северов, и мы над этим документом будем серьезно работать. Надо и ипотеку менять по отношению к северам. Но я хочу и другое сказать, что эти деньги, которые выделяются по жилищным субсидиям, заложенным в бюджет, это социальные заказы для строительства в центральных районах России, как раз регионы России будут получать эти деньги, а не северяне. К глубокому сожалению, у некоторых мысль такая – это получают северяне. Нет, это получает тот регион, где строится это жилье, есть инвестиции. А то, что Вы сказали – привлечь на Север работодателя в части получения возможности дешевой рабочей силы за счет социальных гарантий и протекционизма государства, – в этом законе, который мы разработали, этот механизм предусмотрен.

Председательствующий. Спасибо. Леонид Юлианович Рокецкий.

У меня вопрос, Александр Викторович, следующий. Почему ограничиваются жители Крайнего Севера только из городов, поселков и полярных станций? Ведь перечень мест, где живут люди на Крайнем Севере, намного больше: нефтепромыслы, нефтеперекачивающие станции
, лесопункты, рыбхозы, причалы, вольнонаемные военные городки, села, деревни, железнодорожные разъезды и так далее. Какой смысл ограничивать только тремя наименованиями? И вообще зачем это было писать? Проживающие на Крайнем Севере – можно было общей фразой, а вы обозначили только три типа мест жительства. Полярную станцию выделили, а геодезическую станцию или другую, на берегу стоит маяк, не выделяете. Там тоже люди. Для чего вы такой раздрай вносите? И еще один вопрос – я не понял, какой смысл этого?

И статья 6: "Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, продается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления". Я не понимаю, а при чем здесь орган государственной власти, когда по закону жилищным фондом занимаются органы местного самоуправления? Для чего здесь дублировать ненужными вещами? Для чего это сделано? Органа государственной власти нет на балансе жилья. Жилье находится в ведении органа муниципалитета.

Во-первых, эта трактовка не противоречит Гражданскому кодексу. Это я Вам сразу заявляю официально и подтверждаю. В соответствии с Гражданским кодексом эта формулировка и сделана, так что она не противоречит Гражданскому кодексу.

Во-вторых, почему два этих органа? Да потому, что один и второй являются государственной структурой, которая вправе претендовать на это жилье, потому что как раз вот тот вопрос – вычитается сумма из субсидий. Мы у государства берем, государство покупает. И право перераспределяется.

Я хочу голосовать за этот закон. Вы неправильно объясняете.

Нет, нет. Давайте тогда Гражданский кодекс откроем. Кто имеет право на жилье? Что такое государственный орган? Он есть в Гражданском кодексе. Он не противоречит.

Что касается поселков, сел, то, о чем Вы говорите. Мы долго дискутировали и вот эту фразу как раз и убрали. Почему? Потому, что, вы знаете, мы вносили три закона: о закрывающихся поселках, который прошел в первом чтении, потом мы его сняли в связи с тем, что будут принимать этот закон. Но согласились с решением Правительства, чтобы вот эти три наименования оставить на первом этапе, где наиболее сосредоточено количество людей, которым требуется выехать по этому пятикратному, можно сказать, списку – первый, второй, третий, четвертый, пятый. Я думаю, что в этом плане надо согласиться. Мы не брали национальные поселения.

Председательствующий. Николай Анисимович Анисимов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа.

У меня выступление.

Председательствующий. Петр Станиславович Волостригов, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

Выступление.

Председательствующий. Валерий Тотразович, у Вас вопрос?

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Спасибо, Валерий Павлович. , лучше Вас никто не знает Север и его проблемы. Но у меня все же прокрадывается такое сомнение. Распоряжение Президента, видимо, не означает необходимость обеспечить протекционизм только по возврату. При таком оттоке, бегстве, если можно так сказать, с Севера возникает вопрос: кто и что там в результате останется? Есть ли у вашего комитета какие-то данные по оттоку, по притоку на Север?

В Канаде, например, есть та же заполярная часть или на Аляске. Есть. Вы знаете, кому тысячи долларов доплачивают, для кого какие-то другие меры предусмотрены по закреплению. Немного дальше этой проблемы, я голосую, поддерживаю ваш законопроект, но дальше заглядывая, что вы видите там?

Это долгий вопрос – что мы видим. Действительно, мы над этим вопросом работали и работаем. Я Вам скажу, что этот закон носит тоже временный характер и потребует его отмены.

Я на определенном этапе выступал, что жилищные субсидии действительно нужны. Не так уж много осталось. Я Вам скажу, мы как раз огромные массы неработающих людей уже вывезли. Но без протекционизма государства в районы Крайнего Севера никто не поедет, особенно в Арктику.

Почему мы сейчас и предложили и, наверное, будем работать с премьером в этой комиссии, будем говорить: методика расселения геополитическая в районах таких сложных для жизни должна быть под эгидой и патронажем государства. Только протекционизм государства может помочь сохранить эти территории в дальнейшем для России. Не будем мы этим заниматься, будет заниматься кто-то другой.

Но вынужденная мера, когда мы потеряли… Мы вот сейчас по банкротству смотрели. Так вот банкротство в первую очередь было… На Севере не банкротство, а бегство и бросание территорий не государством, а теми структурами, которые там работали. Ну, много можно рассказывать, что происходило.

Невыгодно и золото стало добывать. Сегодня энергосоставляющая там до 70 процентов. Крути – не крути, а надо в золоте иметь топливно-энергетическую составляющую. Процветание по нефти и газу, но видите: мы уходим уже в море (в Восточно-Сибирское, Баренцево и так далее). У нас трагедия будет такая же в Ямало-Ненецком округе, где построили огромные города, зависимые от добычи нефти и газа. Их через 15–20 лет ждет то же, что сегодня происходит в Арктике.

Но мы должны говорить о том, что все эти люди имеют по два жилья в России и получают субсидии там и здесь. Вот как раз эти вопросы мы и обсуждали и будем докладывать Президенту, их надо снять, с тем чтобы бюджет России имел возможность помочь протекционистской политике государства, но не затрат в отношении Крайнего Севера, где мы применяем иногда по отношению к человеку, к глубокому сожалению, двойной стандарт.

Но давайте, крути – не крути, каждый, кто живет и работает в нефтегазовом комплексе, золотодобывающей отрасли, имеет жилье и здесь, и на материке и умудряется получать жилищную субсидию и там, и здесь. Вот эти вопросы надо снимать, мы с этим согласны. Но есть другая политика – геополитически без пришлого населения народ коренной там вымрет, он деградируется, это однозначно можно сказать. Но сегодня этим людям надо помочь. Я считаю, что с данным порядком, который сегодня предложило Правительство, надо согласиться, он снимает многие вопросы, которые мы сами себе задавали, пока его не получили.

Председательствующий. Ефим Львович и Геннадий Дмитриевич, у вас вопросы или выступления?

Выступление.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Выступление.

Председательствующий. Выступления будут, да? Спасибо. Тогда переходим к выступлениям. Владимир Федорович Кулаков, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

, уважаемые коллеги! Мы достаточно внимательно и подробно рассмотрели этот вопрос на заседании Совета палаты. Я думаю, решение, принятое на Совете палаты с учетом довольно подробного изложения всех проблем, которые касаются северян, и проблем, которые будут решены в связи с принятием этого законопроекта, довольно подробно изложил Александр Викторович. Я думаю, что нет необходимости повторять все, что было изложено.

У меня создается такое впечатление, что просто мы возвращаемся к тому, что было прежде в СССР. Вы помните, что там в 60-е, 70-е и 80-е годы ездили на Север примерно как за границу, для того чтобы заработать, и при этом имели гарантированную возможность вернуться затем в то место, которое человек выбрал, там построиться и жить нормально.

Безусловно, принятие этого закона позволит нетрудоспособному населению оставить места, где оно уже не может трудиться. Принятие этого закона благоприятно скажется на финансовом климате, тем более вы знаете, что будущий 2003 год объявлен годом решения социальных вопросов, и в бюджет заложена позиция по решению социальных вопросов граждан Российской Федерации. И, безусловно, этот закон, создав вот такие преимущества, обеспечит приток трудоспособного населения в районы Северо-Востока, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Поэтому, не вдаваясь в подробности, я предлагаю поддержать этот закон и поддержать решение комитета по Северу.

Председательствующий. Николай Анисимович Анисимов.

, уважаемые коллеги! Я считаю, как и вы, что проблема переселения северян сегодня – это объективный процесс в современной экономике. Главная цель принимаемого закона: на мой взгляд, нужно сегодня омолаживать Север, потому что сегодня активная и трудоспособная часть населения – это люди примерно нашего возраста, 50 лет, за 50 лет, молодежи фактически нет. Кроме всего этого, закрытие вот этих населенных пунктов, потом падение уровня жизни населения требует все же активизировать работу по переселению граждан.

Но все же, хотя у нас был принят закон в старой редакции, который существовал с 1998 года, тот закон в полном объеме не сработал. По имеющимся у нас данным, из года в год увеличивается число граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера, а площадь выделяемого жилья, количество предоставляемого жилья из года в год сокращается. Вот в 2001 году в эксплуатацию было введено только лишь 122 тыс. квадратных метров жилья для северян-переселенцев, или 2074 квартиры, что по сравнению с 2000 годом было меньше практически в 3 раза.