Экология и экономика природопользования (стр. 30 )

Платежи за право пользования недрами осуществляются в целях: создания у местных органов управления экономической заинтересованности в разработке минеральных ресурсов на соответствующей территории и выдаче разрешения на их разработку — стимулирования рационального и комплексного использования различных видов полезных ископаемых; приведения общей системы условий пользования недрами в России в соответствие с общемировыми тенденциями рыночных отношений; создания устойчивого финансирования мероприятий по развитию минерально-сырьевой базы регионов и охране минеральных ресурсов.

Плата за право пользования недрами может взиматься в форме денежных платежей, а также части объема добытого минерального сырья или иной производимой недропользователем продукции в форме выполнения работ или предоставления услуг либо путем зачета сумм предстоящих платежей в федеральный, региональный или местный бюджеты в качестве долевого вклада в уставный фонд создаваемого горного предприятия. Форма внесения платы, размеры и условия платежей по каждому объекту недропользования устанавливаются в лицензии, которая выдается совместно региональным органом власти и Комитетом РФ по геологии и использованию недр или его территориальными подразделениями.

Платежи за право пользования недрами взимаются в форме разовых взносов и (или) регулярных платежей в течение срока реализации предоставленного права. Разовые взносы выплачиваются в размерах и сроки, указанные в лицензии, а регулярные платежи — в течение всего периода эксплуатации месторождения. Платежи за право пользования недрами, в свою очередь, включают три группы платежей: 1) платежи за право добычи полезных ископаемых; 2) платежи за право использовать отходы горно-добывающих и перерабатывающих производств; 3) платежи за право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Регулярные платежи за право добычи полезных ископаемых устанавливаются в размере процентов от стоимости добытой продукции, рассчитанной на основе оптовых цен предприятий (обычно от 1 до 8%), в зависимости от вида добываемого сырья.

Платежи за право добычи полезных ископаемых не взимаются: .с попутно извлеченных при добыче полезных ископаемых, запасы которых не учтены Государственным балансом полезных ископаемых; с продукции, полученной при переработке вскрышных пород, отходов обогатительного и химико-металлургических циклов; при добыче нефти путем применения термических, физико-химических и микробиологических методов воздействия на продуктивные пласты. За сверхнормативные потери при добыче полезных ископаемых ставки платежей увеличиваются в два раза.

Платежи за право на использование отходов в горнодобывающих и перерабатывающих производствах устанавливаются в размере 25—50% платежей за право на добычу соответствующих полезных ископаемых. И в том и в другом случаях платежи включаются в затраты на добычу (производство) сырья.

Размер платежей за право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, определяется в пределах 1—3% от сменой стоимости объекта и стоимости предоставляемых услуг его эксплуатации. Платежи включаются в стоимость сооружений.

Платежи за право пользования недрами поступают в федеральный, региональные (республик, краев, областей, автономных образований) и. местные (районов, городов) бюджеты в соответствии с территорией, на которой осуществляется пользование недрами. Платежи за право на добьиу углеводородного сырья (нефть, газовый конденсат и природный газ) распределяются в следующем порядке: местный бюджет — 30%, региональный — 30%, федеральный — 40%. Платежи за право на добычу других полезных ископаемых, кроме общераспространенных, распределяются таким образом: местный бюджет — 50%, региональный — 25%, федеральный — 25%. Все платежи за право на добычу общераспространенных полезных ископаемых поступают в местные бюджеты, так же как и платежи за право на поиск и разведку всех видов полезных ископаемых.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы производятся от стоимости товарной продукции из добытых предприятиями полезных ископаемых, в то время как объектом обложения платежами за право пользования недрами является стоимость всего добытого минерального сырья. Эти отчисления взымаются только в денежной форме. Ставки отчислений по полезным ископаемым и их компонентам утверждаются Правительством Российской Федерации на соответствующий период в виде процентов от стоимости товарной продукции (от 2 до 17%), в зависимости от вида полезных ископаемых.

Отчисления не производятся: с реализованных компонентов, попутно извлеченных при добыче полезных ископаемых; с продукции, получаемой при переработке вскрышных пород, отходов обогатительного и химико-металлургических циклов; при добыче нефти путем применения термических, физико-химических и микробиологических методов воздействия на продуктивные пласты; за потери полезных ископаемых, в том числе и сверхнормативные.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы включаются в себестоимость добычи и перечисляются в соответствующие бюджеты раз в месяц (квартал, год) в зависимости от объема отчислений. Распределение этих отчислений по бюджетам разного уровня осуществляется в таком же порядке, как и платежей за право пользования недрами.

Введение акцизного сбора по отдельным видам добываемого минерального сырья осуществляется специальным законодательным актом Российской Федерации по тем видам сырья, которое добывается из месторождений с относительно лучшими горногеологическими и экономико-географическими характеристиками, при получении пользователями недр сверхнормативной прибыли, содержащейся в цене продукции. Акцизный сбор уплачивается в федеральный бюджет по мере реализации нефти и газового конденсата, в том числе и на экспорт.

Размеры отчислений в фонд ценового регулирования Минфина России при поставке нефти и природного газа регулярно пересматриваются. Отчисления производят все предприятия и организации, реализующие нефть и газ непосредственно потребителям или передающие их без оплаты стоимости в обмен на другую продукцию. Нефтедобывающие предприятия производят отчисления с конечной цены реализации нефти (без НДС и акцизного сбора). Отчисления предприятиями газовой отрасли также осуществляются с конечной цены реализации (без НДС), газосбытовым организациям (перепродающим газ) — скидка с конечной цены реализации газа за вычетом отчислений в фонд ценового регулирования. При закачке газа в подземные хранилища взносы в фонд ценового регулирования не производятся.

Размер сборов за выдачу лицензий на право пользования недрами и порядок их взимания определяются Комитетом России по геологии и использованию недр по согласованию с Минфином, исходя из расходов на экспертизу заявок на получение лицензий, организацию конкурсов и аукционов, оплату пакетов геологической информации и иных расходов, связанных с предоставлением лицензий.

Платежи за право пользования акваторией и участками морского дна устанавливаются в зависимости от арендуемой площади, ее конфигурации, мощности водной толщи, целей пользования недрами, продуктивности акватории, а также с учетом наличия навигационных путей, коммуникаций и технических сооружений в районе работ. Размер платежей устанавливается органами, предоставляющими лицензию на право пользования конкретной акваторией и участками морского дна, по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и другими компетентными органами. Платежи за право пользования акваторией и участками морского дна в границах территориального моря (12-мильной зоны) поступают как в региональный бюджет (60%), так и в федеральный (40%).

Платежи за право пользования акваторией и участками морского дна в пределах морской экономической зоны (200-мильной зоны) поступают полностью в федеральный бюджет.

15.4. Экономический механизм

лесопользования

Лесной кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 22.01.97) регламентирует основы рационального использования, охраны, защиты, воспроизводства и повышения экологического и ресурсного потенциала лесов. Платежи за лесопользование вносят организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие пользование лесным фондом

Российской Федерации. Платежи за лесопользование взимаются за:

• заготовку древесины, отпускаемой на корню;

• заготовку живицы;

• заготовку второстепенных лесных материалов;

• побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, заготовка в предпринимательских целях древесных соков, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственных растений, технического сырья, размещение ульев или пасек и других видов лесного пользования);

• лесопользование для нужд охотничьего хозяйства, культурно-оздоровительных, туристских или спортивных целей.

Платежи за пользование лесным фондом осуществляются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, а арендная плата — при аренде участков лесного фонда. Лесные подати могут взиматься в денежной форме, части добытых лесных ресурсов или иной производимой пользователем продукции или услуг. Ставки лесных податей определяются исходя из ценности единицы лесного ресурса (куб. м., га) и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством, либо определяются на основе результатов лесных аукционов.

Лесной кодекс регламентирует порядок распределения и использования средств, получаемых за счет лесопользования в виде платежей: в федеральный бюджет — 40%, в бюджеты субъектов Федерации — 60%.

15.5. Экономический механизм пользования

объектами животного мира

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 № 000 «О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах» установлен размер, порядок взимания, распределения и использования сбора за право пользования объектами животного мира. Платежи за пользование объектами животного мира вносят организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие изъятие из среды обитания следующих объектов животного мира:

• отнесенных к объектам охоты;

• отнесенных к объектам рыболовства;

• принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;

• не отнесенных к объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Сбор за пользование объектами животного мира осуществляется с российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира. При осуществлении мер по регулированию численности отдельных объектов животного мира, представляющих угрозу для здоровья и жизни людей, сельскохозяйственных и домашних животных, а также в целях предотвращения причинения ущерба экономике страны, животному миру и среде его обитания изъятие соответствующих объектов животного мира может осуществляться бесплатно. Предельные размеры платы за пользование некоторыми объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания производится по лицензиям или разрешениям, приведены в табл. 15.3.

Таблица 15.3

Предельные размеры платы за пользование некоторыми

объектами животного мира

Виды животных	Предельные размеры платы за одно животное в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда
Лось	3-6
Благородный олень	2-4
Косуля, кабан	1 -2
Бурый медведь	3-6
Бобр, выдра	0,4 - 0,9

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

В соответствии с действующим Законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» плата за природные ресурсы (землю, недра, воду, лес и другую растительность, животный мир, рекреационные и др. ресурсы) взимается за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов, за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов, за воспроизводство и охрану природных ресурсов. Новый Налоговый кодекс Российской Федерации отменяет указанную систему платежей и вводит вместо нее ресурсные налоги. Предусматривается установление федеральных, региональных и местных налогов и сборов. В федеральной системе налогов и сборов предусмотрены:

• акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья;

• налог на пользование недрами;

• налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

• налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;

• сбор за право пользования объектами животного мира и водными биоресурсами;

• лесной налог;

• водный налог;

• экологический налог;

• федеральные лицензионные сборы.

Несмотря на наличие достаточно большого числа ресурсных налогов, поступления от них в бюджеты и государственные внебюджетные фонды незначительны и составляют 3—4 %, в том числе в федеральный бюджет не более 1%.

Структура платы за пользование природными ресурсами приведена на рис. 15.2.

Рис. 15.2. Система платы за природные ресурсы

ПОВТОРИМ

1. Раскройте систему платежей за пользование природными ресурсами.

2. Укажите особенности платежей за недропользование.

3. Раскройте назначение акцизного сбора в недропользовании.

4. В какой форме осуществляются платежи за лесопользование?

5. Какие платные виды лесопользования предусмотрены законодательством?

6. Раскройте и прокомментируйте схему расчета нормативов платы за пользование земельными ресурсами.

7. Укажите особенности водного налога.

8. Каким образом и кем формируется плата за пользование биоресурсами?

СНОСКИ К ГЛ. 15

1 , Струкова природопользования. — М.: Аспект Пресс, 1999.

2 Лукьянчиков -организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. — М., 1998.

3 Новоселов природопользования. — М.: Финстатинформ, 2000.

4 , и др. Экономика природопользования. — М., Гос. университет управления, 2001.

5 Шевчук природопользования (теория и практика). — М.: НИА - Природа, 1999.

Глава 16

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

• Территориальный подход при решении природоохранных проблем

• Системный анализ и структуризация региональных проблем

охраны окружающей среды

• Экспертные оценки на целевой стадии разработки программы

• Экономическая оценка предотвращаемого ущерба от реализации

природоохранных мероприятий

• Показатели экономической эффективности природоохранных мероприятий

• Оптимизация набора краткосрочных природоохранных мероприятий

16.1. Территориальный подход при решении

природоохранных проблем

Необходимость территориальной ориентации в управлении природопользованием в современных условиях диктуется, по крайней мере, четырьмя соображениями. Во-первых, это связано с глубокими политическими преобразованиями в нашей стране, с распадом СССР на суверенные государства, образованием СНГ и отделением от него ряда бывших союзных республик. Во-вторых, повышается значение социального аспекта в развитии экономики. Человек — главная производительная сила, и он проживает на определенной территории. Для качественного удовлетворения его потребностей в питании, жилище, отдыхе, лечении и, частично, образовании необходимо держать в поле зрения всю территорию в целом. В-третьих, повысилось значение комплексного развития территорий взамен их, часто сторонней, специализации. Разные регионы имеют различную обеспеченность природными ресурсами и характеризуются различным состоянием окружающей среды, социально-историческими особенностями развития, национальным, социальным составом и плотностью населения. Все это предопределяет необходимость гармоничного, комплексного развития территории. В-четвертых, эффективное решение проблем природопользования возможно только при территориальном подходе. Специфика природоохранных мероприятий требует их территориальной привязки.

Опыт, накопленный при решении региональных проблем природопользования, позволяет выделить три основные группы разработок: 1) отраслевые рабочие программы природоохранных мероприятий с разбивкой по районам; 2) схемы мероприятий по охране определенного природного ресурса или компонента природной среды; 3) комплексные схемы охраны природы.

В качестве примера первой группы разработок можно привести рабочую программу внедрения природоохранных мероприятий на металлургических заводах в 25 районах бывшего СССР. Рабочая схема содержала мероприятия, направленные на рассеяние вредных веществ через дымовые трубы, улавливание их через газофильтры, создание специальных служб по эксплуатации газоочистных установок и охране природы на предприятиях отрасли и др. Очевидно, что подобные рабочие схемы не могут решить проблему охраны природы в регионе в целом, так как охватывают лишь отдельные мероприятия, слабо связанные в межотраслевом разрезе.

Для второй группы разработок также характерно отсутствие комплексности, поскольку мероприятия в них рассматриваются под углом зрения лишь отдельного природного ресурса или компонента природной среды. Например, в целях зашиты почв от водной и ветровой эрозии проводились работы по составлению Генеральных схем противоэрозионных мероприятий на территории девяти экономических регионов Российской Федерации, охватывающих 3/4 всей площади сельхозугодий. Схемы предусматривали применение организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических мероприятий, обеспечивали ликвидацию, предупреждение или значительное уменьшение эрозионных процессов и восстановление плодородия разрушенных земель.

Гораздо более совершенными в методическом отношении являются схемы и проекты районной планировки. При разработке схем и проектов районной планировки руководствуются схемами развития отдельных отраслей народного хозяйства, схемами развития и размещения производительных сил, другими документами по вопросам развития народного хозяйства, а также плановыми и прогнозными данными о развитии рассматриваемого района. Проекты районной планировки разрабатываются для отдельных частей территории областей (АССР), краев, предоставляющих территориально-производственные комплексы или включающих группы административных районов с общими хозяйственными связями и идентичными проблемами планировочной организации территории, а также для административных районов.

Схемы и проекты районной планировки, по существу, предназначаются для территориально-хозяйственной организации проектируемого района в соответствии с тем направлением его развития, которое заложено в Генеральной схеме развития и размещения производительных сил и в отраслевых схемах. Таким образом, районная планировка является инструментом детализации решений, принимаемых преимущественно в интересах развития отдельных отраслей. Вместе с тем очевидно, что такие решения, как правило, не согласуются с интересами развития проектируемого района, особенно в области охраны окружающей среды. Руководствуясь чисто экономическими критериями эффективности производства, отраслевые министерства и ведомства определяют такие варианты развития, которые приводят к недопустимо высоким нагрузкам на окружающую среду района. Например, энергоемкие производства, такие, как производство алюминия, электросталеплавильное производство и др., особенно вредновлияющие на окружающую среду и на здоровье людей, они предпочитают размещать в плотно населенных районах с развитой производственной и социальной инфраструктурой, характеризующихся относительно низкой себестоимостью добычи топлива и производства электроэнергии. Такие случаи достаточно типичны, так как схемы развития отраслей народного хозяйства строятся по производственным целям и не учитывают суммарной экологической нагрузки на окружающую природную среду проектируемого района размещения.

Третья группа разработок предусматривает подготовку территориальных комплексных схем охраны природы (Тер. КСОП) для областей, городов и крупных промышленных узлов. Заказчиками Тер. КСОП являются территориальные подразделения Министерства природных ресурсов Российской Федерации, которому переданы все функции государственного управления и контроля в области охраны природы и природопользования.

Тер. КСОП, а также Комплексная программа НТП; Генеральные схемы развития и размещения производительных сил; Генеральные схемы расселения; схемы и проекты ТПК; схемы и проекты районных планировок; генеральные планы городов и поселений, групп предприятий, агропромышленных формирований и т. п. включаются в систему предплановых документов. Поскольку во всех этих документах существуют специальные разделы, связанные с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов, то главная задача Тер. КСОП формулируется как взаимоувязка, координация и интеграция соответствующих разделов перечисленных документов. Очевидно, что при таком понимании Тер. КСОП они не могут не носить слишком сильных отпечатков ведомственно-отраслевых интересов.

Чрезвычайная сложность и комплексность проблем природопользования, большое влияние окружающей среды на показатели качества жизни населения требуют принципиально иного — нормативного подхода к разработке Тер. КСОП. Такой подход должен обеспечивать увязку нормативов качества окружающей среды, определяющие уровень жизни населения, и систему конкретных природоохранных мероприятий. В этом случае территориальная комплексная схема охраны природы представляет собой обоснованную долговременную концепцию природопользования в регионе, являющуюся альтернативой отраслевым вариантам предпланового обоснования.

Нормативные, или целевые, прогнозы строятся исходя из необходимости достижения некоторого желаемого состояния природной среды при одновременной увязке с другими конечными целями социально-экономического развития в прогнозируемом периоде.

Главное отличие нормативного социально-экологического прогнозирования от упомянутых выше разработок заключается в его целевом характере, позволяющем достигнуть наилучшего состояния природной среды во взаимосвязи с множеством других целей, стоящих перед обществом в перспективном периоде, с учетом периода и обоснованных требований к ресурсному обеспечению планируемых мероприятий. Если экстраполяционные прогнозы позволяют выявить проблемы, обусловленные ожидаемым состоянием окружающей природной среды, то нормативные выступают в роли цели-требования. Поэтому качественно выполненный нормативный прогноз позволяет сориентировать всю систему планирования и управления на цели и потребности социально-экономической системы, а не только на имеющиеся ресурсы.

Можно выделить по крайней мере два методических подхода, позволяющих решать подобные задачи.

1) Сущность первого состоит в предварительном расчете экономического и некоторых видов социального ущерба, связанного с загрязнением окружающей природной среды на определенной территории. Сравнивая затраты на природоохранные мероприятия с величиной предотвращенного ущерба, можно получить данные об уровне экономической эффективности затрат на охрану окружающей среды, которые могут быть использованы при планово-проектных расчетах на стадии подготовки и обоснования решений в области охраны природной среды.

2) Другой подход основывается на утверждении, что при обосновании природоохранных решений необходимо по возможности полнее учитывать не только экономическую, но и социальную, а также экологическую эффективность рассматриваемых мероприятий. Между тем единого критерия социально-эко-лого-экономической эффективности не существует. Это связано не только с неразработанностью, но и подчас и несопоставимостью ряда показателей, характеризующих экономические, а главным образом, социальные и экологические эффекты реализации природоохранных мероприятий. Например, моральный, нравственный, психологический ущерб, причиняемый человеку разрушением естественных ландшафтов, вообще не поддается экономической оценке. Однако учитывать подобные эффекты антропогенной деятельности необходимо.

Каждый из подходов имеет, безусловно, свои достоинства и недостатки. Однако, второй подход представляется более предпочтительным, когда речь идет о решениях очень сложных и комплексных региональных проблем природопользования. Математические модели, на преимущественное использование которых ориентирован первый подход, сильно упрощают действительность. Они не описывают поведение реальной системы в полной мере и никогда не могут ответить на все возникающие вопросы. Недостатком математических моделей является их неединственность. При решении одной и той же задачи использование разных моделей ведет к различным результатам. Слабым их местом обычно является и нормативная база. В то же время типичной для практики является ситуация, когда решения принимаются в условиях неполноты или отсутствия необходимой информации. Обычно в моделях игнорируется вероятностная природа многих экологических, социальных и экономических характеристик рассматриваемых систем. Все это делает необходимым широкое участие высококвалифицированных специалистов-экспертов на всех уровнях процесса принятия решений в области природопользования.

Точности экспертным оценкам объективно присуща некоторая неопределенность, но и применение жестко формализованных на первый взгляд методов принятия управленческих решений в конечном итоге основывается также на использовании опыта и интуиции лиц, принимающих решения, поскольку по вышеизложенным причинам оптимальные решения экономико-математических моделей требуют серьезной экспертной доводки для их практического использования в процессе принятия управленческих решений. Однако осуществить такую доводку на деле часто оказывается очень трудно, а во многих ситуациях невозможно.

По-видимому, следует считать принципиально невозможным интегрированнный расчет экономической эффективности различных вариантов хозяйственного развития и их социальных и экологических последствий. Главной методологической причиной бесперспективности такого подхода является игнорирование качественных различий экономической, социальной и экологической характеристик хозяйственных процессов, в то время как реальные жизненные соотношения этих характеристик вовсе не допускают их суммирования при интегральных расчетах. В основу методики решения поставленных выше территориальных социаль-но-эколого-экономических проблем должен быть положен подход, основанный на ранжировании целей, исходя из стратегических и этапных задач. При этом к высшим рангам следует относить социальные цели и требования экологической безопасности, к низшему рангу — максимизацию экономической эффективности.

Всесторонний учет социально-эколого-экономических аспектов принимаемых решений возможен на основе нормативного программно-целевого подхода, суть которого, применительно к решению региональных проблем природопользования, сводится к анализу исходного состояния региона, выявлению проблем и формулированию генеральной цели программы, построению дерева целей сохранения и улучшения природной среды региона и применению корректной процедуры присвоения экспертных оценок относительной важности целей. Это позволяет определить совокупность мероприятий, реализация которых необходима для достижения заданных целей, и установить их приоритеты. После этого программа мероприятий оптимизируется по критерию минимум времени ее выполнения с учетом ограничений на выделяемые ресурсы и приоритетов, соответствующих функциональных целей.

16.2. Системный анализ и структуризация

региональных проблем охраны

окружающей среды

Несмотря на отличие системных представлений в различных областях конкретного применения системного анализа, общим в них является стремление воссоздать целостную картину исследуемых явлений. Это выражается прежде всего в рассмотрении объекта исследования как системы, а ее компонентов — не как таковых, а лишь с учетом их места в системе в предположении, что свойства системы как целого складываются не из суммы свойств ее компонентов, взятых порознь, а порождаются именно взаимодействием компонентов.

Формулируя проблему в терминах, относящихся к системе в целом, мы углубляем понимание ее субструктуры. Контроль за поведением системы, как правило, реализуется на уровне подсистем и лишь в редких случаях — путем манипуляции с системой как единым целым. Подсистемы обычно идентифицируют как структурные компоненты, однако в действительности важно, чтобы идентифицируемые подсистемы воплощали ключевые взаимодействия между компонентами. В основе системного анализа лежат две фундаментальные идеи: принцип выделения подсистем и кибернетический принцип обратной связи.

Одной из разновидностей системного анализа является программно-целевой подход — метод, нацеленный исключительно на решение социально-экономических и научно-технических проблем.

Программно-целевой подход объективно способствует повышению комплексности прогнозирования и управления. Закономерности развития материально-технической базы современного производства, формирующейся под непрерывным воздействием научно-технического прогресса, обусловливаемые ими процессы специализации, кооперации, комбинирования определяют иногда организационные формы (прежде всего — в отраслевой специализации), в рамках которых некоторые из общественных потребностей оказываются ничьими.

Удовлетворение таких потребностей перестает быть функцией какой-либо производственной или хозяйственной организации. Но именно подобные потребности и порождают межотраслевые или межрегиональные проблемы, лежащие на стыках организационных звеньев экономики.

Насколько важно комплексное рассмотрение проблемы показывает, например, опыт строительства ВАЗа. Сопряженные капвложения, включая затраты на непроизводственное строительство с учетом смежных и связанных затрат на строительство гаражей, заправочных станций и станций техобслуживания, дорог и дорожных сооружений, превзошли объем прямых капитальных затрат более чем в 10 раз. Узкоотраслевой подход к подобным комплексным проблемам способен резко затормозить или сделать невозможной их реализацию.

Отнюдь не всякую трудную проблему следует пытаться разрешить с помощью системного анализа. Проблемы, требующие решения, можно условно разделить на три класса: количественные, качественные и смешанные.

• Количественными называются проблемы, которые можно решить с помощью строго формальных (математических) процедур. Такие проблемы в интересующей нас области управления решаются методами исследования операций.

• Качественные — это проблемы, свойства и характеристики которых не поддаются формальному, а зачастую и логическому описанию. Существование таких проблем часто связано с их недостаточной изученностью. К качественным следует отнести и проблемы, для решения которых пока не создан адекватный математический аппарат. При решении проблем такого рода применяются нестрогие формально-математические, а в лучшем случае эвристические методы, основанные не на точных количественных характеристиках решаемой проблемы, а на оценках этих характеристик специалистами.

• Смешанными называются проблемы, в описании которых встречаются как качественные, так и количественные характеристики.

Наибольший интерес системный анализ представляет именно для решения смешанных, количественно-качественных проблем и предусматривает использование как строгих математических методов исследований операций (в той степени, в какой оптимизация отдельных процессов или подсистем не вредит, а способствует достижению цели всей рассматриваемой системы), так и интуитивных экспертных оценок и эвристических г spoue-дур, применяемых в рамках достаточно строгой методики системного анализа.

Количественно-качественные проблемы обладают рядом общих черт: 1) большой размерностью; 2) перспективностью; 3) высокой капиталоемкостью; 4) обширным диапазоном альтернатив достижения целей; 5) несовершенством современной техники, необходимой для решения стоящих проблем; 6) неопределенностью стоимостных и временных требований. Именно эти черты характерны для региональных проблем природопользования.

1) Высокая размерность и сложность связей между компонентами проблемы. Вопросы охраны и рационального использования природных ресурсов следует рассматривать во взаимосвязи, комплексно. Например, земельные ресурсы необходимо рассматривать совместно с водными, так как от водного режима почв непосредственно зависит их плодородие. Водные ресурсы нельзя рассматривать отдельно от лесных, поскольку степень облесенности территории сильно влияет на гидрологический режим. При решении проблем природопользования следует всегда помнить, что связи в природных системах значительно сложнее, чем в искусственно создаваемых. Кроме того, в силу возрастающих масштабов производства в хозяйственный оборот вовлекается все больше природных ресурсов и загрязняется окружающая среда. Отсюда ясно, насколько крупномасштабны и сложны проблемы природопользования.