1. Кто прав в этом споре? Решите дело.
2. Составьте исковое заявление от имени Михаила Терлера к фирме "Селена-Центр".
Задача 5
Михаил Терлер приобрел путевки (туристический продукт) в Грецию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В Афинах он забронировал два отдельных номера - одноместный и двухместный. Однако в это время в Греции проходил легкоатлетический чемпионат и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристу и его семье предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Объяснения Терлера о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельные. Туристу выдали справку о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от греческой стороны причинам. Михаил Терлер - инвалид второй группы, но даже этот аргумент не подействовал на принимающую сторону. Отдых был испорчен.
Вернувшись на родину, разгневанный клиент отправился в фирму "Селена-Центр", где приобретал злосчастную путевку. Ему выплатили 56 долларов в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные номера и фактически предоставленные "апартаменты" существенно отличались по комфортности. На этом специалисты туристического бизнеса инцидент посчитали исчерпанным. Михаил Терлер обратился в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба.
Истец полагал, что дело вовсе не в деньгах, а в качестве оказанной услуги.
Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей". Терлеру разъяснили, что он приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Особенно если недостатки возникли в результате действия третьих лиц.
1. Кто прав в этом споре? Решите дело.
2. Составьте кассационную жалобу от имени Михаила Терлера.
Задача 6
Супруги Залесские обратились в суд с иском к ЗАО "Интурист - Благовещенск" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей услуги по организации поездки за границу по маршруту Москва - Барселона - Коста - Даурада - Барселона - Москва с 16 сентября по 7 октября 2000 г. В обоснование своих требований истцы указали на то, что согласно договору они должны были находиться в Испании с 16 по 23 сентября 2000 г., а следующие 2 недели тура - путешествовать по Европе самостоятельно. Тур ими был оплачен полностью 12 сентября 2000 г. в сумме 30340 руб.
В день вылета из г. Москвы, назначенный фирмой "Иналекс", оформлявшей документы на поездку и состоявшей в договорных отношениях с фирмой ЗАО "Интурист - Благовещенск" по продаже туристических путевок, им по вине сотрудника фирмы "Иналекс" были переданы авиабилеты на обратный путь, в которых дата вылета была указана 23 сентября 2000 г., а не 7 октября, как было предусмотрено договором. Изменить дату вылета из Испании фирма отказалась, хотя перед вылетом из г. Благовещенска в г. Москву ответчик заверил их об удовлетворении их заявки в полном объеме.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей, не смогли встретиться с родственниками, проживающими в Германии, понесли убытки, и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55760 руб. и 50000 в счет компенсации морального вреда.
1. Решите дело.
2. Составьте исковое заявление к ЗАО "Интурист - Благовещенск".
Задача 7
Туристическая фирма реализует туры в страны дальнего зарубежья (Германия). Место реализации - г. Новосибирск. Одним из клиентов является индивидуальный предприниматель занимающийся туристическим бизнесом, зарегистрированный в г. Абакан и работающий по упрощенной системе налогообложения.
1. Подлежит ли реализация тура такому предпринимателю, не являющемуся плательщиком НДС, и налогообложению по налогу с продаж?
2. Составьте договор между турфирмой и индивидуальным предпринимателем и обоснуйте его правовую природу.
Задача 8
Сутки продержали гражданина Российской Федерации, жителя г. Ростова-на- в камере предварительного заключения Тель-Авива работники Министерства внутренних дел Израиля только потому, что у него, прибывшего в Израиль на отдых, не было путевки, которую должна была выдать путешественнику российская туристическая фирма.
Владислав Болтенко, поверив рекламным призывам ЗАО "Европа", что только эта фирма может обеспечить ростовчанам увлекательное путешествие по святым местам в Израиле, решил купить у фирмы этот тур. Заплатив сумму, эквивалентную 827 долл., куда входили и услуги по открытию въездной визы в Израиль, любопытный ростовчанин стал предвкушать яркие впечатления от посещения прародины христианства. На руки он получил договор с ЗАО "Европа" на обслуживание, остальные документы работник туристического агентства вручил путешественнику буквально перед отходом поезда в Москву, через которую лежал путь до земли обетованной. Ознакомившись с документами только в поезде, Болтенко не обнаружил среди них путевки, вместо нее была ксерокопия туристического ваучера израильской фирмы "Метрополитен Туризм" без перевода на русский язык, к тому же в разделе "Сервис" были сделаны исправления от руки. Документ не был заверен печатью и подписью руководителя, правда к нему прилагалась справка московской фирмы "ИнтерГлобТурс", в которой содержались советы, как правильно вести себя в стране пребывания.
Болтенко беспрепятственно прошел контроль безопасности в аэропорту Шереметьево-2 и вылетел в Израиль. В аэропорту Тель-Авива представитель израильской турфирмы его не встретил. При прохождении контроля его задержали представители пограничной службы Израиля и передали работникам министерства внутренних дел. Последние связались с "Метрополитен Туризмом", заявив, что их клиент не имеет нужных документов для въезда в страну - надлежащим образом оформленной путевки - и что они пропустят его лишь в том случае, если фирма гарантирует его возвращение в Россию через восемь дней. В израильской турфирме сотрудникам министерства внутренних дел ответили, что они туриста не знают и не могут за него нести ответственность. В результате Болтенко был препровожден в камеру предварительного заключения, где вместе с ним содержалось еще двадцать заключенных разных национальностей и социального уровня. Просидев в КПЗ сутки, турист был отправлен обратным рейсом в Москву.
В столице Болтенко сразу же обратился в посольство Израиля, где ему сказали, что виза в порядке и причина его высылки из страны в неправильном оформлении туристических документов. В Ростове он обратился в ЗАО "Европа" с требованием вернуть деньги, уплаченные им за несостоявшийся тур по Израилю. Фирма отказалась это сделать. Тогда пострадавший турист обратился в Ростовский союз защиты прав потребителей, который в его интересах обратился в районный суд с иском к турфирме о расторжении договора об оказании услуг, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.
На суде представитель "Европы" сослался на некое письмо израильского партнера "Метрополитен Туризм", в котором говорилось, что работники МВД Израиля, позвонив в фирму, сообщили, что прибывший из России турист находится то ли в алкогольном, то ли наркотическом опьянении, поэтому-де они и отказались дать гарантии его пребывания в стране. Документов, подтверждающих эти факты, ответчик не представил, поэтому суд счел их несостоятельными.
1. Решите дело.
2. Составьте исковое заявление от имени Болтенко.
Задача 9
Омское областное туристско - экскурсионное предприятие "Омсктурист" (далее - ООТЭП "Омсктурист") обратилось в Омский областной арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 03.06.94 No. 626-П, которым зарегистрировано предприятие общественного объединения "Гостиница "Турист".
Решением от 15.12.94 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что Федерация омских профсоюзов не является учредителем ООТЭП "Омсктурист", следовательно, не вправе его реорганизовывать. Судом также указано, что федерация не представила доказательств согласия трудового коллектива на реорганизацию предприятия.
Как видно из материалов дела, Федерация омских профсоюзов реорганизовала ООТЭП "Омсктурист" и образовала самостоятельное предприятие общественного объединения "Гостиница "Турист", утвердив его устав постановлением от 24.07.93 No. 14. Указанное предприятие зарегистрировано постановлением главы администрации Куйбышевского района города Омска от 03.06.94 No. 626-П, с чем истец не согласен.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные объекты принадлежат Федерации омских профсоюзов на законном основании.
XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.90 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.
Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), статье 20 Закона СССР "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.
Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.92 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании этого договора определенная часть профсоюзного имущества (в числе которого находились туристско - экскурсионные предприятия) передана в собственность федерации.
В свою очередь Федерация независимых профсоюзов России и Совет Федерации омских профсоюзов 11.02подписали договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Омской области. Согласно этому договору ООТЭП "Омсктурист" и гостиничный комплекс "Турист" переданы в собственность Федерации омских профсоюзов. В уставе ООТЭП "Омсктурист" и положении о гостиничном комплексе "Турист" также закреплено, что они созданы и функционируют на базе профсоюзной собственности.
1. Проанализируйте ситуацию и решите дело.
2. Составьте исковое заявление от имени ООТЭП "Омсктурист".
Задача 10
Супруги Залесские обратились в суд с иском к ЗАО "Интурист - Благовещенск" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей услуги по организации поездки за границу по маршруту Москва - Барселона - Коста - Даурада - Барселона - Москва с 16 сентября по 7 октября 2000 г. В обоснование своих требований истцы указали на то, что согласно договору они должны были находиться в Испании с 16 по 23 сентября 2000 г., а следующие 2 недели тура - путешествовать по Европе самостоятельно. Тур ими был оплачен полностью 12 сентября 2000 г. в сумме 30340 руб.
В день вылета из г. Москвы, назначенный фирмой "Иналекс", оформлявшей документы на поездку и состоявшей в договорных отношениях с фирмой ЗАО "Интурист - Благовещенск" по продаже туристических путевок, им по вине сотрудника фирмы "Иналекс" были переданы авиабилеты на обратный путь, в которых дата вылета была указана 23 сентября 2000 г., а не 7 октября, как было предусмотрено договором. Изменить дату вылета из Испании фирма отказалась, хотя перед вылетом из г. Благовещенска в г. Москву ответчик заверил их об удовлетворении их заявки в полном объеме.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей, не смогли встретиться с родственниками, проживающими в Германии, понесли убытки, и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55760 руб. и 50000 в счет компенсации морального вреда.
Решением Благовещенского городского суда от 01.01.01 г. требования удовлетворены. В пользу Залесского A. M. с фирмы взысканы материальный ущерб в сумме 26192 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., в пользу - материальный ущерб в сумме 26192 руб. и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.01.01 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 01.01.01 г. состоявшиеся по делу решение суда и определение судебной коллегии отменены и вынесено новое решение об отказе в иске.
1. Проанализируйте ситуацию. Правильно ли приняты решения?
2. Составьте надзорную жалобу от имени супругов Залеских.
Раздел 5. Правила установления балловой оценки
выполнения контрольной работы
Результаты выполнения контрольной работы оцениваются по традиционной шкале «зачтено», «не зачтено».
С целью исключения субъективного подхода на этапе оценки материалов контрольной работы, преподаватель, осуществляющий проверку, обязан оценить выполненную контрольную работу по 100 бальной шкале. Указанное максимально возможное количество баллов распределяется между отдельными заданиями контрольной работы и их элементами следующим образом:
Балльная шкала оценки контрольной работы
Задание №1: | Теоретическое задание | 40 баллов |
Задание №2: | Ситуационное задание | 60 баллов |
ИТОГО: | 100 баллов |
На заключительном этапе бальная оценка переводится в традиционную шкалу, результат проставляется на титульном листе контрольной работы и заверяется подписью преподавателя:
Оценочная шкала для итоговой проверки контрольной работы
Оценочная шкала «зачтено» или «не зачтено» | Не зачтено | Зачтено |
Необходимое количество баллов по 100-балльной шкале | 0–60 | Свыше 61 |
Общими критериями оценки ответа являются полнота и правильность представленных на проверку материалов, умение логично, умеренно кратко и аргументировано излагать существующие точки зрения и собственную позицию, формулировать выводы. Учитывая, что юрист, в первую очередь, должен знать нормативное регулирование тех или иных правоотношений, использование при решении ситуационных задач законодательных актов, утративших силу, влечет отрицательную оценку контрольной работы.
При оценке ответов на теоретическое задание будут приниматься во внимание следующие критерии:
- теоретическая обоснованность итогового ответа;
- стиль ответа (логичность выводов);
- использование материалов судебной практики;
- самостоятельность изложения позиции студента.
Распределение баллов в зависимости от оценки отдельных элементов ответа приведено в таблице.
Задание | Балловая оценка элементов теоретического задания | ||||
Теоретическая обоснованность ответа | Стиль ответа | Использование материалов судебной практики | Самостоятельность изложения позиции студента | Итого баллов общее возможное количество баллов по вопросу | |
Кол-во баллов | от 0 до 5 | от 0 до 5 | от 0 до 15 | от 0 до 15 | от 0 до 40 |
Шкала распределения баллов для оценки ответа на вопросы теоретического задания
При оценке ответов на ситуационные (практические) задания будут приниматься во внимание следующие критерии:
- теоретическая обоснованность итогового ответа;
- стиль ответа (логичность выводов);
- обоснованность механизма решения задачи;
- самостоятельность изложения позиции студента.
Распределение баллов в зависимости от оценки отдельных элементов ответа приведено в таблице.
Шкала распределения баллов для оценки ответа на вопросы ситуационного (практического) задания
Задание | Балловая оценка элементов ситуационного (практического) задания | ||||
Теоретическая обоснованность итогового ответа | Стиль ответа (логичность выводов) | Обоснованность механизма решения ситуации (задачи) | Самостоятельность изложения позиции студента | Итого баллов общее возможное количество баллов по вопросу | |
Кол-во баллов | от 0 до 15 | от 0 до 10 | от 0 до 20 | от 0 до 15 | от 0 до 60 |
Раздел 6. Процедура оценки контрольной работы
Срок для проверки контрольных работ – 10 (Десять) календарных дней. Начало течения срока для студентов ИЗО - дата поступления контрольной работы на соответствующую кафедру.
Результатом проверки контрольной работы является суммарное изложение балловой оценки различных элементов сформулированные преподавателем после каждого элемента заданий.
В случае неудовлетворительной оценки преподавателем составляется рецензия, которая должна содержать следующие элементы:
· общая характеристика работы в целом с изложением данных по балловой оценке каждого элемента заданий;
· оценка невыполненных элементов задания;
· степень самостоятельности автора при написании работы;
· указания на характер ошибок, выявленных при проверке работы;
· недостатки не зачтенной работы и пути их устранения.
Рецензия остается на кафедре. – для студентов, обучающихся в Новосибирске, или передается в ИЗО – для иногородних студентов.
Раздел 7. Список литературных источников, рекомендуемых
для написания контрольной работы
Основная литература:
7. Биржаков в туризм. — СП6., 2003.
8. Бутко . Безопасность в программах туров и на туристских маршрутах учеб. пособие : под общ. ред . - Ростов н/Д Феникс Изд. центр "МарТ" 2010
9. П. Организация туризма учеб. пособие: под ред. . - СПб. Питер 2009
10. Лукичева менеджмента: Учебник для вузов / [, , др.]; под ред. . - М. Финансы и статистика 2003.
11. Парций -практический комментарий закона об основах туристической деятельности в Российской Федерации.- М.: Фонд «Правовая культура», 2010
12. Письмо Госстандарта РФ от 01.01.01 г. N ЮГ-110-19/2558 "О сертификации туристских услуг и услуг средств размещения"
Дополнительная литература:
20. Алабян во внешнеэкономических связях России / , / Российский внешнеэкономический вестник.- 2№ 4.
21. К вопросу о правовой защите интересов граждан в сфере туризма // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере: Ученые записки юридического факультета. - С.-Пб.; Изд-во СПбГУП, 2009.
22. Бабкин, Алексей Викторович Специальные виды туризма учеб. пособие для высш. учеб. заведений по специальности 080502 "Экономика и управление на предприятии туризма" : под ред. . - Сов. спорт 2008
23. Бгатов в туризме [учеб. пособие] для вузов по направлению подгот. 100200 (специальности 100201) "Туризм": под ред. . - М. ФОРУМ 2007
24. Буйленко, Виктор Федорович Основы профессиональной деятельности в туризме и экотуризме учеб. пособие для вузов : под ред . - Ростов н/Д ; Краснодар Феникс Неоглори 2008
25. Страхование и индустрия туризма - М., Страховое ревю.2N 8.-С.3-8
26. Волков, Юрий Федорович Гостиничный и туристский бизнес учеб. пособие для вузов по специальности 080502 "Экономика и упр. на предприятии туризма". - Ростов н/Д Феникс 2008
27. Головатюк аспекты организационно-правового механизма развития туризма: применение международного опыта в России. М. 2009
28. Гражданско-правовые договоры в сфере международного туризма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ .-М.,2009
29. Гуляев информационные технологии в туризме учеб. пособие : под ред - М. ПРИОР 1998
30. Драчева, Елена Леоновна Специальные виды туризма. Лечебный туризм учеб. пособие для вузов по специальности "Экономика и упр. на предприятии туризма и гостинич. хоз-ва" - М. КноРус 2008
31. Исмаев туристической фирмы по организации зарубежных поездок М.: Луч, 2010
32. Третейский суд и туризм // Русский адвокат. - М.; Изд. Моск. Коллегии адвокатов "Канон", 2010.
33. Ошноков проблемы коллизионного регулирования договоров в области международного туризма // Международное частное право: современная практика: Сборник статей. - М.; ТОН - Остожье, 2009
34. Правовое регулирование туристско-экскурсионных услуг // Экономика и жизнь, 2009, N 44, с. 35.
35. Правовые и организационные аспекты участия государства в развитии туризма. Проблемы и перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / . - С.-Пб., 2009.
36. Туристский бизнес: особенности бухучета и налогообложения // Экономика и жизнь, 2010, N 14, с. 23.
37. Чередникова, Людмила Евгеньевна Инновации в социально-культурном сервисе и туризме: стратегия и тактика / , , ; под общ. ред. Новосибирск НГТУ 2007
38. Чудновского и туристический бизнес учебник / [, , и др. ] ; под ред. ; Ассоц. авт. и изд. "ТАНДЕМ" - М. ЭКМОС 1998
ТЕКСТЫ ЛЕКЦИЙ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
«ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СЕРВИСА И ТУРИЗМА»
Тема 1. Система государственного регулирования правового обеспечения социально-культурного сервиса и туризма
1. Правовая норма, как основа правового регулирования социально-культурного сервиса и туризма.
2. Механизм правового регулирования. Источники правового регулирования социально-культурного сервиса и туризма.
3. Правовой статус государственных органов по регулированию социально-культурного сервиса и туризма в России.
Правовая норма, как основа правового регулирования социально-культурного сервиса и туризма.
Норма права имеет только ей присущую структуру, состоит из трех взаимосвязанных между собой элементов — гипотезы, диспозиции и санкции. С позиции формальной логики структура правовой нормы выражается формулой: «если — то — иначе». В развернутом виде она звучит так: если будут иметь место указанные в норме обстоятельства (гипотеза), то одно лицо вправе, а другое обязано совершить предусмотренные нормой действия (диспозиция), иначе для лица, не исполнившего обязанность, наступают неблагоприятные последствия (санкция).
Нормы права формируются в статьях нормативных актов. Далеко не всегда статья нормативного акта воплощает в себе все структурные нормы. Чаще всего какой-то один элемент нормы отсутствует. Это обстоятельство, а также специфика различных видов норм, прежде всего регулятивных и охранительных, породили споры, разделившие всех их участников на две группы. Одна из них исходили из признания трехчленной структуры нормы; другая настаивает на том, что норме права присущи два элемента - гипотеза и диспозиция (или санкция).
Трехчленная структура нормы (выражена в логической норме) имеет важное практическое значение: законодателя - ориентирует конструировать в законе полноценную норму, способную выступать действенным регулятором, а правоприменителя - нацеливает на тщательный и всесторонний анализ нормативного материала во всем его объеме, воспроизводя в нем весь набор элементов, образующих одно целое — нормативное предписание, представленное гипотезой, диспозицией и санкцией.
Гипотеза - это часть правовой нормы, которая содержит указание на те условия (фактические обстоятельства), с наступлением которых эта норма действует. Гипотеза является неотъемлемым элементом нормы, точность и определенность ее изложения это фактор реализации нормы. Отсутствие такой определенности затрудняет использование гражданами и их объединениями предусмотренных нормой возможностей. Если же норма закрепляет полномочия государственного органа, то неопределенность перечисленных в ее гипотезе обстоятельств наделяет властные структуры узаконенной возможностью «поступать по своему усмотрению».
Диспозиция — часть нормы, указывающая на возможное и должное поведение субъектов при наличии условий, определенных в гипотезе данной нормы. Диспозиция — это само предписанное правило поведения, которое должны или вправе совершить субъекты. В зависимости от способа формулирования в статьях нормативных актов принято выделять простые, описательные, отсылочные и бланкетные диспозиции. Простые диспозиции только указывают на само правило поведения. Описательные диспозиции содержат указания на существенные признаки поведения (правила). Ссылочными являются диспозиции, которые не содержат правила поведения, а отсылают к другой норме. В отличие от отсылочной бланкетные диспозиции отсылают не к нормам, а к нормативным актам.
Санкция - часть нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы. По степени юридической определенности различают абсолютно определенные и относительно определенные санкции. Абсолютно определенными именуют те санкции, которые предельно точно определяют размер (объем) неблагоприятных последствий (например, отстранение от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ст. 76 Трудового кодекса РФ). Относительная определенность санкции проявляется в том, что в ней определяются рамки неблагоприятных последствий — от минимальных до максимальных. Формула этого вида санкций в охранительных отраслях права (прежде всего в уголовном) вписывается в схему «наказывается «от» и «до» либо только до определенного срока
Статьи по отношению к нормам служат их внешнему закреплению и выражению. При этом между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот, элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативно-правовых актах. Может иметь место и прямое совпадение — в одной статье содержится одна норма права.
Таким образом, проблема состоит в том, чтобы, с учетом этих различий и разных способов изложения норм права, отыскать все элементы и связи юридической нормы и представить ее в целостном виде.
Законодатель использует следующие способы изложения норм права в нормативно-правовых актах:
1) прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно и в очевидной взаимосвязи друг с другом;
2) отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно-правового акта;
3) бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права путем отсылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это имеет место при отсылочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регулирования — правилам совершения какого-либо вида деятельности, правилам международного договора и т. п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде бланка, который заполняется другим законом, другим источником права.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
