Тактические приемы при расследовании преступлений (стр. 1 )

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1983

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 4

ГЛАВА I........................................................................................................... 6

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ................................................ 6

§ 1. Понятие, сущность и назначение тактического приема при расследовании преступлений 6

§ 2. Классификация тактических приемов.................................... 13

§ 3. Методологические основы применения тактических приемов при расследовании преступлений 16

ГЛАВА 2........................................................................................................ 28

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СОДЕРЖАНИЕ КРИТЕРИЕВ.......................... 28

ДОПУСТИМОСТИ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ............................... 28

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ................................... 28

§ 1. Понятие, сущность и виды критериев допустимости тактических приемов при расследовании преступлений 28

§ 2. Содержание критериев допустимости тактических приемов при расследовании преступлений 37

А) Законность тактического приема............................................ 37

Б) Научная обоснованность тактического приема.................. 44

В) Соответствие тактического приема принципам коммунистической нравственности 55

§ 3. Вопросы допустимости применения тактических приемов при производстве допросов 72

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Казанского университета

Научный редактор — проф.

В монографии исследуются актуальные теоретические и практические проб­лемы криминалистической тактики: понятие, сущность, назначение, виды так­тических приемов и критерии их допустимости при расследовании преступлений; рассматриваются методологические проблемы использования тактических прие­мов при производстве допросов.

Книга рассчитана на практических работников МВД, суда, прокуратуры, ученых-юристов и студентов юридических вузов.

© Издательство Казанского университета, 1983 г.

.

ВВЕДЕНИЕ

На XXVI съезде КПСС было обращено внимание на то, что в укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. Профессиональные знания работников этих органов должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедливостью. Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступ­ление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание1.

К актуальным проблемам правовой науки относится проведе­ние изысканий с целью изучения вопросов о реализации органами предварительного расследования одного из важнейших принципов законности — неотвратимости ответственности2. В связи с этим необходимо активизировать научные исследования, посвященные актуальным вопросам тактики и методики работы правоохрани­тельных органов в борьбе с преступностью.

Проблемы криминалистической тактики исследовались такими известными советскими юристами, как , , ­лова, , и др.

Правильная трактовка сущности тактического приема и крите­риев его допустимости при расследовании преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку только на этой основе можно провести грань между допустимыми и не­допустимыми тактическими приемами.

Вопросы о понятии, сущности и критериях допустимости такти­ческих приемов при расследовании преступлений уже рассматри­вались в работах советских криминалистов. Однако решаются они разноречиво, не всегда убедительно, что может иметь отрицатель­ные последствия в следственной практике.

В работе над книгой автор ставил задачу: раскрыть основные свойства тактического приема, показать его сущность, назначение, цель и виды; исследовать методологические основы применения тактических приемов, а также рассмотреть виды и содержание критериев их допустимости при расследовании преступлений.

Внутренняя логика предмета исследования определяет структуру работы. Вначале раскрываются понятие, сущность и виды тактических приемов при расследовании преступлений. Значитель­ное внимание уделено анализу методологии применения такти­ческих приемов при производстве следственных действий — проб­леме, еще мало исследованной в специальной литературе, но имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Освещение этих вопросов позволило перейти к исследованию понятия, сущности, видов и содержания критериев допустимости тактических приемов при расследовании преступлений.

В работе рассматриваются дискуссионные вопросы о допустимости тактических приемов при производстве отдельных следственных действий. Запланированный объем книги не позволил всесторонне рассмотреть многогранную проблему допустимости тактических приемов применительно ко всем следственным действиям, поэтому автор ограничился анализом допустимости некоторых тактических приемов при производстве допроса — наиболее распространенного способа собирания и проверки доказательств.

В работе делается вывод о том, что допустимость тактических приемов является одним из факторов, предопределяющих допустимость доказательств в советском уголовном процессе, и обосновываются рекомендации относительно оценки допустимости тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

В монографии широко используются сочинения классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, действую­щее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, философская литература, труды советских и зарубежных криминалистов.

В работе представлена опубликованная и неопубликованная следственная практика, использованы данные, полученные при интервьюировании 150-ти следователей, а также опубликованные результаты социологических исследований по данной проблеме.

Автор выражает глубокую благодарность научному редактору — заслуженному деятелю науки ТАССР, доктору юридических наук, профессору , сотрудникам кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского университета, доценту кафедры криминалистики Саратовского юридического института кандидату юридических наук , оказавшим боль­шую помощь при работе над книгой и подготовке ее к печати.

Не претендуя на всесторонность и бесспорность выдвигаемых положений и рекомендаций, автор надеется, что они будут способствовать дальнейшим научным поискам.

ГЛАВА I

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие, сущность и назначение тактического приема при расследовании преступлений

При производстве следственных действий следователь исполь­зует те или иные тактические приемы с учетом сложившейся следственной ситуации. Как справедливо писал , каким бы полным ни был уголовно-процессуальный кодекс, регламенти­рующий порядок производства следственных действий, он «не мо­жет заключать в себе наставлений о житейских приемах этих дей­ствий»1.

Вопрос о понятии и сущности тактического приема при раcследовании преступлений уже неоднократно освещался в советской криминалистической литературе. Однако решается он разноречиво и не всегда убедительно.

Диалектику развития научного знания рассматри­вал как «...бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности» 2. По мнению и , роль закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концеп­циями заключается в том, что его действие обеспечивает поступа­тельное движение криминалистической мысли от явлений к сущ­ности и от сущности начального к сущности последующего по­рядка, сохраняя в то же время все накопленные наукой ценности 3. Исходные принципы изучения объективной действительности вы­зывают необходимость уточнения, углубления и совершенствования существующих понятий и определений и, в частности, необходи­мость новых исследований о тактических приемах производства следственных действий.

Четкое определение понятия тактического приема имеет важное практическое значение, поскольку на этой основе можно достаточно точно провести грань между допустимыми и недопус­тимыми тактическими приемами. Интерес к определению понятия тактического приема возник в конце 50-х — начале 60-х годов нашего столетия. Пожалуй, впервые наиболее удачное определение исследуемого понятия дано , который рассма­тривал его как «наиболее целесообразный подход к практиче­ской организации и активному, планомерному, целеустремленному производству следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалисти­ческой техники» 4. Таким образом, сущность тактического приема усматривалась в наиболее целесообразном подходе к производст­ву следственного действия.

По мнению , тактический прием следует рассматривать как «...наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения следователя» 5. Как «линию поведения следователя» трактуют тактический прием и некоторые другие криминалисты 6.

Применительно к производству допроса обвиняемого Л. Б. Фи­лонов и тактические приемы характеризуют как «способы воздействия на человека, вызывающие определенные психологические изменения, с помощью которых достигается же­лаемый результат» 7.

В 1969 г. изменил трактовку понятия тактического приема и дал ему новое определение как «научной реко­мендации, основанной на специальных науках, рассчитанной на творческое ее применение и на возможность выбора того или ино­го приема, наиболее целесообразного в условиях данной следст­венной ситуации» 8. Такая трактовка понятия тактического приема разделяется рядом советских криминалистов 9.

Таким образом, в трактовке понятия тактического приема в литературе существуют, по крайней мере, три направления: 1) тактический прием — линия поведения следователя; 2) тактический прием — способ воздействия следователя на участников след­ственных действий; 3) тактический прием — научная рекомендация.

В «Словаре русского языка» понятие «линия» толкуется как направление, как образ действия при достижении какой-то цели, а «поведение» — как образ жизни и действий 10. В связи с этим представляется, что «линия поведения следователя» должна связывать­ся не с отдельным тактическим приемом, а с совокупностью методов практического осуществления следственных действий, направленных на отыскание, сбор и фиксацию доказательств в целях установления истины по расследуемому делу. Поэтому трактовка тактического приема как «линии поведения следова­теля» представляется неточной.

Ряд авторов (, , ) понятие тактического приема связывают со способами воздействия следователя на допрашиваемого, когда речь идет о допросе. Такая трактовка понятия тактического приема применительно к допросу вполне приемлема, однако не все способы воздействия на допрашиваемого могут рассматриваться как допустимые.

«Рекомендация»―это совет, пожелание11. Научная рекомендация — научно обоснованный совет. Когда мы говорим о научных рекомендациях по выполнению каких-либо действий, нужно учитывать и практическую ценность таких советов и пожеланий. Тактические приемы должны быть научно обоснованными, прак­тически доступными и ценными, что дает основание рассматривать их как научные рекомендации. Однако трактовка тактического приема как «научной рекомендации» не раскрывает полностью его содержания. Если выделить главное в содержании понятий «рекомендация» и «прием», то первое означает совет, пожелание, а второе — способ действия. В литературе имеется ряд удачных

попыток показать различие понятий тактической рекомендации и тактического приема. Например, правильно подчерк­нул, что тактическая рекомендация — это категория, в которой в идеальной форме содержится совет действовать определенным об­разом в конкретной «эталонной» ситуации, т. е. мысленная модель предстоящего образа действия. Тактический же прием представля­ет собой реализацию рекомендации в ходе производства следствен­ного действия 12. Различие тактического приема и криминалисти­ческой рекомендации видит в том, что рекомендация — это «разработанный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения тактических приемов в определенных судебно-следственных ситуациях» 13. По мнению , тактический прием, являясь целесообразным способом действия, существует в виде криминалистической рекомендации 14.

Итак, «тактический прием» и «криминалистическая рекомендация»— понятия, находящиеся между собой в диалектической взаимосвязи как категории содержания и формы. Тактико-крими­налистическая рекомендация представляет собой форму сущест­вования, сохранения, совершенствования и распространения такти­ческого приема в следственной практике.

«Дефиниции,— отмечал Ф. Энгельс,— не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Един­ственно реальной дефиницией оказывается развитие самого суще­ства дела, а это уже не есть дефиниция... Но для обыденного упо­требления краткое указание наиболее общих и в то же время наи­более характерных отличительных признаков в так называемой де­финиции часто бывает полезно и даже необходимо...»15. Дать оп­ределение — это значит «...подвести данное понятие под другое, более широкое» 16.

С учетом сказанного тактический прием при расследовании преступлений представляется возможным определить как практи­чески доступный способ действия, свободно избираемый следова­телем в зависимости от особенностей следственной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам коммунистической нравственности, основывающийся на достиже­ниях, специальных наук и следственной практики, применяемый в целях рационального и эффективного выполнения следственного действия.

Как известно, категория содержания близка к категории сущ­ности. Марксистско-ленинское понимание сущности явления состоит в том, что сущность отражает внутреннюю, относительно скрытую и устойчивую сторону явления, определяющую его раз­витие. Таким образом, сущность явления вскрывает его внутрен­нюю основу. Исходя из того, что сущность — главное в содержа­нии, можно сказать, что сущность тактического приема состоит в том, что он представляет собой отвечающий определен­ным требованиям способ действия, применяемый при производстве следственного действия в ходе расследования преступлений.

Такая трактовка понятия и сущности тактического приема при расследовании преступлений дается с учетом направленности, цели тактического приема и его основных свойств.

Раскрывая понятие тактического приема, пишет: «Тактические приемы... направлены на укрепление социа­листической законности, обеспечение строжайшего соблюдения правопорядка и защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан»17. Это весьма широкая трактовка направлен­ности тактических приемов. По нашему мнению, тактические при­емы направлены на обеспечение наиболее эффективного выполнения задач отдельных следственных действий. Назначение тактических приемов состоит в служении наиболее эффективному осуществле­нию задач уголовного судопроизводства. Цель тактического при­ема — это предвосхищение в сознании следователя того резуль­тата, на достижение которого направлено применение данного приема. Таким образом, направленность, назначение и цель тактического приема — самостоятельные, но тесно связанные между собою категории.

Основными свойствами тактического приема являются: 1) гиб­кость и зависимость его от следственной ситуации; 2) свобода вы­бора как осознанная его необходимость; 3) законность; 4) научная обоснованность; 5) соответствие его принципам коммунистической нравственности; 6) избирательность его действия. О тактических приемах и их признаках следует говорить с учетом допустимости, ибо лишь те из них имеют значение для следственной практики, которые характеризуются такими важнейшими свойствами, как законность, научная обоснованность и этичность. Эти признаки тактического приема в литературе именуются критериями его допустимости при расследовании преступлений. Рассмотрению критериев допустимости тактических приемов посвящена вторая глава настоящей работы.

Содержание и характер тактического приема обусловливаются сложившейся следственной ситуацией, при которой он применяет­ся. Под следственной ситуацией понимается «сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склон­ная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, ко­торая обусловливает основные направления расследования, при­нятие решений и выбор способов действия» 18.

Поскольку характер следственной ситуации определяется совокупностью многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном счете связано с особенностя­ми расследуемого дела, постольку не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. Ввиду того, что эти ситуа­ции все время меняются, возникает необходимость в применении и различных тактических приемов. В связи с этим тактические приемы расследования преступлений обладают такой особен­ностью, что их нельзя рассматривать как непреложные истины. То, что в одних случаях является целесообразным и правильным,

в других — может быть ошибочным. Таким образом, в распоряжении следователя должен быть достаточно большой арсенал тактических приемов, что позволило бы ему с учетом особенно­стей следственной ситуации избрать наиболее целесообразный из них в каждом конкретном случае. Итак, как справедливо пишет , следственная ситуация является фактиче­ской основой принятия тактических решений следователем 19.

С рассматриваемым тесно связан вопрос о соотношении уголовно-процессуального закона и тактических приемов. Его решение также способствует правильной трактовке сущности тактического приема. По этому поводу в специальной литературе высказаны различные мнения. «Тактический прием, — пишет , — не обязателен к исполнению — это рекомен­дация». По его мнению, никаких тактических приемов в процес­суальных нормах не содержится20. По мнению , «тактические рекомендации — это не нормы закона, они используются следователем по его усмотрению»21. считает, что криминалистическая тактика должна разрабатывать только такие научные приемы, которые могут быть использованы при проведении осмотра, обыска, допроса и других процессуаль­ных следственных действий для того, чтобы достичь максималь­ного эффекта в получении фактических данных о событии преступления 22. Однако, по его мнению, «непреодолимой стены между процессуальными нормами и тактическими правилами нет», ибо «общность цели, принципы социалистической законности в деятельности органов, ведущих расследование, необходимость охраны прав граждан предопределяют разработку криминали­стической тактики в полном соответствии с требованиями уго­ловно-процессуального закона» 23.

пришел к выводу, что в нормах уголовно-процессуального закона тактические приемы содержаться не могут, что иное решение данного вопроса «приводит к слиянию криминалистики с наукой уголовного процесса»24. Он считает, что «тактический прием служит для претворения в жизнь норм закона, если же он сам является нормой, то оказывается предназначенным для самого себя» 25. Уже отмечалось, что назначе­ние тактического приема — способствовать наиболее эффектив­ному осуществлению следственного действия. При таком пони­мании назначения тактического приема нет оснований считать, что включение его в закон ведет к утрате им своего смысла.

Высказана точка зрения, что «тактические приемы — это рекомендации, применение которых в каждом конкретном случае зависит от усмотрения следователя, их нельзя отождествлять с тактическими правилами, содержащимися в нормах закона и носящими обязательный характер»26. Представители этой точки зрения полагают, что в законе могут содержаться и содержатся отдельные тактические правила (по существу тактические приемы, которые стали обязательными в силу их законодательного признания), однако тактические приемы и правила, закрепленные

в законе, — категории, принципиально отличные. Воз­ражая, что в законе могут содержаться тактические приемы, ставшие общеобязательными правилами, отме­чает, что это приводит к отрицанию обязательности такого важного признака тактического приема, как свобода его выбора следователем, а это ведет к отрицанию и других его важных, тесно связанных с ним признаков,— гибкости и зависимости от следственной ситуации 27.

Возможность применения тактического приема в зависимости от особенностей следственной ситуации — безусловно важное его свойство. Однако применение тактического приема с учетом особенностей ситуации является средством наиболее эффективно­го производства конкретного следственного действия. И если на основе обобщения следственной практики делается вывод о том, что в определенной следственной ситуации применение тактического приема способствует наиболее эффективному вы­полнению данного следственного действия, то такой тактический прием может получить законодательное закрепление. В качестве примера можно сослаться на тактические приемы выслушивания свободного рассказа допрашиваемого (ст. 158 УПК) 28, оглашения ранее данных показаний участниками очной ставки лишь после дачи ими показаний и записи их в протокол (ст. 163 УПК) и т. п.

В связи с этим возникает вопрос: является ли обязательность или необязательность свойством, существенным признаком такти­ческого приема? Ряд авторов (, , и др.) при решении рассматриваемого вопроса исходят из того, что тактический прием должен свободно изби­раться следователем, а законодательное закрепление делает его применение обязательным, и поэтому это уже не тактический прием, а норма права. Другими словами, следователь в таком случае применяет подобный способ действия по необходимости, а не свободно.

В «Философских тетрадях» приводит положение Гегеля: «...Если мы рассматриваем понятие свободы как абстракт­ную противоположность необходимости, то это только рассудоч­ное понятие свободы; истинное же и разумное понятие свободы содержит внутри себя необходимость как снятую»29. писал: «Законы внешнего мира, природы... суть основы целесо­образной деятельности человека. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность»30. Таким образом, действительная свобода может иметь место лишь тогда, когда действия людей исходят из познанной, реально существующей необходимости, когда они опираются в своей практической дея­тельности на объективные законы природы и общества. «Свобо­да,— пишет , — есть сознание необходимости...» = признание объективной закономерности природы и диалектиче­ского превращения необходимости в свободу...»31.

Изложенное дает основание считать, что реализация процессуальных норм, определяющих тактические правила производства следственных действий, предполагает не только и не столько необходимое, сколько свободное поведение лиц, осуществляющих расследование. В связи с этим следует согласиться с , что «законодательная регламентация означает как раз признание законодателем, что этот тактический прием и есть наиболее целесообразный, наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия при производстве определенного следственного акта, настолько целесообразный и эффективный, что его следует применять во всех случаях... От того, что данный способ действия стал обязательным, он не перестал быть спосо­бом действия, то есть не перестал быть тактическим приемом» 32. Таким образом, представляется, что обязательность или необя­зательность тактического приема не является его существенным признаком.

Итак, в тех случаях, когда тактический прием закрепляется в законе, он не перестает быть тактическим и не утрачивает своего криминалистического содержания. Поэтому представляется справедливым утверждение , что «исключение из предмета криминалистики тех или иных положений, ставших законом, несостоятельно потому, что наука и закон — несравнимые явления...»33. Аналогичную точку зрения по поводу соотно­шения криминалистической тактики и уголовно-процессуального закона высказывает и ряд других советских криминалистов34.

Следует поддержать точку зрения , который по способам правовой регламентации тактические приемы делит на три группы: 1) тактические приемы, предписанные законом как обязательные для исполнения во всех случаях; 2) такти­ческие приемы, также предусмотренные законом, но применение которых зависит от усмотрения следователя; 3) тактические приемы, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом 35. Отметим, что ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня тактических приемов, которые используются или могут быть использованы при расследовании преступ­лений, ибо «буква» закона никогда не может охватить всего непрерывно развивающегося арсенала средств и методов борьбы с преступностью36. Однако пробелом закона считать это нельзя.

Вместе с тем признание, что в некоторых процессуальных нормах нашли закрепление те или иные тактические приемы, вовсе не означает, что тактическому приему не присущи такие его свойства, как свобода выбора (понимаемая как осознанная необходимость), гибкость, зависимость от следственной ситуации и т. д.

Приведенные соображения представляются принципиально важными, так как определяют исходные положения при решении вопроса о соотношении уголовно-процессуального закона и криминалистической тактики. Данному вопросу мы уделили значительное внимание потому, что с решением его связано уяснение сущности тактического приема и его свойств.

§ 2. Классификация тактических приемов

Распределение какого-либо множества предметов на классы по определенному общему для каждого класса признаку принято, считать научной классификацией37. Как известно, классифика­ция может осуществляться по различным признакам классифи­цируемых объектов, в частности, по их общим внешним и внут­ренним особенностям. В последнем случае имеются в виду су­щественные признаки, характеризующие внутреннюю общность предметов, явлений каждого класса. Классификация — это и результат и в то же время важное средство научного исследова­ния. Значение научной классификации заключается в том, что она предполагает изучение закономерностей классифицируемых объектов и закрепляет результаты такого исследования.

В настоящее время теория криминалистической тактики, а также передовая следственная практика выработали значительное количество тактических приемов производства следственных и иных процессуальных действий. Наличие большого многообра­зия тактических приемов выдвигает задачу их систематизации и классификации, решение которой дает возможность более тща­тельно изучить механизм воздействия этих приемов и эффектив­ность их применения, дает базу для дальнейшего совершенство­вания уже имеющихся и создания новых приемов, окажет прак­тическим работникам помощь в овладении ими38. Таким образом, научная классификация тактических приемов должна быть полезной практическим работникам (облегчать выбор наиболее целесообразного приема для применения в соответ­ствующей ситуации), а также способствовать теоретическим иссле­дованиям различных тактических приемов.

В литературе уже предприняты попытки классификации тактических приемов производства следственных действий 39. Анализ высказанных в литературе точек зрения относительно система­тизации тактических приемов, применяемых при расследовании преступлений, дает основание считать, что в зависимости от разных классификационных оснований в познавательных и практических целях может быть построено множество таких классификаций.

Одни авторы дают классификацию тактических приемов производства конкретных следственных действий, другие — классификацию приемов безотносительно к конкретным следственным действиям. Специфика предмета нашего исследования побуждает обратиться к проблеме классификации тактических приемов, имеющих значение для процесса расследования в целом.

По структуре тактических приемов делит их на простые приемы, которые представляют собой несложные разовые действия, и тактические комбинации (или тактические задачи), которые фактически состоят из нескольких приемов, имеющих более или менее самостоятельный характер40. По этому же основанию выделяет простые, сложные

тактические приемы и приемы, представляющие собой так назы­ваемые «тактические операции» 41.

По отношению к последовательности производства следствен­ного действия различает тактические приемы подготовки, выполнения, фиксации, оценки и проверки результа­тов следственного действия 42. По значению для процесса рассле­дования тактические приемы подразделяет: 1) на общие тактические приемы (планирования, выдвижения версий, использования возможностей оперативно-розыскной деятельности и помощи общественности); 2) на тактические приемы произ­водства отдельных следственных действий и их групп (осмотра, обыска, допроса и т. п.) 43. По поводу этой классификации заме­тим, что планируется не только процесс расследования в целом, но и производство каждого следственного действия. Поэтому при планировании отдельных следственных действий применяются тактические приемы, которые также используются и при плани­ровании всего процесса расследования. В связи с этим рассматриваемая классификация тактических приемов не вполне обоснована.

В зависимости от степени эффективности тактические приемы подразделяет на неэффективные, малоэф­фективные, среднеэффективные и высокоэффективные44. Исполь­зование признака степени эффективности в качестве основания классификации вызывает сомнение, поскольку один и тот же прием в зависимости от особенностей следственной ситуации и опыта следователя в одном случае может оказаться высокоэф­фективным, а в другом — неэффективным.

По мнению , система тактических приемов должна строиться в зависимости от сферы взаимоотношений следователя с участниками следственных действий, а также с учетом данных специальных наук, используемых в том или ином тактическом приеме. В зависимости от сферы взаимоотношений следователя с участниками следственных действий ­ев предлагает классифицировать тактические приемы следующим образом: 1) приемы формирования психологического кон­такта следователя с участниками следственных действий; 2) так­тические приемы криминалистического анализа показаний уча­стников следственных действий; 3) приемы оказания помощи лицам, дающим показания, с целью восстановления в памяти забытого и правильного воспроизведения воспринятого; 4) так­тические приемы преодоления позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний. В зависимости от того, данные каких специальных наук положены в основу того или иного тактического приема, делит всю систему тактических приемов на сле­дующие три основные группы: 1) тактические приемы примене­ния логических методов познания; 2) приемы психологии отно­шений следователя с участниками следственных действий; 3) так­тические приемы организации расследования45.

В решении вопроса об основаниях классификации тактических приемов аналогичную позицию занял , который по характеру научных положений, используемых в формировании н реализации тактических приемов, разделяет их на логические и психологические 46.

Классифицируя тактические приемы по данному основанию, следует помнить, что в основе всякого тактического приема лежат положения нескольких отраслей научного знания. Не исключен и такой вариант, что в одном тактическом приеме могут быть использованы данные нескольких наук. Однако, как справедливо подметил , в этом случае, как правило, все же на первый план выдвигается преимущественное использование одной науки 47.

Основным направлением в деятельности следователя при производстве следственных действий следует считать работу с доказательственной информацией — ее выявление, сбор, фиксацию, проверку, анализ, оценку и использование. Работе следова­теля с доказательствами подчинено большинство тактических приемов, применяемых при расследовании преступлений. В связи с этим представляется правомерным в качестве основания клас­сификации избрать направленность тактических приемов, исполь­зуемых следователем при работе с доказательствами.

Распределение тактических приемов на классы по данному признаку позволяет предложить следующую их классификацию:

1) тактические приемы производства следователем действий, непосредственно направленных на выявление и сбор доказательственной информации;

2) тактические приемы производства следователем действий, направленных на фиксацию доказательственной информации;

3) тактические приемы производства следователем действий, направленных на проверку, анализ и оценку полученной доказа­тельственной информации;

4) тактические приемы производства следователем действий, направленных на использование полученной доказательственной информации в ходе дальнейшего расследования.

Данная классификация охватывает большинство тактических приемов, применяемых при расследовании преступлений. Однако в ее рамки не укладываются те тактические приемы, которые непосредственно не направлены на работу с доказательственной информацией. В то же время при расследовании преступлений следователь, как известно, производит и такие действия, которые непосредственно не имеют целью выявление, сбор, фикса­цию, проверку, анализ, оценку либо использование доказательств. К числу подобных действий, по нашему мнению, могут быть отнесены, например, вызов лица в следственные органы, преду­преждение об уголовной ответственности за дачу заведомо лож­ных показаний и отказ от дачи показаний, разъяснение сущности подозрения, предъявление обвиняемому заключения эксперта, ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика и обвиняемого с материалами дела при окончании расследования и т. п.

В связи с этим предложенная выше классификация должна быть дополнена пятой группой тактических приемов, включающей в себя приемы производства следователем действий, непо­средственно не направленных на работу с доказа­тельственной информацией.

§ 3. Методологические основы применения тактических приемов при расследовании преступлений

Совершенствование расследования предполагает не только разработку конкретных приемов и средств собирания, исследования и оценки доказательств, но, в равной мере, изучение общих методологических вопросов, касающихся этой деятельности. «...Кто берется за частные вопросы без предварительного реше­ния общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»,— писал В. И. Ле­нин 48. В связи с этим возникает необходимость изучения взаи­моотношения общих гносеологических закономерностей и диа­лектических категорий, методов и приемов с закономерностями, методами и приемами, составляющими содержание криминали­стической тактики.