Постатейный комментарий к Федеральному закону "О техническом регулировании " (стр. 10 )

Нарушение требований технических регламентов к продукции, т. е. несоответствие ее этим требованиям, может повлечь гражданско-правовую ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, административную ответственность юридических и физических лиц, уголовную ответственность физических лиц, выступающих в ролях изготовителя, поставщика, продавца или лица, выполняющего функции иностранного изготовителя.

Основными актами, регулирующими указанные виды ответственности, соответственно являются ГК и Закон РФ о защите прав потребителей, КоАП, УК.

Поскольку Закон является основополагающим актом в регулировании требований к продукции, указанные и другие акты должны быть подвергнуты анализу на предмет их соответствия Закону в части применяемых понятий. Например, понятий "стандарты", "качество", "стадии жизненного цикла продукции, на которых может устанавливаться административная и уголовная ответственность" (имея в виду проведение госконтроля продукции только на стадии обращения), "субъекты ответственности" (имеются в виду лица, осуществляющие функции иностранного изготовителя) и т. д.

Гражданский кодекс РФ (ст. 469) фиксирует существующее положение о формировании требований к качеству товаров (продукции) на основе договорных условий и обязательных требований, установленных законом, или в установленном им порядке.

В этой связи можно констатировать, что между Законом и ГК отсутствуют расхождения по порядку формирования требований.

Вместе с тем следует напомнить, что Закон применяет понятие качества только в отношении договорных требований, формируемых изготовителем продукции. Для гражданско-правовой ответственности это обстоятельство не имеет принципиального значения. Однако это имеет решающее значение для установления объективной стороны административных и уголовных правонарушений, поскольку эти виду ответственности не должны устанавливаться за нарушение договорных требований к продукции, что, к сожалению, практикуется в действующем законодательстве.

В этой связи целесообразно в ст. 469 и других статьях ГК понятие качества заменить на "требования к продукции (товару)" и устанавливать административную и уголовную ответственность только за нарушение требований технических регламентов.

Следует также заметить, что принципиально изменилось содержание способа установления обязательных требований в порядке, предусмотренном законом.

Ранее под этим подразумевалось установление обязательных требований в государственных стандартах и других приравненных к ним формах. Закон предусматривает только одну форму - технический регламент, который в определенных случаях может издаваться Президентом РФ и Правительством РФ.

Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от характера нарушенных требований к продукции. Определяющим является не сам факт нарушения, а его последствия, в частности причинение вреда жизни, здоровью человека или имущественного ущерба. Ответственность реализуется в виде возмещения убытков и взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывать причинение при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК).

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом (п. 1 ст. 401 ГК). Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила.

Наиболее общий случай установления ответственности без вины предусмотрен п. 3 ст. 401 ГК. Этой нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним относятся землетрясения, наводнения, засухи и т. п. стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т. п.). В упомянутой статье ГК перечислены некоторые обстоятельства, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. Представляется, что этот перечень не является исчерпывающим. Так, например, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы остановка Центральным банком России торгов на валютной бирже и резкий скачок курса иностранных валют. Вместе с тем последнее может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и послужить основанием для изменения или расторжения договора, если стороны не достигли соглашения по возникшему спору.

Обычно обязательства предпринимателей выполняются их работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях, либо лицами, выполняющими их функции на основании гражданско-правового договора.

В связи с этим установлена ответственность должника за действия указанных лиц в зависимости от формы юридических отношений между ними (ст. 402, 403 ГК). Основания ответственности в этих случаях являются общими.

Как уже отмечалось, в п. 1 ст. 36 субъекты ответственности определены безотносительно к предмету регулирования технических регламентов.

Конкретное определение субъекта ответственности с точки зрения его функционального статуса приводит к следующим выводам.

Субъектами гражданско-правовой ответственности могут быть, несомненно, и изготовитель, и продавец (поставщик), реализующие не соответствующую установленным требованиям технических регламентов продукцию. Исполнитель может быть субъектом такой ответственности в случае нарушения требований технических регламентов к соответствующим процессам.

Сложнее вопрос с лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона это лицо обеспечивает соответствие поставляемой по импорту продукции требованиям технических регламентов и несет ответственность в случае ее несоответствия этим требованиям. Причем эти обязанности предусмотрены Законом только для случая, когда указанное лицо является заявителем при декларировании продукции.

Следовательно, основания и пределы ответственности этого лица перед покупателем продукции определяются Законом (в том числе нормами гл. 7), законодательством РФ об ответственности изготовителя, соответствующими условиями внешнеторгового контракта на поставку и договором между иностранным изготовителем и лицом, выполняющим его функции, в пределах передаваемых полномочий.

При этом следует учитывать, что согласно законодательству РФ объем требований, предъявляемых изготовителю, и условия их предъявления различаются в зависимости от статуса покупателя (потребителя) и вида договора на реализацию продукции.

Имеются в виду требования покупателя по договору поставки и требования гражданина-потребителя по договору розничной купли-продажи.

В первом случае изготовитель имеет права и обязанности продавца (поставщика), предусмотренные ст. 475 и 518 ГК.

Во втором - требования к изготовителю и лицу, выполняющему его функции, оговорены в п. 3 ст. 18 и других нормах Закона РФ о защите прав потребителей.

Исходя из указанных норм последнего Закона можно определить функции изготовителя, которые могут быть возложены на третье лицо в связи с продажей товара, не соответствующего требованиям технических регламентов.

Третьи лица могут выполнять следующие функции изготовителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества:

- принять товар у потребителя;

- обеспечить представление соответствующих необходимых доказательств, освобождающих от ответственности;

- обеспечить доставку товара и возврат его потребителю либо возместить расходы последнего по доставке;

- обеспечить проверку качества товара;

- обеспечить замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара;

- выплатить последнему в соответствующих случаях неустойку и убытки.

Нарушение требований к продукции, в том числе и требований технических регламентов, помимо возмещения вреда (если он причинен), влечет за собой возникновение определенных прав и обязательств продавца (поставщика), и изготовителя продукции (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), и приобретателя продукции. Эти отношения регулируются: с участием предпринимателей - ст. 475 ГК, с участием граждан-потребителей - ст. 503 ГК и ст. 18 Закона о защите прав потребителей и другими нормами этих Законов.

4. Как уже отмечалось, административная ответственность за нарушение требований технических регламентов к продукции по смыслу Закона может быть установлена только на стадии ее обращения (см. комментарий к ст. 33).

С этой точки зрения требуется внести изменения во многие статьи КоАП, предусматривающие ответственность на стадиях, не входящих в понятие оборота продукции.

Во многих статьях КоАП объективную сторону правонарушений составляет несоблюдение обязательных требований государственных стандартов (или даже технических условий, как в ст. 14.4). Упоминание этих и других документов должно быть заменено на требования технических регламентов.

Имеется еще одна проблема, связанная с административной ответственностью и вытекающая из содержания технических регламентов. Как известно, требования технических регламентов на работы и услуги не устанавливаются. Это означает, что за их нарушение не может устанавливаться административная и уголовная ответственность.

Между тем в некоторых статьях КоАП установлена ответственность как за нарушение обязательных требований к продукции, так и за нарушение таких требований при производстве работ и оказании услуг.

Представляется, что ответственность в отношении работ и услуг должна быть исключена.

Субъектами административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к продукции с функциональной точки зрения могут быть изготовители и продавцы, реализующие продукцию с недостатками.

С точки зрения их организационно-правовой формы субъектами ответственности могут быть организации различных видов (юридические лица), а также физические лица.

В большинстве статей КоАП в качестве субъектов ответственности, кроме указанных, упоминаются также должностные лица, определение которых дано в примечании к ст. 2.4 КоАП (представители власти, определенные работники государственных и муниципальных органов и организаций, Вооруженных Сил РФ).

Руководители и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие при декларировании продукции функции иностранного изготовителя по договору с ним (независимо от их организационно-правовой формы), не занимаются непосредственно реализацией продукции, т. е. не осуществляют каких-либо функций на стадии ее обращения (поставка, продажа).

Но они по договору несут ответственность, установленную для изготовителя (см. п. 3 комментария к ст. 36).

5. Уголовная ответственность за нарушение обязательных требований к продукции установлена в ст. 238 УК (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ и ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Статья называется "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Не вдаваясь в юридический анализ статьи, следует заметить, что, исходя из концепции Закона, из нее должны быть исключены действия, относящиеся к производству товаров и продукции, а также к работам и услугам.

Одновременно следует отразить, что требования безопасности устанавливаются в технических регламентах, и не только к продукции, но и к упомянутым в Законе процессам.

6. Упомянутые в Законе процессы по своему характеру, содержанию, функциональному статусу исполнителей не являются однородными. Это обстоятельство и предопределяет применяемый вид и характер ответственности за нарушение требований технических регламентов к тем или иным процессам.

Субъектами ответственности по всем процессам являются исполнители. Лица, выполняющие функции иностранного изготовителя продукции, не могут быть субъектами такой ответственности, так как согласно Закону указанные процессы не входят в число возлагаемых на них функций.

С точки зрения функционального статуса исполнителей процессов они являются изготовителями продукции, ее эксплуатантами, хранителями, перевозчиками, поставщиками, продавцами, лицами, утилизирующими продукцию.

Предметом ответственности по всем процессам является нарушение требований технических регламентов к самим процессам, а не к продукции.

Представляется, что основные требования к процессам должны обеспечивать их безопасность для людей и окружающей среды, а также сохранность продукции и имущества всех лиц.

Общим недостатком действующих норм об административной и уголовной ответственности за нарушение обязательных требований к упомянутым в Законе процессам является их утверждение, как правило, федеральными органами исполнительной власти. Поэтому необходимо уточнить, что речь идет о требованиях технических регламентов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 46 Закона, упомянутые нормы могут применяться до вступления в силу соответствующих технических регламентов или до истечения семи лет со дня вступления в силу Закона, но только в части целей, указанных в этой статье.

7. Требования к процессам производства, т. е. требования к технологии изготовления продукции (включая контроль), могут включаться в технические регламенты в тех случаях, когда необходимо обеспечить безопасность процесса, в первую очередь для работников изготовителя, а также для других объектов, охраняемых Законом.

Разумеется, в технические регламенты могут включаться и другие технологические требования, например те, без регламентации которых невозможно получить продукцию, соответствующую предъявляемым к ней требованиям.

За нарушение требований технических регламентов к производственным процессам в принципе может быть установлена административная и уголовная ответственность виновных лиц.

В КоАП имеется ряд статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение требований к процессам производства различных видов продукции. В качестве примера можно назвать ст. 7.18 (нарушение правил производства продуктов переработки зерна); ст. 8.1 (несоблюдение экологических требований при строительстве предприятий, сооружений и иных объектов); ст. 9.2 (нарушение норм и правил при строительстве гидротехнических сооружений); ст. 9.4 (нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, других нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ); ст. 10.12 (нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений); ст. 11.20 (нарушение правил безопасности при строительстве магистральных трубопроводов).

Анализ указанных статей показывает, что все статьи в качестве объекта правонарушения указывают на нарушение правил производства (строительства) продукции, уровень утверждения которых и степень обязательности, как правило, не оговариваются. Между тем практически все упомянутые правила утверждены соответствующими федеральными органами исполнительной власти, а некоторые из них согласно законодательству РФ вообще не могут быть обязательными (например, технические условия в ст. 9.4).

Из этого следует, что в указанных и подобных статьях указания на нарушение правил должны быть заменены на нарушение требований технических регламентов.

При этом часть статей вообще может быть исключена из КоАП в связи с невключением некоторых требований к процессам производства в технические регламенты.

Субъектами административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к процессам производства могут быть виновные организации и их руководители, а также индивидуальные предприниматели - изготовители продукции.

Уголовная ответственность за нарушение требований к процессам производства продукции в настоящее время в УК не установлена.

8. За нарушение требований к эксплуатации продукции (машин, оборудования, объектов строительства) установлена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность предусмотрена, например, в следующих ст. КоАП: ст. 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта); ст. 7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов); ст. 8.1 (несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов); ст. 8.15 (нарушение правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств); ст. 8.22 (выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с привлечением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума); ст. 8.23 (эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов, указанных в ст. 8.22); ст. 9.2 (нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений); ст. 9.3 (нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования); ст. 10.10 (нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем); ст. 11.5 (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов); ст. 11.8 (нарушение правил эксплуатации судов); ст. 11.20 (нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов).

Приведенный перечень правонарушений, совершаемых при эксплуатации различных объектов, является весьма разнообразным, но далеко не исчерпывающим. Но и он показывает озабоченность законодателя соблюдением правил эксплуатации широкого круга объектов.

Главным недостатком указанных норм (как и норм, упомянутых в п. 6) является отсутствие указания на уровень утверждения соответствующих правил. Действие указанных и подобных статей может быть сохранено при условии указания в них в качестве предмета правонарушения требований технических регламентов.

Субъектом административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к эксплуатации могут быть организации или индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие различную технику, оборудование, сооружения и объекты строительства (исполнители), а также руководители таких организаций.

Случаев установления уголовной ответственности за нарушения правил эксплуатации продукции значительно меньше, но они есть.

Так, в ст. 215 УК установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов атомной энергетики; в ст. 263 - за нарушение правил эксплуатации средств железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а в ст. 269 - за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов.

Как видно, указанные преступления направлены против общественной безопасности. Для применения указанных статей в них необходимо внести изменения, указав, что соответствующие правила установлены в технических регламентах.

Субъектами преступлений могут быть руководители эксплуатирующих организаций (исполнители), в обязанности которых входит обеспечение соблюдения соответствующих правил.

9. Требования технических регламентов к хранению продукции являются обязательными для всех лиц, хранящих продукцию, независимо от того, являются ли они профессиональными хранителями или нет. Хранением продукции занимаются в силу производственной необходимости ее изготовители, продавцы (поставщики), транспортные и другие организации.

В этом случае соблюдение правил хранения продукции является одним из условий договоров на поставку, перевозку и т. д.

Профессиональные хранители заключают отдельные договоры хранения и исполняют их в соответствии с нормами § 1 и 2 гл. 47 ГК, которые предусматривают также основания и размеры гражданско-правовой ответственности (возмещения убытков) за виновное нарушение правил хранения, повлекшее повреждение или утрату продукции.

Законодательство об административной и уголовной ответственности за нарушение правил хранения содержит немногие статьи, что объясняется необходимостью особых мер по обеспечению сохранности отдельных видов продукции.

Так, КоАП предусматривает, например, ответственность за нарушение правил хранения зерна и продуктов его переработки (ст. 7.18); нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства
(ст. 10.8); нарушение правил хранения семян сельскохозяйственных растений (ст. 10.12).

Следует подчеркнуть, что административная ответственность наступает за сам факт нарушения правил, независимо от наступивших последствий.

Вместе с тем, поскольку стадия хранения законодательством включается в понятие оборота (см. комментарий к ст. 33), на этой стадии возможен и государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов к самой продукции со всеми вытекающими из этого последствиями.

Субъектами ответственности могут быть юридические лица
, их руководители, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хранение продукции и несущие ответственность за его организацию.

Уголовная ответственность предусмотрена ст. 218 УК за нарушение правил хранения взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и изделий, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека; ст. 247 - УК за нарушение правил хранения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, если эти действия создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1).

Субъектами могут быть руководители, ответственные за обеспечение соблюдения соответствующих правил.

Как уже указывалось, упомянутые статьи КоАП и УК должны быть дополнены ссылками на правила хранения, установленные в технических регламентах.

10. Перевозка продукции, как и ее хранение, являются необходимыми элементами оборота, и поэтому их регулирование применительно к задачам Закона в значительной мере совпадает. Разумеется, указанные процессы регулируются в ГК различными договорами.

Особенностью договора перевозки, который регулируется нормами гл. 40 ГК, является то, что детальное регулирование этих договоров, включая вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение правил перевозки продукции, осуществляется уставами или кодексами соответствующего вида транспорта.

Административная и уголовная ответственность за нарушение правил перевозки устанавливается по тем же критериям, что и ответственность за нарушение правил хранения, и нередко содержится в одних и тех же статьях. Например, в ст. 10.8, 10.12 КоАП, в ст. 218, 247 УК. Поэтому соответствующие замечания, сделанные по поводу хранения продукции, могут быть отнесены и к процессу ее перевозки.

11. Реализация продукции является главным процессом, в результате которого происходит переход права собственности от одного собственника к другому. Поэтому именно на этой стадии становится особенно важным государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов не только к продукции, но и к самому процессу реализации, от которого в немалой степени зависит сохранение в продукции установленных показателей и обеспечение ее безопасности.

В первую очередь указанное относится к розничной торговле, обязательные правила которой определяются в настоящее время многочисленными актами Правительства РФ, Министерства здравоохранения РФ и других федеральных органов исполнительной власти.

Прежде всего имеются в виду Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 55, различные санитарные правила, например "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 6 сентября 2001 г.

Подобные акты регламентируют многие вопросы, которые входят в область регулирования Закона.

В этой связи предстоит нелегкий отбор вопросов, подлежащих включению в технические регламенты. За нарушение именно этих обязательных требований к процессу реализации продукции может быть установлена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил реализации продукции установлена в немногочисленных статьях КоАП в отношении тех ее видов, которые связаны с реализацией ее населению или с особой важностью продукции.

Например, в ст. 6.6 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в столовых, ресторанах при реализации пищи); ст. 10.8 (нарушение ветеринарно-санитарных правил при реализации продуктов животноводства); ст. 10.12 (нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений); ч. 2 ст. 14.4 (продажа товаров с нарушением санитарно-эпидемиологических правил или без сертификата соответствия (декларация о соответствии)) и некоторых других статьях гл. 14 КоАП.

Субъектами ответственности за нарушение обязательных правил реализации продукции могут быть руководители организаций-продавцов (поставщиков), индивидуальные предприниматели и их работники, несущие ответственность за соблюдение указанных правил.

Уголовная ответственность за нарушение правил реализации продукции в настоящее время конкретно и непосредственно не установлена.

Вместе с тем предусмотренная в ст. 238 УК ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, может рассматриваться как ответственность за нарушение правил реализации, поскольку реализация такой продукции, работ, услуг законом запрещена.

12. Утилизация некоторых видов продукции связана с возможностью причинения вреда окружающей природной среде или человеку.

В связи с этим предусматривается административная ответственность, например, за нарушение правил захоронения отходов и других материалов (ст. 8.19 КоАП).

За аналогичное правонарушение установлена и уголовная ответственность (ст. 252 УК).

К ответственности за нарушение правил утилизации продукции относится сделанное выше замечание о необходимости ссылки на правила, установленные в технических регламентах.

13. Вторым основанием ответственности изготовителя, исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, согласно Закону является ответственность за неисполнение предписаний и решений органа государственного контроля (надзора).

Состав этих предписаний и решений определен в п. 1 ст. 34 Закона (см. комментарий к этой статье).

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок соответственно предписаний федерального антимонопольного органа (его территориального органа) и органа регулирования естественных монополий (его территориального органа).

Необходимо подчеркнуть, что лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя продукции, может нести ответственность только в пределах его функций, предусмотренных договором с изготовителем.

Кроме ответственности проверяемых лиц, предусмотренной п. 2 ст. 36, ответственность этих лиц за другие правонарушения предусмотрена Законом о контроле и соответственно в КоАП (см. п. 16 комментария к настоящей статье).

14. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (независимо от формы собственности), окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, или если возникла угроза причинения такого вреда.

Ответственность наступает, если указанные последствия явились результатом несоответствия продукции требованиям технических регламентов или осуществления указанных в Законе процессов с нарушением требований технических регламентов.

В этом случае соответствующие лица обязаны возместить причиненный ими вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам и объектам в соответствии с законодательством РФ (о характере мер см. комментарий к ст. 38).

Основными законодательными актами, регулирующими вопросы возмещения вреда, являются ГК и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В ГК вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуги, выделены в отдельный § 3 гл. 59.

В Законе о защите прав потребителей этому посвящена ст. 14.

Согласно ст. 1095 ГК вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В последнем случае необходимо руководствоваться нормами § 1 гл. 59 ГК, определяющими общие положения о возмещении вреда, в частности ст. 1064 ГК, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. Последнее правило реализовано в ст. 1095 ГК.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как видно из приведенных норм, объекты, которым причинен вред, основания и условия ответственности в указанных Законах в основном совпадают.

Имеющиеся различия определяются основополагающим характером ГК и специализированной направленностью Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим ст. 1095 ГК предусматривает возмещение вреда не только любому гражданину, но также юридическому лицу, если товар приобретен им в потребительских целях, а не для предпринимательской деятельности.

Оба упомянутых акта содержат указание на некоторые совпадающие конкретные недостатки продукции, явившиеся причиной нанесения вреда, не указывая источник установления соответствующих требований и степень их обязательности. Если учесть, что согласно этим Законам требования к продукции формируются из договорных и обязательных требований, можно сделать вывод, что вред подлежит возмещению независимо от характера нарушенных требований.

И тот и другой Законы распространяют регулирование не только на товар (продукцию), но и на работы и услуги.

Сравнительный анализ приведенных положений ГК и Закона о защите прав потребителей с нормами п. 3 ст. 36 Закона позволяет выявить ряд возникающих вопросов.

Прежде всего о причинах причинения вреда.

Согласно ГК и Закону о защите прав потребителей вред возмещается, если он причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В Законе такими причинами указаны недостатки продукции и ряда связанных с нею процессов.

И хотя некоторые из этих процессов по своей юридической сущности являются работами или услугами (производство, хранение, перевозка, реализация, утилизация), они в Законе таковыми не именуются. Более того, их отличие от работ и услуг в смысле, применяемом в ГК, подчеркивается в абзаце 3 п. 1 ст. 1 Закона и в определениях понятий технического регулирования и технического регламента, где процессы, работы и услуги упоминаются как самостоятельные объекты регулирования. К этому следует добавить, что согласно концепции Закона обязательные требования технических регламентов на работы и услуги в смысле, употребляемом в ГК, не устанавливаются.

Из сказанного следует, что источники причинения вреда в Законе и в ГК, Законе о защите прав потребителей не совпадают или совпадают не полностью.

Однако Закон сам не определяет порядок и условия возмещения вреда, а отсылает к законодательству РФ, актами которого в данном случае являются ГК и Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на упомянутую коллизию, в любом случае должны применяться соответствующие нормы ГК и Закона о защите прав потребителей, т. е. вред, причиненный работами и услугами, должен также полностью возмещаться.

Последнее замечание относится и к вопросу о характере нарушений, повлекших причинение вреда.

Выше уже было отмечено, что ГК и Закон о защите прав потребителей исходят из необходимости возмещения вреда, независимо от характера нарушенных требований (добровольно исполняемые или обязательные в силу закона).

Напротив, Закон предусматривает возмещение вреда только в случае нарушения требований технических регламентов, которые, как известно, носят обязательный характер. Выше уже указывалось, что продукция не может производиться только на основе требований технических регламентов.