Постатейный комментарий к Федеральному закону "О техническом регулировании " (стр. 11 )

Более того, в них не должны включаться требования к конструкции продукции, недостатки которой указаны в ГК как одна из причин причинения вреда.

Представляется, что и эта коллизия между нормами Закона и ГК должна быть решена в пользу последнего акта. Закон в этой части должен быть приведен в соответствие с нормами ГК.

В Законе существенно расширен по сравнению с ГК перечень объектов, которым причиняется вред, подлежащий возмещению
. Перечень дополнен указанием на государственное и муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь и здоровье животных и растений. Потерпевшим по этим дополнительным объектам является государство.

Ни общие положения ГК о возмещении вреда (§ 1 гл. 59), ни § 3 гл. 59 не предусматривают возможность возмещения вреда, причиненного указанным объектам.

Вместе с тем такая возможность установлена в других актах.

Так, например, в случае причинения вреда окружающей природной среде его возмещение предусмотрено в ст. 32 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и в ст. 77 Федерального закона от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "об охране окружающей среды".

Закон предусматривает возмещение вреда и в том случае, когда вред еще не причинен, а лишь возникла угроза его причинения. Практически такое же положение предусмотрено в абзаце втором п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, где сказано, что вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, если товар (результат работы) после истечения срока службы или срока годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Уже в самой постановке вопроса заложено противоречие, поскольку вред еще не причинен и возмещать, собственно, нечего. Кроме того, в п. 2 ст. 1097 ГК (в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. N 213-ФЗ), регулирующем этот вопрос, такое основание возмещения вреда не предусмотрено. В силу п. 2 ст. 3 ГК упомянутые нормы, как не соответствующие ГК, из указанных Законов должны быть исключены. С "угрозой" может быть связано только принятие мер по предотвращению причинения вреда.

Механизмы возмещения причиненного вреда в ГК (ст. 1и в Законе о защите прав потребителей в принципе совпадают.

При этом последний акт уточняет и детализирует некоторые вопросы в целях усиления защиты интересов потребителя-гражданина.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока
службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина.

В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т. п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК.

15. Одним из общих принципов права является правило о недопустимости ограничения гражданско-правовой ответственности, установленной законом, даже если с этим согласны стороны правоотношений. Такого рода соглашения являются ничтожными, т. е. не имеют юридической силы с момента их заключения.

16. Закон о контроле определяет субъектов ответственности не с точки зрения их функционального статуса, а как участников правоотношений при осуществлении государственного контроля.

Согласно ст. 17 такими субъектами могут быть: юридические лица
, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и представители.

Основания ответственности, предусмотренные в ст. 17, отличаются по своему характеру от оснований, указанных в ст. 36 Закона.

Они связаны с самим процессом осуществления контроля и направлены на обеспечение его проведения и эффективности.

Такими основаниями указаны:

- нарушение Закона о контроле;

- необоснованное воспрепятствование проведению мероприятий по контролю;

- неисполнение в установленный в срок предписания, постановления органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений.

Под нарушениями Закона о контроле следует понимать неисполнение проверяемыми (их работниками) обязанностей, предусмотренных этим Законом.

Под необоснованным препятствованием проведению мероприятий по контролю следует понимать такие действия (бездействие) работников проверяемых организаций и индивидуальных предпринимателей, которые не вытекают из норм данного Закона. Например, недопущение проверяющих на территорию или в помещения предприятия без достаточных оснований, непредставление образцов продукции, необходимых документов и т. п.

Меры, объективно препятствующие проведению мероприятий по контролю, но основанные на законе, исключают ответственность.

Например, недопущение проверки из-за непредъявления распорядительного документа о проверке, несовпадение данных этого документа об уполномоченном должностном лице с прибывшим на проверку лицом, нарушение установленной периодичности плановых проверок, проверка контролирующим органом предмета, не входящего в его компетенцию, и т. п.

За первое нарушение какая-либо специальная ответственность ни юридических, ни физических лиц пока законодательством не установлена. Поэтому могут быть применены лишь составы правонарушений общего характера, посягающие на установленный порядок управления, за которые установлена административная или уголовная ответственность. Например, ст. 201 УК РФ, предусматривающая ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Возможно применение к соответствующим работникам мер ответственности, предусмотренных трудовым законодательством.

За необоснованное препятствование проведению мероприятий по контролю может наступить административная ответственность в соответствии с частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Об ответственности за невыполнение предписаний контролирующих органов см. п. 13 комментария к настоящей статье.

Статья 37. Информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

2. Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Комментарий к статье 37

Несколько статей гл. 7 Закона посвящены правам и обязанностям хозяйствующих субъектов и органов государственного контроля в случае получения ими информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 37 обязанность сообщить об этом в орган государственного контроля возлагается на изготовителя продукции, ее продавца, третье лицо и на исполнителя.

По смыслу Закона в данном случае под исполнителями следует понимать лиц, эксплуатирующих продукцию, занимающихся ее хранением, перевозкой или утилизацией.

Продавец, исполнитель процесса, третье лицо, получившие такую информацию, обязаны довести ее также до изготовителя.

В свою очередь орган государственного контроля обязан известить о полученной информации изготовителя, продавца и третье лицо. Какой-либо ответственности за нарушение обязанностей по взаимной информации ст. 37 не предусматривает.

Статья 38. Обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

2. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

3. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

4. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Комментарий к статье 38

1. Статья 38 является логическим продолжением ст. 37 и определяет обязанности изготовителя, продавца и третьего лица, получивших соответствующую информацию преимущественно в организационном плане (исполнитель не упоминается).

Указанные лица в течение десяти дней со дня получения информации обязаны провести проверку ее достоверности.

Если, по их мнению, проведение проверки требует большего времени, исходя из характера мероприятий, они вправе этот период увеличить самостоятельно, причем Закон не предусматривает его ограничения.

Содержание, объем проверки Закон не регулирует.

Материалы проверки представляются в орган государственного контроля только по его требованию.

Закон обязывает упомянутых лиц до завершения проверки принять меры, чтобы возможный вред, связанный с обращением продукции, в отношении которой поступила информация, не увеличился.

Следует заметить, что до завершения проверки, когда еще неясна достоверность информации, не установлены причины несоответствия продукции, а также факт и характер причиненного вреда, весьма затруднительно определить меры по его неувеличению.

Закон не предусматривает ответственность за нарушение указанной обязанности.

Информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов может поступить в виде требования гражданина-потребителя. В этом случае должны применяться правила проверки, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей. По смыслу этой нормы проверка осуществляется за счет обязанной стороны.

2. В случае подтверждения достоверности полученной информации соответствующие лица обязаны в течение 10 дней с момента подтверждения разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с соответствующим органом государственного контроля.

Это обстоятельство находится в противоречии с вышеуказанными обязанностями по разработке мер до окончания проверки. Об этом же свидетельствует само название и содержание подлежащей разработке программы.

Моментом подтверждения достоверности информации, очевидно, следует считать момент окончания проверки.

Согласно п. 2 ст. 38 программа должна включать меры по оповещению приобретателей продукции о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также меры по предотвращению причинения вреда, осуществляемые составителем программы, и сроки выполнения мероприятий.

Если предотвратить причинение вреда невозможно, то должно быть объявлено об отзыве продукции.

При этом обязанное лицо возмещает приобретателю все убытки, связанные с отзывом продукции, включая транспортные и другие расходы, а также упущенную выгоду.

Доставка продукции для ремонта, сам ремонт и возврат продукции осуществляются обязанным лицом и за его счет.

3. В п. 3 ст. 38 вновь рассматривается ситуация, когда угроза причинения вреда не может быть устранена при помощи мер, предусмотренных в п. 2 данной статьи. В этом случае всем трем обязанным лицам предписывается незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать ее и возместить приобретателю возникшие в связи с этим убытки.

Очевидно, эти всеобщие обязанности не могут быть выполнены всеми указанными лицами. Вряд ли продавец и третье лицо могут приостановить производство, а последний также и реализацию продукции. Упомянутые обязанности должны выполняться обязанными лицами в соответствии с их фактическими и юридическими возможностями.

Сопоставительный анализ п. 2 и 3 ст. 38 позволяет отметить, что одна и та же ситуация разрешается в них разными способами. В п. 2 - это отзыв и ремонт продукции, а в п. 3 - приостановление производства и реализации продукции и ее отзыв. Причем в п. 2 говорится об объявлении отзыва, а в п. 3 - об отзыве как таковом. Представляется, что практически имеется в виду одно и то же, поскольку отозвать продукцию можно только путем публикации в средствах массовой информации (или в персональных обращениях) объявления об отзыве.

Однако это не объясняет различие в установленных обязанностях одних и тех же лиц и необходимость упоминания об отзыве продукции в двух пунктах одной статьи, причем с одинаковыми последствиями отзыва в виде возмещения убытков.

Разумное объяснение может быть дано, если рассматривать обязанности, изложенные в п. 2 и 3, применительно к каждому из трех субъектов раздельно, с учетом их фактических и юридических возможностей.

Такой подход реализован, например, в п. 5 и 6 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.

Согласно этим нормам, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности снятие товара (работы, услуги) с производства, изъятие из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Если установлено, что продавец (исполнитель) реализует товары (выполняет работы), представляющие опасность для жизни, здоровья и имущества потребителей, такие товары (работы) подлежат изъятию у продавца (исполнителя) в порядке, установленном законом.

Как видно в приведенных нормах, в отличие от других статей этого Закона, третьи лица вообще не упоминаются, а обязанности других субъектов изложены достаточно четко.

Обращает на себя внимание и несовпадение обязанностей, установленных рассматриваемыми Законами, что должно быть устранено.

Статья 39. Права органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. Органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции, процессах производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов.

2. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Комментарий к статье 39

1. Комментируемая статья, несмотря на ее заголовок, содержит не только права, но и некоторые обязанности органов государственного контроля (п. 2).

Пункт 1 ст. 39 устанавливает обязанность органов государственного контроля провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и некоторые организационные права в ходе ее проведения.

По смыслу данной нормы речь идет о проверке достоверности информации по материалам, запрашиваемым у изготовителя, продавца, третьего лица, исполнителей соответствующих процессов и других лиц, без проведения проверки самой продукции.

Закон не устанавливает порядка проведения и оформления результатов проверки достоверности полученной информации. В этой связи следует заметить, что правила организации, проведения мероприятий по контролю и оформления их результатов, установленные Законом о контроле (см. комментарии к гл. 6 Закона), не могут быть распространены на проверку достоверности информации.

Вместе с тем, если в ходе проверки не установлена безусловная достоверность информации, она может явиться поводом для назначения внеплановой проверки соблюдения требований технических регламентов, при наличии оснований, установленных в п. 5 ст. 7 Закона о контроле.

2. В соответствии с п. 2 ст. 39 при признании полученной информации достоверной орган государственного контроля обязан в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем, продавцом, третьим лицом программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывать содействие в ее реализации и контролировать ее выполнение.

По смыслу ст. 38 и 39 предписание выдается в случае неисполнения соответствующим лицом обязанности по разработке указанной программы, установленной в п. 2 ст. 38.

Кроме некоторых способов контроля за выполнением программы, п. 2 ст. 39 устанавливает право органа государственного контроля обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции. Очевидно, в том случае, если она не отозвана в порядке ст. 38 самим обязанным лицом. Следует отметить, что все другие полномочия органа госконтроля реализуются по его предписанию (ст. 34).

В этой связи необходимо обратить внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ о защите прав потребителей отзыв продукции и другие меры осуществляются по предписанию органа государственного контроля. Данная коллизия должна быть преодолена на законодательном уровне.

Статья 40. Принудительный отзыв продукции

1. В случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

2. В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

3. За нарушение требований настоящего Федерального закона об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 40

1. Ст. 40 устанавливает два основания для обращения в суд: невыполнение предписания о составлении программы и невыполнение самой программы.

Правом обращения в суд с требованием об отзыве продукции (по двум указанным основаниям) наделены органы государственного контроля, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении программы обязанным лицом.

Источник информации о невыполнении программы по смыслу Закона значения не имеет.

Закон не уточняет, в какой именно суд может быть предъявлен иск (общей юрисдикции, арбитражный). Ответ зависит от цели приобретения продукции. Если она приобретена гражданином (организацией) не для предпринимательских целей - в суд общей юрисдикции, если для предпринимательских - в арбитражный суд.

В любом случае, согласно ГПК РФ и АПК РФ органы госконтроля и иные лица (органы местного самоуправления, общественные организации и др.) вправе обратиться в суд только в том случае, когда это предусмотрено законом и имеется такая просьба лица, чьи права нарушены. Иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, естественно, предъявляется без их просьбы.

В Законе о защите прав потребителей есть специальная норма (ст. 46) о праве соответствующих лиц предъявлять в суд общей юрисдикции иски о признании действий предпринимателей неправомерными в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий. Предмет этих исков иной, а решение поэтому носит не конкретный характер. Решение имеет преюдициальное значение по вопросам имелось ли правонарушение и совершено ли оно данным лицом.

2. Отзыв продукции от приобретателя по существу является предложением изготовителя, продавца, третьего лица возвратить продукцию.

Такое предложение может быть сделано добровольно во исполнение ст. 38 Закона или по решению суда. Однако фактический возврат продукции в любом случае зависит от усмотрения конкретного приобретателя, поскольку он не участвовал в деле и решение суда для него не обязательно.

Кроме того, возврат продукции связан с определенными финансовыми затратами, иногда значительными, особенно для приобретателей-граждан. Это обстоятельство может стать непреодолимым препятствием для возврата продукции, даже при желании это сделать.

С другой стороны, объявление об отзыве означает для обязанного лица признание и необходимость удовлетворения любого законного требования приобретателя.

Сказанное приводит к выводу о неэффективности этой меры. Целесообразнее говорить не об отзыве продукции, а об обязанности принять меры для обеспечения устранения ее недостатков или обмена в месте нахождения приобретателя.

Столь же трудно выполнимо на практике правило о праве истца выполнить решение суда за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Органы государственного контроля являются бюджетными организациями и вряд ли будут иметь соответствующие средства.

3. Провозглашенная в п. 3 ст. 40 уголовная и административная ответственность требует прежде всего выяснить содержание правонарушений, за которые такая ответственность может устанавливаться, и ответственных лиц.

Нарушение требований Закона об отзыве продукции, исходя из положений ст. 38, 39 и 40 Закона, может заключаться в непринятии мер к отзыву продукции, в том числе в результате невыполнения программы мероприятий, содержащей такие меры, или в невыполнении решения суда о совершении определенных действий, связанных с отзывом продукции, или недоведении решения суда до сведения приобретателей, или в невыполнении в срок предписания органа государственного контроля о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Субъектами уголовной и административной ответственности за указанные правонарушения могут быть виновные руководители и другие работники изготовителя, продавца, третьего лица, в чьи обязанности входит решение указанных вопросов.

Субъектами административной ответственности могут быть также соответствующие организации и индивидуальные предприниматели.

Из всех перечисленных правонарушений установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа государственного контроля об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП).

Нарушением законодательства в данном случае является невыполнение соответствующим лицом предписания о разработке программы мероприятий, предусмотренной п. 2 ст. 39 Закона.

Уголовная ответственность может быть применена только за неисполнение решения суда в соответствии со ст. 315 УК.

Согласно этой статье ответственность наступает за умышленное злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствование его исполнению со стороны представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций.

Под злостным неисполнением следует понимать продолжение этих действий после официального предупреждения суда.

Воспрепятствование исполнению решения суда может выражаться в любых действиях, ведущих к неисполнению решения.

Статья 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации

Орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.

Комментарий к статье 41

1. Под правилами выполнения работ по сертификации в данной статье следует понимать правила выполнения работ по обязательной сертификации.

Указанные правила установлены в самом Законе или устанавливаются в технических регламентах. Установления таких правил федеральными органами исполнительной власти Закон не предусматривает (см. комментарий к ст. 25 Закона).

Нарушение правил выполнения работ по обязательной сертификации влечет ответственность только в том случае, если это привело к выпуску в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. По ранее действовавшему законодательству ответственность наступала за сам факт нарушения правил, независимо от наступивших последствий.

Выпуск в обращение указанной продукции в связи с ее обязательной сертификацией может иметь место в результате выдачи сертификата соответствия, не отражающего действительное состояние продукции.

К таким результатам могут привести, в частности: проведение испытаний не в аккредитованной лаборатории; нарушение установленных в технических регламентах схем сертификации; несоблюдение утвержденных Правительством РФ правил отбора образцов продукции для проведения испытаний и др.

Субъектом ответственности является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции органа по обязательной сертификации.

2. Закон предусматривает, что ответственность за рассматриваемое правонарушение определяется в соответствии с законодательством РФ и договором о проведении работ по сертификации.

О характере указанного договора и ответственности за его нарушение см. п. 4 комментария к ст. 26 Закона.

Под законодательством РФ в данной статье следует понимать ГК, КоАП и УК РФ. Два последних Кодекса являются единственными актами законодательства, которыми может быть установлена административная и уголовная ответственность. Провозглашение в иных законах такой ответственности должно рассматриваться как мнение законодателя, которое конкретно может быть реализовано в КоАП и УК.

Для наступления этих видов ответственности необходимо виновное нарушение правил проведения работ по обязательной сертификации ответственным лицом, выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и причинная связь между нарушением правил и выпуском такой продукции.

3. Анализ КоАП свидетельствует о наличии в нем ряда статей, связанных с условиями ответственности, указанными в Законе.

Основной нормой являются правила ч. 2 ст. 19.19 КоАП, согласно которой ответственность может наступить за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Указанные правонарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.