Начинай сначала (стр. 3 )

Произведем еще одну проверку: прочитаем "Желание веков" стр. 469-470: «Silence fell upon the vast assembly. The name of God, given to Moses to express the idea of the eternal presence, had been claimed as His own by this Galilean Rabbi. He had announced Himself to be the self-existent One, He who had been promised to Israel, "whose goings forth have been from of old, from the days of eternity."» Micah 5:2, margin. {DA 469.5}

«Молчание воцарилось во всем собрании. Имя Божье, данное Моисею, чтобы выразить идею вечного присутствия, было объявлено как его собственное, этим галилейским Учителем. Он объявил Себя Самосущим, Тем, Кто был обещан Израилю, “Которого происхождение от начала, от дней вечных”» (Мих. 5:2).

Оказывается и раввин Й. Герц, и Е. Уайт дают одно и тоже определение имени «Я – Сущий», которое было возвещено Моисею. Она пишет: «чтобы выразить идею вечного присутствия». Рожденный в предвечности, Христос постоянно присутствует со всем Своим творением Духом Своим.

Мидраш, развивая эту идею, дает ещё более глубокое понимание имени Эгье Ашер Эгье: «По Моим делам называюсь Я». Это декларация постоянного Божественного Присутствия.

С человеческими именами дело обстоит совсем по другому: еврейские имена людей поддаются переводу на греческий язык. Например: Иэхошуа - это имя образовано от двух слов 3068 (ЙХВХ) – имя Божье Иегова и 3467 йаша – быть свободным, освобождать, выручать. Таким образом, еврейское имя Йэхошуа означает «Яхве спас». В Новом Завете это имя уже читается как: ihsous (Иэсоюс) – что означает по-русски – Иисус. Не изменилось и значение этого имени, в Матф.1:21 Ангел Господень сказал Иосифу: «родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их».

Давайте подведём небольшой итог нашему исследованию. Оказывается Новый Завет использует одно единственное имя, которое носил Сын Всевышнего, это Иисус - ihsous (Иэсоюс). Сын Божий принял природу человеческую и носил имя человеческое. Не следует путать имя с титулом. Всё дело в том, что Лук. 1:32 сообщает нам о титуле Иисуса:

outos estai megas kai uios uyistou klhqhsetai kai dwsei autw kurios o qeos

Этот будет великий и Сын Высочайшего будет провозглашён и даст Ему Господь Бог

ton qronon dauid tou patros autou

престол Давида отца Его.

Совсем другое дело мы читаем в Матф.1:21, здесь речь идет об имени:

texetai de uion kai kaleseis to onoma autou ihsoun autos gar swsei ton laon autou

Родит же Сына, и назовёшь имя Его Иисус: Он ведь спасет народ Его

apo twn amartiwn autwn

от грехов их.

Теперь только остаётся разобраться с эпитетом Иисуса – Христос (cristos ). На греческом языке он так же как и имя пишется с большой буквы.

Первую цитату мы уже подробно разобрали. Обратим теперь внимание на вторую цитату Е. Уайт. «Он был равен с Богом, бесконечным и всесильным... Он - вечный, самосущий Сын…» (Рукопись 101, 1897 г.)

Как мы уже раньше говорили, основным недостатком компиляций является то, что высказывание Е. Уайт лишается контекста всего произведения. Божья вестница очень часто высказывается о том, что Сын Божий равен Своему Отцу. Но каждый раз, когда она это делает, идёт пояснение, в чём Он равен. В данном случае Л. Фрум полностью вырезал весь контекст из "Манускрипта 101", что даёт возможность неосведомлённым адвентистам подразумевать всё, что кому угодно под этими словами. Тринитарии сразу скажут, что Сын – совечен с Отцом. По-сути дела такой приём полностью лишает Дух Пророчества силы Божьей. Без контекста вырванная фраза Е. Уайт бесполезна. Так давайте рассмотрим контекст данной цитаты:

«Христа не заставляли терпеть это жестокое обращение. Ярмо долга не было наложено на Него для того, чтобы предпринять работу по спасению. Добровольно Он принёс в жертву Себя (согласно Своей воли). Он равен с Богом, бесконечным и всесильным. Он был выше всех ограниченных потребностей (поесть, поспать). Он был выражением закона в Самом Себе. Самыми высокими ангелами не могло быть сказано то, что они никогда не несли узы. Ангелы все несут узы зависимости, ярмо послушания. Они назначенные вестники Того, Кто является командующим всех небес. Ни один из ангелов не мог стать заменой и залогом людской расы, поскольку их жизни сокрыты в Боге; они не могут отказаться от неё (жизни). Только от Христа человечество зависело в своём существовании. Он - вечный, самосущий Сын, которому не досталось ни какого ярма. Когда Бог спросил, «Кого Мне послать и кто пойдёт за Нас?» Только Христос из всего ангельского сонма смог ответить –«Здесь Я, пошлите Меня». Он один заключил соглашение перед сотворением мира, чтобы стать поручителем за человека. Он мог сказать то, что не мог сказать самый высший ангел: «Я имею власть над Моей Собственной жизнью. Я имею власть отдать её, и Я имею власть взять её снова». Иоанн.10:18».( Манускрипт 101).

Во-первых, мы видим, что Е. Уайт описывает события до воплощения Христа в человеческую плоть. Поэтому слова, сказанные в Иоанн. 10:18 относятся к жизни Христа до Его пришествия на землю. Далеко в предвечности Христос получил от Отца жизнь, принадлежащую только небесному Отцу. Возможности Сына Божьего не ограничены, Он имеет власть отдать Свою жизнь и принять её снова. Поэтому, когда человечество , на небе встал вопрос: «Кого Мне послать и кто пойдёт за Нас?». Только Христос мог сказать: «Здесь Я, пошлите Меня».

Таким образом, Сын Божий получивший от Отца самосущую, первичную, вечную жизнь, не нёс никакого ярма и добровольно стал нашим Искупителем. Самосущая жизнь это Божественная жизнь, которой обладают только два Божественных Существа: Бог Отец и Его Сын. Мы видим, что понятие «самосущий Сын» Е. Уайт относит к уникальной особенности Христа – Ему не досталось никакого ярма. Если жизнь всех сотворенных существ сокрыта в Боге и они не могут отказаться от неё, то Божественная жизнь, которую получил Христос, независима от кого-либо. Он Сам имеет власть над Своею жизнью, отнять же у Него эту Божественную жизнь никто не может. Совершенно очевидно, что понятие «самосущая жизнь» близка в своём значении с «жизнью незаимствованной». О чем мы выше уже рассматривали.

Так же следует заметить, в каком смысле Христос независим от кого-либо? Или что несёт в себе понятие – «которому не досталось никакого ярма?» В данном отрывке Е. Уайт очень ясно раскрывает нам уникальные взаимоотношения между Небесным Отцом и Его Сыном. На Христа не было возложено никакого ярма или зависимости от Небесного Отца. Посредством Духа Святого, Отец и Сын соединяются не только в Своих действиях и делах, но и происходит соединение Их воли, разума, интеллекта. Поэтому жертва Христа является в высшей степени полноценной и святой, так как Сына никто не заставлял, и даже не просил и не уговаривал стать заместителем падшего человечества. Христос добровольно отдал её для спасения человечества. Он был единственным во вселенной, кто имел такую власть над Своей жизнью. Эту власть дал Ему Отец! Жизнь данная Христу, конечно же, включает в себя и Божественную природу. Христос является единственным из всего ангельского сонма, Кто обладает Божественной природой. Поэтому только Он мог стать нашим Спасителем. Из всего ангельского сонма не нашлось никого, кто может повелевать Духом Святым наравне с Отцом! Заметьте сразу, что Е. Уайт называет Сына Христом, еще до Его воплощения на земле. Еще только решался вопрос кого послать, а Сын уже был Христом. Вот поэтому Сын и является равным Богу. Как мы видим, о совечности Отца и Сына в данном отрывке не упоминается.

Взаимоотношения Отца и Сына уникальны, совершенны и святы. При рассмотрении этих отношений мы не можем использовать термины, что Сын подчинён Отцу. Такое можно наблюдать только у земных родителей, на взаимоотношения которых влияет падшая человеческая природа. Посредством Святого Духа отношения Отца и Сына гармонично связаны друг с другом. И характер этих связей определяется Их положением относительно друг друга. Отец, как и подобает Отцу, все что имеет отдаёт Своему Сыну: жизнь (Иоанн.5:26), Свою славу (Евр.1:3; Иоанн.17:5), вселенную (1Кор.15:27), суд (Иоанн.5:27), право творения (Кол.1:16), власть над временем (Евр.1:2), оживление мёртвых (Иоанн.5:21) и т. д. Отец даже возвёл Сына на Свой престол и Сыну наравне с Отцом поклонились все воинства небесные. Сын же по отношению к Своему Отцу не стоит в подчинённом положении. Характер отношения Христа к Небесному Отцу определяется Его Сыновством. Как и подобает Сыну, Христос смотрит на Своего Отца творящего, ибо что творит Отец, то и Сын творит также (Иоанн.5:19). Отец мой доныне делает, и Я делаю (Иоанн.5:17). Как и подобает Сыну, Христос прославляет Своего Отца (Иоанн.17:1). Но это всё Он делает не из-за того, что подчинён Отцу, а потому что это для него естественно, ведь Он является Ему Сыном. Хотя Отец и отдал Своему Сыну суд, но Христос не может ничего творить Сам от Себя. Как слышит, так и судит, ибо не Своей воли ищет, но воли пославшего Его Отца (Иоанн.5:30). И всё это Он делает не потому, что Он несет на Себе какой-либо хомут, а потому, что является Сыном Отца Небесного. Их взаимоотношения наполнены любовью и гармонируют на уровне: Отец - Сын, Сын - Отец. Небесный Отец отдал Своему Сыну и Своё имя - Иегова. Уайт повествует нам:

Об Отце – «Великий Иегова объявил со Своего престола: “Сей есть Сын Мой возлюбленный” (Мф. 3:17)». ("Желание веков" стр. 578)

« "Thou shalt have no other gods before Me." {PP 305.3} Jehovah, the eternal, self-existent, uncreated One, Himself the Source and Sustainer of all, is alone entitled to supreme reverence and worship. Man is forbidden to give to any other object the first place in his affections or his service. Whatever we cherish that tends to lessen our love for God or to interfere with the service due Him, of that do we make a god». {PP 305.4}

« "Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим". Иегова, Вечный, Самосуществующий, не сотворенный, но Сам являющийся Источником жизни и Создателем всего, Один достоин самого высокого почитания и поклонения. Человеку запрещается ставить какой-либо другой предмет на первое место в своих чувствах или служении. Когда мы лелеем в сердце то, что ослабляет нашу любовь к Богу или мешает служить Ему, то тем самым мы создаем другого бога». ("Патриархи и пророки", стр. 305)

О Сыне - « Jehovah is the name given to Christ. "Behold, God is my salvation," writes the prophet Isaiah; "I will trust, and not be afraid; for the Lord Jehovah is my strength and my song; He also is become my salvation. Therefore with joy shall ye draw water out of the wells of salvation. And in that day ye shall say, Praise the Lord, call upon His name, declare His doings among the people, make mention that His name is exalted." "In that day shall this song be sung in the land of Judah: We have a strong city; salvation will God appoint for walls and bulwarks. Open ye the gates, that the righteous nation which keepeth the truth may enter in. Thou wilt keep him in perfect peace whose mind is stayed on Thee, because he trusteth in Thee. Trust ye in the Lord forever; for in the Lord Jehovah is everlasting strength."» ("The Signs of the Times", May 3, 1899, p. 2.)

«Иегова – это имя, данное Христу. "Вот, Бог - спасение мое"- пишет пророк Исаия; - " уповаю на Него и не боюсь; ибо Господь Иегова - сила моя, и пение мое; и Он был мне во спасение. И в радости будете почерпать воду из источников спасения. И скажете в тот день: славьте Господа, призывайте имя Его; возвещайте в народах дела Его; напоминайте, что велико имя Его. "(Ис.12:1-4). "В тот день будет воспета песнь сия в земле Иудиной: город крепкий у нас; спасение дал Бог вместо стены и вала. Отворите ворота; да войдет народ праведный, хранящий истину. Твердого духом Ты хранишь в совершенном мире, ибо на Тебя уповает он. Уповайте на Господа вовеки, ибо Господь Иегова есть твердыня вечная "(Ис.26:1-4)» ("Знамения времени", 3 мая, 1899 г., стp. 2.)

Как мы видим, Дух Пророчества повествует нам об Отце – единственном Иегове, и о Сыне, носящем имя Своего Отца – Иегова: "Вот, Я посылаю пред тобою Ангела [Моего] хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил [тебе]; блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем". (Исх.23:20, 21)

Христос, как и подобает Сыну, смотрит на Отца и творит тоже самое. В конечном счёте, всё прославляет Небесного Отца и к Нему возвращается. Взаимоотношения между Отцом и Сыном всегда остаются неизменными как и Они Сами. Бог не изменяется, то же можно сказать и о Его Сыне.

Современные адвентисты считают, что слова, сказанные в Иоанн.10:18 относятся к жизни Христа в человеческой плоти, после рождения от девы Марии. Но это противоречит всему Духу Пророчества, который дан нам через служение Е. Уайт. По-сути дела "Омега" отступление привело церковную организацию к тем же самым результатам, что и К. Келлога, при "Альфа" отступлении. К. Келлог сначала только на словах признавал труды Е. Уайт, потом он полностью отказался от Духа Пророчества.

Современный Адвентизм делает то же самое, только более тонко и замаскировано. Наши проповедники уже давно вошли в противоречие с Духом Пророчества. В современных журналах уже в открытую появляются статьи, рассказывающие о том, что Бог Сын стал по настоящему Сыном Божьим лишь только после рождения от девы Марии. А до этого он только назывался Сыном, а на самом деле был совечным с Богом Отцом. Когда наши пасторы произносят такие проповеди, хочется задать им вопрос: «За кого вы тогда принимаете Е. Уайт?». Ведь в самой первой главе «Патриархи и пророки» Е. Уайт описывает сцену поклонения всей вселенной Двум Божественным Существам – Отцу и Сыну.

Эту же сцену более подробно описывает и книга «История спасения». Мы видим ошеломляющее событие: вся вселенная поклоняется Сыну наравне с Отцом! Да ещё и в присутствии Самого Отца! Вряд ли кто будет утверждать после этого, что Сын не уравнен со Своим Отцом. И далее Е. Уайт поясняет, в чем Он уравнен: слово Сына является словом Отца, присутствие Сына равнозначно присутствию Отца. Сын является командующим всеми воинствами небесными, и будет принимать участие в сотворении земли. Но ни где мы не сможем найти утверждение Е. Уайт, что Сын совечен с Отцом.

Вспомним Правило №3 – « Уайт подразумевают только то, что в них говориться, если нет явной причины думать иначе». Так читайте же в «Патриархах и пророках» о том, что Бог взошел на престол со Своим Сыном, а не со вторым богом. Поклонение Сыну наравне с Богом и даже в Его присутствии не является нарушением первой заповеди. «Не поклоняйся другим богам…». Ведь Сын не является вторым богом. Сын является Богом по существу, как наш Творец и Спаситель, обладающий Божественной жизнью. Поклонение Сыну есть поклонение Отцу. Потому что Сын является сиянием славы и образом ипостаси Своего Отца. 1Иоанн.2:23 – «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца».

Правило №3 довольно интересное. Наши проповедники так заговорились, что умудрились истолковать греческое слово μονογενής (моногенез) как уникальность Христа. «Единородный – греч. «моногенез» - указывает не на рождение, а на естество, породу, сущность и уникальность. «Монос» - один, «генез» - гены, род. Таким образом, у Иисуса Христа с Богом Отцом одни и те же гены, один род, одна и та же сущность». («Триединство Бога» Е. Седов.) В таком истолковании кроется масса грубейших ошибок (Нет сноски на, основании какого словаря делается перевод? Откуда взяты словообразовательные связи?). Давайте просто посмотрим, а как Е. Уайт понимала греческое слово μονογενής "моногенез":

"Him hath God exalted with his right hand to be a Prince and a Saviour, for to give repentance to Israel, and forgiveness of sins." A complete offering has been made; for "God so loved the world, that he gave his only-begotten Son,"-- not a son by creation, as were the angels, nor a son by adoption, as is the forgiven sinner, but a Son begotten in the express image of the Father's person, and in all the brightness of his majesty and glory, one equal with God in authority, dignity, and divine perfection. In him dwelt all the fullness of the Godhead bodily. {ST, May 30, 1895 par. 3}

«Его Бог возвысил десницею Cвоею, сделав Его Князем и Спасителем, чтобы даровать Израилю покаяние и прощение грехов. Была дарована совершенная Жертва. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Своего единственно-рождённого Сына - не созданного, подобно ангелам, Сына, и не приёмного, подобно грешникам, Сына, которого Он простил бы, но рождённого в точное подобие Отца и в полной славе и величии; родил Такого, Который по авторитету и чести и Божественному совершенству был равен Богу. В Нём обитала вся полнота Божества телесно» ("Советы родителям, учителям и студентам", 30 мая, 1895 г.)

Как мы видим, Е Уайт цитирует Иоанн.3:16 и переводит греческое слово «моногенес» как only-begotten (единственно-рождённый). Очень трудно будет и почти невозможно нашим богословам подтасовать английское only-begotten, как единственный в своем роде или приблизить его к генам. Не забывайте Правило №3 – « Уайт подразумевают только то, что в них говориться, если нет явной причины думать иначе». Нашей пророчице вторит и словарь Стронга, который определяет, что в состав μονογενής входит действительно два слова: 3441 – μονος – единственный, прилагательное, 1096 – γίνομαι – порождать, глагол. А гены были открыты в 20 веке и к греческому слову первого столетия (μονογενής) отношения не имеют.

А вот как выглядит Иоанн. 3:16 в Библии короля Иакова:

«For God so loved the world, that he gave his only begotten Son…

Бог настолько возлюбил мир что Он отдал Своего единственно-рожденного Сына

Давайте посмотрим, как используется это слово в Лук. 7:12 -

ws de hggisen th pulh ths polews kai idou exekomizeto teqnhkws

Когда же Он приблизился (к) воротам города, и вот был выносим умерший

monogenhs uios th mhtri autou kai auth hn chra kai oclos ths polews

единственно-рожденный сын (у) матери его и она была вдова, и толпа города

ikanos hn sun auth

достаточная была с ней.

Как мы видим Библия использует греческое слово «μονογενής» - моногенес по отношению к сыну вдовы. Тогда, согласно толкования Е. Седова, сын вдовы тоже был "единственным в своём роде".

Прежде чем перейти к разбору и переводу других трудов Е. Уайт нам необходимо взглянуть на историю возникновения троицы с высоты птичьего полёта.

Истина о арианах и полуарианах.

«С самого своего основания христианская Церковь занималась изъяснением Библейской истины. На протяжении первых четырёх-пяти столетий были определены такие важные истины, как учение о Троице, о Божественной и человеческой природе Христа и некоторые другие. Они были сформулированы в Никейском и Халкидонском Символах веры, которые в основных чертах сохранились в христианстве до наших дней. Христиане адвентисты седьмого дня придерживаются общехристианской традиции в этих основных учениях о Троице и богочеловеческой природе Христа». ("В начале было СЛОВО…", 1993 г., издательство "Источник жизни".)

Современная церковная организация АСД, оправдывая свой переход от истинного монотеизма к тринитаризму, очень часто приписывает пионерам адвентистского движения арианские и полуарианские взгляды, а свои тринитарные учения соединяют с Никейским символом веры. Это происходит в результате полного незнания исторических событий. Когда начинаешь подробно разбираться в фактах истории, то сразу становится очевидным, что, за такого рода обвинениями, стоит просто пустота.

Мы уже приводили выше высказывания Дж. Найта по этому вопросу. Напомним себе его высказывание: «…Дж. С. Уошборн. В 1939 г. этот служитель-пенсионер издал брошюру, в которой он утверждал, что доктрина о Троице является «грубой языческой выдумкой», «невероятным и абсурдным изобретением», «богохульной пародией» и «неуклюжей, абсурдной и нелепой карикатурой». Кроме того, по его словам, это была «римская доктрина», цель которой заключалась в «стремлении внедрить свое зловещее присутствие в учение трехангельской вести». На одного из президентов конференций работа Уошборна произвела впечатление столь сильное, что он заказал 32 ее экземпляра с целью распространить их среди своих служителей. Следует сказать, что арианские взгляды, впервые сформулированные У. Смитом в его книге «Даниил и Откровение», не были устранены вплоть до середины 40-х годов.»

На данный момент существует огромная масса книг и брошюр, которые подробно описывают события IV-V века. Да, действительно, в начале четвертого века император Константин узаконил христианскую религию и даже придал ей статус общегосударственной. В Церковь хлынула огромная масса неосвященных людей, которые стали привносить разные толкования в учения Церкви. Одним из таких людей был Арий, который считал Иисуса Христа сотворённым существом. Противостал данному учению Александр (епископ г. Александрии, Египет.). Арий и Александр привлекли каждый на свою сторону множество епископов, поэтому полемика по данному вопросу угрожала расколоть христианскую Церковь по всей римской империи. Но это не входило в планы римского императора Константина. Поэтому, император Константин принимает решение о созыве первого Церковного вселенского собора, чтобы погасить разгоревшуюся бурю. При этом, следует помнить, что IV век христианской эпохи характеризуется большим разнообразием учений по вопросу Божества:

1) Последователи учения Савелия признавали абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа. Они считали, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения одного и того же Бога, поэтому не разделяли Отца и Сына на две разных Личности. Согласно этого учения: а) термин «Сын» относится только к воплощению Христа; б) «Сын прежде Марии только по предведению»; в) в Быт. 1:26 Бог говорил Сам с Собой, а не с Сыном; г) «Отец, Сын и Святой Дух – одна Личность» и т. д. Данное вероисповедание обычно характеризуется термином модализм.

2) Арий признавал единственность Бога Отца, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4. Поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Однако Арий придерживался тринитарной формулы крещения ("во имя Отца, Сына и Святого Духа") и считал, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира. Арианская позиция утверждала, что Христос был «другой сущности» (heterousios) или «не подобной» (anomoios) Отцу, могущей ошибаться и способной ко греху. Ариане утверждали, что Сын подчинён Отцу. Цитируя Матф. 28:19, ариане говорили о трёх Божественных личностях, но у них только Отец был Богом, а Сын и Дух Святой были меньшими созданными существами. По-сути Арий занимал монотеистическую позицию.

3) Омоусиане (homoousios) доказывали, что Отец и Сын были «той же самой сущности» (homoousios), а поддерживающие этот взгляд Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына, как учил Ориген. Афанасий, основываясь на Иоанн. 10:30; 14:9; 14:10, учил о Божественности Иисуса. Если Иисус не Бог, то и поклонение христиан Ему противоречит библейскому писанию. Только если Иисус – воистину Бог, Он может спасти нас. Только если Он является и Богом и человеком, Он может объединить человечество с Богом.

4) Богословы с тринитарным направлением. Тертуллиан был ведущим творцом тринитарного объяснения Божества. Он рассматривал Бога Отца и Сына уже как отдельные личности. Назвал обе личности Богом, но не рассматривал Христа как равного или совечного с Отцом. Официальная Церковь в конечном счёте осудила Оригена и Тертуллиана как еретиков.

5) Полуариане в отношении Божественности Христа применяли несколько другой термин: (homoiousios) «сходство по сущности» с Отцом или «подобие во всех отношениях». Их было большинство.

Обратите внимание прежде всего на то, что ни одна группа христиан на тот момент не считала Христа совечным Отцу. Каждое учение по-сути было однобоким, кусочек истины смешивался с ложным представлением о Божестве. Например, Арий, придерживаясь монотеизма, не признавал Божественности Христа и одновременно практиковал тринитарную формулу крещения. А тринитарии считали Христа рожденным.

Спор между Арианами и Омоусианами на Никейском соборе решился просто: император Константин бросил груз своего авторитета на весы, и таким образом, обеспечил победу партии Афанасия. Хотя партия Афанасия была в меньшинстве, мнение большинства уже не учитывалось. Дальше уже работала государственная машина. Всех присутствующих заставили подписать решение Никейского собора, которому император Константин придал законную силу, угрожая ссылать всех, думающих иначе. Арий и два епископа отказались подписать Никейский символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Достаточно интересно прочитать и Никейский символ веры:

"Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого;

И в Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло; для нас человеков и для нашего спасения сшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и девы Марии и вочеловечившегося; распятого за нас при Понтии Пилате и страдавшего, и погребенного, и воскресшего в третий день, по Писаниям; и восшедшего на Небеса, и сидящего одесную Отца; и опять грядущего со славою судить живых и мертвых; Которого царству не будет конца.

И в Духа Святого".

Анафематизмы: "Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие из иного существа или сущности; или что Он создан, или изменяем или преложим (treptos) — таковых предает анафеме кафолическая и апостольская Церковь."

Как мы видим, христиане IV века исповедовали Христа рождённым, и не использовали термины «личность», «троица» по отношению к Отцу, Сыну, и Святому Духу. Никейский символ веры четко выделяет рождение Христа, сотворение земли и небес Христом, и наконец, нисхождение, воплощение и вочеловечивание Христа. Самое интересное это то, что пионеры адвентисты также считали Христа рожденным в предвечности и отвергали троицу. За это Дж. Найт даёт им полуарианское клеймо. Тогда мы предлагаем ответить на вопрос: "А Афанасий тогда кем является?». Он ведь тоже считал Христа рожденным, не принадлежал партии Оригена или Тертуллиана, значит, ему тоже можно поставить арианское клеймо?"

События истории показывают нам, что победа над арианами была одержана временно. Император Константин умирает и его приемник уже кладёт груз своего авторитета на сторону Ария. Теперь уже Афанасий отправляется в изгнание. Примечательно, что в то время такого рода «перевороты в богословии» всегда сопровождались насилием и кровопролитием. Епископ грызся с епископом, собор с собором, символ с символом. Историк Уилл Дюран так прокомментировал те события: «Вероятно, христианами было убито христиан за…два года больше, чем во всё время всех гонений христиан язычниками за всю историю Рима». Поэтому, Никея примечательна не своим символом веры, а тем, что с этой точки истории истину стали определять с позиции силы. И зачастую, как это случилось с императором Константином, совершенно чуждые христианству правители. Можно ли было выработать в такой обстановке хоть грамм истины? Монстр из пророчества Даниила 8 главы только набирал силы. Он одел на себя христианское обличие, и постепенно стал раздавливать любое инакомыслие (включая и язычество) сначала на уровне епископов, потом на уровне городов, стран и народностей. Так было положено начало великому 1260-летнему периоду притеснения истины государственным христианством. Поэтому для нас становится неприемлемым тот факт, что организация АСД публично признаёт в своих основополагающих трудах своё одобрение «общехристианской традиции». А традиции эти пахнут кровью.

И чтобы закончить этот краткий исторический обзор, хотелось напомнить христианам АСД о том, как пришла троица в христианство. Как уже отмечалось выше, Бог, избравший евреев, обладал абсолютным единством. Его нельзя объяснить или описать, пользуясь образами человека, животных или элементами неживой природы. Эту неизменную истину от евреев приняло и христианство первых двух столетий. Посмотрите внимательно ещё раз на Никейский символ веры: вы не увидите там выражений «личность Бога», «личность Сына», «личность Святого Духа», «Бог Дух Святой».

Прочитаем отрывок первой доктрины Церковной организации АСД: «Бог един. Отец, Сын и Святой Дух — единство трёх совечных Лич­ностей.»

Прочитаем Никейский символ веры: «Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого» и «Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия».

Разница достаточно очевидна. Никейский символ веры провозглашает Бога Отца - Единым и Господа Иисуса Христа - Единым. В тринитарном символе веры едина троица. В составе троицы Бог Отец не обладает никаким Единством, так же как и Христос! В чём же дело? Ответ на это несоответствие можно найти только в посленикейских событиях истории. Оказывается, тринитарные взгляды родились при следующих обстоятельствах. В первой половине IV века христиане не делали никакого различия между синонимичными греческими словами hypostasis (ипостась) и ousia (сущность), которые означали бытие, субстанцию или сущность. Между омоусианами и арианами шла непримиримая борьба за термины (homoousios) «той же самой сущности», и (heterousios) «другой сущности». Исход этой войны зависел от того, кто привлёчёт на свою сторону больше союзников из других партий.

Во второй половине IV века три каппадокийца: Василий – епископ Кесари; его младший брат Григорий – епископ Нисский; и их близкий друг Григорий Назианзин – епископ Константинополя, применили платоновское учение о человеке к Божеству. Иными словами, сравнили Бога с человеком. Греческий философ Платон рассматривал каждого человека как индивидуальным выражением вечного, неизменного идеала человечества. Согласно Платону, все люди имеют одинаковую сущность, но каждый человек обладает отдельной индивидуальностью. Сделав различие между ипостасью и сущностью, каппадокийцы сравнили Божество с тремя людьми: как Петр, Иаков и Иоанн были тремя людьми, которые имели одинаковую человеческую природу, так и Отец, Сын и Святой Дух были тремя личностями, которые имели одинаковую Божественную природу. В общем, согласно их учения Отец, Сын и Святой Дух имели одну ousia (сущность), но разную hypostasis (ипостась). Но, к сожалению, не на всех языках можно было сделать такое различие между ипостасью и сущностью. Поэтому италийские христиане, вследствие скудности своего языка и бедности терминов, вводят термин лицо (prosopa). На этой почве, омоусиане объединяются с полуарианами и большинство берёт верх. В 362 г. собор в г. Александрии провозглашает язык трёх hypostasis православным. Таким образом, христиане получили три личности и абстрактную безличностную сущность. Таким образом, соединив понятие «ипостась» и «личность» в одно целое, родилось тринитарное учение о Боге. Применять по отношению к Беспредельному термин «личность» вовсе не безопасно!

Этот взгляд, по сути – позиция тринитаризма сегодня. Вглядываясь в историю, становится всё предельно ясно: троица не возникла в христианстве в одночасье. Сначала появилась тринитарная формула крещения, которую применял даже Арий, потом родился тринитарный взгляд на Божество трёх каппадокийцев (одна сущность и три ипостаси). И лишь только потом папой римским вводятся в христианскую терминологию термин «троица».

Вот что по этому поводу пишет Е. Уайт: «Одним из величайших зол, сопутствующих поискам знания, иными словами, научным исследованиям, является обыкновение переоценивать человеческое разумение и пытаться с его помощью постигать то, что лежит за пределами доступной людям сферы. Многие “ученые” пытаются судить о Творце и Его делах, исходя из своих собственных несовершенных научных знаний. Они стараются определить природу, характерные черты и прерогативы Бога, предаваясь умозрительным теориям, касающимся Бесконечного. Но в таком случае человек, занимающийся подобным исследованием, вступает в запретную зону, его поиски не дают ценных результатов и подвергают риску здоровье души. Наши прародители были введены в грех из-за потворства желанию знать то, что Бог скрыл от них. Стремясь овладеть запретным знанием, они потеряли все, чем действительно стоило обладать. Если бы Адам и Ева не притронулись к запретному дереву, Бог наделил бы их истинным знанием, на котором нет проклятия греха, знанием, которое принесло бы им вечную радость». ("Служение исцеления", стр. 428)

Таким образом, мы не должны забывать, что в виду ограниченности человеческого разума, Христос не дал Своим ученикам полного знания о Боге Отце. Поэтому, когда мы исследуем тему о Божестве, мы должны основывать свои размышления на Библейских истинах и Духе Пророчества. Если Библия не употребляет по отношению к безграничному Богу термин «личность», то и мы не вправе это делать. Давайте теперь посмотрим: «А как с этим термином обстоит дело у Духа Пророчества?»

Исследование особых свидетельств серии Б.

Давайте рассмотрим на принадлежность к тринитарным воззрениям другую цитату Е. Уайт, которая находиться в урочнике за II квартал 2006 г. под названием «Святой Дух»: «Вот - три живые Личности Небесной Троицы. Именем этих трех великих сил - Отца, Сына и Святого Духа - каждый, принимающий Христа живой верой, крестится, и эти силы будут помогать покорным подданным Небесной обители в их усилиях жить новой жизнью во Христе». (Е. Уайт "Евангелизм", стр. 615)

Как уже упоминалось выше, книгу «Евангелизм» Е. Уайт не писала. Это произведение является компиляцией трудов Е. Уайт, а подборку цитат совершил Лерой Фрум. Данное выражение Фрум взял из книги ("Особые свидетельства", серия Б, No 7, с. 62, 63). Это произведение Е. Уайт посвятила Келлогу и "Альфа" отступлению в Церкви АСД. Вот как данное выражение выглядит на языке оригинала: «There are three living persons of the heavenly trio; in the name of these three great powers--the Father, the Son, and the Holy Spirit-- those who receive Christ by living faith are baptized, and these powers will co-operate with the obedient subjects of heaven in their efforts to live the new life in Christ»