Некоторые работы по статистике, выполненные студентами 3 курса филфака МПГУ в 2009 г (стр. 6 )

После проведения подсчетов была сделана корреляция данных, полученных нами из стихотворений гражданской лирики (В таблице – под номерами 1 и 2). Результат составил 0,. Та же операция была проведена с данными от стихотворений любовной лирики (номера в таблице – 3 и 4). Здесь результат получился еще выше - 0,.

В ходе проведенных нами ранее исследований под руководством преподавателя мы выяснили, что корреляция выше 0,7 говорит о большой зависимости между числовыми рядами. Таким образом, мы сделали промежуточный вывод о том, что действительно тема лирического произведения влияет на частоту использования тех или иных согласных.

Однако возможность того, что на частоту использования тех или иных согласных влияет собственный стиль автора и фонетические особенности русского языка не была исключена. Поэтому мы сложили результаты, полученные нами от двух стихотворений гражданской лирики (1), то же сделали с результатами, полученными нами после подсчета согласных в произведениях любовной лирики (2). Получилось два числовых ряда:

	1	2
б	14	7
б'	6	7
в	16	22
в'	11	5
г	15	5
г'	1	1
д	25	8
д'	10	7
ж	11	11
ж'	0	0
з	13	8
з'	1	1
j	23	36
к	19	19
к'	2	2
л	17	10
л'	19	16
м	22	14
м'	5	5
н	44	21
н'	20	20
п	25	10
п'	1	3
р	41	18
р'	9	8
с	37	21
с'	10	9
т	28	32
т'	9	5
ф	11	7
ф'	0	1
х	6	5
х'	1	0
ц	2	3
ч'	9	10
ш	11	9
ш'	4	6

Для этих рядов также была проведена корреляция. И результат снова был высок: 0,. Причем даны результат почти не отличается от результатов, полученных нами ранее.

3.  Вывод.

В результате проведенных нами исследований наша гипотеза не подтвердилась. Тема стихотворения у не влияет на частоту использования определенных согласных. Однако мы поняли, что выбор согласных отнюдь не хаотичен. Что же влияет на него – особенности авторского стиля или русского языка, может составить тему отдельного исследования..

4.  Приложения.

Приложение 1.

Гимн.

Господь! твори добро народу

Благослови народный труд,

Упрочь народную свободу,

Упрочь народу правый суд!

Чтобы благие начинанья

Могли свободно возрасти,

разлей в народе жажду знанья

И к знанью укажи пути!

И от ярма порабощенья

Твоих избранников спаси,

Которым знамя просвещенья,

Господь! ты вверишь на Руси...

Приложение 2.

Сыны "народного бича",

С тех пор как мы себя сознали,

Жизнь как изгнанники влача,

По свету долго мы блуждали;

Не раз горючею слезой

И потом оросив дорогу,

На рубеже земли родной

Мы робко становили ногу;

Уж виден был домашний кров,

Мы сладкий отдых предвкушали,

Но снова нас грехи отцов

От милых мест нещадно гнали,

И зарыдав, мы дале шли

В пыли, в крови; скитались годы

И дань посильную несли

С надеждой на алтарь свободы.

И вот настал желанный час,

Свободу громко возвестивший,

И показалось нам, что с нас

Проклятье снял народ оживший;

И мы на родину пришли,

Где был весь род наш ненавидим,

Но там всё то же мы нашли -

Как прежде, мрак и голод видим.

Смутясь, потупили мы взор -

"Нет! час не пробил примиренья!"

И снова бродим мы с тех пор

Без родины и без прощенья!..

Приложение 3.

Мы с тобой бестолковые люди:

Что минута, то вспышка готова!

Облегченье взволнованной груди,

Неразумное, резкое слово.

Говори же, когда ты сердита,

Все, что душу волнует и мучит!

Будем, друг мой, сердиться открыто:

Легче мир - и скорее наскучит.

Если проза в любви неизбежна,

Так возьмем и с нее долю счастья:

После ссоры так полно, так нежно

Возвращенье любви и участья...

Приложение 4.

Я не люблю иронии твоей.

Оставь ее отжившим и не жившим,

А нам с тобой, так горячо любившим,

Еще остаток чувства сохранившим,-

Нам рано предаваться ей!

Пока еще застенчиво и нежно

Свидание продлить желаешь ты,

Пока еще кипят во мне мятежно

Ревнивые тревоги и мечты -

Не торопи развязки неизбежной!

И без того она не далека:

Кипим сильней, последней жаждой полны,

Но в сердце тайный холод и тоска...

Так осенью бурливее река,

Но холодней бушующие волны...

Золотарева Елизавета и Куликова Александра

, 302 группа

(Диаграмму лучше было вставить в WORD, описание данных отсутствует, расчет и вывод корректен) АВП

Гипотеза:

Выпускники ГУ-ВШЭ работают по специальности чаще, чем выпускники МПГУ

История создания: Как-то сидя в университетской столовой, мы затронули тему будущей профессии, и оказалось, что многие наши коллеги не собираются работать в школе. Нас заинтересовал этот вопрос. Мы решили опросить выпускников МПГУ и ГУ-ВШЭ (этот ВУЗ был выбран случайным образом, т. к он считается престижным) и сравнить результаты.

Эволюция гипотезы: Так же мы решили узнать, сколько человек на данный момент вообще не работают.

Целевая аудитория: Мы решили опросить 100 человек: 50 из МПГУ и 50 из ГУ-ВШЭ. Но опрашивали только тех людей, кто окончил свое обучение в ВУЗе с 2005 по 2009 год (т. е. за последние 5 лет)

Метод опроса: Мы воспользовались возможностями социальной сети «В Контакте», находили подходящих нам людей и высылали им вот такой вопросник:

Здравствуйте! (это не спам!)
Поучаствуйте, пожалуйста, в статистическом опросе,
Просто ответьте на ОДИН вопрос!

Вы работаете по специальности?
- Да
- Нет
- На данный момент не работаю

Большое Спасибо!
P. S.
Если интересно.
Мы опрашиваем 100 случайных выпускников ГУ-ВШЭ и МПГУ, окончивших обучение с 2005 по 2009 год(за последние 5 лет), и сравниваем результаты.

Представление данных: диаграмма

Вывод: Гипотеза не верна, так как хи-квадрат получился меньше табличного.

Проект по статистике.

Лёвина Ивана

, студента филологического факультета МПГУ, 3 курса, группы 303.

(Статистическая обработка в случае отличия перекрестного отношения от 1 не сделана, или сделана неверно, кроме п.5: там хи-квадрат рассчитан верно и вывод корректен.) -АВП

Известны исследования литературоведа в области стиха, основанные на соотношении стихотворной строки и предложения. Примитивным в стихотворной речи является совпадение строки и предложения, например, когда в четверостишии (стихотворение из 4-ёх строк) 4 предложения. Иным по качеству развития поэтической речи является тот факт, когда в том же самом четверостишии заключено 1 предложение, или это же предложение заключено в рамки восьмистишия. Проведя исследования, учёный выявил, что высокому мастерству в русской литературе соответствует Золотой век (первая треть XIX века), т. е. у поэтов этого времени наиболее семантически насыщена синтаксическая структура предложения.

Сравнению подвергались четыре эпохи:

1. XVIII век – эпоха Ломоносова-Державина, когда в большинстве случаев строка, как правило, совпадает с предложением, семантическая структура предложения не насыщена.

2. Первая треть XIX века – эпоха Жуковского-Пушкина, на которую приходиться максимальное растяжение синтаксической конструкции на несколько строк.

3. Вторая половина XIX века – эпоха Некрасова-Фета, предложений больше по сравнению с первой эпохой, но меньше, чем во второй.

4. Начало XX века – эпоха символизма (Брюсов-Блок), занимающая позицию между третьей и второй эпохами, или, иначе говоря, занимающая вторую позицию в сравниваемом ряду.

В виде графика эта картина будет представлена таким образом:

Первая треть XIX века Золотой век

В этой связи нас интересуют две эпохи – Золотой и Серебряный век, при этом Серебряный век (Брюсов, Гумилёв, Вяч. Иванов) славится высоким мастерством стилизаций, т. е. максимально приближается к поэтическому мастерству поэтов Золотого века. При этом некоторые параметры соотношения двух веков через сравнение лучших их представителей, Пушкина и Брюсова, станет предметом нашего небольшого исследования.

I. Постановка задачи.

Задача 1. На основе таблицы сопряжённых признаков проверить теорию относительно количества предложений в стихотворении.

Для решения этой задачи, как и для решения второй задачи, которая будет нами поставлена ниже, выбираем объект исследования:

Поэма «Египетские ночи» в обработке . Данная поэма была дописана Брюсовым в гг. Здесь, в одном произведении, напрямую испытывается мастерство стилизации Брюсова, поэта XX века под оригинальный стиль и язык Пушкина.

Задача 2. На основе таблицы сопряжённых признаков, в которой проведём

сравнение количества метафор и эпитетов, употреблённых обоими поэтами,

выявим, есть ли связь между их употреблением. А если эта связь на основе подсчётов существует, то можно сделать вывод о мастерстве Брюсова.

На основе двух задач сформулируем основную Гипотезу проекта:

Стилизация Серебряного века в лице является мастерством поэтической речи начала XX века.

Примечание: первоначально, в начале проекта, была выдвинута Гипотеза без какой-либо конкретизации её задачами. При упорядочении проектной части появились задачи, который выдвинуты на первый план и на основе которых может быть подтверждена или опровергнута Гипотеза.

II. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования, как уже было отмечено, является Поэма Пушкина-Брюсова «Египетские ночи».

Предметом исследования являются:

А) синтаксические конструкции (предложения) Пушкинской и Брюсовской частей поэмы соответственно;

В) художественные средства (метафоры и эпитеты) Пушкинской и Брюсовской частей соответственно.

III. Описание метода и сбора данных.

Метод прямого подсчёта

1. количества всех строк, из которых состоит поэма – 662 строки;

2. количества строк, принадлежащих перу Пушкина и перу Брюсова соответственно.

Приведём выдержку из «Предисловия автора» Брюсова к поэме «Египетские ночи»:

«Пушкину принадлежит: стихи 39-45, 47-54, первая половина стиха 55, стихи 58-59, рифмы стихов 64-65, стих 66, первое слово стихи 67, стихи 69-72, 88-111, 112-115, 116-164, 165-168, 315-222, также отдельные выражения стихов 346-347, 421, 425-426, 468, 497, 505. Все остальные стихи принадлежат мне (Брюсову – примеч. студента)».

В работе «Валерий Брюсов и наследие Пушкина»//. Поэтика русской поэзии. – С-Пб.: «Азбука-классика», 2001. Приведено числовое значения принадлежности стихов авторам. Пушкину принадлежит около 111 стихов, Брюсову – 551.

При самостоятельном подсчёте мы убедились в подлинности данных числовых значений.

Таким образом видим, что исследуемый объект является замкнутой системой, где количества авторских строк отчасти являются случайными величинами.

Метод прямого подсчёта касался и количества метафор и эпитетов, принадлежащих тексту Пушкина и Брюсова, причём, следует заметить, что полученный числовые значения являются случайными величинами.

Сбор данных проводился мною непосредственно при работе с оригинальным текстом по изданию Брюсов . – М.: Профиздат, 2009. (Серия «Поэзия XX века»).

IV. Обработка данных.

1. Сведём все подсчитанные числовые значения в таблицу.

Таблица 1.

Первый шаг.

Выделим простейшие таблицы для выполнения задач проекта.

В первой простейшей таблице 2*2 окажутся значения, необходимые для Задачи 1.

Таблица 2.

	Количество строк в поэме	Количество синтаксических конструкций (предложений)
Пушкин	111	38
Брюсов	551	240

Вычислим перекрестное отношение для Таблицы 2.