Некоторые работы по статистике, выполненные студентами 3 курса филфака МПГУ в 2009 г (стр. 7 )

α = (551*38) / (111*240) = 20938 / 26640 = 0,786.

Таким образом, α = 0,786 < 1 на 0, 214, что составляет не очень существенное отклонение и позволяет нам заключить, что признаки в Таблице 2 на языке статистики являются независимыми и связь между ними есть, но незначительная. Но в то же самое время это показывает, что мастерство Брюсова не достигло уровня Пушкина, поскольку перекрёстное значение не равно 1, и отношения по столбцам не равнозначны.

Отсюда следует Вывод 1:

Теория об уровне поэтического мастерства в сравнении Золотого и Серебряного веков на примере Пушкина и Брюсова верна. Серебряный век в семантической насыщенности синтаксических конструкций (предложений) в строчном распределении уступает Золотому веку.

Второй шаг.

Проанализируем таблицу на основе соотношения количества предложений и насыщенности их эпитетами.

Таблица 3.

	Количество синтаксических конструкций (предложений)	Эпитеты
Пушкин	38	53
Брюсов	240	153

Значение перекрёстного отношения для таблицы 3:

α = (240*53) / (38*153) = 12720 / 5814 = 2,189.

Значение 2,189 > 1, что показывает случайность признаков и указывает на отсутствие связи. Физическое значение такого результата говорит о большей насыщенности речи Пушкина выразительным средством, эпитетом, в сравнении с поэтическим языком Брюсова.

Вывод 2: Мастерство Брюсова уступает мастерству Пушкина в части употребления эпитетов.

Третий шаг.

Проанализируем таблицу на основе соотношения количества предложений и метафора как выразительного средства.

Таблица 4.

	Количество синтаксических конструкций (предложений)	Метафоры
Пушкин	38	17
Брюсов	240	56

Значение перекрёстного отношения для таблицы 4.

α = (240*17) / (38*56) = 4080 / 2128 = 1,917.

Значение 1,917 > 1, что также говорит о преимуществе Пушкинского языка перед стилизацией Брюсова под язык Пушкина. На языке статистики здесь также нет связи, признаки независимы.

Вывод 3: поэтический язык Пушкина насыщенней Брюсовского языка в плане метафоричности.

Четвёртый шаг.

Проанализируем соотношение двух художественных средств (эпитет и метафора) по отношению друг к другу у Пушкина и Брюсова.

Таблица 5.

Значение перекрёстного отношения в таком случае будет равным:

α = (153*17) / (53*56) = 2601 / 2968 = 0,876.

Данное значение α означает, что существует небольшая связь между употреблением в авторских текстах художественных средств – эпитета и метафоры, что является вполне закономерным в стилизации Брюсова под стиль и язык Пушкина.

Отклонение перекрёстного отношения от 1 составляет 0,124, что незначительно и только подтверждает цель Задачи 1. Признаки в таблице 5 оказались связанными, но незначительно.

Для Таблицы 5 важным будет высчитать значение χ2 (хи квадрат). Зададим значение χ2 для уровня значимости 5% при 1 степени свободы, которое равно 3,8.

Для этого составим таблицу 6 из ожидаемых значений признаков.

Таблица 6.

	Эпитеты	Метафоры
Пушкин	51	19	70
Брюсов	155	54	209
	206	73	279

Высчитаем перекрёстное значение для ожидаемых признаков:

α = (155*19) / (51*54) = 2945 / 2754 = 1,069, что примерно составляет 1 и говорит об отсутствии связи.

Рассчитаем значение χ2 :

χ2 = (51-54)2 /51 + (155-153)2 /155 + (19-17)2 / 19 + (54-56)2 / 54 = 0,078 + 0,026 + 0,211 + 0,074 = 0,384.

Данное значение меньше, чем 3,8, что говорит о том, что значения в таблице неожидаемых признаков (таблица 2) случайны.

Вывод 4: На основе таблицы 5 заключаем, что Брюсов приблизил свой стиль к стилю Пушкина на основе соотношения эпитетов и метафор. Задача 2 частично выполнена, а Гипотеза подтвердилась.

V. Выводы.

Теперь подведём уже сделанные выводы:

Вывод 1: Теория об уровне поэтического мастерства в сравнении Золотого и Серебряного веков на примере Пушкина и Брюсова верна. Серебряный век в семантической насыщенности синтаксических конструкций (предложений) в строчном распределении уступает Золотому веку.

Вывод 2: Мастерство Брюсова уступает мастерству Пушкина в части употребления эпитетов.

Вывод 3: поэтический язык Пушкина насыщенней Брюсовского языка в плане метафоричности.

Вывод 4: На основе таблицы 5 заключаем, что Брюсов приблизил свой стиль к стилю Пушкина на основе соотношения эпитетов и метафор. Задача 2 частично выполнена, а Гипотеза подтвердилась.

Обобщённый вывод:

На основе перекрёстного отношения таблиц 2*2 и на основе значения хи квадрата мы можем сделать вывод о том, что признаки в Таблицах 2 и 5 неслучайны, поскольку перекрёстное отношение незначительно отклоняется от 1 и данные значения подтверждают поставленные задачи. Значения Таблиц 3 и 4 наоборот показывают противное, случайность значений признаков, отсюда следует физический смысл проекта:

Стиль Брюсова приближается к стилю Пушкина, но не идеально, тем не менее, стиль Брюсова – это особый стиль, отличающийся от Пушкинского, хотя бы и на том отношении, что оба поэта принадлежат к различным эпохам..

Статистика.

Арутюнян

(Замечаний нет, все верно)АВП

Меня давно интересовал вопрос,

зависят ли от биологических часов человека такие качественные показатели, как пунктуальность/ непунктуальность.

В связи с этим я решила провести социологический опрос, целью которого является проверка моей гипотезы, что люди, по биологическим часам относящиеся к категории «жаворонки» опаздывают гораздо реже, чем «совы».

Для получения необходимой мне информации я воспользовалась возможностями интернета. На сайте «в контакте» среди своих друзей я распространила следующие вопросы:

1)  Кто Вы по биологическим часам:

А) жаворонок;

Б) голубь;

В) сова?

2) Как часто Вы опаздываете:

А) никогда;

Б) редко;

В) часто;

Г) всегда?

Стоит отметить возрастную категорию: подавляющая часть опрошенных – молодые люди до 22 лет.

Также я провела устный опрос в кругу своих родственников и друзей.

Итог. Общее количество опрошенных людей – 78 человек. Из них 9 «жаворонков», 30 «голубей» и 38 «сов». Мы наблюдаем, что «жаворонки» встречаются гораздо реже, чем другие типы.

Эволюция замысла. Для упрощения хода работы я совместила последовательно попарно варианты ответов второго вопроса. Самой категории дала окончательное название « пунктуальность/ непунктуальность». В результате подсчета данных я получила следующие показатели: из 9 «жаворонков» лишь 5 пунктуальны, оставшиеся 4- нет ; «голуби»- 15/ 15 и «совы»- 18/20 соответственно.

Исходя из этого, я составила следующую таблицу.

Тип Категория	жаворонки	голуби	совы
пунктуальность	9 5	30 15	38 18
непунктуальность	9 4	30 15	38 20

Таблицу необходимо разбить на три размера 2 на 2.

Получаем:

1.

	жаворонки	голуби
пунктуальность	5	15
непунктуальность	4	15

L = 1,25

2.

	голуби	совы
пунктуальность	5	18
непунктуальность	4	20

L= 1,388889

3.

	жаворонки	совы
пунктуальность	5	18
непунктуальность	4	20

L=1,111111

*L - коэффициент связи.

Во всех трех случаях мы имеем дело с маленькими результатами связи между категориями.

Эволюция замысла. Я решила продолжать работу только с одной таблицей, включающей в себя критерии наиболее различные, т. е. таблица «жаворонки – совы».

Неожиданные данные (результат опроса).

	жаворонки	совы	Итого
пунктуальность	5	18	23
непунктуальность	4	20	24
Итого	9	38	47

21*9/47=4 ( округлено)

23*38/ 47=19

Ожидаемые данные.

	жаворонки	совы	Итого
пунктуальность	4	19	23
непунктуальность	5	19	24
Итого	9	38	47

χ2  =  ∑ (О-Н) 2/ О.

χ2  = 1/4 + 1/19+1/5+1/19 = 0,25+0,2+0,049+0,049 = 0,59

Табличное значение χ2 для уровня значимости 0,05 и 1 степени свободы составляет 3,84.

Поскольку вычисленное нами значение х2 меньше, чем 3,84, то мы приходим к выводу, что нет определенной взаимосвязи между такими показателями, как биологические часы человека и качество пунктуальности.

Однако. В ходе работы я столкнулась с трудностями, связанными с недостаточным количеством опрошенных людей Особенно по типу «жаворонки». Также специфика современного общественного устройства, бешеный ритм жизни в городах, в связи с чем нарушается распорядок дня; все это приводит к сложностям в определении своего типа по биологическим часам. Эти факторы, как мне кажется, могли быть причиной несостоятельности гипотезы.

Московский педагогический государственный университет

Статистическое исследование

студентки 305 группы

Кавериной Ирины

Влияние знака зодиака на левшество

(Неудачно выбран метод обработки – потеряна информация в результате – но вывод о малочисленности выборки для такой гипотезы верен.)АВП

Москва 2009 г.

1.

Цели и задачи

Основной целью нашего исследования является выявление (или опровержение) зависимости левшества от знака зодиака. Мы предполагаем, что левшество не зависит от знака зодиака.

Для осуществления задачи был проведен опрос 75 человек, состоящий из двух вопросов:

1)  знак зодиака;

2)  левша или правша

Респонденты – юноши и девушки, мужчины и женщины от 18 лет до 55 лет.

Были проведены подсчеты и сделаны выводы.

2.

Основная часть.

овен	3	1	33,33333	1
телец	3	0	0	2
близнецы	6	1	16,66667	3
рак	10	2	20	4
лев	2	0	0	5
дева	7	1	14,28571	6
весы	5	1	20	7
скорпион	3	1	33,33333	8
стрелец	3	0	0	9
козерог	14	1	7,142857	10
водолей	4	1	25	11
рыбы	15	3	20	12
					0,018287

3.