Старшеклассники и учителя региона (стр. 1 )

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………... с.3

Глава 1. РОЛЬ СОЦИОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

МОНИТОРИНГА В РЕАЛИЗАЦИИ

ПНП «ОБРАЗОВАНИЕ»

1.1.  Обновление программы исследования……………..…….с.5

1.2.  Организация социолого-педагогического мониторинга. с.7

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

2.1  . Состав выборки по классам …………….. ……….….... ….с.9

2.2.  Социально-демографический состав выборки …...………с.9

Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ УЧИТЕЛЕЙ И

ЭКСПЕРТОВ

3.1. Состав выборки по профилю преподавания ……………….с. 12

3.2. Социально-демографический состав выборки …………….с. 12

Глава 4. ОТНОШЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

К УЧЁБЕ ……………………...……………………….. …с. 14

Глава 5. СТИМУЛЫ УЧЕНИЯ ……….. ………..…….…………с. 22

Глава 6. ОЦЕНКА СТАРШЕКЛАССНИКАМИ ШКОЛЫ …..с.25

Глава 7. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПЛАНЫ И

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ УЧАЩИХСЯ

7.1. Образовательные планы ………...……… …….…………с.28

7.2. Профессиональные ориентации .………………………….с.30

Глава 8. ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ

СТАРШЕКЛАССНИКОВ

8.1. Ожидание успеха в жизни...…………………………........ с.34

8.2.  Жизненные ценности ……………………………………...с 36

8.3. Представления о гражданском долге …….………..….…..с.38

Глава 9. ВЗРОСЛЫЕ ГЛАЗАМИ

СТАРШЕКЛАССНИКОВ ………………………..….…..с. 39

Глава 10. ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ

10.1. Трудности педагогической работы…………………………с.41

10.2. Профессиональные планы учителей …………………..……с 42

Глава 11. СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ И

УЧИТЕЛЕЙ ………………………………………...……...с.43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..………………………………………………...…..с. 45

ВВЕДЕНИЕ

В настоящем отчёте представлен анализ результатов социолого-педагогического исследования, проведенного в 2006 году в общеобразовательных школах Нижневартовского района (было опрошено 890 старшеклассников, 140 учителей, 576 родителей и 74 представителей общественности) по инициативе Управления по образованию администрации Нижневартовского района и Муниципального учреждения «Центр развития образования» Нижневартовского района.

Полученные данные сравнивались с некоторыми результатами подобного социологического исследования, проведенного в школах района в 2005 году ( было опрошено 733 старшеклассника).

Подобные сравнительные исследования позволяют получить важные социологические характеристики учащихся старших классов и соответственно оценить некоторые аспекты деятельности региональной системы образования, зафиксировать динамику рассматриваемых процессов.

Новизна исследований (2005 и 2006 года) заключается в том, что они проводились с помощью компьютерного программного комплекса «Социологическое сопровождение учебного процесса»

( разработка информационных технологий», Спб., разработчики – и ). Это позволило получить строго сопоставимые данные.

В 2006 году использовалась обновленная версия программы, которая включала в себя электронную анкету для учителя.

Поэтому ещё одной целью исследований следует рассматривать апробацию принципиально нового методического информационного инструментария, предназначенного для оперативного социолого-педагогического анализа современной российской общеобразовательной школы.

Особой задачей работы была проверка специально разработанной анкеты для эксперта ( родителей, представителей общественности). Эта анкета использовалась в бумажном виде. В ближайшей перспективе её электронная версия будет включена в компьютерную программу, что существенно повысит информативность программного продукта.

Настоящий отчёт является продолжением ( второй частью) аналитического отчёта, предоставленного Заказчикам летом 2006 года.

Участники проекта:

В исследовании приняли участие

следующие образовательные учреждения Нжневартовского района:

МОУ «Аганская ОСШ», МОУ «Большетарховская ОСШ», МОУ «Ватинская ОСШ», МОУ «Ваховская ОСШ», МОУ «Зайцевореченская ОСШ», МОУ «ОСШ №1 пгт. Излучинск», МОУ «ОСШ №2 пгт. Излучинск», МОУ «Новоаганская ООШ», МОУ «Новоаганская ОСШ», МОУ «Охтеурская ОСШ», МОУ «Корликовская ОСШ», МОУ «Покурская ОСШ», МОУ «Ларьякская ОСШ», МОУ «Новоаганская ОВСШ», МОУ «Варьеганская ОСШ», МОУ «Чехломеевская ООШ», МОУ «ОЦО пгт. Излучинск».

Организаторы исследования и составители отчёта:

(начальник управления по образованию администрации Нижневартовского района), (директор муниципального учреждения «Центр развития образования» Нижневартовского района), (заведующая отделом информационных технологий МУ «Центр развития образования).

Научный руководитель проекта – кандидат педагогических наук (Генеральный директор информационных технологий).

Мы выражаем искреннюю благодарность руководителям и работникам всех вышеназванных образовательных учреждений за всестороннее содействие нашему проекту.

ГЛАВА 1. РОЛЬ СОЦИОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

МОНИТОРИНГА В РЕАЛИЗАЦИИ

ПНП «ОБРАЗОВАНИЕ»

1.1.  Обновление программы исследования

Центральной задачей Национального Проекта «Образование» является разработка и реализация комплекса мероприятий, обеспечивающих повышение качества российского общего образования, развитие интеллектуального и духовного потенциала молодого поколения, которое должно быть конкурентоспособным в современном усложняющемся мире.

В Нижневартовском районе разработана и реализуется Программа реализации приоритетного национального проекта «Образование» на годы. Эта Программа включает в себя 8 основных направлений (подпрограмм ): «Поддержка образовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные технологии», «Поддержка лучших учителей», «Информатизация образования», «Поддержка способной и талантливой молодёжи» и т. д.

По каждому из указанных направлений необходимо регулярно отслеживать появляющиеся эффекты от проводимых мероприятий. Следовательно, одним из средств повышения эффективности управленческого цикла в системе модернизации образования является информационно-аналитическая поддержка субъекта управления. Эта поддержка должна обеспечить:

·  регулярное получение содержательной первичной информации о результатах образовательного процесса, осуществляемых в сфере образования инновациях;

·  оперативное и постоянное обновление этой информации;

·  доступность информации для каждого управленческого звена;

·  открытость данной информации для широкого круга заинтересованных лиц и общественности;

·  возможность быстрой передачи информации на большие расстояния;

·  надёжное хранение информации и т. д.

Особый эффект дает проведение периодических социологических срезов изучаемых явления и процессов. То есть проведение социолого-педагогического мониторинга. Социолого-педагогический мониторинг выступает эффективным инструментом обратной связи в контуре управления образовательной системой ( см. рис. 1).

С помощью социолого-педагогического мониторинга можно систематически оценивать результаты деятельности образовательной системы, выявляя специфические эффекты, которые появляются в результате реализации инновационных проектов.

 

Информационно-аналитическая

поддержка

 

органы управления" width="188" height="105 src="/>

 

Новые задачи

Текущие задачи Результаты

( целевые показатели)

Рис.1. Социолого-педагогический мониторинг

в контуре программно-целевого управления

региональной системой общего образования

Предлагаемая технология компьютерного социологического опроса и анализа позволяет обеспечить эффективную и оперативную информационно-аналитическую поддержку региональных и федеральных органов управления образованием.

Основой предлагаемой системы является база данных, для создания которой используется электронная анкета «ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ».

Она представляет собой образец эффективной социологической анкеты. Информативна и лаконична. Апробирована. Заполняется учащимися с большим интересом.

Система устанавливается на компьютерах. Каждый учащийся в индивидуальном порядке заполняет анкету ( процедура занимает 10-15 минут).

Обновленная версия программы формирует вторую базу данных, для создания которой используется электронная анкета учителя. Её основные смысловые блоки:

= Общая оценка сегодняшних старшеклассников;

= Необходимые качества для современного старшеклассника;

= Стимулы учения;

= Трудности в работе учителя;

= Качества, необходимые современному учителю;

= Общение с учащимися;

= Профессиональные планы учителя;

= Увлечения и занятия в свободное время;

= Жизненные ценности.

Анкеты учащихся и учителей имеют некоторые совпадающие смысловые блоки. Тем самым по ряду проблем удаётся сравнить мнения старшеклассников и их наставников. Такой сравнительный материал особенно интересен.

После завершения электронного опроса учащихся и учителей организаторы исследования сразу же имеют возможность самостоятельно получать на экранах компьютеров необходимую информацию, характеризующую образовательную ситуацию в школе.

Эта информация всегда находится под рукой. Позволяет обдумывать, вырабатывать и принимать педагогические решения, ориентируясь на содержательные показатели образовательного процесса.

Данная программа отличается простотой и надёжностью, низкой стоимостью. Её внедрение не требует ни приобретения нового оборудования, ни увеличения штатов сотрудников, ни специального обучения персонала.

Для успешного использования системы достаточно владеть самыми элементарными навыками обращения с компьютером.

Исходные положения программы социолого-педагогического исследования были изложены в первой части отчёта.

1. 2. Организация социолого-педагогического мониторинга

Электронные социологические опросы можно проводить систематически (примерно, один раз в год).

Опрос учителей не следует проводить чаще, чем один раз в 3 года.

В ряде случаев (в отдельных школах, населенных пунктах) обследования могут быть привязаны к определенным инновационным мероприятиям – для выявления каких-либо (первых, промежуточных) эффектов от этих нововведений.

Опрос можно проводить даже с помощью одного компьютера.

Однако для более эффективной организации работы лучше использовать компьютерный класс. В этом случае:

= Компьютерная программа устанавливается на главной машине, которая оснащена Windos, 2000, NT).

= Создается новая база данных, которой присваивается своё имя (например, anketa1).

= Осуществляется подготовка электронной анкеты.

= С главной машины по локальной сети на рабочие компьютеры рассылается папка ( ССУП.2.1) с установочным файлом и созданная база данных.

= На каждом компьютере, предназначенном для опроса, устанавливается программа.

= Разосланная база данных ПЕРЕИМЕНОВЫВАЕТСЯ так, чтобы на каждом компьютере она имела своё уникальное имя (например: anketa1, anketa2, anketa3, …. и т. д.).

= На каждом компьютере к программе подключается своя новая локальная база данных; система готова к работе.

= В компьютерный класс приглашаются учащиеся, которые в индивидуальном порядке заполняют электронную анкету; время её заполнения составляет 10-15 минут.

= После завершения опроса локальные базы данных, созданные на рабочих компьютерах, передаются по сети на главную машину; в программе предусмотрена специальная техническая процедура их объединения;

= Система с объединенной базой данных устанавливается на компьютеры Ответственных Пользователей (директора школы, завуча, школьного психолога и т. д.).

= Результаты другого опроса, проводимого в следующем учебном году, формируются в новую базу данных; все созданные базы данных сохраняются в системе, достаточно несколько щелчков «мышью», чтобы вывести на экран монитора информацию по любому году обследования.

= Базы данных, полученные от разных школ региона, легко и быстро объединяются; в результате комитет образования получил обобщенную, удобную для анализа информацию, характеризующую региональную образовательную ситуацию в целом.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

2.1. Состав выборки по классам

Участниками компьютерного социологического опроса стали учащиеся ряда школ Нижневартовского района.

Общая численность выборки:

–  890 учащихся обыкновенных школ (2006 год).

–  155 учащихся национальных школ (2006 год)

–  733 учащихся (2005 год).

Группу старшеклассников (155 человек) из нескольких национальных школ в дальнейшем мы будем обозначать как « национальная выборка».

Таблица 2.1. Распределение участников опроса по классам (в %)

Класс обучения	2005	2006	Национальные школы
8-й класс	23,2	47,8	27,1
9-й класс	29,1	12,1	34.2
10-й класс	24,7	19,3	22,6
11-й класс	23,0	13,7	16,1
12-й класс (сменная школа)	-	7,1	-
ИТОГО:	100,0	100,0	100,0

Как видим, в созданной в 2005 году выборке все старшие классы представлены достаточно равномерно, в выборке 2006 года имеем некоторый «перекос» в сторону 8-х классов. В национальной выборке старшие классы представлены более равномерно.

2.2. Социально-демографический состав выборки

В нашей выборке оказалось:

-  52,4% девушек и 47,6% юношей ( основная выборка)

-  54,2% девушек и 45,8% юношей ( национальная выборка).

Структура социального состава школьной молодёжи представлена в таблице 2.2.

Как видим, 30-40% старшеклассников являются выходцами из семей рядовых тружеников.

Образовательный уровень матерей устойчиво существенно выше, чем отцов ( особенно в национальной выборке). Зато среди отцов больше руководителей и предпринимателей.

Безработных больше среди женщин и в целом в национальной выборке.

Таблица 2.2. Социальный состав участников опроса

( в % к числу данных ответов)

	Основная выборка	Национальная выборка
Социальный статус родителей	Мать	Отец	Мать	Отец
1. Рабочий, крестьянин	10,0	10,2	10,5	14,5
2. Рядовой работник, служащий	33,1	30,6	11,9	30,5
3. Специалист (с высшим образованием)	22,7	18,5	28,0	8,4
4. Руководитель, управленец	3,9	10,7	9,8	8,4
5. Предприниматель	3,9	10,9	2,1	3,8
6. Пенсионер	4,7	1,9	3,5	6,1
7. Не работающий	4,6	1,2	2,8	0,8
8. Безработный	3,8	1,0	7,7	5,3
9. Иное	13,5	15,0	23,8	22,1
Итого:	100,0	100,0	100,0	100,0

В полных семьях живет и воспитывается:

-  73,1% старшеклассников (2005 год) и 49,6% (2006 год),

Проживают только с матерью:

-  20,2% (2005 год) и 27,4% (2006 год),

Проживают только с отцом:

-  1,2% (2005 год) и 13,3% (2006 год) ,

Проживают с родственниками:

-  5,5% (2005 год) и 9,7% (2006 год).

Из приведенных данных следует, что ситуация со стабильностью семьи несколько ухудшилась. Особенно вызывает удивление, что существенно возросло число отцов-одиночек.

Среди учащихся национальной выборки только 61% опрошенных живет и воспитывается в полной семье.

Рассмотрим, каков статус опрошенных учащихся в своей семье.

Таблица 2.3. Позиция учащихся в своей семье.

( в % к числу опрошенных)

Позиция	2005	2006	Национальная выборка
1. Единственный ребенок в семье	16,0	31,7	15,5
2. Младший из детей	38,3	29,8	27,1
3. Старший из детей	30,4	19,5	23,2
4. Средний	15,3	19,0	34,2
ИТОГО:	100,0	100,0	100,0

Из полученных данных следует, что за истекший год произошло резкое изменение в составе семей по статусу учащихся. А именно: в два раза увеличилось число тех, кто является единственным ребенком в семье. Видимо, это результат падения рождаемости, начавшегося в 19годы.