Концепцией правового регулирования предусматривается построение комплекса математических моделей, позволяющих определить направление, и момент реформирования экономической системы на основе текущего и прогнозного диагноза ее состояний, сгенерировать и оценить наборы (кортежи) атомов правовых актов и идентифицировать макроэкономическую модель (модель D). В основу задачи идентификации здесь положена гипотеза о влиянии правовых актов на значения параметров модели D.
Это влияние оценивается так называемыми функциями чувствительности. Получить числовые значения этих функций в условиях, когда экономическая реформа еще не проведена, не представляется возможным. Поэтому идентификация модели D с учетом функций чувствительности производится с участием экспертов. Модель D с дореформенными параметрами реализуется, в следствии чего в распоряжении экспертов предоставляется полная информация о динамике экономической системы. Далее им для оценки предъявляются атомы правового акта. Каждый эксперт должен указать, как повлияет конкретный атом на вектор состояния системы. При формировании кортежей атомов правового акта и оценки их влияния на экономическую систему может потребоваться разноплановая информация об аналогичных реформах в других странах и регионах и их результатах, информационные модели и портреты внутреннего и внешнего рынка, банковской системы, внеэкономических систем и других элементов, входящих во внешнюю среду экономической системы. Кроме того, должны быть четко очерчены границы реформируемого объекта. Таким образом, моделируются поведение системы для каждого набора атомов правового акта. После обработки результатов экспертно – имитационного моделирования возникает множество вариантов правового акта. Поэтому следующим шагом разработки правового акта является выбор наилучшего варианта в смысле определенного института согласия [4]. Любая экономическая реформа связана с определенными затратами и издержками. Поэтому заключительным шагом процесса правового регулирования являются планирование и реализация ТО, цель которой поддержка финансовых и экономических агентов, а также определенных групп населения.
Таким образом, решение задач управления и правового регулирования экономической системы на отраслевом и общегосударственном уровнях требует значительных объемов информации и использования высоких информационных технологий.
Аналогичный вывод справедлив для любых задач на данных и других уровнях, если они решаются на строгой научной основе.
Организация ИОД, как ведущей отрасли региона, должна быть предусмотрена планом структурной перестройки экономики, промышленности и сельского хозяйства.
Для создания ИОД потребуется общегосударственная межведомственная целевая программа. В части, касающейся ПГСОД, она должна включать облик системы, разработку технических и рабочих проектов территориальных компьютерных сетей, средств сопряжения их между собой, с каналами “ТВ – информ” и Internet, законодательных и правовых актов, государственных стандартов в области информационного, математического, программного, и технического обеспечения АС различного назначения и многие другие вопросы. Должна быть создана инфраструктура управления отраслью и процессами принятия решений на общегосударственном и отраслевых уровнях. В рамках этой инфраструктуры представляется крайне необходимым организация НИИ системных исследований, как аналитического центра Приднестровья.
Особое внимание должно быть уделено образовательной сфере. Необходимо организовать подготовку высококлассных специалистов: системных и проблемных программистов, системных аналитиков, экономистов - кибернетиков, прикладных математиков и др. профессий для работы в ПГСОД. Должно получить развитие дистанционное обучение, в том числе для студентов заочной формы, начата пропаганда естественно –научных и гуманитарных знаний. В частности, представляется важным организация дистанционного гуманитарного университета. Необходимо резкое повышение качества подготовки специалистов. Приднестровье не располагает большими людскими ресурсами и не может позволить себе готовить плохих и посредственных специалистов.
Литература
1. Глушков безбумажной информатики. – М.: Наука,1982.
2. О действующей федеральной телекоммуникационной системе информационного обслуживания образования в России// Педагогическая информатика, №2, 1997 .
3. Моисеев задачи системного анализа. – М: Наука, 1981.
4. ., Меньшиков согласия - М.: Знание 1989 .
 |
Решение
4-й ежегодной конференции Академии информации образования
В период с 26 по 28 мая 1999 года в г. Туле на базе Тульского артиллерийского инженерного института состоялась 4-я ежегодная конференция Академии информатизации образования (АИО).
В работе конференции приняли участие члены АИО - делегаты от региональных отделений Академии и из городов: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Пермь, Барнаул, Курск, Рязань, Орел и из других городов России, а также приглашенные специалисты, руководящие работники системы образования г. Тулы и области.
С приветственным обращением и оценкой работы Академии к делегатам и участникам конференции обратился председатель Комитета по науке и образованию Государственной Думы Российской Мельников.
Делегаты и участники конференции заслушали отчетный доклад Президиума АИО, сообщения региональных отделений и отчет ревизионной комиссии АИО, а также ряд научных докладов и выступлений по проблемам информатизации образования. Конференция отмечает, что Академия продолжает планомерно развиваться. В различных регионах России создаются структурные подразделения АИО, ведется работа по организации новых региональных отделений Академии, количественно и качественно растет ее состав, члены АИО активно участвуют в научной и практической деятельности, направленной на решение актуальных проблем информатизации сферы образования.
В годах Академия выступила в качестве организатора ряда научных конференций, которые проходили в городах: Москва, Новосибирск, Курск, Пермь, Шадринск.
Расширяется сотрудничество АИО с научными и образовательными учреждениями системы образования России, а также других стран. В отделениях АИО издан ряд научных и научно-методических работ по проблемам информатизации образования, продолжалась работа по экспертизе образовательных проектов, технических средств обучения и учебных программ.
На конференции избраны 36 действительных членов, 40 членов - корреспондентов и 3 иностранных члена Академии.
В настоящее время, после выборов на данной конференции в Академии насчитывается 214 действительных члена и 112 членов - корреспондентов. В их числе более 160 докторов наук и более 35 ректоров ВУЗов и директоров научно-исследовательских институтов и центров, в том числе члены РАН, РАО, МАНВШ и других научных структур. В состав Академии входят 15 иностранных членов из Украины, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Приднестровской Молдавской республики, Китая, Индии, Израиля.
Конференция решила:
1. Работу Президиума АИО за отчетный период одобрить, отчет ревизионной комиссии АИО утвердить.
2. Продолжить научную и практическую деятельность по основным проблемным направлениям деятельности АИО, которые были определены на 3-й ежегодной конференции Академии в г. Орле (и опубликованы в журнале "Педагогическая информатика" №3 за 1998 г.), обратив особое внимание на развитие и модернизацию технической базы информатизации обучения в образовательных учреждениях страны, научно-методические исследования и разработки в области дистанционного образования, выполнение проектов федеральных, отраслевых и региональных научно-технических программ в области информатизации образования и информационных технологий.
3. Рекомендовать Президиуму и членам Академии принять активное участие в обсуждении проекта Национальной доктрины развития системы образования России до 2020 года.
4. Учитывая постоянно возрастающее значение информационных технологий в народнохозяйственном и оборонном комплексах страны, довести до сведения Федеральных органов власти, Министерства образования, Министерства обороны и других силовых ведомств Российской Федерации озабоченность Академии положением предмета “Информатика” в типовом учебном плане общеобразовательной школы и твердое убеждение ученых-членов АИО в необходимости дальнейшего повышения роли информатики и информационных технологий в школьном образовании России и недопустимости перевода предмета “Информатика” в разряд необязательного для российских школ.
5. Поручить Президиуму АИО, просить руководство ИНИНФО Минобразования России организовать выпуск журнала "Педагогическая информатика", посвященный данной конференции Академии. Докладчикам и выступающим подготовить и направить в ИНИНФО статьи и материалы для этого выпуска журнала.
6. Рекомендовать избранным членам АИО от г. Тулы организовать в гг. Тульское региональное отделение Академии.
7. Поручить Президиуму АИО оказать содействие административным органам и образовательным учреждениям Липецкой и Пензенской областей (в соответствии с выраженными ими пожеланиями) в организации отделений Академии в этих субъектах Российской Федерации.
8. Следующую 5 ежегодную конференцию АИО провести в мае - июне 2000 года.
Выразить признательность руководству Тульского артиллерийского инженерного института за оказанное содействие в проведении конференции Академии информатизации образования в г. Туле.
С П Р А В О Ч Н Ы Е Д А Н Н Ы Е
СПИСОК ЧЛЕНОВ
АКАДЕМИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ (АИО)
(на июнь 1999 года)
Действительные члены АИО
Барнаул
1.
2.
3.
4.
5. Петропавловский Михаил Дмитриевич
6.
7.
8.
Владивосток
9.
10.
11.
12.
Воронеж
13.
14. Могилев Александр Владимирович
15.
Екатеринбург
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
Ижевск
23.
24.
25.
Иркутск
26.
27.
28.
Кострома
29.
30.
Красноярск
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
Курск
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
Москва
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
Новосибирск
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
Омск
114.
115.
Орел
116.
117.
118.
119.
120.
121.
Пермь
122.
123.
124.
125.
Ростов-на-Дону
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
138.
139.
Рязань
140.
141.
142.Королев Генри Иванович
143.
144.
145.
146.
147.
Самара
148.
149.
Санкт-Петербург
150.
151.
152.
153.
154.
155.
156.
157.
158.
159.
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
170.Пиотровский Раймонд Генрихович
171.
172.
173.
174.
175.
176.
177.
Ставрополь
178.
179.
Таганрог
180.
181.
Томск
182.
183.
184.
185.
Тула
186.
187.
188.
189.
190.
191.
192.
193.
194.
195.
196.
197.
198.
199.
Шадринск
200.
201.
Ярославль
202.
Члены-корреспонденты АИО
Барнаул
1.
Владивосток
2.
3.
Екатаринбург
4.
Елец
5.
Йошкар-Ола
6.
7.
Красноярск
8.
9. Казиахметов Тофик Багаутдинович
10.
11.
12.
13.
14.
Липецк
15.
Москва
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Московская область
29.
30.
Мурманск
31.
Омск
32.
Орел
33.
34.
35.
36.
Пенза
37.
38.
Пермь
39.
40.
41.
Ростов-на-Дону
42.
43.
Рязань
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
Самара
62.
Санкт-Петербург
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
Тула
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
Хабаровск
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
Черкесск
107.Тамбиев Абубакир Хасанович
108.
Иностранные члены АИО
Действительные члены АИО
1.
(Приднестровская республика)
2. Бидайбеков Есен Ыкласович
(Казахстан)
3. Викас Ом
(Индия)
4.
(Украина)
5. Ли Цзюньи
(Китай)
6.
(Украина)
7.
(Украина)
8.
(Беларуссь)
9.
(Украина)
10.
(Украина)
11. Халиков Абдураким Халикович
(Таджикистан)
12.
(Украина)
Члены-корреспонденты АИО
13.
(Казахстан)
14.
(Израиль)
15.
(Израиль)
16.
(Украина)
ОБОБЩЕННЫЕ ДАННЫЕ ПО СОСТАВУ
АКАДЕМИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
(на июнь 1999 года)
№ Города, области, страны Действительных Членов-
п/п членов корреспондентов
1. Барнаул 8 1
2. Владивосток 4 2
3. Воронеж 3 -
4. Екатеринбург 7 1
5. Елецк - 1
6. Ижевск 3 -
7. Иркутск 3 -
8. Йошкар-Ола - 2
9. Кемерово 1 -
10. Кострома 1 -
11. Красноярск 17 7
12. 
Курск 7 -
13. Липецк - 1
14. Москва 46 13
15. Московская область 5 2
16. Мурманск - 1
17. Новосибирск 8 -
18. Омск 2 1
19. Орел 6 4
20. Пенза - 2
21. Пермь 4 3
22. Ростов-на-Дону 14 2
23. Рязань 8 18
24. 
Самара 2 1
25. Санкт-Петербург 28 28
26. Ставрополь 2 -
27. Таганрог 2 -
28. Томск 4 7
29. Тула 14 7
30. Хабаровск - 9
31. Черкесск - 2
32. Шадринск 2 -
33. Ярославль 1 -
Итого по России
 |  |  |
1. Беларусь 1 -
2. Израиль - 2
3. Индия 1 -
4. Казахстан 1 1
5. Китай 1 -
6. Приднестровская
Молдавская
Республика 1 -
7. Таджикистан 1 -
8. Украина 6 1
Итого по зарубежным странам 12 4
Итого по Академии
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
