Стенограмма (стр. 2 )

Я понял, что это, скорее, не вопрос, а выступление.

Но могу сказать следующее. На 10 мест, которые Совет Федерации должен был бы заполнить еще во время весенней сессии… Было долгое время для того, чтобы подумать и, скажем так, своевременно представить достойных кандидатов в эту коллегию.

Что касается Котелевской. Если бы она проживала в Южном федеральном округе, наверное, мы бы учли и то, что она женщина, и то, что она должна представлять этот округ с учетом того, что на предыдущем заседании мы определились протокольным решением, о том что должны представить двух кандидатов от этих двух округов.

Комитет выполнил свою обязанность, использовал свои полномочия таким образом, как я сообщил в докладе.

Председательствующий. Александр Александрович Евстифеев, пожалуйста, Ваш вопрос.

У меня выступление.

Председательствующий. Леонид Борисович, у Вас вопрос? Выступление. Валерий Тотразович, у Вас вопрос?

По ведению.

Председательствующий. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы никогда не добьемся при таком подходе безупречного выбора или подбора всех кандидатур. Поэтому у меня есть предложение. На двух прошлых заседаниях единственным аргументом для отсрочки было непропорциональное представительство в судейском высшем сообществе хотя бы по округам, если не по регионам.

По поручению палаты комитет выполнил свою работу так, как ему поручалось. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать, поддержать и прекратить на этом прения.

Председательствующий. Николай Игнатович, у Вас вопрос?

Нет, я тоже мнение хотел высказать.

Председательствующий. Попозже тогда. Виктор Алексеевич, у Вас вопрос?

Нет. Я бы тоже мог высказать мнение, но Кадохов его уже высказал.

Председательствующий. Александр Александрович Евстифеев, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на одно очень серьезное для нас, как представителей законодательных органов, обстоятельство. Мы нарушаем федеральный закон, который сами одобрили.

Формирование Высшей квалификационной коллегии судей в части представителей общественности по закону должно было быть завершено в период весенней сессии. Мы и на сегодняшний день этот вопрос не решили. Обращаю на это ваше внимание, и вряд ли комитет может воспринять упрек о том, что ведет работу по округам. Это была задача, которая сформулирована нашими коллегами из двух округов. Если бы мы эту задачу не выполнили, то комитет сейчас должен был бы оправдываться перед своими коллегами как от Южного, так и от Дальневосточного федеральных округов.

Что касается женщин. Я обращаю ваше внимание, что комитет не выдвигал никого. Комитет выбирал из тех, кто есть.

О представителях столицы. Напомню, что из юристов –представителей столицы мы отвергли декана юридического факультета МГУ и еще крупнейших ученых с мировым именем. После этого обсуждать вопрос о других специалистах, проживающих на территории Москвы, комитет посчитал просто некорректным.

Поэтому, уважаемые коллеги, еще одно обстоятельство. Каждый из нас имеет предметы ведения, я имею в виду составы конкретных комитетов и комиссий. Комитет по правовым вопросам ни разу не позволил себе усомниться в тех решениях, которые принимаются другими профильными комитетами и комиссиями. Просим равным образом уважительно относиться и к нашему решению.

Председательствующий. Леонид Борисович, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Мордовия.

Коллеги, я хочу обратить внимание, что на самом деле, обсуждая процедуру и точность ее исполнения, мы потеряли смысл того закона, который был принят Государственной Думой, одобрен нами и подписан Президентом. На самом деле речь идет о назначении представителей общественности в полном смысле, которые, находясь там, должны всячески следить за тем, чтобы на суды через механизм Квалификационной коллегии не давили ни государство, у которого большие возможности, в смысле исполнительная власть, ни бизнес через механизм коррупции.

Смотрите, к чему мы приходим, тщательно отстаивая ту позицию, о которой сейчас говорил коллега Евстифеев. По факту мы вводим сейчас вместо тех людей, которые выбыли, двух сотрудников государственных органов. Да, это преподаватели государственных вузов, один из них фактически просто служащий Минюста. Я ничего не имею против них, а просто хочу сказать, что мы смысл общественности в коллегии таким образом полностью нарушаем.

И вернусь к пресловутой фигуре Котелевской, о которой уже много говорили. Ее назначение туда было бы, без сомнения, очень важным, потому что Союз РСПП как союз работодателей действовал бы, используя открытый общественный механизм участия в работе Квалификационной коллегии судей, вместо того, чтобы люди своими, в том числе и коррупционными путями, решали те же проблемы.

Я считаю, что мы на самом деле торопимся, не готовы к замене, я бы предложил отложить решение этого вопроса и поручить комитету, более профессионально и серьезно подготовиться к выдвижению.

Председательствующий. Николай Игнатович, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.

, уважаемые коллеги! Я думаю нам не надо забывать, что мы – палата регионов, и когда начинаем только что-то обсуждать, то, как правило, забываем интересы территорий при решении вопросов. Мы видим перекос, который идет в сторону Москвы, в сторону Питера. Не надо думать, что нас, представителей территорий, периферии, далекой периферии, это не волнует. Когда мы, представители Южного федерального округа, обнаружили, что при формировании Квалификационной коллегии судей не было представителей Южного федерального округа (а это один из густонаселенных округов Российской Федерации), – мы восстали против этого. И спасибо комитету, что он среагировал.

Я не могу даже понять, какую можно найти аргументацию против, к примеру, кандидатуры Зырянова Виктора Николаевича, который все в жизни прошел, практическую работу в органах, который такой же профессор, как и в Москве, который имеет авторитет. Его кандидатуру предложил руководитель Южного федерального округа Виктор Германович Казанцев, его поддержали территории и мы, представители округа. И почему выбран кто-то другой, более весомый?

Я прошу, коллеги, считаться с тем, что мы палата, которая представляет территории. И прошу, коллеги, поддержать представителей Южного федерального округа по кандидатуре Зырянова Виктора Николаевича.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

Я присоединяюсь к позиции, которая была высказана коллегами Фетисовым и Невзлиным, и считаю, что мы должны еще раз внимательно отнестись все-таки к самому понятию – представители общественности Высшей квалификационной коллегии судей.

Вчера на заседании комитета я высказывал свою точку зрения и считаю, что наиболее достойными представителями из числа рассмотренных вчера кандидатур являются кандидатуры Никитинского и Котелевской. И я хочу сказать еще раз о том, что формальной привязки в законе об органах судейского сообщества к округам нет, и здесь не нарушаются никакие интересы территорий и интересы округов, потому что практически все, кто перечислен, представлены научными или учебными заведениями Южного и Дальневосточного федеральных округов.

И самое важное, с моей точки зрения, и самое главное, что и Никитинский, и Котелевская, о которых я вчера говорил на комитете, будут представлять ту часть общественности, которая имеет прямое и непосредственное отношение к судебной системе при рассмотрении каких-либо спорных вопросов, связанных с применением закона.

Поэтому мне кажется, что кандидатуры, которые сегодня представлены… Я знаю и Зырянова, работал вместе с ним, я знаю Котелевскую и Никитинского, поэтому повторяю еще раз: с учетом этих обстоятельств я предлагал вчера на комитете и прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать все-таки кандидатуру Никитинского и кандидатуру Котелевской, если это возможно в рамках сегодняшнего заседания.

Председательствующий. Коллеги, хочу обратить ваше внимание, что это вопрос повестки дня. Был доклад комитета. Были предложения отложить. Коллеги, по факту отложить, если вы проголосуете по кандидатурам, по которым представлены какие-то решения… Вы понимаете, о чем я говорю?

Я предлагаю, коллеги, долго не обсуждать. Потому что есть две кандидатуры, которые названы. Если есть предложения какие-то иные, пожалуйста, огласите, а я, как председательствующий, буду ставить на голосование ваши варианты.

Пожалуйста, Станислав Владимирович, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

, уважаемые коллеги! Я никак не могу согласиться с теми коллегами, которые говорили о том, что комитет непрофессионально подошел к рассмотрению данного вопроса, и при этом не привели ни одного аргумента, ни одного факта непрофессиональности комитета при рассмотрении данного вопроса.

На мой взгляд, комитет профессионально, грамотно и четко подошел к рассмотрению данного вопроса. Мы рассматривали этот вопрос не один раз. Но сегодня бы хотел еще раз акцентировать ваше внимание, уважаемые коллеги, на том, что комитет сохранил и дух, и букву данного закона, не отступив ни на йоту в сторону.

Поэтому говорить о непрофессиональном подходе, я думаю, не совсем корректно.

Что касается кандидатур, представленных на ваше рассмотрение. Уважаемые коллеги, мы понимаем, сколько членов Совета Федерации — столько и мнений. Но на прошедшем заседании Совета Федерации, когда мы рассматривали данный вопрос, были четкие выступления. И мне показалось, что зал был единодушным в том, что необходимо было представление кандидатур исходя из наличия федеральных округов.

Комитет в точности выполнил данное пожелание. Сегодня мы слышим в ответ, что необходимо было не брать во внимание этот вопрос. Но это совсем непонятно. Давайте мы, наверное, определимся: либо мы палата регионов, либо не палата регионов.

Поэтому, уважаемые коллеги, я бы просил вас поддержать решение комитета, которое сегодня вам представлено, и поставить его на голосование.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

Уважаемые коллеги! Я ни в коем случае не ставлю под сомнение профессиональный уровень членов комитета и профессионализм принятых решений. Я хочу сказать два слова о тех рамках, в которых комитет оказался (мы его поставили в эти рамки, приняв изменения в Регламент).

Например, в Регламенте написано, что представлять могут общественные организации, имеющие юридическую направленность. Что такое общественные организации, имеющие юридическую направленность, на самом деле понять достаточно сложно, исходя хотя бы из того, что по определению общественная организация занимается защитой прав своих членов. Поэтому ставить знак равенства между общественной организацией и общественностью нельзя.

Далее. Объявление о конкурсе делалось с ограничением сроков представления документов. В Регламенте такого ограничения срока нет. В Регламенте написано, что дается объявление, и больше ничего.

Поэтому лично я не считаю себя связанным указанными обстоятельствами, и я буду голосовать против указанных кандидатур, надеясь, что мы примем более взвешенное решение.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, пожалуйста, Вам слово.

Я абсолютно согласен с Юрием Афанасьевичем, что каждый из членов Совета Федерации вправе голосовать так, как ему позволяют его совесть и честь.

Единственное, я хочу сказать. Из представленных кандидатов лично я никого не знаю, ни с кем из них ни разу не встречался. Но у нас уже сложилась практика, и скоро мы с вами будем отмечать годовщину деятельности Совета Федерации в новом составе. Тогда мы все-таки с уважением и вниманием относились как к членам профильных комитетов, которые изучают и иногда в непростой ситуации представляют проекты решений на заседания палаты, так и к тому, что Совет Федерации представляют 89 субъектов.

Сегодня можно не говорить о федеральных округах, но говорить о территории России, с моей точки зрения, все-таки нужно. А если говорить о тех критериях, которые сегодня уважаемым кандидатам, не включенным пока в список для голосования, называются, то это может привести к пересмотру всех тех восьми кандидатур, за которых мы голосовали. Потому что ряд из них уступает некоторым критериям (об этом говорили мои коллеги, к примеру, Фетисов), тем кандидатам, за которых мы в первую очередь сегодня голосовать не будем.

Поэтому я поддерживаю мнение, что комитет действовал в рамках поручений палаты. Он подготовил проект решения. А дело каждого из нас голосованием определиться за ту или иную кандидатуру.

Председательствующий. Валерий Леонидович, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Третья попытка, по-моему, предпринимается "торпедировать" равное представительство всей российской общественности в этом органе – квалификационной комиссии. Мы дважды голосовали за то, чтобы представительство от федеральных округов в этом списке было обеспечено. И сегодня опять предпринимается попытка на очень размытых основаниях, по очень сомнительным критериям, когда менее достойные, более достойные… Действительно, вопрос социальный, политический и отражающий сущность и предназначение Совета Федерации.

Должны быть представители всей российской общественности в этом органе. И отбросить значительную часть территории России, отторгнуть часть общественности российской в Южном и других федеральных округах только потому, что другие кандидаты из центра ближе и здесь под рукой находятся, я думаю, это критерий неподходящий.

Я предлагаю голосовать за предложенные профильным комитетом кандидатуры и наконец решить этот вопрос с достоинством, подобающим Совету Федерации.

Председательствующий. Валентин Георгиевич, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике.

Очень коротко. Та дискуссия, которая здесь развернулась, объясняет очень простую вещь, всем известную.

В России нет гражданского общества. Сегодня при выдвижении представителей общественности у нас идет полная подмена понятий, и власть продвигает туда своих людей. Поэтому моя личная позиция: независимо от того, кого будет предлагать комитет, от каких они будут территорий, это не представители общественности, это представители власти. И поэтому по любым кандидатурам, выдвигаемым туда в такой форме, я буду голосовать "против".

Председательствующий. Светлана Юрьевна, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету.

, уважаемые коллеги! Я очень внимательно слушала Лыскова Анатолия Григорьевича, докладчика по данному вопросу. Он сказал, что члены Совета Федерации высказали такие-то замечания на предыдущем заседании по утверждению кандидатур. Частично замечания были учтены.

Да, можно сегодня говорить о гражданском обществе и нужно об этом говорить. Но сегодня по Регламенту этот комитет ведущий. Он представил кандидатуры. Конечно, мы не все знаем этих людей. Конечно, только по их конкретной работе в этом органе можно будет судить о результатах работы нашего комитета. Но сегодня мы должны как бы доверить нашему комитету и проголосовать "за". Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Григорьевич, пожалуйста.

Я прошу выступить с заключительным словом.

Председательствующий. Андрей Петрович, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Здесь как-то много раз упоминалось о непрофессионализме Комитета по правовым и судебным вопросам. И даже было поручение повысить профессиональный уровень. Но, коллеги, мы формировали комитеты и избирали председателя по определенному принципу. Если сейчас будут подниматься вопросы о непрофессионализме отдельных комитетов, то, соответственно, мы тоже можем поднять вопрос о непрофессионализме и других комитетов. Например, при рассмотрении кандидатуры в Национальный банковский совет. Поэтому, мне кажется, вопросы о непрофессионализме комитетов могут привести к пересмотру всего соглашения в руководстве Совета Федерации.

Я бы попросил такие замечания опустить. Если мы приняли структуру рассмотрения комитетов, то давайте полагаться на их мнение. Если менять принципы, то не по отношению к какой-то конкретной кандидатуре, например, Котелевской. Если поменяем принципы, давайте по другому принципу рассматривать. Пока у нас такой принцип. И хотя нам это не нравится, давайте ему следовать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Глеб Геннадьевич! Коллеги, у меня убедительная просьба больше не записываться.

Коллеги! Все понятно. Давайте проголосуем.

Уважаемые коллеги! Я обращаюсь с призывом. Мы идем по третьему кругу. Все идеи были высказаны. Если кто-то считает, что комитет плохо поработал, проголосуйте, понятно как, вернемся снова к этому вопросу. Считаете, что комитет все сделал, - проголосуем, и все. Вопрос очевиден. Коллеги, я дам слово всем, кто записался, но призываю ограничиться.

Глеб Геннадьевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание, что о непрофессионализме комитета говорят тут почему-то представители комитета. Больше никто здесь в зале не упоминал о том, что работа была выполнена непрофессионально.

Я заметил, только члены комитета Андрей Петрович и Станислав Владимирович почему-то упомянули, что кто-то сказал, что комитет выполнил работу непрофессионально. Никто сегодня вопрос о непрофессиональной работе комитета не ставит. Просто и в выступлении Анатолия Григорьевича, и в выступлении Станислава Владимировича прозвучали фразы, что сегодня представителей общественности выбирает Совет Федерации. Дайте тогда возможность выбрать. Не навязывайте мнение.

Соответствуют сегодня у семи кандидатов документы из представленных девяти, давайте на альтернативной основе выберем. Дайте возможность людям высказать свое мнение, опираясь на большую профессиональную работу, проделанную внутри комитета.

Председательствующий. , пожалуйста.

Уважаемые коллеги! С уважением отношусь к мнению тех, кто говорит, что на месте тех предложенных кандидатур могли бы быть другие. Это вполне понятно.

Кстати, я поддерживал другую кандидатуру, не ту, которую предложил комитет.

Но такой организм, как парламент, может работать, только выполняя договоренности, которые предлагались ранее.

Когда рассматривались эти вопросы раньше (давайте поднимем стенограмму и посмотрим), то с каким сочувствием члены Совета Федерации говорили о том, что да, действительно надо представить Дальневосточный федеральный округ, да, действительно надо представить Южный федеральный округ. Получается по схеме: давайте поделим наше общее, а потом поделим и ваше, когда настанет время.

Я думаю, что в условиях, когда мы с уважением относимся к мнению друг друга, когда мы понимаем, что здесь проявляется достаточно субъективный подход, давайте все-таки прислушиваться к мнению комитета, каким бы оно ни было. И к мнению регионов, которые тоже достаточно серьезно подходят к этой проблеме.

Я думаю, что можно обсуждать эту проблему и на следующих заседаниях, и через сессию, и так далее, но удовлетворить 170 человек, которые имеют разные мнения, мы не можем. Поэтому давайте приходить к консенсусу и голосовать сегодня.

Председательствующий. Олег Анатольевич Чиркунов, пожалуйста.

Коллеги, я еще раз убедительно прошу: не записывайтесь больше, все понятно. Давайте быстрее голосовать. Мы убеждаем друг друга на ровном месте.

, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

Уважаемые коллеги! В отличие от многих из вас я не знаю ни одного человека из тех, кто внесен в список, и не являюсь специалистом в данном вопросе. И по этой причине я очень внимательно сейчас слушал выступления. Хочу отметить, что заявление коллеги Кондратенко о том, что представитель общественности выдвинут полномочным представителем Президента, – это сильное заявление.

Председательствующий. Виктор Петрович Орлов, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Уважаемые коллеги, буквально коротко. Вопрос ведь не идет о конкретных, насколько я понимаю, кандидатурах, вопрос о принципах подбора людей, пусть даже на общественных началах, во властные структуры в федеративном, подчеркиваю, федеративном, государстве.

Поэтому я предлагаю поддержать решение комитета, поскольку мы действительно не знаем лично и не знакомы с теми кандидатурами, за которые будем голосовать.

Председательствующий. Александр Александрович Евстифеев, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги, очень коротко по поводу выступления Юрия Афанасьевича, что неправильно дается толкование тех понятий, которыми мы сегодня оперируем.

Я обращаю ваше внимание, что состав квалификационной коллегии не может формироваться по разным принципам. Регламент мы утвердили. Юрий Афанасьевич, может быть, голосовал против, но он обязан считаться с утвержденным Регламентом. Поэтому назначение восьми и двух представителей общественности в ВКК не может идти по разным правилам.

Еще раз прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Анатолий Григорьевич Лысков с заключительным словом, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Первое, на что я хотел бы обратить ваше внимание, - это реплика Юрия Афанасьевича.

Юрий Афанасьевич так же, как и я, принимал активное участие в работе комиссии по Регламенту. Комиссия эта была представлена достаточно широко. Мы трижды собирались и трижды обсуждали проект изменений в наш Регламент.

Приняли такой, каков он есть. Комитет обязан строго следовать норме, нашей внутренней норме, что мы и сделали. Это первое.

Второе. Были такие высказывания, что представители общественности должны как бы со стороны наблюдать, каких кандидатов будет рассматривать Квалификационная коллегия судей. Нет, это далеко не так. Я обращаю ваше внимание на полномочия коллегии, во-первых. Во-вторых, кто желает, может почитать положение об этой коллегии, где и представители общественности, и представители судейского сообщества имеют равные права и должны равно активно работать в течение тех дней, когда заседает коллегия. Прошу поддержать предложение комитетов.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, сначала вы должны определиться по форме голосования. Было предложение, и это соответствует норме Регламента, голосование по кандидатурам, которые предлагает комитет, провести тайно с использованием электронной системы. Прошу подготовиться к голосованию. Кто за то, чтобы провести тайное голосование с использованием электронной системы? Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 49 сек.)

За 124 чел. 94,7%

Против 7 чел. 5,3%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прошу поменять карточки. Коллеги, готовы? Итак, у нас есть предложение комитета. Две кандидатуры в порядке их поступления я буду ставить на голосование. По отдельности – каждую из этих кандидатур. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре Зырянова Виктора Николаевича. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 43 сек.)

За 88 чел. 49,4%

Против 35 чел. 19,7%

Воздержалось 11 чел. 6,2%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: не принято

Решение не принято.

Прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре . Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 08 сек.)

За 83 чел. 46,6%

Против 36 чел. 20,2%

Воздержалось 14 чел. 7,9%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: не принято

Решение не принято.

Уважаемые коллеги, какие будут предложения? Первое. Мы просто относим вопрос снова комитету, чтобы он рассматривал. Я думаю, что это будет самое логичное. Но если кто-то настаивает, теоретически можно провести голосование по тем кандидатурам, материалы которых соответствуют критериям. Я бы предложил, коллеги, первое, если нет возражений. Пусть комитет вновь вернется к этому вопросу. Нет возражений? Спасибо. Коллеги, поменяйте карточки.

Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству .

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается принятый Государственной Думой Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Он был внесен в Госдуму 6 июня 2002 года, 27 июня был принят в первом чтении. В третьем чтении Госдума приняла закон 20 ноября, а 25 ноября он был направлен в Совет Федерации. На прошлом заседании Совет Федерации принял данный закон к рассмотрению.

Данный закон является очередным в ряду законов, регулирующих порядок выборов различных уровней власти. Как известно, мы его называем (в бытовом смысле) основным законом – об основных гарантиях избирательных прав. Он выделяет выборы депутатов Государственной Думы и выборы Президента Российской Федерации в качестве ситуации, которая регулируются специальными законами.

Именно поэтому разработан и рассматривается закон о выборах депутатов Государственной Думы. Этот закон, конечно, должен заменить существующий закон, потому что общество развивается и оно должно получить новые возможности, новые инструменты для того, чтобы выборы депутатов Государственной Думы проходили наиболее адекватно имеющейся общественно-политической ситуации.

Закон содержит несколько новелл. Например, пункт 3 статьи 18 говорит о том, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации по отношению ко всем остальным избирательным комиссиям во время проведения выборов депутатов Государственной Думы является вышестоящим органом. В законе об основных гарантиях избирательных прав такой позиции нет, хотя де-факто Центральная избирательная комиссия таковой является.

Статья 22 закона говорит, в частности, о том, что определяется точное количество членов избирательной комиссии в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка.

Статья 40 регулирует порядок выдвижения федерального списка кандидатов от политических партий или избирательных блоков.

Статья 42 определяет порядок сбора подписей в поддержку кандидата. Речь идет о том, что теперь не менее 1 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, а если менее 100 тысяч избирателей там проживает, то…

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, я прошу прощения.

Уважаемые коллеги! Я прошу всех успокоиться, вернуться на свои места и продолжить заседание Совета Федерации, потому что сейчас обсуждается очень важный федеральный закон. Прошу всех быть внимательными. Пожалуйста, Юрий Афанасьевич.

Если проживает на территории избирательного округа менее 100 тысяч избирателей, то надо собирать не менее одной тысячи подписей. Если проводятся досрочные выборы, тогда – 0,5 процента или не менее 500 подписей (ускоренная процедура).

Документ содержит также еще несколько новелл, которые, естественно, уважаемым членам Совета Федерации известны. Наверное, надо выделить такие наиболее значимые, как новелла в отношении формирования избирательных фондов. Теперь для кандидата-одномандатника сумма равняется 6 млн. рублей. Он может привлечь такую сумму для своей избирательной кампании. Для избирательного блока сумма увеличивается до 250 млн. рублей.

На наш взгляд, важной новеллой является то, что все лица категории "А", которые должны баллотироваться в качестве кандидатов, обязаны уходить в отпуск на время агитационной компании. И они не могут совмещать агитационную кампанию со своей основной деятельностью. Мы считаем, что это очень положительная новелла.

Определяется порядок и количество доверенных лиц. Определяется начало и окончание агитационного периода. То есть с этой точки зрения закон представляется нам вполне адекватным.

И последняя новелла, которую хотелось бы отметить. Это новелла о так называемом семипроцентном барьере, что занимает умы очень многих политиков и представителей средств массовой информации. Как известно, эта норма вступит в действие на выборах, следующих за выборами, которые пройдут в декабре будущего года. То есть если все будет развиваться нормально и не будет досрочных выборов, то она вступит в силу только в 2007 году.

Во время обсуждения (я должен об этом сказать) возникали вопросы. Эти вопросы вы можете обнаружить и в заключении нашего Правового управления, и в заключении Комитета по делам Федерации и региональной политике. Говорится о том, что отдельные нормы закона, с точки зрения наших коллег, не вполне соответствуют действующему законодательству (высказывается мнение, что и Конституции). Речь идет о той норме, что Центральная избирательная комиссия получает право назначать самостоятельно выборы, если выборы не назначаются Президентом.

Несоответствие усматривается в том, что Центральная избирательная комиссия не является органом государственной власти, такие полномочия не могут быть переданы в принципе.

Далее. Речь идет о том, что Центральная избирательная комиссия как бюджетополучатель не может заключать договоры кредитования, то есть не может получать кредиты да еще и под гарантии государства.

Рассматривая эти вопросы, мы пришли к выводу о том, что возможность задавать такие вопросы действительно существует. Это действительно так. На нашем заседании присутствует Александр Альбертович Вешняков, я надеюсь, что он поможет нам в этих вопросах разобраться, а также в других, которые могут возникнуть.

Но при определении своего отношения к данному закону мы руководствовались следующим. Что важнее дать сейчас тем, кто собирается получить места в Государственной Думе: возможность готовиться уже к выборам и формировать свои избирательные фонды, вести подготовительную работу по сбору подписей, ориентируясь на конкретные цифры и на конкретные требования, которые им придется буквально через год уже выполнять? А с другой стороны, те вопросы, о которых шла речь, – будут ли они существенным образом тормозить подготовку к выборам и смогут ли повлиять на процесс подготовки к выборам и на сами выборы как таковые? Мы пришли к выводу, что те нормы (назовем их сомнительными), о которых идет речь, не могут повлиять на избирательный процесс как таковой. Вот исходя из этого, мы принимали решение о том, чтобы рекомендовать Совету Федерации одобрить указанный закон. Я полагаю, что, очевидно, те же самые мотивировки были в основе заключений Комиссии Совета Федерации по информационной политике, Комитета Совета Федерации по бюджету, Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Виктор Евграфович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Юрий Афанасьевич, я хотел несколько моментов уточнить. В статье 99, вокруг которой как раз больше всего, наверное, споров возникает, есть преамбула из четырех строчек, где говорится о том, когда вступит в действие эта статья. Не лучше было бы отнести эту преамбулу в примечание, потому что наших потомков лет через 25 она совершенно не будет интересовать. То есть я считаю, что в законе это не должно прописываться такой большой фразой. Это первый вопрос.

И второй, по 7 процентам. Эта цифра взялась как бы с потолка или это какая-то научно обоснованная цифра, потому что в мире 7 процентов, насколько следует из стенограммы, есть только в Турции? И учитывая, что демографическая ситуация у нас ухудшается, казалось бы, процентный барьер должен наоборот уменьшаться, а здесь он увеличивается. Это сотни тысяч избирателей.

С точки зрения юридической техники, может быть, было бы лучше и в отдельную статью вынести порядок введения в действие тех или иных норм закона (я могу согласиться с этим), но наличие такой нормы в "теле" закона непосредственно не является существенным противоречием даже юридической технике.

А что касается 7-процентного барьера, то мне не известны научные изыскания на этот счет. Я могу высказать свою точку зрения, и она заключается в следующем. Установление 7-процентного барьера и отнесение его фактически на 4 года является таким опережающим регулированием в надежде, как я полагаю, на то, что в Российской Федерации сформируется действительно полтора, два десятка реально значимых, больших и достаточно весомых партий, которые смогут преодолеть этот 7-процентный барьер.

Я думаю, что если в течение этого периода времени такие партии не сформируются, а напротив, мы будем иметь на политическом поле большое количество мелких, раздробленных и не имеющих большого политического веса партий, нам, как Федеральному Собранию, ничто не мешает эту норму поменять.

Поэтому, с одной стороны, это такое опережающее регулирование, а с другой стороны, некий ориентир для политических партий. Действительно, укрепляйтесь, становитесь сильными для того, чтобы эту планку в будущем преодолеть.

С этой точки зрения мне представляется подобная норма допустимой. Повторяю, если ситуация будет развиваться иным образом, ничто не помешает вносить предложения о понижении этой планки.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, у меня два вопроса.

Первый. Скажите, пожалуйста, что произойдет, если этот закон будет нами одобрен не сейчас, а через месяц или через два? К каким последствиям это приведет?

Второй. Я думаю, что комитет рассматривал вопрос грубого противоречия Бюджетному кодексу, по крайней мере, по двум основаниям. Одно вы назвали, а второе – это размещение бюджетной организацией счетов в коммерческих банках. Скажите, пожалуйста, у Вас какие-то сомнения есть, что это противоречит Бюджетному кодексу, или Вы по каким-то другим основаниям считаете, что закон можно принимать?

У меня нет сомнений, это действительно противоречит Бюджетному кодексу, но повторяю, для самого процесса выборов, как мы решили, это препятствием не является. Откуда возьмет деньги Центральная избирательная комиссия, это ее дело. Если банки ей скажут: ты бюджетополучатель и тебе не положено давать кредит, она их просто не получит, тем более что, насколько мне известно, в бюджет 2003 года заложены средства на проведение избирательной кампании.