Стенограмма (стр. 7 )

Из зала. (Не слышно.)

Не сомневаюсь, что поддержите! А поэтому я – не временщик. Я сегодня не доказываю высшему органу власти какую-то нелепицу. Я разобрался в этом. У нас другого пути нет. А вот те, кто сегодня (я Вас не беру лично) капитально присосался к МПС и хорошо зарабатывал раньше, продолжает зарабатывать, говорят: нам другой структуры не надо. А мы говорим: а теперь нам надо. Нам надо, чтобы тебя поставить на место.

Я вам хочу сказать: 54 млрд. рублей в начале этого года я принял в Министерство спецставок. Из них с трудом за три месяца убрали около 5 млрд. рублей, остальное осталось. Кто принимал это решение и так далее? Знаете, тут еще ковыряться – пришел сегодня черед и России иметь хорошие, мобильные железные дороги. Управляемые железные дороги, контролируемые государством. А я вам сказал, что нашего государства, естественно, и побаиваются инвесторы, это на самом деле так. Вот об этом первый раз в государстве сказано – на 12 процентов до конца года и не более, предсказуемость какая-то есть.

Поэтому у нас просто нет другого пути. Вы и следующий созыв, если мы не сдвинем с места этот вопрос, железные дороги уже будут не такие, по которым сегодня мы еще что-то везем, и об этом говорим. Помогайте, я вам хочу сказать – дело просто неважное, если сказать о сегодняшнем состоянии, просто неважное.

Председательствующий. Константин Алексеевич Маркелов.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.

! У меня несколько не по теме обсуждения вопрос, но так как проблема транспортного коридора "Север-Юг" находится под постоянным вниманием Совета Федерации, у меня вопрос, связанный с морским портом Оля. Я знаю, что заключено соглашение между МПС, Минтрансом и администрацией Астраханской области по разработке ТЭО. И сейчас уже выделены деньги Вами на разработку рабочей документации по строительству железнодорожного пути и предпортовой станции к морскому порту Оля. Сроки строительства – 2003–2004 годы, объем – 2,8 млрд. рублей. Все-таки хотелось бы от Вас услышать: каковы перспективы по финансированию данного проекта и точные сроки начала работ?

Моя точка зрения – это перспективный транспортный коридор, учитывая положение на Кавказе (чтобы обойти Кавказ с грузами для Ирана), а иранский груз – это гигантская валюта нашего государства, то есть перспективный транспортный коридор. И когда мы были весной, по-моему, этого года на месте, облетали и так далее, да, я взял на себя ответственность – поделить пополам с Минтрансом и профинансировать технико-экономическое обоснование, оно завершается.

Сегодня я на заседании Правительства сказал: мы развивать железную дорогу за эти 12 процентов от Оля (48 километров) по направлению на Кызыл-юрт не сможем. И поэтому у нас сегодня есть подходы к морским портам: Усть-Луга (станция Усть-Луга), Новороссийску, Анапе. Это чья проблема, говорю? Государственная. Она выходит за рамки наших внутриотраслевых проблем, то есть эти проблемы с макроэкономической точки зрения грандиозные для будущего государства. Ответа не последовало.

И поэтому в нашей инвестпрограмме строительства этой железной дороги (стоимостью 4 миллиарда) нет. И моя позиция твердая – мы финансировать не будем. Частный порт, частный капитал, создавайте в будущем акционерные компании, и пусть они инвестируют. Стройте, мы будем помогать – мы и так сильно помогли разработкой ТЭО. Это не завод, ему просто повезло во Владикавказе.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте сделаем так: три последних вопроса, и заканчиваем, поскольку мы уже не укладываемся в рамки "правительственного часа". Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Карелия.

! Хотел бы задать очень короткий вопрос. Понятна цель, которую Вы хотите достичь реформами, и предлагаете государству через Правительство в Государственной Думе и в Совете Федерации. А вам задавали вопрос: кто прогнозировал, сделал экономический и политический расчет реализации этой реформы с точки зрения прежде всего национальной безопасности Российской Федерации? Потому что Вы, как никто, и мы это тоже понимаем, что без железных дорог… Мы остались без портов, без кораблей, которые где-то на Кипре и еще где-то в этих оффшорах зарегистрированы.

Вы говорили о том, что все останется в Кемари. Значит, хозяин будет сидеть на Кипре или в Гибралтаре. Я с этим не согласен, потому что дорога тогда будет парализована.

Гарантии есть у нас сегодня, что после реформы это будут российские железные дороги и они не будут принадлежать никому другому?

Ответ был бы такой: читай закон об управлении и распоряжении имуществом, статья 8, где записано, что весь имущественный комплекс обременен. И никто – ни Правительство, это я хочу подчеркнуть, ни Президент – не имеет права залог изымать из оборота. Вот все, что там будет по списку. Уточните этот список сами, и если вы дополните, я буду только рад. Но там все есть для того, чтобы у государства была вот эта государственная часть железных дорог. Она обеспечивает все наши военные потребности.

Кстати, я хочу сказать: там целый блок документов, который хорошо прописан и согласован Николаевым, бывшим руководителем погранвойск, все там записано. С этой точки зрения важно, чтобы мы думали о национальной безопасности. В стране всякое бывало, и какова роль железных дорог, нам ясно.

Председательствующий. Евгений Александрович Елисеев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

! Так сработали Ваши предшественники, что тарифы на обработку вагонов, речь идет о продукции производственно-технического назначения, да и о товарах народного потребления, так вот тарифы на обработку вагонов по большинству дорог, за исключением известных, в центре, имеют, по существу, запретительный характер, поскольку экономически не заинтересовывают тех, кто хотел бы создавать логистические центры или центры по оптовой торговле этими грузами в дальнейшем.

Так вот вопрос заключается в следующем. Предусматривает ли, на Ваш взгляд, пакет законопроектов о реформировании железнодорожного транспорта возможность приведения уровня этих тарифов на обработку вагонов к таким величинам, которые стали бы привлекательными в целом на территории России для создания эффективных логистических структур? И каков механизм установления таких тарифов? Спасибо.

Тарифы, как правило, разрабатываются, в основу берется себестоимость перевозок.

Но я отвечаю на Ваш вопрос. Вы здесь несколько раз говорили о логистических структурах. Вот сегодня уже, я так скажу, где-то третья часть пути пройдена по созданию логистических центров во Владивостоке, в Новороссийске, в Санкт-Петербурге. Но понятно, по каким причинам (Вы правильно подчеркнули) мы, унифицировав тарифы, сделав очень выгодным направление на экспорт грузов (захлебнулись порты), остановили потоки и проиграли.

Именно логистические центры с возможностями наших коммуникаций связевых создадут хороший баланс взаимодействия отправителя, трейдера, получателя и так далее, и так далее. Все балансируется. Сегодня идет такая работа.

А то, что цены на обработку вагонов… Вот я вам хочу сказать. Вы извините, мне делали замечание, но чтобы убедить, я хочу сказать. Была совместная коллегия неделю назад Минтранса и МПС. Премьер принимал участие. Выступает генеральный директор Новороссийского порта и говорит: как же так, изменили немножко тарифы и металл ушел в Восточный, а не в Новороссийск. А я его спросил: ты можешь мне сказать, какова цена переработки у тебя в Новороссийске? Он туда, сюда. Я говорю: тогда я тебе скажу цену, по которой мы направляем в порты Украины, они в три раза дешевле, чем у тебя. И часть груза пошла на Украину, мимо тебя, а часть ушла во Владивосток. Это мы сделали, мы правильно сделали, чтобы Сибирь могла тоже дышать и работать.

То есть рынок создается, и цены будут регулироваться. Я в этом глубоко убежден.

А вот с точки зрения создания условий, вот создавая логистические центры управления на больших полигонах, Вы абсолютно правы. Мы опоздали с этим вопросом, но сегодня он в работе.

Председательствующий. Спасибо.

И последний вопрос. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Вы сказали, что 1,3 млн. гектаров земли передаетcя под железными дорогами. Они попадут в это акционерное общество. Встает вопрос о том, чтобы эту землю использовать эффективно. Я понимаю, что там, где идут поезда, где непосредственно проложены железнодорожные пути, это одна земля. Но есть другие земли, которые используются не очень эффективно, особенно в крупных городах.

В центре Москвы около Рижского вокзала находится отстойник. По площади, наверное, квадратный километр. А земля, между прочим, стоит порядка 1 млн. долларов за гектар. Значит, 100 млн. долларов используется для того, чтобы вагоны подметать.

Не считаете ли Вы правильным установить дифференцированную стоимость той земли, которая будет передана? И земли вспомогательных служб – по рыночной цене или по кадастровой оценочной стоимости передавать?

Здесь мы много работали и работаем. Когда Лужков сказал, что мы вынесем вокзалы из центра Москвы, много шумели, я сказал, что ни при жизни Лужкова, ни при жизни сегодняшнего поколения никто этого не сделает. Он не подумал, какие последствия будут для Москвы. Не дураки были те, кто создавал такую транспортную схему для мегаполиса.

Мы имеем три кольца железных дорог. Виктор Николаевич Степанов говорил о национальной обороне, безопасности. А если случится беда? Эвакуация? А мы построим вместо железных дорог ларьки, магазины, супермаркеты? Сегодня транспортная сеть у государства отличная.

Если даже Казанский вокзал убрать, поезда остановятся в Новосибирске. Поверьте мне. Все сбалансировано. Не так это просто. Вы думаете, земля просто так стоит? Там водоотводы, там связь, там системы безопасности. А посмотришь, вроде там ничего нет. Все там есть. Поэтому есть полоса отвода, законом установленная.

Там ржавые вагоны.

А у нас нет золотых.

Председательствующий. Спасибо большое, Геннадий Матвеевич.

Уважаемые коллеги! Время "правительственного часа" подошло к концу. На все вопросы, которые мы смогли задать министру, он ответил. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Есть предложение принять информацию по данному вопросу к сведению, а также еще раз от вашего лица поблагодарить министра. Я должен сказать, что Геннадий Матвеевич сейчас в Совет Федерации как на работу ходит. Он в последнее время очень часто бывал на заседаниях комитетов и парламентских слушаниях. Я думаю, этим проявляется то повышенное внимание не только к Совету Федерации как высшему органу законодательной власти, но и к необходимости проведения тех важных реформ, о которых сегодня рассказывал министр.

Спасибо большое, коллеги. Я все-таки предлагаю прекратить обсуждение вопросов "правительственного часа", потому что мы эту тему уже прошли, и перейти к дальнейшему обсуждению повестки дня.

Мы остановились с вами на пункте 9. Геннадий Васильевич Широконосов, пожалуйста, на трибуну. Мы Вас прервали в связи с началом перерыва. Вопросы у нас, да?

, представитель в Совете Федерации от исполнительных органов государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Я приношу извинение за скорость моего предыдущего доклада, время было ограничено. Я очень быстро говорил.

Председательствующий. Давайте уточним в вопросах. Анатолий Иванович Салтыков, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Удмуртской Республики.

Геннадий Васильевич, Вы сказали, что несколько регионов уже сформировали переселенческие фонды. Я не хочу спрашивать, какие из дотационных регионов сформировали такие фонды, тем более, нет заключений Комитета по региональной политике и Комитета по местному самоуправлению.

Я бы хотел уточнить иной момент. Статья 108 описывает, что это жилые помещения.

Ясно, что сегодня весь муниципальный жилой фонд в собственности, и в органах местного самоуправления муниципальных образований нет. По сути, переселенческого фонда не хватает даже для того, чтобы обеспечивать переселение людей для проведения капитальных ремонтов. Абсолютное большинство из них является тоже дотационными и не в состоянии сформировать такой фонд.

И я бы хотел спросить: при подготовке, при обсуждении этого вопроса как-то были определены позиции и ответы по таким вопросам, за счет каких средств будет приобретаться жилье для переселенческого фонда, в каком порядке и куда будут выселять людей из этого переселенческого фонда?

При обсуждении на комитете такой вопрос возникал. Госстроем как бы сделана информация о регионах, о которых Вы говорите, которые уже начинают заниматься этим вопросом. Там, где развивается ипотека.

Способы создания этих фондов могут быть разными. Если у кого-то позволяет бюджет, значит, бюджет. Возможен, по крайней мере, такой вариант. Там, где привлечены кредитные организации, возможно, за счет этих же кредитных организаций. Где создаются агентства по вторичному рынку ценных бумаг, залоговых бумаг, возможно привлечение этих агентств. То есть способы решения отдаются на уровень регионов.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

Геннадий Васильевич, у меня к Вам вот какой вопрос. У нас сегодня юбилейное, десятое изменение в Жилищный кодекс. Не считаете ли Вы правильным все-таки обратиться в Госстрой с предложением ускорить разработку нового Жилищного кодекса, потому что же такое, мы живем по кодексу 1983 года, созданному в абсолютно другой экономической системе, в другой стране.

Наверное, да, но я думаю, что этот вопрос я переадресую Владимиру Николаевичу Пономареву, статс-секретарю Госстроя.

Наверное, это будет очень хорошо.

Я смогу ответить. Сейчас документы на проект нового Жилищного кодекса находятся уже в Министерстве юстиции, согласованы со всеми министерствами и ведомствами. И по плану Правительства мы должны Жилищный кодекс сдать до конца этого месяца.

Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

Вопрос следующий. Вот я взял кредит, получил жилье. Возникли обстоятельства – кредит отдать не могу, меня переводят в фонд переселения. А там я сколько могу пребывать? Отрегулирован этот вопрос в законе? Вечно или сколько, или когда меня оттуда выкидывать начнут?

Это осуществляется по договору найма, год или 5 лет.

А потом?

А потом все.

Что все?

За это время вы должны принять меры, обеспечить себя жильем.

То есть на улицу?

Возможно, да.

С семьей, с бабушками, с дедушками?

Мы к этому отнеслись несколько иначе, последовательно. Вы заложили собственную квартиру, да? Во-первых, кредитная организация дает 70 процентов, 30 ваших были. Значит, по суду, если возникла такая ситуация, когда через судебных исполнителей продана эта квартира, по крайней мере, 30 процентов вы получаете обратно. А если еще и платили какое-то время, то получаете и ту сумму, которую вы заплатили. Учитывая, что срок прошел, с учетом, скажем так, подорожания недвижимости (а она у нас постоянно дорожает) вы еще получите определенную сумму. Пожалуйста, решите за эту сумму. Вы же рисковали, вы закладывали собственную квартиру. Вернее, на ту сумму, которую вы получили, обеспечьте себя сами.

Геннадий Васильевич, я правильно понимаю, все-таки в законе отрегулирован вопрос именно так: на улицу?

В крайнем случае, да.

Понятно.

Председательствующий. Коллеги, вопросов больше нет? Нет. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование по одобрению Федеральный закон "О внесении в некоторые акты законодательства Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования (заимствования)". Прошу включить режим голосования. Прошу быть внимательными, прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 43 сек.)

За 110 чел. 61,8%

Против 7 чел. 3,9%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято, закон одобрен.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Докладчик –председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению .

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Уважаемые коллеги, закон повторно рассматривается Советом Федерации. В прошлой редакции он был отклонен Президентом и Госдума приняла этот закон с учетом предложений Президента. Надо отметить, что при обсуждении в Госдуме представитель Президента полностью поддержал те поправки, которые были внесены, и Госдума одобрила закон свыше, чем 400 голосами. Принципиальные поправки связаны с уточнением понятия финансовых консультантов и прав финансовых консультантов по регистрации проспектов эмиссий ценных бумаг. Об этом было сказано в заключении нашего комитета к прошлому варианту проекта закона. Также уточнена сфера приложения норм закона. Вместо употреблявшихся ранее понятий "финансовые инструменты" и "рынок ценных бумаг", включающего производные финансовые инструменты, в законе используется понятие "иные ценные бумаги". Комитет рассмотрел новую версию закона и единогласно его поддержал.

Но в то же время должен сказать, что вопросы по закону сохраняются и обсуждение было опять же неоднозначным. По этому поводу я, чтобы не утомлять вас, сейчас уже поздно, не вдаваясь в технические подробности, хочу сказать следующее. Закон касается двух проблем. Первая – это развитие рынка, новые инструменты рынка и подписание. И вторая – это полномочия регуляторов. На самом деле есть проблема по регулированию рынка, по полномочиям регуляторов. Есть спор о том, как регулировать, кто определяет полномочия. Законом ли должны быть полностью прописаны методы регулирования? Или это сделает Правительство, или уполномоченный орган? Эта дискуссия далека от завершения, и мне кажется, что в рамках этого закона она и нерешаема. В рамках одного сегмента финансового рынка, фондового рынка она нерешаема. Важно другое –то, что прошлый закон принят, напоминаю, в 1995 году и с тех пор рынок ушел далеко вперед. Участники рынка этого закона ждут довольно давно, поэтому я прошу вас поддержать этот закон в согласованной с Президентом редакции.

Председательствующий. Коллеги, к докладчику есть вопросы? Нет. Желающих выступить в прениях нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 44 сек.)

За 123 чел. 69,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Докладчик –председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности .

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

, уважаемые коллеги! Целью данного закона является дальнейшее развитие правоотношений, связанных с установлением пограничных зон и пограничного режима в целях повышения надежности Государственной границы и обеспечения национальной безопасности, связанной прежде всего с последними вызовами террористов, ростом незаконной миграции, наркоторговли, а также браконьерством.

Реализуя данную цель, Государственная Дума Российской Федерации установила, что в пределах 5-километровой зоны, а также до инженерно-технических сооружений, если они расположены за 5-километровой зоной, вводится разрешительный характер хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведение общественных и массовых мероприятий.

Комитеты по делам Федерации и региональной политике, по СНГ, а также наше Правовое управление замечаний к данному закону не имеют и его поддерживают.

Есть опасения наших коллеги в Комитете по делам Севера и малочисленных народов. Эти опасения связаны с тем, что законодатель вводит в оборот установление пограничных зон в административных районах, а также в городах. Снимая эти опасения, хочу сказать: закон предусматривает, что установление, а также изменение размеров пограничных зон осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами Федеральной пограничной службы.

Кроме того, данный закон предполагает, что в зависимости от международных договоров Российской Федерации, складывающейся обстановки на государственной границе, а также в местах массового отдыха, начиная от курортов, санаториев и заканчивая местами массового отдыха в городах и населенных пунктах, пограничная зона может вообще не устанавливаться. Исходя из этого, повторяю, Комитет по обороне и безопасности единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить названный федеральный закон.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Владимир Федорович Кулаков, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

Виктор Алексеевич, если можно. Вопрос такого плана. Почему в числе комитетов, которые вносят закон на рассмотрение, нет Комитета по международным делам?

! В соответствии с нашим Регламентом поступивший федеральный закон, принятый Государственной Думой, Председатель Совета Федерации распределяет в те комитеты, которые должны рассматривать и вносить его на обсуждение Совета Федерации.

Кроме того, у нас уже почти год действует комиссия, которую возглавляет Валерий Павлович Горегляд, где мы по пятницам определяем те комитеты, которые принимают участие в подготовке закона к рассмотрению палатой. Первоначально Комитету по международным делам данный закон не был отписан, и на этом координационном совещании они не высказали желания участвовать в его рассмотрении.

Я полагаю, что вообще-то ему участвовать в этом надо.

Но это не мне замечание.

Председательствующий. Константин Алексеевич Маркелов, пожалуйста, вопрос.

Я хотел сказать, что наш комитет внимательно рассмотрел данный закон. Единогласно его поддерживаем, и прошу поддержки у всех.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 16 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности .

, уважаемые коллеги! В 1992 году был принят закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Прошло 10 лет. За это время приняты Конституция Российской Федерации, ряд законов (в том числе об авторском праве и смежных правах), а также другие законодательные акты, вытекающие из этих очень важных документов.

В связи с этим целью представленного Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" является приведение закона о правовой охране программ в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части отнесения к ведению Российской Федерации правового регулирования интеллектуальной собственности; с федеральным законом об авторском праве и смежных правах; с принятыми в их развитие нормативными актами, а также соблюдение требований соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности для выполнения обязательных условий вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию.

Представленный федеральный закон вносит следующие изменения в действующий закон, принятый в 1992 году. Я кратко скажу. В новой редакции пунктов 1, 2 и 3 статьи 12 действующего закона закреплены права государства на программы для электронных вычислительных машин и баз данных. Исключительное право на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, принадлежит работодателю. Если в договоре на создание программ для ЭВМ и базы данных для нужд Российской Федерации или субъекта Российской Федерации исключительное право принадлежит исполнителю, то по требованию государственного заказчика правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездном предоставлении права на использование созданных программ.

В пунктах 1 и 4 статьи 12 уточнены права авторов, разработчиков программ на вознаграждение.

Дополнительным пунктом 3 статьи 2 предоставлен национальный режим иностранным юридическим и физическим лицам.

В изменениях в статье 13 действующего закона регулирующий орган в области правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных определен как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В предыдущей редакции – это Российское агентство по правовой охране.

Также внесены некоторые изменения терминологического характера. Вступление в действие федерального закона о внесении изменений и дополнений о правовой охране программ, по мнению экспертов, позволит Правительству улучшить правовое регулирование данной области интеллектуальной деятельности, создав условия для полной защиты прав государства и граждан в этой сфере, а также для интеграции России в мировую экономику.

Для сведения. Представленный федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку не содержит вопросов, перечисленных в статье 106 Конституции. Правовое управление дало положительное заключение. Комитет по науке также дал положительное заключение. Наш комитет единогласно одобрил этот закон, и я прошу уважаемых членов Совета Федерации одобрить представленный закон.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Кузьмич. Вячеслав Александрович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Владимир Кузьмич, возьмем пункт 3 статьи 12. Речь идет о собственниках программ, которые, скажем так, получили их самостоятельно или каким-то другим путем. О каких государственных заказчиках тут идет речь? И, если этот пункт прочитать внимательно, то не понятно вообще, о чем идет речь. Я – собственник программы. Но тут появляется какой-то государственный заказчик. Откуда он появляется? Почему у меня с ним возникают какие-то взаимоотношения и так далее? Поясните, пожалуйста.

Вячеслав Александрович, я могу только высказать свое предположение. Государственный заказчик, даже если он не заказывал по договору данную работу, может использовать, например, для создания ЭВМ нового поколения, машину управления и все, что угодно. Поэтому эти взаимоотношения, я считаю, происходят ежечасно, ежеминутно в реальной жизни.

Нет, я не понял. Речь идет о моей программе.

Ну и что?

Я же к нему никакого отношения не имею.

Вы не имеете. Хорошо. Но эта программа Ваша, если Вы дали сообщение о том, что такая программа есть, почему государственный орган или организация не могут иметь отношение с Вами?

Я не понимаю Вашего вопроса, Вячеслав Александрович, хотя очень внимательно прислушиваюсь к Вам.

Хорошо. Я потом задам.

Председательствующий. Виктор Евграфович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

, уважаемые коллеги! Во-первых, по предыдущему вопросу я хотел бы добавить, что такие взаимоотношения, достаточно сложные, всегда возникают, потому что хоздоговоры, которые ведутся, бывают по линии бюджетного финансирования, так называемый параграф 53 по линии Минобразования.

И вообще я считаю: если в бюджетной организации заработную плату сотрудники получают из бюджета, находясь в государственном учреждении, то государство уже имеет право на интеллектуальную собственность. Поэтому действительно очень хорошо, что такие вопросы прописаны, здесь все правильно.

Наш комитет рассмотрел этот законопроект на своем заседании, и мы единогласно его поддерживаем и просим коллеги присоединиться и проголосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 53 сек.)

За 113 чел. 63,5%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 62 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Валерий Тотразович, Вы по ведению? Пожалуйста, включите микрофон коллеге Кадохову. Пожалуйста, Валерий Тотразович.

Можно в отсутствие Рокецкого его подстраховать? Просьба в порядке пожелания: нельзя ли в ускоренном темпе (восемь вопросов осталось в основном ратификации) поработать в установленное время?

Председательствующий. Чтобы не тратить время, мы и будем так работать.

Итак, коллеги, пункт 13 повестки дня – о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 177 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии . Пожалуйста, Виктор Евграфович.

, уважаемые коллеги! На предыдущем заседании Совета Федерации за основу был принят проект федерального закона "О внесении изменения в статью 177 Трудового кодекса Российской Федерации, который разработан в порядке законодательной инициативы Совета Федерации.

Комитету было поручено к нынешнему заседанию Совета Федерации доработать законопроект с учетом высказанных замечаний и предложений. Главное замечание и со стороны представителя Правительства, и со стороны коллег, в частности, Керпельмана, сводилось к тому, чтобы не обязывать работодателя давать компенсации, льготы работнику, совмещающему свою работу с учебой, а чтобы предоставить ему такое право. Мы вместе с представителем Правительства на заседании комитета нашли формулировку, она сейчас звучит таким образом: указанные гарантии и компенсации также предоставляются работникам при получении ими профессионального образования соответствующего уровня не в первый раз в случае направления их на обучение работодателем в соответствии с письменным соглашением между работником и работодателем.

Таким образом, работодатель приобретает право направлять на обучение работников. Заключение Правового управления на новый текст законопроекта положительное. Напомню, что давшие отзыв на первую редакцию законопроекта (шесть комитетов и одна комиссия) поддерживают законопроект, а также поддержка высказана в 90 отзывах, полученных от субъектов Российской Федерации.

Комитет предлагает внести рассматриваемый законопроект в представленной редакции в качестве законодательной инициативы Совета Федерации. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Андрей Викторович Артюхов.

, представитель в Совете Федерации от Тюменской областной Думы.

У меня выступление.

Председательствующий. Евгений Викторович, выступление?

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету.

Нет, вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Викторович.

Я поддерживаю указанный законопроект, только хотел все время задать вопрос: а что, сейчас у работодателя нет права послать своего работника для получения второго высшего образования? То есть это хорошо, что мы даем такое право, только я считал, что он и без нашего с вами участия может это сделать. В этом плане.

Сегодня такого прямого права нет. Можно записать коллективный договор, соглашение, можно направлять человека в командировку, как всегда это делается, но при очередной проверке, если КРУ внимательно проверит и выяснит, что в соответствии со статьей 177 Трудового кодекса мы можем давать компенсации и льготы (а речь идет об отпусках в 40 календарных дней, и что этот отпуск был оплачен, и проезд был оплачен), то сделают замечание, что это нецелевое использование.

Бюджетных организаций, да? Потому что для частных это никакой роли не играет. То есть это только для бюджетных организаций мы такое право даем.

В принципе частные организации и раньше находили возможности с помощью своих методов, но для бюджетных, я считаю, это очень важно.

Председательствующий. Спасибо. У нас выступления. Пожалуйста, Андрей Викторович.

, уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать данную инициативу комитета. Очень кратко поясню. В настоящей редакции статьи 177 сказано коротко и ясно, что гарантии и компенсации даются только тем, кто получает это образование по заочной схеме впервые.

Наша же инициатива делает закон гораздо более удобным для пользования. Напомню вам, что сама идея этой инициативы появилась после письма ректора Российской академии госслужбы. Я позволю себе процитировать два предложения, чтобы было всем понятно, почему мы этим вопросов занялись.

"В связи с введением Трудового кодекса Российской Федерации в академию поступают многочисленные просьбы из федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации по вопросам предоставления гарантий и компенсаций государственным служащим, совмещающим работу с обучением. Просили бы вас рассмотреть правовые и финансовые проблемы организации и подготовки госслужащих по программе высшего профессионального образования (второе высшее образование)". То есть многие из нас, здесь сидящих, имеют второе высшее образование.

Данная инициатива комитета расставляет все на свои места и говорит, что при получении второго высшего образования студент имеет точно такие же гарантии компенсации, что при получении и первого высшего образования в соответствии со статей 173 Трудового кодекса, то есть, повторяю, она дает ответы на многочисленные вопросы и наших субъектов Федерации.

Просьба поддержать данную инициативу комитета. Спасибо.

Председательствующий. Гарри Владимирович, Вы просили слова? Пожалуйста, третий микрофон. Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель Правительства в Совете Федерации.

Я хотел бы просто высказать просьбу коллеги Варова Владимира Константиновича, который принимал участие в доработке текста, и высказать только одно сомнение. В новой редакции здесь всего два предложения. По формулировке, которая во втором предложении, вопросов нет, это действительно вариант согласованный. В первом предложении есть один момент, который вызывает и у него, и у меня тоже сомнения. Это момент о получении профессионального образования соответствующего уровня не в первый раз, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они имеют право неоднократно получать бесплатное профессиональное образование.

Я бы хотел обратить внимание уважаемых членов Совета Федерации на одно обстоятельство. И в Трудовом кодексе, и в законе об образовании под законодательством Российской Федерации понимаются федеральные законы, иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Поэтому если завтра в любом из субъектов Российской Федерации будут приняты либо законы, либо акты представительного, законодательного органа или даже органа исполнительной власти, в которых будет предусмотрено право на получение второго бесплатного профессионального образования, то это означает, что все работодатели во всех организациях любой организационно-правовой формы и любой формы собственности будут обязаны оплачивать эти гарантии, которые достаточно многочисленны. Вот все, на что я бы хотел обратить внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я напоминаю вам, что на прошлом заседании мы проект постановления о законодательной инициативе принимали за основу. Сегодня мы голосуем в целом. Прошу подготовиться к голосованию по принятию в целом постановления Совета Федерации о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 177 Трудового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 27 сек.)

За 117 чел. 65,7%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 4 чел. 2,2%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – об отзыве проектов федеральных законов, внесенных Советом Федерации Федерального Собрания в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение предлагается проект постановления об отзыве трех законопроектов, ранее внесенных в Государственную Думу.

Первый законопроект касается Комитета по аграрно-продовольственной политике, и это законодательная инициатива, которая была внесена 20 ноября 1995 года. За это время много что произошло, и поэтому комитет сейчас, рассмотрев еще раз эту законодательную инициативу, пришел к мнению, что многое из этого уже учтено в законопроекте, кое-что устарело. И, таким образом, они предлагают отозвать указанный законопроект.

Следующий – законопроект о дорожных фондах в Российской Федерации. Он от 01.01.01 года, этот законопроект почти в полной мере учтен в тех документах, которые мы с вами приняли в июле по отмене оборотного налога и изменению налогового законодательства. Так же, как и изменения, связанные с внесением в закон о плате за землю. Это третий наш отзываемый закон, где тоже был текст этой законодательной инициативы, которую мы внесли отдельно в Госдуму, в качестве поправки внесли, и она была принята, и этот текст сейчас есть в законодательстве.

Получается так, что у нас есть законодательная инициатива, которую мы отработали в качестве поправок, она сейчас есть в законодательстве, но при этом она "висит" в Государственной Думе, как отдельная наша законодательная инициатива.

По двум последним пунктам это инициатива Комитета по бюджету, мы также рассмотрели на своем заседании и согласились, что здесь даже нет устаревших вещей, есть реализация наших законодательных инициатив в качестве законодательной инициативы Совета Федерации. Мы ее реализовали в виде поправок к законодательству при рассмотрении этих законов во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Виктор Николаевич, вопрос? Пожалуйста.

И вопрос, и некоторые короткие размышления. С 1995 года законопроект находился в Государственной Думе. Я в свое время вносил законопроект, он тоже 4 года лежал в Государственной Думе.

Вопрос у меня возникает, нужно ли нам такое право законодательной инициативы, если наши проекты законов будут лежать по пять, шесть, семь лет без рассмотрения в Государственной Думе? Это первое. И какова должна быть процедура взаимодействия с Государственной Думой, чтобы эти законопроекты рассматривались как-то более оперативно, по крайней мере в течение календарного года?

И второе в связи с этим. , мы на заседании Совета Федерации (я думаю, все помнят об этом) принимали постановление специальное по проекту бюджета на 2003 год, где высказали свою позицию.

Поэтому у меня такое предложение. 18 декабря мы, видимо, будем рассматривать бюджет. Предлагаю, чтобы наш Комитет по бюджету проинформировал о том, что учтено, что не учтено, поскольку эффективность нашей работы сегодня зависит не только от того, что мы здесь принимаем, но и от того, как это все реализуется. Спасибо.

На первый вопрос. Я вам рассказал о двух законах, над которыми мы работали. Мы осознали, что процедура принятия закона в Государственной Думе очень сложная. И законодательные инициативы, которые принимаются в Совете Федерации, достаточно трудно идут через Государственную Думу. Именно поэтому, разобравшись с этим, мы провели необходимую работу, оформили эти законопроекты еще и в виде поправок и провели их через Государственную Думу в виде поправок.

Я считаю, что это оперативная работа, нельзя ставить ее как основную, потому что это наша хитрость или это наш оперативный метод работы. Но мы сочли, что только таким образом можно решить проблему, потому что законопроектов, и подготовленных нашим комитетом и принятых на Совете Федерации, как законодательных инициатив, лежит в Госдуме много, и лежат они годами. И наши попытки их перенести в план первоочередных пока не увенчались успехом.

Теперь что касается второго. Да, мы в обязательном порядке часть заключений Комитета по бюджету посвятим вопросам, которые нашли отражение в законе о бюджете и которые не нашли отражения в законе о бюджете. Это в обязательном порядке, я вам обещаю, вы можете это проверить 18-го числа здесь.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации об отзыве проектов федеральных законов, внесенных Советом Федерации в Государственную Думу, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 25 сек.)

За 122 чел. 68,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 53 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 15 повестки дня – о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 ноября 2002 года "О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике .

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект постановления, названный сейчас Сергеем Михайловичем, он вам роздан (в части второй). Мы на прошлом заседании рассматривали данный закон и пришли к решению о создании согласительной комиссии. Предложение такое вынесли и Государственной Думе.

На ваше рассмотрение вносится список членов Совета Федерации, которые выразили желание работать в согласительной комиссии от Совета Федерации, он у вас имеется (в нем 13 человек).

И в ходе подготовки уже к сегодняшнему заседанию было еще внесено предложение. По личному заявлению попросил включить себя в состав этой комиссии Лев Николаевич Бойцов, член Комитета по делам Севера и малочисленных народов. Думаю, список не надо зачитывать: все понятно, мы его активно обсуждали, и все комитеты об этом знают. Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таким образом у нас есть все основания проголосовать за постановление в целом с редакционным добавлением только одной фамилии в состав согласительной комиссии – коллеги Бойцова.

Прошу подготовиться к голосованию, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 15 сек.)

За 123 чел. 69,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 16 повестки дня – о согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств .

, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ 9 декабря на своем заседании рассмотрел проект постановления Совета Федерации о согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации".

Данный закон был отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии, так как противоречил нормам российского и зарубежного законодательств. По этому закону еще в 1996 году дали отрицательное заключение комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, по международным делам, по делам СНГ, Правовое управление Аппарата Совета Федерации, Генпрокуратура, Правовое управление МИДа России, а также Президент Российской Федерации. Состав согласительной комиссии менялся несколько раз, но данная комиссия так и не приступила к работе.

Учитывая изложенное, Комитет по делам СНГ и Комитет по международным делам считают целесообразным принять постановление Совета Федерации об отказе от участия в работе согласительной комиссии, отменив при этом соответствующее постановление и решение Совета Федерации. В Государственной Думе разделяют эту точку зрения и готовятся проводить аналогичные процедуры. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к Константину Алексеевичу? Нет вопросов. Тогда предлагаю проголосовать постановление, документ № 000, в целом. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 11 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 17 повестки дня – о внесении дополнения в часть 3 статьи 84 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – Николай Петрович Тулаев.

Уважаемые коллеги, в связи с необходимостью регламентировать возможность проведения парламентских слушаний с участием наших коллег из иностранных парламентов, необходимо в часть 3 статьи 84 нашего Регламента добавить вот такое понятие – "с парламентами иностранных государств". Это актуально в связи с тем, что нам предстоит провести в ближайшее время ряд таких мероприятий, и фактически мы уже несколько провели. Есть предложение поддержать это добавление.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Все очевидно. Прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 24 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Решение принято.

По пункту 18 повестки дня слово предоставляется Председателю Совета Федерации Миронову Сергею Михайловичу.

Уважаемые коллеги! Мы с вами делали парламентский запрос Председателю Правительства Касьянову по вопросу социальных гарантий военнослужащих и гражданского персонала, проходящих службу на полигонах и объектах Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории Республики Казахстан, и членов их семей.

Получен ответ от вице-премьера Валентины Ивановны Матвиенко. Документ у вас имеется. Самая суть звучит таким образом:

"Для всесторонней проработки вопроса, подготовки и принятия обоснованного решения в обеспечении социальной защиты упомянутой категории граждан Российской Федерации дано соответствующее поручение Правительства Российской Федерации".

В соответствии с Регламентом Совета Федерации я обязан вас проинформировать об этом ответе, что я и сделал. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, информация принимается к сведению.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Коллеги, пункт 19 повестки дня – о внесении изменений и дополнения в План основных мероприятий Совета Федерации на осеннюю сессию 2002 года. Докладчик – первый заместитель Председателя Совета Федерации .

Уважаемые коллеги! У вас есть документ № 000, в который включены предложения комитетов Совета Федерации по внесению корректив в План основных мероприятий Совета Федерации. В основном это касается второго, третьего, четвертого и пятого разделов. В данном случае уточняются сроки проведения мероприятий. Есть просьба комитетов перенести некоторые мероприятия с декабря на следующий год.

В связи с этим предлагается из плана исключить некоторые пункты и законодательные инициативы, которы, как уже докладывал Евгений Викторович, в частности, снимаются с плана рассмотрения, поскольку они решены другими законодательными актами. Совет палаты рассматривал данные вопросы и рекомендует Совету Федерации поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 41 сек.)

За 122 чел. 68,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 20 повестки дня – об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации. Докладчик – . Пожалуйста, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления, основанный на заявлениях наших членов Совета Федерации, об изменениях составов комитетов и комиссий.

К данному проекту есть дополнение – это заявление коллеги Михаила Михайловича Сорокина с просьбой вывести его из состава Комитета по промышленной политике и включить его в состав Комитета по социальной политике.

Вот с этими дополнениями просьба принять постановление.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Прошу подготовиться к голосованию постановления Совета Федерации "Об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации", документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 45 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, все вопросы мы рассмотрели. Теперь о "правительственном часе" на следующем заседании.

Кстати, напоминаю, 18 декабря состоится следующее, юбилейное, сотое заседание Совета Федерации. Я от вашего имени приглашаю на него председателей Совета Федерации предыдущих созывов: Шумейко Владимира Филипповича, Строева Егора Семеновича.

Кстати, сразу же, коллеги, у нас будет вопрос по бюджету. Но вначале с небольшим, коротким информационным сообщением по этому поводу, я, если у вас не будет возражений, выступлю на следующем заседании.

Темы "правительственного часа": информация Счетной палаты о ходе финансирования федеральных целевых программ по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001–2002 годы, в том числе федеральных целевых программ – "Дети-инвалиды", "Дети-сироты", "Одаренные дети", "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", утвержденных постановлением Правительства от 01.01.01 года о федеральных целевых программах и так далее.

Одним словом, коллеги, предлагается на этот вопрос пригласить аудитора Счетной палаты Бацанова Геннадия Николаевича. Другие предложения будут?

Прошу подготовиться к голосованию по утверждению данной темы "правительственного часа" на следующем, сотом заседании Совета Федерации. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 24 сек.)

За 117 чел. 65,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 117 чел.

Не голосовало 61 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые члены Совета Федерации, сегодня 11 декабря 2002 года в 18 часов, то есть прямо сейчас, состоится открытие межнациональной секции Сенаторского клуба. Первая часть заседания пройдет в малом зале на втором этаже. Вторая часть мероприятия – в помещении столовой на первом этаже. Коллеги, еще какие-то заявления, объявления, замечания есть? Нет.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы повестки дня. Девяносто девятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. Спасибо за работу. До свидания. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)