Стенограмма (стр. 2 )

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Хакасия.

! Я хотела бы такой вопрос задать. Возможно ли в структуре Генпрокуратуры создать такое подразделение, которое могло бы очень четко работать и отстаивать права детей в Российской Федерации? Очень жесткую структуру, которая позволила бы ситуацию по очень многим вопросам по детству изменить в Российской Федерации.

Такая структура есть. Есть управление общего надзора в структуре прокуратуры, и там есть соответствующие отделы. Может быть, где-то что-то недорабатывают. Мне трудно сказать, в чем причина, понимаете? Вот почему я и сказал, что сегодня идет дискуссия о том, надо ли прокуратуре оставить функции общего надзора. В современных условиях, я считаю, надо, поскольку у нас еще масса проблем. В перспективе, думаю, эта функция может быть сведена только к правозащитной функции. И через эту функцию, правозащитную, по сути, у прокуратуры останутся все полномочия в области общего надзора. Просто их надо активизировать, они все есть.

Кстати, последние проверки прокуратуры по вопросу усыновления, на мой взгляд, были достаточно эффективными. Почему я это знаю? В дискуссии с моим коллегой в Испании, когда я был там недавно с визитом, эта проблема поднималась. Я как раз говорил, почему прокуратура так ставит вопрос, и она абсолютно правильно его ставила. Потому что надо уважать и наше национальное законодательство. И там это было воспринято с пониманием.

Председательствующий. Спасибо.

, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Я два слова хотел сказать. У меня не вопрос.

Председательствующий. Юрий Яковлевич, с Вашего позволения, я задам вопрос. И если можно, два вопроса, они абсолютно конкретные.

Первый вопрос, первая тема. В России очень много пропавших людей. Милиция либо не собирается их искать и не заводит дела, либо заводит дело, но работа, мягко говоря, не движется. Я получаю огромную почту. Что Генеральная прокуратура планирует делать по этому направлению?

И сразу же второй вопрос, касающийся проблемы обманутых дольщиков. Больная проблема. Что планирует делать прокуратура не только по поиску виновных, которые зачастую просто убежали, и нужно в федеральный розыск объявлять всех этих строителей пресловутых пирамид, но и по поводу возможности возврата денег обманутых дольщиков? Вот, пожалуйста, два вопроса.

Проблема без вести пропавших людей – проблема уже традиционная, существует многие годы. Бесспорно, органам внутренних дел не выгодно ставить на учет нераскрытые убийства. Как правило, до 40 процентов без вести пропавших связано с убийством, это очевидные вещи, очевидные факты. И я думаю, что здесь просто-напросто надо прокуратуре эффективнее заниматься профилактикой, что ли, укрытия преступлений. Это первое.

Что касается дольщиков, я как раз сказал, что проблема дольщиков существует, и во многом из-за несовершенства нашего законодательства. В своем выступлении я акцентировал сейчас внимание на том, что прокуратура должна работать, наверное, в унисон с органами исполнительной власти в этом вопросе.

Правительство Российской Федерации не является предметом прокурорского надзора, но тем не менее я, проанализировав в целом практику относительно проблемы дольщиков, считаю, что, если Генпрокурор или его заместитель будет присутствовать, принимать участие в заседаниях Правительства, будет знать, чем живет Правительство, будет еще на стадии принятия того или иного решения, скажем так, принимать участие, во многом эта проблема снимется с повестки дня. Я считаю, что нужно будет ее проанализировать, разобраться, в чем все-таки причины этого (мошенничество и так далее), и уже соответственно исходя из этого наработать какие-то предложения.

Председательствующий. Юрий Яковлевич, спасибо. Ваше предложение об участии представителя Генеральной прокуратуры на всех заседаниях Правительства мне кажется очень своевременным. Мы, как законодатели, на эту тему подумаем.

Юрий Яковлевич, я приглашаю Вас присесть, потому что есть выступления.

Пожалуйста, , Вам слово.

, уважаемые коллеги! После освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации Устинова политологи, астрологи, гадалки проводили своеобразный кастинг: кто же все-таки будет назначен на эту важную государственную должность? И, как всегда, не угадали.

Слава богу, интриги не получилось. Глава государства сделал правильный гроссмейстерский ход. Нам представили достойную кандидатуру Чайки Юрия Яковлевича.

Каким должен быть Генеральный прокурор? Юристом с большой буквы, достойным человеком и отличным организатором. Всеми этими качествами Юрий Яковлевич обладает вполне. Убежден, что второе пришествие Чайки в Генеральную прокуратуру будет знаковым, результативным в укреплении торжества закона, справедливости и правопорядка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

, Вам слово.

В России есть только одно министерство, где существует институт полномочного представительства Совета Федерации. Это министерство – Министерство юстиции.

В течение многих лет Совет Федерации сотрудничает с Министерством юстиции, которое долгие годы возглавлял и возглавляет еще до нашего решения Юрий Яковлевич Чайка. Эта работа была конструктивной, профессиональной и полезной. Для нас это, с моей точки зрения, очень важно при принятии этого ответственного решения. Это первое.

И второе, о чем я бы хотел сказать. Юрий Яковлевич Чайка является членом президиума Ассоциации юристов России. Это общественная организация, которая объединяет всю юридическую общественность нашей страны: и ученых, и адвокатов, и следователей, и юрисконсультов, и нотариусов – всех. И он пользуется там исключительным уважением. Я думаю, что при назначении на должность Генерального прокурора Российской Федерации это имеет очень большое значение. Поэтому считаю, что предложение Президента назначить на должность Генерального прокурора Юрия Яковлевича Чайку является безупречным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Всегда поддерживал прокуратуру, и особенно в вопросах расширения ее полномочий и повышения должностных окладов прокурорам. В новую редакцию закона о прокуратуре я внес свои предложения на этот счет.

Есть одно пожелание, Юрий Яковлевич: повысить эффективность работы такого участка в деятельности Генеральной прокуратуры, как представительство в Координационном совете генеральных прокуроров стран СНГ. Если Вам будет интересно, у меня есть некоторые соображения на этот счет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу всех поменять карточки на карточки для тайного голосования. Будьте внимательны. Пожалуйста, коллеги, поменяйте карточки.

Уважаемые коллеги, поступило предложение назначить на должность Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Юрия Яковлевича. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 47 мин. 04 сек.)

За 147 чел. 82,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято. 147 – "за", "против" – 1, "воздержалось" – 0. (Аплодисменты.)

назначен на должность Генерального прокурора Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, позвольте мне от вашего имени поздравить Юрия Яковлевича с этим высоким назначением и пожелать ему успехов в работе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, не надо мне подсказывать, я всю процедуру знаю. Дайте насладиться торжеством момента.

Уважаемые коллеги! Теперь я приглашаю Юрия Яковлевича Чайку к принятию присяги, прошу его пройти на трибуну. Уважаемых коллег прошу всех встать. (Все встают.)

, Генеральный прокурор Российской Федерации.

Клянусь при осуществлении полномочий Генерального прокурора Российской Федерации свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства.

Председательствующий. Прошу расписаться. (Генеральный прокурор Российской Федерации удостоверяет принесение присяги личной подписью. Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Аплодисменты.)

Разрешите поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, вас, уважаемые члены Совета Федерации, за оказанное мне доверие. Могу сказать вам, что я постараюсь его оправдать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас по повестке дня на фиксированное время поставлен вопрос о Высшем Арбитражном Суде, поэтому я приглашаю на трибуну Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича, который проинформирует нас о проблемах, возникающих при рассмотрении дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, и мерах по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! Последние 15 лет Россия решала задачи построения новой модели общества, коренного переустройства всех сфер жизни. На разных этапах этого строительства перед судебной системой страны вставали самые разнообразные проблемы – от конституционного строительства до борьбы с правонарушениями во всех сферах. Сегодня же, в условиях политической стабильности, на первый план выходит создание ответственного и эффективного правосудия в экономической сфере.

В Послании Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию одной из важнейших составляющих экономического процветания России названо стимулирование предпринимательской инициативы во всех секторах экономики. И на пути к решению этой и других поставленных Президентом задач все большую роль играет построение ответственных отношений в экономической сфере между бизнесом и государством, между обществом и бизнесом.

Важную роль в построении и регулировании этих отношений играет система арбитражных судов. Если посмотреть на общую картину деятельности арбитражных судов за прошлый год, то она характеризуется значительным увеличением объема работы. Общий объем заявлений, поступивших в арбитражные суды, увеличился на 20 с лишним процентов по сравнению с 2004 годом.

Председательствующий. Антон Александрович, извините, пожалуйста.

Коллеги, убедительная просьба занять свои рабочие места. На трибуне Председатель Высшего Арбитражного Суда. Извольте реагировать соответственно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Антон Александрович.

Итак, общий объем заявлений, поступивших в арбитражные суды, увеличился на 20 с лишним процентов по сравнению с 2004 годом.

Вы спросите меня: а что такое 20 с лишним процентов? Это больше 1,5 миллиона исковых заявлений в год, поданных в арбитражные суды. Из них 1 миллион 170 тысяч – это споры между бизнесом и властью. Это почти три четверти всех дел, которые рассматриваются в арбитражных судах.

Что означают эти 20 с лишним процентов? Это и 20 с лишним процентов роста доверия к судебной системе. Эти 20 с лишним процентов означают то, что бизнес идет к цивилизованным формам диалога с государством и бизнесмены спорят друг с другом. То есть не только государство тащит бизнесменов в суды, но и бизнесмены предъявляют требования к государству.

Рост обращений в арбитражные суды свидетельствует и о росте доверия к судебной системе в целом, и это одно из достижений нашей работы в прошлом году. Но этот успех породил и одну из серьезных проблем, с которой мы сталкивались и раньше, но в полной мере ощутили только сейчас.

В результате роста обращений в арбитражные суды сложилась крайне тяжелая ситуация с нагрузкой на судей. Сегодня на каждого судью арбитражного суда приходится около 60 дел в месяц. Задумайтесь: 60 дел в месяц на судью означает, что каждый судья должен рассмотреть как минимум три дела в день, а на практике значительно больше. И это дела, от которых зависит экономическая жизнь всей страны: это налоги, споры между акционерами, в том числе и крупнейших предприятий и компаний России, корпоративные захваты, проблема возвращения государственной собственности и многое другое. Пока наши судьи справляются с такой колоссальной нагрузкой, соблюдаются сроки рассмотрения дел, сохраняется качество принимаемых решений. Однако сегодня ситуация осложняется еще и тем, что уже в следующем году истекают полномочия 41 председателя и 125 заместителей председателей арбитражных судов всех уровней. И это только в нашей системе. А в судах общей юрисдикции эта проблема стоит еще острее.

В условиях, когда процедура утверждения кандидатуры председателя суда занимает от восьми до десяти месяцев, нужно принять срочные меры, чтобы избежать паралича судебной системы. Поэтому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовлен проект закона, в котором, в частности, предлагается временно возложить обязанности председателя и заместителя председателя на лиц, которые до этого занимали эти должности. Мы не хотим увековечить наших председателей на их постах, тем более что это невозможно с точки зрения действующего законодательства. Наша задача – избежать безвластия и конфликтов.

Другая задача, решение которой позволит нам не только снизить судебную нагрузку по рассмотрению дел в системе арбитражных судов, но и повысить независимость судебной системы во всех ее инстанциях и, как следствие, добиться повышения доверия к деятельности судебной системы, – это создание арбитражных апелляционных судов. Работа по их организации была начата три года назад. Нам уже удалось достичь значительных результатов.

В прошлом году арбитражные апелляционные суды рассмотрели четверть всех исков, поступивших в апелляционную инстанцию. Однако до сих пор из предусмотренных законом 20 судов начали работать только шесть – в Москве, Санкт-Петербурге, Владимире, Кирове и Воронеже. В чем же причина? Мы готовы ускорить процесс формирования апелляционных судов, но это невозможно без выполнения своих обязательств субъектами Российской Федерации.

Например, из-за того, что администрация Новосибирской области не выполнила взятые на себя обязательства по размещению седьмого арбитражного апелляционного суда, процесс его создания затянулся и в конечном итоге мы были вынуждены переместить этот суд из Новосибирской области в Томск.

Свои трудности есть не только у вновь создаваемых судов, но и у давно существующих. В ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002–2006 годы не удалось до конца решить проблему обеспеченности арбитражных судов зданиями и помещениями. Большая часть зданий судов не удовлетворяет действующим нормативам, что приводит к тому, что с каждым годом требуется все больше средств на их строительство, реконструкцию и ремонт. Средств, предусмотренных федеральной целевой программой на реконструкцию и строительство зданий арбитражных судов, недостаточно. В целях комплексного решения проблемы размещения арбитражных судов нужно построить и реконструировать 63 административных здания. При самом благоприятном прогнозе при существующих темпах финансирования строительство, реконструкция и ремонт зданий судов затянутся на десятилетия. Поэтому в проекте новой федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007–2011 годы предусмотрены меры по исправлению сложившейся негативной ситуации.

Одним из главных направлений работы Высшего Арбитражного Суда является законотворческая деятельность. Учитывая относительную молодость системы арбитражного судопроизводства в нашей стране, особое внимание уделяется обобщению анализа судебной практики, толкованию и уточнению действующих законов. В прошлом году Высшим Арбитражным Судом подготовлено более 10 законопроектов, как самостоятельных, так и предусматривающих внесение изменений в существующие законы – в закон об арбитражных судах, в Арбитражный процессуальный кодекс, в Налоговый кодекс, в законы о статусе судей, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об обязательном пенсионном страховании, об адвокатской деятельности и адвокатуре и другие.

Цель всей нашей деятельности в этой сфере – создание эффективной и прозрачной, предсказуемой и устойчивой законодательной системы в сфере экономики, системы, в которой не останется места ни для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, ни для ошибок налоговых органов. Этот процесс продолжается, и здесь мы рассчитываем на эффективное сотрудничество с Федеральным Собранием.

Уважаемые коллеги! В этом году Россия председательствует в "Большой восьмерке" и Комитете министров Совета Европы. Но с увеличением числа наших контактов с зарубежными партнерами особенно заметными становятся трудности взаимодействия с международными европейскими структурами, в том числе судебными. Заявленный в Послании Президента курс на развитие экономики, ее международных связей, выход российского бизнеса на мировые рынки сегодня вступает в противоречие с нормами законодательства, сохранившимися с прошлых времен. Так, сложившийся в России механизм международной правовой помощи построен на том, что лишь Министерство иностранных дел и Министерство юстиции имеют право на официальные сношения с учреждениями иностранных государств. Соответственно, арбитражные суды не могут самостоятельно направить за рубеж необходимые документы и получить их с территории иностранных государств. И это существенно усложняет оказание международной правовой помощи и удлиняет сроки рассмотрения экономических споров.

Проблема настолько остра, что при участии в делах иностранных компаний рассмотрение дела сразу же назначается не раньше, чем через шесть месяцев. И в судебной практике наших адвокатских структур возник способ затягивания процесса путем привлечения к делу иностранного юридического лица. Тогда полгода дело не рассматривается, и это уже один из способов злоупотребления процессуальными правами. Необходимо как можно скорее делегировать арбитражным судам право напрямую обращаться в судебные органы иностранного государства. В этих целях нами подготовлен законопроект, который мы просили бы поддержать.

Очевидно, что все даже самые лучшие наши планы и реформы останутся только на бумаге, если мы не добьемся повышения доверия к судебной системе. Вопрос доверия – это очень тонкий вопрос, предполагающий учет нюансов общественных настроений. Систему мер доверия надо выстраивать длительное время, может быть, годами, десятилетиями. И цена ошибки в этом деле крайне высока.

В целях создания действенного механизма предотвращения коррупции в судейском корпусе и повышения доверия к судам нами подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в закон о статусе судей, предусматривающий декларирование судьями, а также претендентами на должность судьи своих доходов и имущества. Вчера на Пленуме Высшего Арбитражного Суда было принято решение о внесении этого законопроекта в Государственную Думу. Отличия декларирования судей от декларирования государственных служащих тоже являются предметом регулирования этого законопроекта. В частности, не предполагается подача деклараций в исполнительные органы власти и предполагается их проверка только органами судейского сообщества. Не все судьи согласны с необходимостью ввести декларирование, но тем не менее я считаю, что это для нас будет важным актом самоограничения судебной власти на пути повышения доверия к судебной системе.

Еще один способ повышения доверия – это усиление прозрачности и открытости судебной системы в целом. И это стратегическое направление работы Высшего Арбитражного Суда. В минувшем году мы уже сделали первые шаги на этом пути. В частности, мы обеспечили максимальную прозрачность деятельности надзорной инстанции.

С недавнего времени на нашем Интернет-сайте в открытом доступе размещаются все определения коллегий судей о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда и все решения, принятые по этому делу в предыдущих инстанциях. Таким образом, спорящие стороны и публика могут изучить процедуру движения дела и доводы сторон, а также доводы судов, которые положены в основу их судебных решений, и в конечном итоге понять логику решения Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Практически завершена работа по созданию информационной базы, в которой будут собраны все решения по всем делам всех судов арбитражной системы, которые предоставят максимальный объем информации для общественности. Подобные меры способствуют созданию единых подходов судебной практики и косвенно работают на борьбу с коррупцией. Недобросовестным судьям будет гораздо сложнее принимать заведомо неправомерные решения в ситуации, когда вся их деятельность находится на виду.

Оповещение граждан средствами Интернета – не единственная цель программы информатизации. Другая не менее важная составляющая – работа на перспективу, на создание и внедрение в оборот в ближайшем будущем системы электронного правосудия. Мировая практика показывает чрезвычайную эффективность этой системы, улучшение качества работы судов, сокращение сроков рассмотрения дел, а также снижение расходов на судопроизводство.

Хочу сразу сказать, что программу электронного правосудия иногда понимают неправильно. Это не просто наличие у судов web-сайтов, это не видеоконференцсвязь, а возможность подачи исковых заявлений и совершения всех процессуальных действий в электронной форме, общедоступность информации о движении дела, о решениях, принятых по результатам, контроль за деятельностью судов и даже контроль за соблюдением судьями профессиональных ограничений и конфликтом их интересов в электронном виде. Иными словами, мы хотим создать аналог американской системы электронных файлов судопроизводства, которая называется "Пэйсер". Но в отличие от американской системы мы хотим сделать ее бесплатной и открытой для всех желающих, потому что американская система предполагает платность и доступ к ней только ограниченного круга лиц. Если нам удастся это сделать… Но это очень сложная задача, поскольку результатом ее решения будет уменьшение и в перспективе отказ от огромного потока бумаг, курсирующих между судами. Дело будет начинаться, развиваться и умирать в электронной форме. Но эта работа предполагает очень серьезное изменение процессуального законодательства, которое у нас совершенно не приспособлено для того, чтобы работать с электронными документами или с электронными судебными делами. Нужны очень длительные исследования о специальных правилах использования этой системы, в том числе разработка нового подхода к роли адвокатов в судебных процессах, поскольку любое электронное правосудие и доступ к этой системе возможны лишь через адвоката.

Уважаемые члены Совета Федерации, перечисленные основные направления работы арбитражных судов в минувшем году и указанные задачи на ближайшие годы преследуют ясную и понятную цель. Впервые в истории России… (Микрофон отключен.)

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Включите микрофон.

Я заканчиваю, буквально чуть-чуть мне осталось. Впервые в истории России мы создаем полноценную, ответственную, эффективную систему правосудия в экономической сфере, такую систему, которая пользовалась бы равным уважением в России и за ее пределами и у общества, и у бизнеса. Первые шаги на этом пути уже сделаны. И теперь, как никогда, мы со всей отчетливостью понимаем, какая большая и сложная работа нам предстоит. Мы начали ее делать, делаем ее сейчас и мы сделаем ее. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, приступаем к вопросам.

Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Мурманской областной Думы.

, когда мы назначали Вас на эту высокую должность, одним из аргументов для принятия решения о назначении была необходимость повышения эффективности борьбы с коррупцией в самих арбитражных судах Российской Федерации. И мы полагали, что с Вашим назначением эффективность этой борьбы повысится.

Не могли бы Вы нас сейчас проинформировать, сколько человек за период Вашей работы Председателем удалось убрать из системы арбитражных судов по причине коррупционности, взяток и так далее? Потому что не секрет для…

Понимаю Ваш вопрос. В своем выступлении полтора года назад я говорил, что являюсь сторонником системных и организационно-технических мер борьбы с коррупцией, поскольку в рамках нашей судебной системы мы не занимаемся привлечением к уголовной ответственности судей, которые нарушают закон. Мы только выявляем нарушения в их деятельности и доводим информацию до сведения полномочных и компетентных органов, которые уже принимают решения по этим судьям.

Для нас деятельность по борьбе с различными злоупотреблениями в судейском сообществе сводится к лишению судей полномочий. Таких случаев лишения полномочий за прошедший период было довольно много. В частности, через Высшую квалификационную коллегию судей были лишены полномочий двое судей системы арбитражных судов. И через квалификационные коллегии субъектов тоже, по-моему, четверо или пятеро судей были лишены полномочий за это время. Я не берусь говорить, что все они (или каждый из них) коррупционеры, потому что основания для лишения полномочий были разные. И доказывать это должны соответствующие правоохранительные органы, а не мы. Мы только выявили странные и противоречащие закону решения и обратились в соответствующие квалификационные коллегии о лишении этих судей полномочий. И могу сказать, что мы довольно активно ведем работу по выявлению таких нарушений, странных, противоречивых и незаконных решений, и стараемся максимально жестко и эффективно реагировать на все подобные нарушения.

Помимо этого нами разработано несколько законопроектов, которые направлены на установление профессиональных ограничений в деятельности судей, которые должны сработать на борьбу с коррупцией. Думаю, законопроекты эти известны, и о некоторых из них я уже сказал в своем докладе.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

! У меня вопрос по тем... Вы немножко его касались в выступлении, но тем не менее я хотел бы все-таки его немножко расширить. В настоящее время все более актуальным становится…

Из зала. Плохо слышно Вас.

Я не руковожу механизмом увеличения или уменьшения громкости звука.

Попробую еще раз. В настоящее время все более актуальным становится введение более строгих требований, предъявляемых к статусу арбитражного судьи. И есть предложения, они ходят и бродят, что судьей нельзя назначать того человека, который имеет в этом регионе родственников, работающих в правоохранительных органах или являющихся адвокатами. С одной стороны, может быть, это и правильно, но, с другой стороны, есть Конституция, которая гласит, что у человека есть… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Позицию по этому вопросу, да?

Да.

Хорошо. Я сам инициировал вопрос об установлении определенных профессиональных ограничений в деятельности судей, касающихся их близких родственников-адвокатов. И я сделал это не умозрительно, не потому что "в небо пальцем ткнул", а потому, что получаю (и не так редко) жалобы от спорящих сторон, а иногда и от судей на то, что какой-то председатель суда оказывает влияние на нижестоящих судей (судей нижестоящих судов) или судей своего суда по делам, в которых участвуют его родственники-адвокаты.

Я думаю, что те, кто следит за публикациями в средствах массовой информации, могли отметить, что такие публикации иногда появляются даже в центральных газетах, в частности в газете "Ведомости". И для меня вопрос о необходимости введения такого ограничения не стоит, я считаю это правильным. Вопрос только в объеме этого ограничения, потому что ситуация, при которой жена ведет дело и, имея общую, совместную собственность со своим мужем – председателем суда, допустим, конечно, получая любой гонорар за ведение дела, делает его сособственником как минимум половины этого гонорара, явная. И здесь даже с точки зрения правового механизма, с точки зрения норм права возникает ситуация конфликта интересов, неэтичная, крайне неэтичная ситуация.

С другой стороны, например, судья работает в Краснодарском крае, а его сын-адвокат ведет дела где-нибудь в Ханты-Мансийске и совершенно в другом суде. Конечно, здесь не возникает никаких этических проблем.

Поэтому основная проблема для меня сейчас, как я ее себе вижу, – определить объем этого ограничения, то есть сказать, что нельзя, а что можно. И по этому поводу, конечно, существуют разногласия. Но мне кажется, что ничего неконституционного в самом этом ограничении в принципе нет, потому что практически все страны содержат в своем законодательстве или в практике ограничения на представительство адвоката, во всяком случае перед судьей, который является его родственником.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

, у меня скорее такой вопрос-предложение. Для меня, как для международника, было интересно услышать о тех проблемах, с которыми сталкивается наша судебная система во взаимодействии со своими зарубежными коллегами. И для меня, не скрою, все то, о чем Вы говорили, было некой новеллой.

Почему бы не использовать площадку Комитета Совета Федерации по международным делам для того, чтобы провести открытые слушания, сделать их достоянием гласности, привлечь общественное внимание к этой проблеме по тому самому законопроекту, о котором Вы так вскользь сказали? То есть мы, молодые международники, здесь могли бы подставить плечо.

Спасибо.

Мы с удовольствием примем участие в этих слушаниях. И думаю, что у нас есть аргументы, которые убедят всех их участников в разумности такого решения, потому что случаев злоупотребления процессуальными правами с представительством от имени иностранных юридических лиц уже довольно много в нашей практике. И что-то с этим надо делать, потому что рассмотрение дел затягивается и хотелось бы навести определенный порядок в этой сфере.

Договорились. Спасибо.

Председательствующий. , Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия – Алания.

! Можно ли надеяться, что Ваш стиль работы в центре передастся в регионы, в том числе в организационно-техническом плане и в плане прозрачности судопроизводства? Дело в том, что некоторые ваши ведомства, региональные суды десятилетиями не проверяются. И поэтому они закостенели, о чем свидетельствует статистика, известная в том числе и Вам, в части, допустим, проблем возвращения госсобственности. И молотка невозможно вернуть. Это первое.

И второй вопрос. Несет ли какую-нибудь ответственность судья субъекта, когда отменяемость его решений в регионе центром превышает 90 процентов? Есть ли здесь какая-то практика спроса, почему так толкуется одна из?.. (Микрофон отключен.)

Я понимаю… Я надеюсь, что те изменения, которые мы осуществляем в Высшем Арбитражном Суде, отразятся и на всей системе в целом. И мы будем в этом направлении работать. Нами поставлена задача уже в ближайшее время, я думаю, что к концу этого года, сделать так, чтобы все наши арбитражные суды, все до одного имели бы свои web-сайты, на которых отражали информацию о движении дел, о назначении дел к слушанию, и в перспективе размещали там принятые судебные акты.

У нас разработана система установки информационных киосков наших судов, в том числе в публичных местах, где можно получить доступ к нашей информации, минуя сеть Интернет (для малоимущих, для тех, кто не имеет возможности доступа в эту сеть). И мы будем довольно жестко спрашивать с тех, кто медленно внедряет соответствующие новшества в деятельность судов.

К сожалению, уровень развития наших судов с точки зрения их организационного строения, с точки зрения квалификации, с точки зрения правильности и скорости вынесения решений различен, и мы стараемся вести политику на выравнивание судов, но, конечно же, есть объективные, и в том числе исторические, причины, которые этому препятствуют.

Но то, что мы будем производить эти изменения и проблема 2007 года, о которой я коротко говорил, тоже будет способствовать этим изменениям, это очевидно. Потому что если судья (за исключением судьи-трехлетки) назначен пожизненно, то председатель и его заместители имеют срок полномочий. И при оценке их деятельности будут приниматься во внимание все факторы, в том числе то, как организована работа в суде, какое количество отмен есть у этих судей в вышестоящих судах.

Теперь по второму вопросу. Если у судьи много отмен, нужно ли его лишать полномочий? Само по себе большое количество отмен не свидетельствует о том, что судья работает плохо. Но если это большое количество отмен происходит систематически, если эти отмены основаны на принятии незаконных судебных актов и влекут ущерб для сторон, несомненно, это может быть основанием для лишения судьи полномочий при соответствующем обращении в суд.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Юрьевна, я не могу не дать Вам возможность задать вопрос, хотя мы уже на 7 минут превысили регламент. На Совете палаты мы договаривались – 30 минут.

Последний вопрос Татьяны Юрьевны Поповой.

Антон Александрович, прошу Вас дать очень краткий ответ, и мы прекращаем задавать вопросы, потому что должны успеть пройти вопросы ратификации до "правительственного часа".

Пожалуйста, Татьяна Юрьевна, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

Антон Александрович, в своем выступлении Вы говорили о том, что у нас очень высокая нагрузка на арбитражные суды. И в связи с этим вопрос связан с данными, которые приводятся в вашей статистике, что по 70 процентам рассматриваемых в арбитражных судах дел не уплачивается госпошлина. Это значит, что заявителями по этим делам выступают органы государственной власти, которые от этой госпошлины освобождены.