Следовательно, в целях налогообложения прибыли датой получения дохода в виде субсидии в возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным Банком в 2009 и 2010 годах году физическим лицам на приобретение автомобилей, является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Документы и литература.

1.  НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I) от 31.07.98г. и (ч. II) от 01.01.2001г. ;

2.  БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. ;

3.  Постановление № 000 – Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2годах физическим лицам на приобретение автомобилей»;

4.  Приказ Минпромторга РФ № 95 – Приказ Минпромторга РФ от 01.01.2001г. № 95 «Об организации работы по предоставлению за счет средств федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями физическим лицам на приобретение автомобилей»;

5.  Закон – Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001г. «О бухгалтерском учете»;

6.  Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»;

7.  Указание - Указание Банка России от 01.01.2001г. «О порядке составления кредитными организациями годового отчета».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Об аспектах налогового учета и бухгалтерского учета программного обеспечения

Описание ситуации.

Банк приобрел неисключительное право на использование программы для ЭВМ, затраты на приобретение которого отразил на балансовом счете по учету расходов будущих периодов № 000.

Договором на приобретение прав на программу предусмотрен срок ее полезного использования, в течение которого стоимость программного продукта списывается на расходы в бухгалтерском и налоговом учете. Учетной политикой Банка предусмотрено ежемесячное списание.

Банк производит регулярные доработки приобретенной программы по дополнительным соглашениям к договору с разработчиком. Стоимость результатов работ по доработкам присоединяется к стоимости программы, относится на б/сч. № 000 и ежемесячно списывается на расходы в бухгалтерском и налоговом учете в течение остаточного срока использования программы.

В связи с доработкой и усовершенствованием программного продукта Банк планирует использовать его более длительное время, чем это предусмотрено первоначальным договором и в связи с этим заключил с разработчиком дополнительное соглашение об увеличении срока полезного использования программного продукта.

Вопросы.

1. Каким способом Банк должен производить в бухгалтерском учете дальнейшее списание на расходы стоимости программного продукта и доработок к нему в связи с подписанием дополнительного соглашения об увеличении срока его полезного использования:

- пересчитать сумму ежемесячного списания на расходы, исходя из нового срока полезного использования, начиная с первоначальной даты отражения затрат на программный продукт на балансовом счете № 000 и, соответственно, скорректировать все суммы, ранее отнесенные на расходы, за предыдущие отчетные периоды и текущий год; результат пересчета отразить по дебету в корреспонденции со счетом доходов прошлых лет (символ 17203) за предыдущие отчетные периоды и в корреспонденции со счетом расходов текущего года (символ 26304) за текущий отчетный период?

или

- пересчитать сумму ежемесячного списания на расходы, исходя из остаточного срока полезного использования с учетом его увеличения и суммы, числящейся на балансовом счете № 000 на дату подписания дополнительного соглашения об увеличении срока полезного использования?

- каким либо другим способом?

2. Каким способом Банк должен производить в налоговом учете дальнейшее списание на расходы стоимости программного продукта и доработок к нему в связи с подписанием дополнительного соглашения об увеличении срока его полезного использования?

Мнение консультантов.

Варианты действий Банка в части определения (расчета) сумм расходов будущего периода, подлежащих списанию с балансового счета 61403 «Расходы будущих периодов» на расходы текущего периода, в зависимости от условий дополнительного соглашения к лицензионному договору приведены в разделе «Обоснование мнения консультантов».

Банк вправе отразить в налоговом учете расходы, связанные с приобретением права на использование программного продукта и его доработкой в порядке, аналогичном одному из приведенных выше вариантов порядка бухгалтерского учета (в зависимости от условий дополнительного соглашения к лицензионному договору).

Обоснование мнения консультантов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ[17]), в числе прочих, являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним - средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

«На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)» (статья 1226 ГК РФ).

В силу нормы пункта 1 статьи 1259 «К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения».

Аналогичная, по сути, норма предусмотрена и в статье 1261 ГК РФ: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы» (статья 1261 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ «Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату».

При этом, пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что «К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным[18] (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи и о договоре (статьи , поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 ГК РФ «Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права[19] на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

При этом, подпунктом 1 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ закреплено положение о том, что «Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство[20] (патент, свидетельство)».

Как указано выше, положениями статей 1259 и 1261 ГК РФ программы для ЭВМ, относящиеся к объектам авторских прав, охраняются как авторские права на произведения литературы, срок действия исключительных прав на которое является, практически, максимальным.

Таким образом, исходя из буквального прочтения положений статьи 1235 ГК РФ:

    срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права[21];

Однако, некоторые специалисты и эксперты трактуют содержание статьи 1235 ГК несколько в ином плане. Так, в Комментариях к ГК РФ специалисты в области юриспруденции[22] излагают следующую позицию в отношении норм указанной статьи:

«Сроком действия исключительного права в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 1235 ограничивается максимальная продолжительность срока действия лицензионного договора. … В случае, когда срок действия лицензионного договора установлен с нарушением правила абз. 1 п. 4 комментируемой статьи и превышает срок действия исключительного права, такой договор должен считаться заключенным на срок действия исключительного права. В этом случае по аналогии подлежит применению правило п. 3 ст. 1238 ГК.

В абзаце 2 п. 4 ст. 1235 определена максимальная продолжительность действия лицензионного договора в случае, когда в самом договоре срок его действия не определен. Исключение из этого правила, которое имеется в виду в комментируемой норме, установлено в п. 2 ст. 1469 ГК, в соответствии с которым лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства может быть заключен без указания срока его действия, т. е. на неопределенный срок. Другим исключением, которое охватывается оговоркой абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, будет заключение лицензионного договора менее чем за пять лет до истечения срока действия исключительного права. В этом случае в соответствии с абз. 1 п. 4 срок действия лицензионного договора будет составлять менее пяти лет».

Согласно пункту 4.19 Приложения 10 к Положению (далее по тексту – Приложение 10) «Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете кредитной организации - пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора».

Следовательно, Банк абсолютно правомерно отражает в бухгалтерском учете фиксированный разовый платеж, произведенный в оплату программного продукта по лицензионному договору, на балансовом счет 61403 «Расходы будущих периодов по другим операциям», предназначенном для учета сумм единовременно уплаченных и подлежащих отнесению на расходы в последующих отчетных периодах (пункт 6.23 Части II Положения ) в течение срока действия договора (пункт 4.19 Приложения 10).

При этом, консультанты считают необходимым обратить внимание на то, что лицензионным договором, на практике, устанавливается именно срок действия договора, который, как указано выше, не может превышать срока действия исключительного права. Использовать термин «срок полезного использования» в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, не совсем корректно, так как он применим только в отношении основных фондов и нематериальных активов.

Срок полезного использования – это период в течение которого объект основных средств или нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности кредитной организации[23] (пункт 6.8 Приложения 10).

Сам по себе программный продукт, возможно, будет способен выполнять свои функции и за пределами срока действия договора, но срок его использования ограничен сроком, на которое разработчик предоставил лицензиату право пользования по условиям договора. Именно поэтому в пункте 4.19 Приложения 10 и употреблено словосочетание в течение срока действия договора.

Действующее гражданское законодательство предусматривает положения о свободе договора:

«Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты» (пункт 1 статьи 1 ГК РФ);

«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

«Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)» (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Наряду с этим, Глава 29 ГК РФ определяет положения в отношении порядка, условий и последствий изменения и расторжения договора:

«Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором» (пункт 1 статьи 450)

«Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное» (пункт 1 статьи 452)

«При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде» (пункт 1 статьи 453)

«В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора» (пункт 3 статьи 453).

Таким образом, Банк и разработчик вправе заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору, пересмотрев в нем его срок действия.

Положение не содержит конкретных правил отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с доработкой программных продуктов (программ для ЭВМ) и изменением срока действия договора, кроме общего положения, изложенного в пункте 4.17 Приложения 10:

«Отражение в бухгалтерском учете кредитной организации операций, связанных с предоставлением (получением) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (за исключением права использования наименования места происхождения товара), осуществляется на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и других аналогичных договоров».

В связи с этим, по нашему мнению, дальнейшие действия Банка в части определения (расчета) сумм расходов будущего периода, подлежащих списанию с балансового счета 61403 «Расходы будущих периодов» на расходы текущего периода, будут зависеть от условий дополнительного соглашения к лицензионному договору, при толковании которых согласно абзацу первому статьи 431[24] ГК РФ «судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Так, например, дополнительным соглашением может быть:

1) пролонгирован[25] лицензионный договор;

2) изменена редакция пункта лицензионного договора, определяющего срок его действия, и установлено, что условия дополнительного соглашения распространяются на период с даты заключения лицензионного договора.

По мнению консультантов, при пролонгации лицензионного договора (1-ый вариант) Банк должен списывать с балансового счета 61403 ежемесячно на расходы текущего периода величину расходов, рассчитанную как общая сумма остатка балансового счета 61403 и стоимости доработки программного продукта, деленная на количество месяцев, оставшихся до окончания пролонгированного срока действия договора.

При 2-м варианте, на наш взгляд, Банку следует:

1) произвести перерасчет величины расходов, ранее списанных, до момента заключения дополнительного соглашения, на балансовый счет 70606;

2) отразить в бухгалтерском учете доходы или расходы прошлых лет[26], в части доходов и расходов, относящихся к периоду с даты заключения лицензионного договора и до начала текущего отчетного года;

3) внести изменения в бухгалтерский учет по доходам или расходам, в части, приходящейся на доходы или расходы с 1 января текущего отчетного года до момента заключения дополнительного соглашения.

При этом, для целей перерасчета сумма ежемесячного списания, подлежащая отражению в бухгалтерском учете, должна быть рассчитана путем деления стоимости программного продукта, указанной в лицензионном договоре (то есть без учета стоимости доработки), на количество месяцев, исходя из нового срока действия договора.

В последующем, после увеличения в результате доработки программы суммы, ранее учтенной на балансовом счете 61403, на расходы текущего отчетного периода ежемесячно должна списываться величина, рассчитываемая путем деления уже увеличенного остатка балансового счета 61403 на количество месяцев, исходя из нового срока действия договора

Кроме того, бухгалтерский учет операции, связанной с доработкой программы ЭВМ, может зависеть и от сути доработки. Например, в результате дополнительных работ исполнителем разработан отдельный модуль программы, который можно использовать в автономном режиме. В этом случае, консультанты считают правомерным отразить на отдельном лицевом счете балансового счета 61403 стоимость разработки этого отдельного модуля.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются «расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менеерублей и обновление программ для ЭВМ и баз данных».

Порядок признания расходов при методе начисления закреплен в статье 272 НК РФ, согласно абзацу второму пункта 1 которой:

«Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно».

По мнению консультантов, исходя из указанных выше норм гражданского и налогового законодательства и отсутствия конкретных положений в НК РФ, применимых к рассматриваемой ситуации, Банк вправе отразить в налоговом учете расходы, связанные с приобретением права на использование программного продукта и его доработкой в порядке, аналогичном одному из приведенных выше вариантов порядка бухгалтерского учета (в зависимости от условий дополнительного соглашения к лицензионному договору).

Документы и литература.

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 01.01.2001г. , (ч. II) от 01.01.2001г. , (ч. III) от 01.01.2001г. , (ч. IV) от 01.01.2001г. ; НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I) от 31.07.98г. и (ч. II) от 01.01.2001г. ; Комментарий к ГК РФ – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Постатейный) Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22 июля 2008 года. Ответственный редактор: ведущий научный сотрудник Института, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации , Рецензент: - доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, кандидат юридических наук); Положение – Положение Банка России от 01.01.2001г. «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

О налоговом учете расходов на оплату сотовой связи

Вопросы.

Могут ли затраты на оплату услуг сотовой связи признаваться расходами в целях исчисления налога на прибыль и не облагаться НДФЛ в случае ведения телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска.  

При этом подтверждением расходов в Банке выступает утвержденный перечень должностей сотрудников, которым предоставляется сотовая связь в соответствии с их должностными инструкциями, Положение по предоставлению мобильной связи, в котором установлены лимиты по должностям, договор с оператором связи, ненормированный режим работы сотрудника.

Мнение консультантов.

Банк вправе признавать расходами в целях исчисления налога на прибыль затраты на оплату услуг сотовой связи в случае ее использования сотрудниками в производственных целях как во время их нахождения в отпуске, так и в официально установленные выходные и праздничные дни, при наличии документов, перечисленных в тексте вопроса.

С целью снижения вероятности возможных споров с налоговыми органами рекомендуем Банку рассмотреть возможность и необходимость обеспечения предоставления Банку оператором сотовой связи детализированных счетов, с учетом изложенного в разделе «Обоснование мнения консультантов», а также исходя из существенности сумм оплаты услуг сотовой связи.

В рассматриваемой ситуации у сотрудников отсутствует доход, подлежащий обложению НДФЛ, если не выявлено, что частично переговоры по сотовой связи осуществлялись не в производственных целях, а в личных интересах сотрудника.

Обоснование мнения консультантов.

Налог на прибыль.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть, для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абзац второй пункта 1 статьи 252 НК РФ).

«Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме» (абзац третий пункта 1 статьи 252 НК РФ).

«Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода» (абзац четвертый пункта 1 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ «расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы», перечень которых приведен в статьях 264 и 265 НК РФ, соответственно.

Пункт 2 статьи 253 НК РФ предусматривает, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

    материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, наряду с иными, перечисленными в статье 264 НК РФ, расходы налогоплательщика «… на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи,…» (подпункт 25 пункта 1).

Иными словами, НК РФ, разрешая признавать в качестве прочих расходов затраты на телефонные услуги и оплату услуг связи:

    не ставит признание таких расходов в зависимость от каких-либо условий (критериев), кроме общих норм в части обоснованности и документального подтверждения расходов, установленных пунктом 1 статьи 252 НК РФ; не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих производственный характер расходов, связанных с оплатой телефонных переговоров.

Таким образом, одним из решающих факторов для признания затрат является обоснованность затрат на оплату услуг сотовой связи, в случае ее использования сотрудниками во время их нахождения в отпуске и в официально установленные выходные и праздничные дни, то есть телефонные переговоры сотрудников по сотовой связи должны носить производственный характер. Сам по себе факт совершения сотрудниками звонков в период отпуска или в выходные и праздничные дни не означает непроизводственного характера данного звонка. Поэтому, на наш взгляд, нельзя причислять разговоры по мобильному телефону к непроизводственным только на основании того, что они происходили в нерабочее время.

При этом, налоговым законодательством не установлены требования об обязательном подтверждении налогоплательщиком производственного характера каждого совершенного телефонного звонка.

По мнению консультантов, на основании приведенных выше положений НК РФ Банк вправе признавать расходами в целях исчисления налога на прибыль затраты на оплату услуг сотовой связи в случае ее использования сотрудниками в производственных целях как во время их нахождения в отпуске, так и в официально установленные выходные и праздничные дни, при наличии документов, перечисленных в тексте вопроса, в том числе утвержденный перечень должностей сотрудников, которым предоставляется сотовая связь в соответствии с их должностными инструкциями, внутрибанковское Положение по предоставлению мобильной связи, в котором установлены лимиты по должностям, документы, подтверждающие режим работы сотрудника в форме ненормированного[27] рабочего дня, договор с оператором связи.

Наше мнение подтверждается позицией специалистов финансового и налогового ведомств, экспертов, судебной практикой.

Так, специалисты Минфина РФ в Письме от 01.01.2001г. № /1/418 прямо указали, что «В случае ведения телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, затраты на оплату услуг сотовой связи также могут признаваться расходами для целей налогообложения.

На указанное Письмо ссылается и эксперт г-н в ответе[28] на вопрос одного из налогоплательщиков. В этом ответе эксперт отметил, что «Решая вопрос о правомерности включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по оплате переговоров по сотовой связи, осуществляемых работниками по окончании рабочего времени либо в период отпусков, суды указывают, что налоговое законодательство не содержит обязательного подтверждения налогоплательщиком производственного характера каждого телефонного звонка, совершенного при помощи услуг связи».

В своих Постановлениях ФАС Московского округа указывал следующее:

    использование налогоплательщиком сотовой связи вне рабочего времени не свидетельствует об отсутствии производственной направленности таких расходов (от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу № А/); осуществление переговоров во время нахождения сотрудника в отпуске не означает, что звонки носили непроизводственный характер. Кроме того, согласно нормам налогового законодательства налогоплательщик не обязан подтверждать производственный характер каждого телефонного звонка для признания указанных расходов (от 01.01.2001 N КА-А41/4511-06 по делу N А41-К2-9445/05).

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.01.2001г. по делу /2007 отметил, что ссылка налоговой инспекции на осуществление обществом телефонных переговоров по окончании рабочего времени сама по себе не свидетельствует о непроизводственном характере данных переговоров и не препятствует учету данных затрат в качестве прочих расходов, связанных с реализацией. Кроме того, в этом Постановлении суд в очередной раз указал на следующие обстоятельства, имеющие значение при решении налоговых споров:

«…в пункте 1 постановления Пленума от 01.01.2001 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Определении от 01.01.2001 N 320-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

…

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган».

Вместе с тем, консультанты считают, что не лишним будет и наличие, наряду с документами, перечисленными в тексте вопроса, детализированных счетов, получаемых от оператора связи.

Как правило, в детализированном счете приводятся данные о дате, времени и продолжительности звонка, номере телефона абонента, стоимости услуги, которые, по мнению консультантов, никоим образом не могут свидетельствовать о цели звонка.

Вместе с тем, из практического опыта работы нам известно, что в ряде случаев специалисты налоговых органов при осуществлении контрольных мероприятий требуют, хотя это и не основано на нормах НК РФ, от проверяемых организаций предоставления таких детализированных счетов. Однако, начиная с 2005г. специалисты финансового и налогового ведомств в своих ответах на вопросы налогоплательщиков неоднократно упоминали в числе документов, необходимых для признания затрат на оплату услуг сотовой связи расходами в целях налогообложения прибыли, детализированные счета.

Например, специалисты УФНС по г. Москве в своем Письме от 01.01.2001г. № 20-12/8153, упомянули:

«- договоры с операторами мобильной связи на оказание услуг мобильной связи; детализированные счета операторов мобильной связи с указанием в них всех номеров телефонов абонентов, кодов городов (стран), дат и времени переговоров, продолжительности и стоимости разговора;

…

- иные документы, подтверждающие производственный характер отношений с абонентом».

По мнению специалистов Минфина РФ, изложенному в Письме от 01.01.2001г. № /1/275, «Для признания произведенных затрат на оплату услуг сотовой связи расходами для целей налогообложения, по нашему мнению, необходимо иметь: утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи; договор с оператором на оказание услуг связи; детализированные счета оператора связи. По нашему мнению, форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру».

Аналогичный перечень документов был приведен и в Письме Минфина РФ от 01.01.2001г. № /3/15.

Позиция о необходимости наличия детализированных счетов приводились также в письмах Минфина РФ от 01.01.2001г. № /2, от 01.01.2001г. № /1/350, а также в Письмах УФНС России по г. Москве от 01.01.2001г. № 20-12/83834, от 01.01.2001г. № 20-12/83834.2, от 01.01.2001г. № 20-12/83834.1, от 01.01.2001г. № 20-12/75319, от 01.01.2001г. № 20-12/8153.

Решения судебных органов в отношении правомерности требования налоговыми органами детализированных счетов носят противоречивый характер, есть решения, принятые как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков, причем последних – значительно больше:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7