Так, в пользу налоговых органов было сформировано мнение, изложенное в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001г. по делу /2007, Уральского округа от 01.01.2001г. /05-С2.

На сторону налогоплательщика встали федеральные арбитражные суды:

Московского округа (Постановления от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу /09-76-3, от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу № А/, от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу № А/, от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу N А/, от 01.01.2001г. № КА-А40/5861-08 по делу № А/, от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу /07-33-1, от 01.01.2001г. № КА-А40/ по делу № А/, от 01.01.2001г., 19.07.2007г. № КА-А40/5441-07, от 01.01.2001г. 09.02.2007г. № КА-А40/113-07 по делу № А/);

Центрального округа (Постановления от 01.01.2001г. по делу /07-С8, от 01.01.2001г. по делу /07-15);

Поволжского округа (Постановления от 01.01.2001г. по делу № А/07, от 01.01.2001г. по делу № А/07, от 01.01.2001г. по делу /07-СА2-8, от 01.01.2001г. по делу № А/05, от 01.01.2001г. по делу № А/2005-СА2-8, от 01.01.2001г. по делу № А/2005-СА1-37);

Северо-Западного округа (Постановление от 01.01.2001г. по делу /2006, от 01.01.2001г. по делу № А/2006-10, от 01.01.2001г. по делу /2006[29], от 01.01.2001г. /2005-29, от 01.01.2001г.№ А/04, от 01.01.2001г. № А/04);

Западно-Сибирского округа (Постановления от 01.01.2001г. /2008(7317-А81-14) по делу /2007).

Практически все перечисленные судебные решения содержат выводы судов о том, что:

либо

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?
    детализированный счет оператора связи не подтверждает экономическую обоснованность расходов, поскольку не раскрывает их содержание, поэтому представление детализированного счета для подтверждения расходов не нужно;

либо

    расходы на оплату услуг сотовой связи признаются обоснованными без представления налогоплательщиком детализированных счетов оператора.

Как видно из приведенного выше перечня судебных решений положительная для налогоплательщика позиция превалирует.

Однако, с целью снижения вероятности возможных споров с налоговыми органами можно рекомендовать Банку рассмотреть возможность и необходимость, с учетом вышеизложенного, а также исходя из существенности сумм оплаты услуг сотовой связи, обеспечения предоставления Банку оператором сотовой связи детализированных счетов.

Кроме того, обращаем внимание Банка на то, что детализированные счета могут использоваться Банком в качестве одного из инструментов внутреннего контроля за пользованием сотрудниками услугами сотовой связи, плата за которые учитывается как расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ «Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога».

В соответствии со статьей 41 НК РФ «… доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса».

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, каковыми являются сотрудники Банка, доход, полученный ими от источников в Российской Федерации, признается объектом налогообложения (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ «При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса».

Перечень доходов, полученных от источников в Российской Федерации, приведен в подпунктах 1-10 пункта 1 статьи 208 НК РФ.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме или в виде материальной выгоды закреплены в статьях 211 и 212 НК РФ, соответственно.

Исходя из совокупности норм положений статей 41, 208, 211 и 212 НК РФ, по мнению консультантов, в рассматриваемой ситуации у сотрудников отсутствует доход, подлежащий обложению НДФЛ, так как Банк оплачивает услуги связи, оказанные Банку для целей осуществления производственной деятельности, и учитывает стоимость таких услуг при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Сотрудник в данном случае не получает ни выплат в денежной форме, ни доходов в натуральной форме или в виде материальной выгоды.

То, что сотрудник не получает выплат в денежной форме при оплате Банком услуг сотовой связи, оказываемых Банку, на наш взгляд, не подлежит сомнению и не нуждается в обосновании.

Перечень доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, приведен в пункте 2 статьи 211 НК РФ, который хотя и носит открытый характер, однако в силу норм его подпунктов 1 и 2 к критериям признания доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся:

«1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой».

В анализируемой ситуации не происходит оплаты за сотрудника услуг, оказанных именно ему, сотруднику, в принципе, не оказываются услуги ни на платной, ни на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Доходы в виде материальной выгоды перечислены в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 212 НК РФ, в соответствии с которыми доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от:

    экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (подпункт 1) приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику (подпункт 2); приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок (подпункт 3).

Поскольку указанный перечень носит закрытый характер, следует вывод о том, что нормы статьи 212 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Исходя из изложенного, консультанты считают, что говорить об обложении НДФЛ затрат на услуги сотовой связи «в случае ведения телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска» следует только тогда, когда такие телефонные звонки никак не были связаны с производственной необходимостью, то есть осуществлялись в личных интересах сотрудника. Стоимость телефонных переговоров сотрудников по сотовой связи, осуществленных ими в личных целях и оплачиваемых Банком на основании предоставляемого ему общего счета, подлежит обложению НДФЛ в соответствии с положением подпункта 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ.

Документы и литература.

1.  НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I) от 31.07.98г. и (ч. II) от 01.01.2001г. ;

2. ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. .

О соблюдении Банком налогового законодательства в части исчисления НДФЛ и налога на доходы иностранных организаций (как налогового агента) при выполнении функций платежного агента по публичной оферте

Описание ситуации.

Эмитент осуществляет выплату комиссии за акцепт Оферты в размере 2 процента от совокупной номинальной стоимости облигаций, Банк является платежным агентом по публичной оферте.

Вопросы

1. Является ли комиссия за акцепт Оферты доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц и налогом на доходы иностранной организации?

2. Является ли Банк налоговым агентом при выплате комиссии клиентам Банка (иностранным организациям и физическим лицам) или данная обязанность лежит на самом эмитенте?

3. Обязан ли Банк контролировать полноту удержания эмитентом налога и в случае недоудержания исполнить функцию налогового агента?

Мнение консультантов.

1. Указанная в тексте вопроса комиссия за акцепт оферты является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц и налогом на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство на территории Российской Федерации.

2. Налоговым агентом в отношении дохода в виде комиссии за акцепт оферты является эмитент облигаций.

3. Банк не обязан контролировать полноту удержания эмитентом налогов, если иное не установлено соглашением между эмитентом и Банком.

Если в функции Банка, как платежного агента, включен контроль исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию из доходов держателей, по мнению консультантов, информация о размере недоудержанных сумм налогов должна быть доведена до эмитента. Порядок действий платежного агента и эмитента (процедуры), в случае выявления недоудержанных сумм налога, на наш взгляд, целесообразно закрепить в соглашении между указанными лицами (например, замена списков получателей в части сумм выплат и т. п.).

Обоснование мнения консультантов.

В ходе подготовки настоящего ответа консультантами установлено, что указанная в тексте вопроса комиссия, уплачивается эмитентом держателям облигаций за акцепт реструктуризации долга по облигациям[30]. На наш взгляд, рассматриваемая комиссия по своей сути является неустойкой, уплачиваемой эмитентом держателям облигаций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по облигациям (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Налоговые агенты – лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны:

«1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов».

«Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком» (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

НК РФ не содержит положений, позволяющих добровольно принимать на себя обязанности налогового агента, а также перепоручать третьим лицам выполнение обязанностей налоговых агентов.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения пояснил, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Данный подход полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Кроме того, в пункте 2 Определения , разъяснено следующее:

«Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом нормы главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29); уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 29); правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т. е. за счет его собственных средств.

Этот вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации; налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т. е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат».

Налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 НК РФ доходы, полученные от источников в Российской Федерации[31], являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) как для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, так и для физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, определен статьей 217 НК РФ. Доходы, аналогичные комиссии за акцепт оферты, в данный перечень не включены.

Таким образом, комиссия, выплачиваемая эмитентом держателю облигации – физическому лицу за акцепт оферты является доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчисление и удержание налога в отношении которых не подпадает под нормы статей 214.1, 217, 217.1, 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами по НДФЛ и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Удержание налога налоговыми агентами производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В тексте вопроса указано, что Банк является платежным агентом эмитента по выплате держателям облигаций комиссии за акцепт оферты.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ правовые отношения между агентом и принципалом могут быть построены по одной из двух схем действия агента:

- агент действует от своего имени и за счет принципала. В этом случае права и обязанности по сделкам приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или выступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки;

- агент действует от имени и за счет принципала. Права и обязанности, по сделкам, заключенным агентом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала.

Действия платежного агента по перечислению платежей по схеме «от своего имени и за счет принципала», на наш взгляд, противоречит самой сути поручения принципала агенту перечислить платежи, обязанность уплаты которых возникла у принципала из отношений последнего и получателей платежей.

По нашему мнению, из приведенных норм очевидно, что платежный агент, являясь посредником между эмитентом и держателями облигаций по перечислению денежных средств, не может быть признан налоговым агентом в толковании пункта 1 статьи 226 НК РФ в отношении перечисляемых держателям облигаций доходов, так как последние возникают в результате отношений эмитента и держателя.

Таким образом, налоговым агентом по НДФЛ в отношении дохода в виде комиссии за акцепт оферты является эмитент облигаций.

Банк не обязан контролировать полноту удержания эмитентом НДФЛ, за исключением случая, когда такая обязанность вменена ему в числе одной из функций платежного агента. Если в функции Банка, как платежного агента, включен контроль исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию из доходов держателей, по мнению консультантов, информация о размере недоудержанных сумм налога должна быть доведена до эмитента. Порядок действий платежного агента и эмитента, в случае выявления недоудержанных сумм налога, на наш взгляд, целесообразно закрепить в соглашении, заключенным между указанными лицами (например, замена списков получателей в части сумм выплат и т. п.).

Учитывая, что данная операция не является куплей-продажей ценных бумаг (погашением), в рамках договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения (комиссии), любого иного договора, заключенного между Банком и держателями облигаций в пользу последних, положения пункта 18[32] статьи 214.1 НК РФ к рассматриваемой ситуации, по нашему мнению, не применимы.

Налог на доходы иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства[33] и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются плательщиками налога на прибыль.

Объектом обложения налогом для иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации и не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 309 НК РФ (пункт 3 статьи 247 НК РФ).

Пункт 1 статьи 309 НК РФ содержит открытый перечень доходов, признаваемых доходами, полученными иностранными организациями от источников в Российской Федерации и подлежащих обложению налогом у источника выплаты. Общим классифицирующим признаком данного вида доходов является то, что такие доходы получены иностранной организацией от источников в Российской Федерации при осуществлении деятельности, не приводящей к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации в толковании статьи 306 НК РФ.

Одновременно, в силу пункта 2 статьи 309 НК РФ не подлежат обложению налогом у источника выплаты доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 статьи 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 НК РФ. Премии по перестрахованию и тантьемы, уплачиваемые иностранному партнеру, не признаются доходами от источников в Российской Федерации.

Доходы в виде комиссии за акцепт оферты, уплачиваемой эмитентом иностранной организации – держателю облигаций, не подпадают под положения пункта 2 статьи 309 НК РФ.

Одновременно, рассматриваемая комиссия не относится ни к одному виду доходов, поименованных в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 309 НК РФ. Как отмечено выше, перечень доходов, признаваемых полученными от источника в Российской Федерации и подлежащих обложению у источника выплаты является открытым, и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ к данной категории доходов относятся «иные аналогичные доходы».

По смыслу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.01.2001г. № 000/08 по делу № А/ аналогичность доходов, подлежащих обложению у источника выплаты в соответствии с положениями статьи 309 НК РФ, заключается в отсутствии связи таких доходов с предпринимательской деятельностью иностранной организации на территории Российской Федерации «Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, определены в статье 309 Кодекса. Как явствует из пункта 1 этой статьи, виды доходов, с которых удерживается налог на прибыль, не связаны с предпринимательской деятельностью».

В мотивировочной части Постановления ФАС Московского округа от 01.01.2001г. № КА-А40/3115-10 по делу № А/ арбитры указали, что «В п. 1 ст. 309 НК РФ приведен общий признак видов доходов иностранной организации, подлежащих удержанию у источника выплаты доходы, - доход не должен быть связан с предпринимательской деятельностью. В ппп. 1 приведет примерный перечень таких доходов. Поскольку все возможные случаи законодатель предусмотреть не может, в пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ указано на аналогичные, то есть так же не связанные с предпринимательской деятельностью доходы».

Схожее толкование дают определению «аналогичные» применительно к пункту 1 статьи 309 НК РФ специалисты финансового ведомства в Письмах от 01.01.2001г. № и от 01.01.2001г. № : «Аналогичность доходов заключается не в их идентичности с каким-либо из видов доходов, поименованных в ппп. 1 ст. 309 Кодекса, а в том, что они относятся к доходам от источников в Российской Федерации, не связанных с деятельностью иностранной организации, в том числе через постоянное представительство, за исключением доходов, упомянутых в п. 2 ст. 309 Кодекса, как не относящихся к доходам от источников в Российской Федерации».

На основании изложенного консультантами сделан вывод, что комиссия, уплачиваемая иностранной организации за акцепт оферты, является доходом иностранной организации, полученным от источников в Российской Федерации и подлежащим обложению у источника выплаты.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ налоговыми агентами по налогу с доходов, полученных от источников в Российской Федерации иностранными организациями, не осуществляющими в Российской Федерации деятельность через постоянное представительство, являются российские организации или иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающие доход иностранной организации. Налоговые агенты обязаны исчислять и удерживать налог при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ (пункт 1 статьи 310 НК РФ). Налог подлежит перечислению в бюджет налоговым агентом одновременно с перечислением дохода иностранной организации.

Как было отмечено в подразделе «Налог на доходы физических лиц» настоящего раздела, Банк в рассматриваемой ситуации выполняет лишь роль посредника между эмитентом и держателями облигаций по платежам. Фактическим источником дохода в виде комиссии за акцепт и, как следствие налоговым агентом по налогу с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации является организация – эмитент. Иное толкование, по нашему мнению, противоречило бы сути агентских отношений по перечислению платежей.

В распоряжении консультантов отсутствует информация о позиции специалистов финансового и налогового ведомства по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем, мнение не признании налоговыми агентами по налогу с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, посреднических организаций, перечисляющих платежи эмитентов в пользу держателей ценных бумаг, высказано в специалистами финансового ведомства в Письмах от 01.01.2001г. № , от 01.01.2001г. № /61. Так, в Письме от 01.01.2001г. № /61, содержащем разъяснения Минфина РФ по вопросам ФНС РФ, высказано следующее мнение:

«Кроме того, лица, участвующие в процессе перевода процентов по облигациям (включая Министерство финансов Российской Федерации, любой банк, производящий платежи от имени эмитента облигаций, любого фискального агента в отношении облигаций, любого платежного агента в отношении облигаций и любую депозитарную организацию в отношении облигаций вне зависимости от того, являются ли они налоговыми резидентами Российской Федерации), не считаются лицами, выплачивающими доход в виде процентов по облигациям, и, соответственно, не могут быть признаны налоговыми агентами для целей удержания налога с доходов в виде процентов по облигациям у источника выплаты».

Учитывая, что обложение налогом на доходы иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации процентов по облигациям и иных аналогичных доходов, к числу которых относится, по нашему мнению, рассматриваемая в настоящем ответе комиссия за акцепт оферты регулируется одной нормой, пунктом 1 статьи 309 НК РФ, подход к вопросу о признании/не признании платежных агентов налоговыми агентами (источниками доходов иностранных организаций) должен быть единым.

Документы и литература.

1.  ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 01.01.2001г. , (ч. II) от 01.01.2001г. , (ч. III) от 01.01.2001г. , (ч. IV) от 01.01.2001г. ;

2.  НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. II) от 01.01.2001г.;

3.  Определение Конституционного Суда - Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации»;

4.  Методические рекомендации по налогу на прибыль иностранных организаций – Методические рекомендации налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденные Приказом МНС РФ от 01.01.2001г. № БГ-3-23/150.

О признании в бухгалтерском учете и налоговом учете расходов на приобретение ГСМ по топливным картам

Описание ситуации.

Банк заключил договор на приобретение ГСМ по топливным картам. Расчеты за топливо по картам ведутся на условиях предоплаты. Банк перечисляет денежные средства на расчетный счет топливной компании (АЗС), право собственности на продукцию переходит в момент заправки на АЗС на основании предъявленной держателем топливной карты. Основными документами подтверждающими расходы на ГСМ, помимо путевых листов с приложением к ним документов с АЗС, являются накладные топливной компании. Согласно условиям договора п.4.2.4:

«Стороны не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным оформляют товарную накладную за месяц (по унифицированной форме ТОРГ-12) в которой фиксируется стоимость, количество и номенклатура переданной в течение отчетного периода Продукции. Покупатель должен в течение 2-х рабочих дней ее рассмотреть, подписать два экземпляра, скрепить подписи печатью и один экземпляр вернуть продавцу или в тот же срок письменно заявить об отказе в подписании с указанием мотивов отказа».

Вопрос.

Может ли банк списывать на расходы ГСМ в бухгалтерском и налоговом учете в месяце, следующим за отчетным, при этом в конце года учесть расходы ГСМ за последний месяц календарного года в текущем отчетном году, отразив их проводками СПОД.

Мнение консультантов.

Для целей бухгалтерского и налогового учета Банка вправе списывать ГСМ на расходы в месяце поступления в бухгалтерию первичных учетных документов, а ГСМ за последний месяц календарного года отразить в расходах отчетного года в период отражения событий после отчетной даты.

Обоснование мнения консультантов.

Бухгалтерский учет.

Горюче-смазочные материалы классифицированы Банком России как материальные запасы, подлежащие учету на балансовом счете 61008 «Материалы» (пункт 5.3 Приложения 10 к Положению ).

Согласно пункту 5.5. Приложения 10 к Положению материальные запасы списываются на расходы при их передаче материально ответственным лицом в эксплуатацию или на основании соответствующим образом утвержденного отчета материально ответственного лица об их использовании. При этом руководителю кредитной организации предоставлено право установить специальный порядок списания отдельных видов и категорий материальных запасов на расходы.

Согласно статье 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В сложившейся банковской практике моментом списания ГСМ на расходы признается либо дата предоставления в бухгалтерию авансового отчета материально-ответственного лица, обслуживающего автотранспортное средство, либо дата предоставления иных первичных учетных документов.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7