Государство и общество: вчера, сегодня, завтра (стр. 3 )

В целях определения, систематизации и группировки конкретных направлений обеспечения государственной экономической безопасности, последнюю подразделяют на составные элементы. Основными элементами или видами, государственной экономической безопас-
ности являются: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, финансовая безопасность, безопасность в производственной сфере, безопасность в сфере транспорта и связи, безопасность в социальной сфере экономики, безопасность в сфере внешней торговли. При этом в современных условиях повышенных рисков возникновения финансовых кризисов одним из важнейших элементов экономической безопасности страны является ее финансовая безопасность.

Финансовая безопасность России является основным условием ее способности осуществлять самостоятельную финансовую политику в соответствии со своими национальными интересами. Сущность финансовой безопасности России, по нашему мнению, можно определить как состояние ее экономики, при котором обеспечивается формирование государственных финансовых потоков в объемах, необходимых для выполнения государственных задач и функций.

Финансовая безопасность обусловливается, прежде всего, способностью государственных органов обеспечивать устойчивость финансово-экономического развития государства, платежно-расчетной системы и основных финансово-экономических параметров; нейтрализовывать воздействие мировых финансовых кризисов на национальную экономическую и социально-политическую систему, предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, конфликты между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы; наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований; предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях.

Для оценки финансовой системы Курской области на основе вышеприведенных расчетов была исследована динамика изменения объема финансов в регионе за 2006–2008 гг., и определено участие каждого ее звена в формировании финансовых ресурсов региона.

Структура финансов Курской области в анализируемом периоде была стабильна. Наибольший удельный вес в общем объеме финансовых ресурсов занимают финансы домашних хозяйств. Их размер в значительной мере зависит от доходов жителей области, так как от величины последних зависят потребительские расходы населения, которые определяют инвестиционную составляющую данного звена региональной финансовой системы. По нашему мнению, низким
остаётся в регионе объем финансов нефинансовых коммерческих предприятий и организаций.

Среднегодовой темп роста финансовых ресурсов в регионе в
исследуемом периоде составил 1,307. Средний объем финансовых ресурсов определяется по формуле средней арифметической величины. Исходя из этого, можно в первом приближении определить объем финансовых ресурсов Курской области в 2010 году, который составит 3 млн. руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что структура финансовой системы Курской области повторяет недостатки в структурировании экономики региона: многократное преобладание финансов финансово-кредитных организаций по сравнению с нефинансовыми организациями, которые зачастую выводятся за пределы области, могут свести к минимуму объем инвестиционных ресурсов, необходимых для её развития.

Значительная доля финансов домашних хозяйств в общем объеме финансовых ресурсов Курской области нацеливает органы государственной и муниципальной власти скоординировать деятельность всех звеньев региональной финансовой системы, в том числе и коммерческих банков, в части осуществления разумной политики формирования сбережений населения в регионе и дальнейшей рациональной их трансформации в инвестиционные вложения, позволяющие добиться экономического роста и повышения благосостояния жителей области.

Литература

1.  Волконский, необходимо денежно-финансовому рынку, ремонт изношенных деталей или конструктивная перестройка? [Текст]: / В. А Волконский // Банковское дело – 2009. – № 5. – С. 30–35.

2.  Захаров, финансово-экономический кризис и возможные пути его преодоления [Текст]: / // Российский внешенеэкономический вестник. – 2009 – № 3. – С. 52–54.

3.  Крыгина, кризис: права инвестора и способы их защиты [Текст]: / // Финансы. – 2009. – № 4.– С. 22–28.

4.  Литягин, , активы России: нерешенные проблемы [Текст]:/ // Аудитор. – 2007. –№ 9. – С. 14–16.

5.  Селезнев, А. Проблемы бюджетной трехлетки [Текст]:/ А. Селезнев // Экономист – 2009. – № 2. – С. 14–16.

6.  Силуанова, , финансового механизма формирования бюджетной системы Российской Федерации [Текст]:/ // Аудитор. – 2009. – № 2. – С. 6–9.

7.  Федотова, М., Поведенческая концепция поведенческих финансов и ее применение [Текст]: / М. Федотова, В. Плескачевский // Вопросы экономики. – 2009. – № 5. – С. 34–39.

ТРАНСФОРМАЦИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

,

доцент КИГМС

Налог – это одно из основных понятий финансовой науки. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что налог – это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление
реальной жизни. Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога следует искать в сфере производства и распределения. Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. В свое время П. Прудон сказал, что «в сущности вопрос о налоге есть вопрос о государстве». Государство, собирая налоги и создавая бюджетные фонды, имеет возможность регулировать с их помощью экономи-ческие, политические, социальные отношения. Капитал переливается в те сферы экономики, где существуют более выгодные условия для его развития, где предприниматель получает наибольшую выгоду.

Налоговые отношения – это отношения принуждения. Они ограничивают свободу действий налогоплательщиков, и поэтому не всегда оцениваются обществом как справедливые. Принцип эффективности налогообложения должен обязательно рассматриваться в соотношении с принципом справедливости.

При определении понятия «справедливость налоговой системы» при-

нято рассматривать два его аспекта – горизонтальное равенство налоговой системы и вертикальное.

Горизонтальное равенство налоговой системы обеспечивается в том случае, если одинаковые во всех отношениях индивиды несут равную налоговую нагрузку. Показатель налоговой нагрузки определяется как отношение уплаченных налогов к валовому внутреннему продукту. Данное правило должно соблюдаться в том случае, если налоговая система не содержит элементов, дискриминирующих одного налогоплательщика по отношению к другому (например, по признаку расы или вероисповедания). Но в действительности абсолютно одинаковых людей не существует. Поэтому при практическом применении принципа горизонтального равенства возникает ряд труд-ностей. Необходимо определить, какие различия в доходах, вкусах и привычках индивидов позволяют считать их абсолютно равными перед лицом налоговой системы. Этот выбор должен учитывать предпочтения общества в отношении равенства и перераспределения доходов.

Принцип вертикального равенства предусматривает, что определенные категории налогоплательщиков должны иметь больший или, наоборот, меньший уровень налоговых обязательств. Можно выделить три различных критерия, позволяющие определить, кто должен платить больше налогов и насколько:

а) возможность уплачивать налоги. Уровень платежеспособности людей определяется получаемым ими доходом. Чем выше уровень дохода, тем при прочих равных условиях ниже предельная полезность каждой дополнительной его единицы. Если государство стремится обеспечить одинаковое снижение полезности в результате уплаты налогов для бедных и богатых членов общества, налогообложение доходов последних должно осуществляться по более высоким ставкам;

б) уровень экономического благосостояния. Оценить данную величину можно с помощью показателей дохода и потребления. Если два человека имеют одинаковые способности, уровень образования и иные стартовые возможности для карьеры, их потенциальные экономические возможности примерно равны. Но они могут по-разному ими распорядиться. Первый может предпочесть более свободный график работы за меньшую зарплату; второй примет решение трудиться полную рабочую неделю, сократив свое свободное время.
Источником полезности для человека является не только рабочее время, приносящее доход. Свободное время также имеет полезность. Но, если приложение труда может быть объектом налогообложения (например, путем введения налогов на доходы типа заработной платы), то свободное время таковым не является. При этом суммарный уровень полезности заработной платы и досуга для людей, работающих полное и неполное рабочее время, может быть вполне сопоставим. Одним из вариантов решения данной проблемы является правило Корлетта-Хейга (правило, в соответствие с которым при налогообложении товаров и услуг, те из них, которые представляют субституты досуга, должны облагаться в меньшей степени, чем взаимодополняющие по отношению к досугу). Правило Корлетта-Хейга явным образом реализует подход, в соответствии с которым ненамеренные искажения следует по возможности компенсировать намеренными. Этот подход составляет существо принципа второго лучшего, в соответствии с которым блага, являющиеся дополняющими по отношению к свободному времени, должны облагаться по более высоким став-

кам;

в) экономический потенциал налогоплательщика. Этот критерий связан не с фактическим, а с потенциальным уровнем доходов человека с учетом его способностей, навыков, уровня образования и трудового стажа. Обладая высоким человеческим потенциалом, налогоплательщик может использовать его не полностью. Он будет платить низкие налоги за счет того, что уровень его доходов будет ниже. Аналогично, предприятие может не использовать полностью свои производственные мощности, снижая тем самым уровень налогов. С точки зрения экономики в целом подобное решение является неэффективным, поскольку снижает возможности экономического роста. Поэтому государство вводит налоги, которые ориентируют налогоплательщика на более полное использование его экономического потенциала. Примером может служить налог на имущество организаций, который основывается на оценке его стоимости вне зависимости от того, как используется эта собственность;

г) выгоды, получаемые от государственных расходов. Налоги формируют бюджет государства, который в свою очередь расходуется на финансирование различных общественных программ. Однако не все налогоплательщики получают от этих программ одинаковые выгоды. Если государство финансирует строительство железной дороги, то люди, ежедневно пользующиеся ею, получают большие выгоды, чем те, кто предпочитает ездить на автомобиле. Соответственно, их участие в покрытии данных государственных расходов должно быть более высоко. Рассматриваемый принцип нельзя использовать в отношении всех расходов.

Государство финансирует производство общественных благ, а их

свойства таковы, что оценить выгоды отдельных потребителей сложно или практически невозможно. Но в отдельных случаях, когда оценка выгод возможна, этот принцип может успешно применяться. Например, налоги на владельцев автотранспортных средств могут направляться на целевое финансирование ремонта дорог.

Критерии справедливости налогов, как правило, противоречат критериям их эффективности. Построение налоговой системы не может опираться исключительно на экономические расчеты, оно обязательно должно учитывать общественные предпочтения. Поэтому оптимальной может быть признана такая структура налоговой системы, которая наилучшим образом отражает выбор общества между справедливостью и эффективностью налогов.

Задачей государства является построение такой налоговой системы, издержки функционирования которой, были бы минимальны в расчете на 1 руб. собранных налогов. При этом выделяются два вида издержек – прямые и косвенные. Прямые издержки представляют собой расходы на содержание государственных налоговых органов – приобретение оборудования, выплату заработной платы и т. п. Они ежегодно утверждаются в составе бюджетных расходов. Хотя содержание современной налоговой службы является достаточно дорогостоящим, прямые издержки обычно составляют доли процента от суммы собранных налогов. В среднем расходы на содержание Федеральной налоговой службы составляют около 1,5 % от общей величины налоговых поступлений.

Наибольший удельный вес в составе издержек, связанных с функционированием налоговой системы, имеют так называемые косвенные издержки. Они включают в себя затраты на ведение бухгалтерского и статистического учета на предприятиях, на заполнение налоговых форм и деклараций, оплату юридических услуг по вопросам налогового права и т. п. Особенностью косвенных издержек является то, что они почти полностью ложатся на налогоплательщиков. Оценить их величину достаточно сложно. По некоторым оценкам, их объем может составлять до 10 % от величины налоговых поступлений. Уровень прямых и косвенных издержек определяется множеством факторов, прежде всего структурой налоговой системы, ее стабильностью, технической оснащенностью налоговых органов, подготовленностью налогоплательщиков к ведению налогового учета. Чем больше налогов взимается в стране, тем выше, при прочих равных условиях, затраты на содержание налоговой системы. На объем издержек влияет и качество налогового законодательства. Если законом предус-
мотрено большое количество льгот для различных категорий налогоплательщиков, косвенные издержки будут расти вследствие поиска способов ухода от налогов. Нечеткость налогового законодательства порождает массу споров и судебных разбирательств, в результате чего не только возрастают прямые и косвенные издержки, но и ухудшается общий экономический климат в стране.

Особенность применения налогов как инструмента конъюнктурной политики связана с их влиянием на ожидания налогоплательщиков. Любые действия государственных органов порождают в обществе определенные рациональные ожидания. Заявление о планируемом введении новых или увеличении существующих налогов побуждает плательщиков искать способы снижения налогового бремени. Например, собственники капитала предпримут меры по выведению капитала в страны с низким уровнем налогообложения и более предсказуемой экономической политикой, что негативно скажется на объеме внутренних инвестиций, а значит и темпах экономического роста. Характер ожиданий во многом определяется доверием общества к политике правительства. Если уровень политического доверия невелик, люди постараются заранее обезопасить себя от внезапных изменений в налоговой политике, которые, по их мнению, могут наступить в любой момент. В результате искажается структура экономики, снижается эффективность и определенность налогового регулирования.

Сказанное не означает, что налоги в принципе не могут использоваться как инструмент регулирования конъюнктуры. В теории известен эффект, так называемой, автоматической стабилизации, который основан на объективных изменениях налоговой базы. Он не предполагает изменения налогового законодательства для увеличения или сокращения налоговых поступлений на различных стадиях цикла. Эффект автоматической стабилизации характерен для прогрессивных налогов. Когда экономика вступает в фазу кризиса, доходы граждан и предприятий сокращаются. Если налоговая система имеет прогрессивный характер, возрастет доля доходов, облагаемых по минимальной ставке. В результате снизится средняя ставка их обложения.
Обратный эффект будет достигаться при росте доходов на повышающей стадии экономического цикла.

В России предпочтение отдано пропорциональному налогообложению, поэтому эффект автоматической стабилизации для нее не актуален.

Государство может проводить эффективную налоговую политику только в условиях политической стабильности и общественного доверия к его действиям. В связи с этим большое значение имеет четкое, полное и понятное ее законодательное обеспечение. В демократическом обществе граждане должны иметь возможность контролировать функционирование налоговой системы, порядок формирования и распределения доходов государства, вносить предложения по совершенствованию налогообложения через своих представителей в законодательных органах власти.

Политический контроль за функционированием налоговой системы необходим в связи с существованием групп особых интересов, которые могут получать выгоды от отмены или введения налогов в ущерб другим налогоплательщикам, используя сильное парламентское лобби. Не менее важно контролировать расходную часть бюджета государства. Если государственные расходы завышены, предпочтение будет отдано такой структуре налоговой системы, при которой гражданам сложно определить размер своих налоговых платежей. Если платежи по прямым налогам каждый может точно рассчитать, то оценить сумму уплаченных косвенных налогов (НДС, акцизы, налог с продаж и т. п.), включенных в цену товара, очень трудно. В демократических странах налоговая система строится на основе баланса
общественных интересов, и не должна дискриминировать отдельные группы налогоплательщиков в пользу сильных групп влияния.

Даже в развитых зарубежных странах, несмотря на высокий уровень развития налоговых служб, проблема сбора налогов продолжает оставаться актуальной. Так, по некоторым оценкам объем налоговых недоимок в США в середине 90-х годов XX века составлял около 140 млрд. долл.[7]

Соотношение фактических и максимальных расчетных поступлений

в бюджет по определенным видам налогов называется собираемостью налогов. Собираемость налогов, как правило, не бывает стопроцентной. В некоторых странах ее значение находится на уровне
90 %. В России уровень собираемости налогов составляет 84 %[8]. Низкая собираемость налогов может быть связана не только с низким уровнем налоговой дисциплины и недостаточным контролем за доходами налогоплательщиков, но и с завышенной оценкой государством ожидаемых налоговых доходов.

Первый этап становления налоговой системы в России проходил в условиях преобладающей тенденции децентрализации государства.
В результате на региональном уровне были сконцентрированы большие полномочия по вопросам налоговой политики, которые использовались недостаточно эффективно. Второй этап совпал с тенденцией централизации, что привело к снижению налогового бремени за счет региональных и местных налогов. Результатом явился рост зависимости территориальных бюджетов от трансфертов со стороны федерального бюджета. В качестве положительного аспекта такой ситуации следует отметить появление больших возможностей у федерального центра по сглаживанию резкой территориальной дифференциации, а в качестве отрицательного – снижение интереса территорий к улучшению собственной доходной базы и рост иждивенческих настроений.

В России существует фактор, который препятствует перемещению

большого количества налоговых доходов на уровень региональных и

местных бюджетов: чрезвычайно резкие межрегиональные различия в бюджетной обеспеченности, для выравнивания которых необходимы большие масштабы перераспределения средств через федеральный бюджет.

Эффективная реализация финансовых функций государства требует учета трансформационных характеристик процесса децентрализации государственного регулирования, которая в отличие от отдельных поправок к существующей системе государственного управления, подразумевает качественный пересмотр ее концептуально-методологических основ, механизмов и инструментов. В отличие от структурного реформирования основных элементов финансовой сферы, экономическая децентрализация финансовых функций государства предопределяет институциональную трансформацию бюджетно-налоговой политики на основе учета внешних и внутренних факторов государственного регулирования, с целью создания необходимых условий формирования устойчивого баланса интересов экономических субъектов и гармонизации системы государственных финансов.

Внешние факторы гармонизации финансовых отношений обуславливаются направленностью мотивационных установок субъектов финансовых отношений и реализацией целевой бюджетно-налоговой политики как составной части социально-экономического воздействия государства в качестве экономического субъекта, определяющего рыночные параметры институциональной среды хозяйствования. Внутренние факторы гармонизации финансовых отношений предопределяются сущностными признаками бюджетно-налогового механизма и отражают задачи совершенствования региональной финансовой системы, в рамках институциональных ограничений и организаци-

онной децентрализации бюджетных полномочий.

Процессы гармонизации финансовых отношений на региональном уровне сопровождаются возникновением прямых и косвенных эффектов реформирования финансовой сферы региона. Прямые трансформационные эффекты финансовой системы региона воспроизводятся в структурных изменениях основных элементов бюджетно-налоговых отношений и связаны с непосредственным изменением ставок налогов, их баз, льгот, бюджетных классификаторов, методик расчета бюджетной обеспеченности региона и т. д. Косвенные трансформационные эффекты отражают изменения, возникающие в результате перекрестного взаимовлияния внутренних элементов бюджетно-налоговой системы и их мультиплицированного воздействия на уровень доходов и бюджетной обеспеченности региональных экономических субъектов. Устойчивость баланса интересов региональных субъектов финансовых отношений определяется оптимальным уменьшением налоговой нагрузки региональных экономических субъектов, что предполагает рост финансовых результатов. Эффективность региональной финансовой политики имеет ограничения «институционального коридора» в рамках действующего бюджетно-налогового законодательства.

Таким образом, на всех этапах развития рыночной экономики перед государством стоит задача создания оптимального механизма бюджетно-налоговых отношений, который являлся бы достаточно эффективным и учитывал интересы регионов, муниципальных образований, участников бюджетно-налоговых отношений и государства в целом.

НАЛОГИ КАК ОДИН ИЗ РЫЧАГОВ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

,

аспирант КИГМС

Центральным элементом финансовой системы любой страны является государственный бюджет. Бюджет служит для аккумуляции финансовых ресурсов и их использования на выполнение основных функций государства. Бюджет является инструментом экономической и социальной политики, проводимой государством. В условиях, когда получили развитие рыночные отношения, государство может влиять на экономику с помощью бюджетных доходов и расходов.

Понимание бюджета как системы отношений по поводу формирования и использования бюджетного фонда имеет ряд преимуществ. Оно подчеркивает важную характеристику бюджета как элемента государственного принуждения.

Бюджет является одновременно и правовой, и экономической категорией. Реализация любого направления политики государства в экономической или социальной сфере требует соответствующего ресурсного обеспечения. Именно поэтому бюджет объективно необходим каждому государству для выполнения возложенных на него функций. Отдельные его элементы, такие как прямые и косвенные налоги, займы, расходы на государственное управление, оборону и др., существовали на протяжении истории человечества при различном общественном строе и сохраняются в наши дни.

С помощью бюджета государство осуществляет перераспределение валового внутреннего продукта между отраслями, регионами страны, а также между отдельными субъектами экономики. Цели такого перераспределения различны. К ним может относиться содействие развитию приоритетных отраслей экономики; поддержка тех ее секторов, которые являются убыточными или низкорентабельными, но имеют высокую социальную значимость (например, сельское хозяйство, транспорт, связь) или необходимы для обеспечения национальной безопасности; выравнивания социально-экономического развития отдельных регионов страны; преодоления чрезмерной дифференциации доходов граждан и др.

Влияние бюджетного регулирования на экономическое развитие страны является сложным и неоднозначным. Например, изъятие в бюджет части доходов граждан и организаций с помощью системы налогообложения сдерживает уровень экономической активности в стране. Однако при этом расширяются возможности проведения государственных программ развития, финансируемых за счет бюджетных средств, подъем тех отраслей, которые, может быть, убыточны, но жизненно необходимы для страны и народов населяющих ее. Активное выравнивание доходов региональных бюджетов за счет финансовой поддержки центра, которое способствует улучшению положения более бедных территорий, может оцениваться как несправедливое с позиции богатых регионов, являющихся донорами таких программ. Вместе с тем, развивая эти регионы, государство развивает территорию страны в целом. Таким образом, при формировании государственного бюджета необходима выработка таких подходов, которые учитывали бы баланс различных общественных интересов.

Одним из основных инструментов влияния на экономику являются налоги. Различные виды налогов по-разному влияют на эффективность экономики. Чем больше изменений в поведении рыночных агентов вызывает тот или иной налог, тем менее он эффективен. Следовательно, перед государством стоит задача построения налоговой системы, которая порождала бы возможно меньшие изменения рынка.

Гибкость налоговой системы определяется тем, насколько оперативно она может изменяться в зависимости от экономической ситуации в стране. Это свойство определяет возможность использования налоговой системы как инструмента активного регулирования экономики. В теории известен вариант налоговой политики, направленный на сглаживание экономических циклов и смягчение негативных последствий кризисов. На «пике» подъема экономики рекомендуется сдерживание экономического роста с помощью повышенного налогообложения, а в момент депрессии – его стимулирование путем снижения налоговых ставок и предоставления дополнительных льгот.

Налоги могут вводиться или отменяться только на основе законов, поэтому установление новых налогов – это длительный процесс. Его можно условно разделить на ряд этапов, которые характеризуют так называемые лаги (периоды запаздывания) налоговой политики. Первый лаг – законодательный – связан с разработкой законопроекта о введении налога, его рассмотрением и утверждением. Исполнительный лаг начинается с момента принятия соответствующего закона и связан с необходимостью организации взимания налога. В этот период осуществляется подготовка инструкций и других подзаконных актов для налоговой службы, разъясняется порядок взимания налога, в случае необходимости – проводится расширение персонала налоговых органов и его дополнительная подготовка, а также определение круга налогоплательщиков и их информирование о порядке и сроках уплаты налога. С момента введения нового налога до реального перечисления денег в бюджет также проходит определенное время –финансовый лаг. Поступление налоговых платежей в бюджет осуществляется не непрерывно, а с определенной периодичностью. Продолжительность финансового лага определяется налоговым периодом. Она существенно сокращается, если налог перечисляется в бюджет авансовыми платежами. Наконец, после внесения всех обязательных платежей налоговой службой проводится проверка правильности их исчисления, определяется сумма недоимок, корректируется прогноз налоговых поступлений на следующий период. Этот последний лаг называется контрольным.

Наличие временных лагов препятствует использованию налоговой политики как инструмента сглаживания экономических циклов.
Их продолжительность очень трудно прогнозировать, а значит нельзя точно определить, на какую стадию экономического цикла придется введение нового налога. Если налог, вводимый на этапе подъема, начинает реально поступать в бюджет в момент депрессии, он дестабилизирует экономическую ситуацию и может быть препятствием для быстрого выхода на траекторию роста.

Другая трудность применения налогов как инструмента государственного регулирования экономики связана с их влиянием на ожидания налогоплательщиков. Любые действия государственных органов порождают в обществе определенные рациональные ожидания. Заявление о планируемом введении новых или увеличении существующих налогов побуждает плательщиков искать способы снижения налогового бремени. Следовательно, предприятия будут работать и платить налоги, но объем производства с целью снижении налогооблагаемой базы начнут сокращать. Налоги не должны препятствовать поступательному движению экономики вперед. Государственное регулирование экономики с помощью налогов не должно сдерживать экономику, а тем более ее тормозить.

Так или иначе, в любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством . Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ.

Обеспечение экономического роста во многом определяется качеством государственного воздействия на все стороны экономического развития страны. Активность государства в решении сложных и многочисленных задач обеспечения экономического роста должна быть значительно повышена и направлена на реализацию имеющегося потенциала роста российской экономики.

В рыночных условиях перед государством встает трудная задача: с одной стороны оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, а с другой стороны – не разрушить эту систему излишним воздействием.

Экономический рост может получить серьезную поддержку от государства путем снижения налоговой нагрузки или увеличения расходов государства. Последнее можно осуществить в результате достаточно высокого уровня государственных доходов. Решать проблему увеличения доходов государства следует через понижение налоговых ставок с одновременным повышением уровня налогового администрирования. Следует добиваться, чтобы положенные к уплате налоги максимально попадали в бюджет.

Налоговая система должна быть гибкой и динамичной. Она должна быть готова в максимально короткий срок реагировать на изменения экономической конъюнктуры. Налоговый механизм, использовавшийся первоначально лишь с фискальной целью, с развитием общества все в большей степени становится важным инструментом влияния государства на экономику.

Литература

1.  Налоговый кодекс РФ. – М.: Изд-во «Экзамен», 2007.

2.  Бюджетный кодекс РФ, [электронный ресурс]. Режим доступа – http://www. *****/2008/05/20/budgetny-kodeks-dok. html/

3.  Пансков, и налоговая система Российской Федерации [Текст] / . – М.: Финансы и статистика, 2008. – С. 324.

4.  Налоги и налогообложение [Текст] /под ред. , . – 6-е изд. Учебник для вузов. ПИТЕР, 2007. – С. 109.

5.  Налоги и налогообложение [Текст] / под ред. . – М.: Закон и право, 2008. С. 246.

Организация управления: современные формы и тенденции

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА
НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОТЧЕТНОСТИ[9]

,

к. э.н., заведующий кафедрой

«Бухгалтерский учет и налогообложение»

,

доцент

Нормальное функционирование конкурентного рынка капитала возможно только при условии, что его участники обеспечены качественной и достоверной информацией об объектах инвестиций. Основным источником такой информации является финансовая отчётность организаций.

За последние полвека в мировой практике сформировались определенные требования к составлению финансовой отчётности, которые делают её максимально полезной и удобной для принятия экономических решений неограниченным кругом пользователей. Эти требования формализованы в международных стандартах финансовой
отчётности – МСФО.

На сегодняшний день система международных стандартов финансовой отчетности зарекомендовала себя, как лучшая нормативная основа, обеспечивающая качество информации, предоставляемой для принятия экономических решений.

C каждым годом всё большее число российских организаций встают перед необходимостью подготовки финансовой отчётности по МСФО. Многим важно не столько качество, сколько сам факт наличия такой отчётности, что принципиально меняет статус компании.

Бухгалтерский учет традиционно называют языком общения бизнеса. Очевидно, что интернационализация бизнеса обусловливает необходимость интернационализации языка его общения как в прямом, так и в переносном смысле. Как принято в определенном бизнес-сообществе выбирать национальный язык, на котором будет происходить общение участников, так и в процессе интеграции бизнес-систем была выявлена необходимость определения понятных всем участникам правил, по которым будут составляться документы, необходимые для делового общения.

Для решения этой задачи в 1973 г. была создана международная профессиональная неправительственная организация – International Accounting Standarts Committee (IASC) – Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО). В состав этого Комитета вошли представигосударств (в частности, США, Канады, Франции, Германии, Великобритании, Австралии, Японии и др.) и
4 неправительственных организаций. С момента создания и до 2001 г. Комитетом были разработаны около 40 международных бухгалтерских стандартов (International Accounting Standarts – IAS). В 2001 г. был сформирован Совет по международным стандартам бухгалтерской отчетности – International Accounting Standarts Board (IASB), который стал правопреемником Комитета в реализации функции по разработке международных стандартов. Совет одобрил существовавшие на тот момент МСФО (IAS) и интерпретации.

Каждое государство вправе самостоятельно решать, следует ли внедрять на его территории МСФО и, если следует, какую стратегию перехода предпочесть. Теоретически возможны два основных способа внедрения международных стандартов: