Государство и общество: вчера, сегодня, завтра (стр. 4 )

-  «метод шоковой терапии», заключающийся в том, что международным стандартам придается статус силы актов национального законодательства;

-  «метод планомерного продвижения», при котором производится разработка национальных стандартов, базирующихся на МСФО с заимствованием значительной части принципов, и (или) изменение существующих национальных стандартов также с переносом большинства принципов международных стандартов в стандарты национальные. Применение первого способа характерно в основном для некоторых развивающихся стран, второй способ предпочли большинство развитых стран. В России необходимость перехода на МСФО на государственном уровне впервые была зафиксирована в 1997 г. в
Послании Президента РФ Федеральному Собранию, а чуть позже и в указе Президента РФ от 01.01.2001 N 278 «О первоочередных мерах по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти – порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». Указанным документом Правительству РФ была поставлена задача «разработать и утвердить до 15.11.1997 программу перехода с 1998 г. на международные стандарты бухгалтерского учета».

Такая Программа была подготовлена Правительством РФ в 1998 г. и утверждена постановлением «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». В качестве цели Программа определила «приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности». Другими словами, Правительство РФ решило не внедрять в российскую практику МСФО в чистом виде, а переработать национальные стандарты согласно принципам МСФО.

После утверждения Программы документы нормативного регулирования бухгалтерского учета в России претерпели существенные изменения за счет их сближения с МСФО. Так, был принят целый ряд новых ПБУ, существенно переработаны ПБУ, определяющие порядок ведения учета основных средств и материально-производственных запасов, в практику отечественного учета внедрены принципиально новые понятия (в частности, «условные факты хозяйственной деятельности», «события после отчетной даты», «отложенные налоговые активы и обязательства»), формы отчетности стали рекомендательными, а требования к составлению отчетности дополнены рядом положений, соответствующих принципам МСФО (в частности, раскрытие информации об операциях с аффилированными лицами, об операционных и географических сегментах хозяйственной деятельности).

Однако к концу 2002 г. работа по сближению российских стандартов

с международными была приостановлена, а к 2004 г. был существенным

образом изменен подход к реформированию национальной системы учета и отчетности. Приказом Минфина России была одобрена Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Главным «внешним» аргументом в пользу перехода к составлению отчетности на основании МСФО для российских компаний является то, что такой переход должен стать важным шагом на пути обеспечения открытости и прозрачности российских компаний, повышения их конкурентоспособности (в том числе в борьбе за источники финансирования на отечественном и международном рынках капитала), снижения стоимости привлекаемых ими заемных средств, а также общего улучшения состояния финансового рынка России.

Практика применения МСФО доказала, что они позволяют обеспечить максимальную полезность финансовой отчетности для широкого круга пользователей, поскольку изначально разрабатываются как стандарты, способные раскрывать достаточный для всех участников рынка объем информации о компании, ее финансовом положении и финансовых результатах. Вследствие этого МСФО-отчетность в большей степени, чем отчетность, составленная по национальным стандартам, может использоваться для оценки и прогнозирования развития компаний, принятия инвестиционных решений, оценки деятельности менеджмента, т. е. всех тех факторов, в информации о которых заинтересованы инвесторы. Очевидно, что наиболее актуален данный аргумент для крупных компаний, которые, как было отмечено выше, уже составляют отчетность, основанную на международных стандартах, а также для предприятий среднего бизнеса, имеющих

планы развития с привлечением дополнительных источников финан-

сирования.

Что касается «внутренних» стимулов для перехода конкретного хозяйствующего субъекта к составлению отчетности по МСФО, то обычно называют два основных.

Первый состоит в том, что отчетность, отвечающая международным стандартам, позволяет дать более объективную оценку не только финансовому состоянию компании, но и эффективности системы управления компанией в целом и отдельными сегментами бизнеса ее в частности, а это необходимо не только внешним пользователям, но и менеджменту компании.

Второй положительный момент, ожидаемый от российских компаний (точнее, от финансово-бухгалтерских служб российских компаний) при переходе на МСФО, состоит в том, что применение международно-признанных принципов составления отчетности дисциплинирует компанию, составляющую и представляющую отчетность, поскольку переход на МСФО предполагает при формировании отчетных форм применение всех стандартов по совокупности (из тех, которые могут быть применены к деятельности конкретной компании), в то время как отчетность, составленная по российским стандартам, зачастую содержит только перечень сведений, содержащихся в рекомендованных формах отчетности, и не раскрывает ряд бесполезных на первый взгляд показателей.

Между тем переход на составление финансовой отчетности российских компаний на основе стандартов, признанных в большинстве стран мира, способен оказать положительное влияние и на экономику

России в целом (макроэкономический эффект), например, по следующим направлениям:

-  приток иностранных инвестиций в российскую экономику;

-  улучшение имиджа российского бизнеса;

-  интеграция экономики России в систему мирохозяйственных связей.

Не менее важной проблемой является неполнота учета отраслевой специфики. МСФО создавались как система общих правил и требований, не учитывающих отраслевые особенности, с которыми всегда сталкиваются компании, осуществляющие деятельность в той или иной сфере бизнеса. Специализированные стандарты начали разрабатываться только во второй половине 90-х годов прошлого века.
До настоящего времени их немного. Поэтому компании, осуществляющие деятельность в специфичных сферах бизнеса (например, в области высоких технологий, IT – технологий), при формировании отдельных отчетных показателей обращаются к национальным стандартам либо к другим признаваемым в большинстве стран стандартам, например US GAAP.

Основными отличиями МСФО от российской системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности являются, во-первых, отсутствие в МСФО четких правил отражения конкретных хозяйственных операций, поскольку они регламентируют принципы составления отчетности, в то время как в сложившейся российской практике предусмотрено достаточно жесткое регулирование всего учетного процесса – от форм первичных учетных документов и типовых бухгалтерских проводок до форм отчетности.

Резкий переход на МСФО, требующий кардинального перелома

сложившегося среди большинства бухгалтеров мироощущения, может снизить эффективность учетного процесса. Кроме того, МСФО предусматривают, что при решении значительной части вопросов, возникающих в процессе подготовки отчетности, следует ориентироваться на профессиональное суждение. Это возлагает существенную ответственность на специалиста, занимающегося подготовкой отчетности, и требует от него значительно большего профессионализма, чем в ситуациях, когда необходимо применить четко регламентированную норму.

Определенный перелом в отношении к процессу составления
отчетности потребуется также от руководителей предприятий и внешних пользователей отчетности, привыкших к тому, что каждый этап подготовки отчетности, начиная с первичного документа и заканчивая составлением отчетных форм, нормативно отрегулирован. Теперь они вынуждены будут привыкать к тому, что решение большинства значимых вопросов «отдано на откуп» конкретному специалисту, каким бы профессионалом он ни был.

Переход к составлению отчетности на основе международных принципов – весьма дорогостоящий процесс не только для отдельных предприятий (расходы на оплату услуг сторонних консультантов, переобучение персонала, наем нового персонала, приобретение и
отладку соответствующего программного обеспечения, перестройку систем внутреннего документооборота и контроля, обязательный
аудит МСФО – отчетности и т. п.), но и для государственных органов, выполняющих надзорные функции (расходы на переподготовку кадров, приобретение и отладку программного обеспечения для анализа представляемой хозяйствующими субъектами информации). Однако влияние указанного отрицательного фактора определенным образом нивелируется ожидаемыми экономическими выгодами от введения
МСФО.

МСФО ориентированы на коммерческие организации, целью создания и функционирования которых является получение прибыли. Таким образом, из поля регулирования МСФО выпадает деятельность государственных (бюджетных), некоммерческих, общественных, благотворительных организаций и фондов. Кроме того, практика применения МСФО сложилась таким образом, что их действие распространяется на крупные предприятия, деятельность которых признана
общественно значимой и (или) которые размещают свои ценные бумаги на финансовом рынке. В этой связи расходы средних и небольших по масштабам деятельности организаций на составление отчетности в полном соответствии с принципами МСФО будут несопоставимо высоки относительно масштабов их деятельности. Но в настоящее время Советом по МСФО проводится работа по адаптации отдельных стандартов к особенностям функционирования среднего и малого бизнеса.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) – это совокупность общепринятых правил квалификации, признания, оценки и раскрытия хозяйственных операций и финансовых показателей для составления финансовой отчетности хозяйствующими субъектами большинства стран мира.

МСФО (IAS) 1 «Предоставление финансовой отчетности» особое внимание уделяет раскрытию такого понятия, как «добросовестное представление» финансовой отчетности. Добросовестное представление требует правдивости в раскрытии воздействия операций и других событий при условии, что такое раскрытие производится в полном соответствии с определениями активов и обязательств, доходов и расходов и с критериями их признания, изложенными в Концепции МСФО (Принципах подготовки и составления финансовой отчетности МСФО).

При этом предполагается, что фактически при любых обстоятельствах соответствие Международным стандартам финансовой отчетности (при необходимости – с дополнительным раскрытием информации) приводит к добросовестному представлению.

Добросовестное представление также требует от организации:

-  сформировать учетную политику в соответствии с требованиями специального стандарта МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки» и последовательно применять ее; представить информацию, включая учетную политику, таким образом, который позволяет обеспечить формирование надежной, сопоставимой и вразумительной информации;

-  обеспечить дополнительное раскрытие информации в тех слу-
чаях, когда соблюдение соответствующих требований МСФО оказывается недостаточным для того, чтобы пользователи смогли понять влияние конкретных операций, других событий и условий на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации.

Допустимые исключения из общеустановленных требований добросовестного представления определены пунктами 7 и 18 МСФО (IAS) 1. Так, в тех «чрезвычайно редких случаях», когда руководство организации приходит к заключению, что соблюдение какого-либо требования отдельного Стандарта или Интерпретации может до такой степени вводить в заблуждение, что возникнет противоречие с целями финансовой отчетности, организация обязана отказаться от применения соответствующего требования, если такой отказ требуется или не запрещается.

При этом устанавливается обязанность по раскрытию следующей информации:

-  в декларации (заявлении) руководства организации – сведений о том, что финансовая отчетность добросовестно представляет финансовое положение, финансовые результаты и движение денежных средств, а также о том, что организацией соблюдены требования стандартов и интерпретаций, за исключением того, что она отступила от конкретного требования в целях обеспечения добросовестного представления;

-  сведений о наименовании того Стандарта или Интерпретации, от которых организация была вынуждена отступить, характере такого отступления, обосновании его причины, примененном организацией порядке учета, а также финансовом воздействии отступления на каждую статью финансовой отчетности;

-  РСБУ признают «достоверной и полной» такую бухгалтерскую отчетность, которая сформирована исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п. 6 ПБУ 4/99).
При этом РСБУ также допускают отступление от установленных стандартов в целях обеспечения достоверности бухгалтерской отчетности. Соответствующие положения содержатся:

-  в статье 13 Закона «О бухгалтерском учете»: «В пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно оценить

-  имущественное состояние и финансовые результаты деятельности

организации с соответствующим обоснованием»;

-  в пункте 6 ПБУ 4/99: «Если при составлении бухгалтерской
отчетности применение правил настоящего Положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях (например, национализация имущества) может допустить отступление от этих правил»;

-  в пункте 37 ПБУ 4/99: «При отступлении от правил... существенные отступления должны быть раскрыты в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших эти отступления, и результата, который данные отступления оказали на понимание состояния о финансовом положении организации, отражение финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении».

Итак, МСФО более подробно, чем РСБУ, описывают параметры раскрытия информации, характеризующей отступление от требований стандартов, но в целом требования в отношении необходимости раскрытия такой информации в МСФО и РСБУ схожи. Кроме того, обращает внимание тот факт, что РСБУ, в отличие от МСФО, приводят пример ситуации, в которой отступление от установленных правил признается допустимым (национализация имущества), тогда как международные стандарты квалифицируют такие ситуации исключительно через термин «чрезвычайно редкие случаи», перенося право на их выявление в сферу действия профессионального суждения лиц, ответственных за составление и представление финансовой отчетности.

И МСФО, и РСБУ устанавливают требование в отношении существенности показателей, раскрываемых в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Пункт 11 МСФО (IAS) 1 определяет термин «существенность» следующим образом: «Опущения или искажения информации о статьях финансовой отчетности являются существенными, если они могут, каждое по отдельности или в совокупности, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе этой финансовой отчетности. Существенность зависит от размера и характера конкретного опущения или искажения информации, оцениваемых в контексте сопутствующих обстоятельств. Решающим фактором может оказаться либо размер, либо характер соответствующей статьи финансовой отчетности, либо сочетание того и другого».

Согласно МСФО применение принципа существенности означает, что нет необходимости выполнять конкретные требования к раскрытию информации какого-либо стандарта или интерпретации, если полученная в результате информация не является существенной
(п. 31 МСФО (IAS) 1). Каждый существенный класс сходных статей в обязательном порядке должен представляться в финансовой отчетности отдельно (п. 29 МСФО (IAS) 1). Если какая-либо линейная статья сама по себе не является существенной, она объединяется с другими статьями либо непосредственно в финансовой отчетности, либо в примечаниях. Статья, которая недостаточно существенна для того, чтобы требовалось ее отдельное представление в финансовой отчетности, может признаваться существенной для ее раскрытия в примечаниях.

РСБУ содержат сходную на первый взгляд характеристику в отношении требования существенности. Так, п. 11 ПБУ 4/99 определяет, что показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности, а также если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Показатели об отдельных видах активов, обязательств, доходов, расходов и хозяйственных операций могут приводиться в бухгалтерском балансе или отчете о прибылях и убытках общей суммой, с раскрытием в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, если каждый из этих показателей в отдельности несущественен для оценки заинтересованными пользователями финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Однако обратившись к п. 1 вышеупомянутых Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, увидим отличительную особенность РСБУ. Признавая оценочный характер показателя существенности, Указания предусматривают возможность его количественной оценки: «Организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов».

С точки зрения требований МСФО «существенность» представляет собой именно качественную, а не количественную характеристику отчетности. Это означает, что МСФО требуют включения в финансовую отчетность сведений о любой хозяйственной операции или ином факте хозяйственной жизни при условии, что такая информация является существенной с точки зрения определенного пользователя (или группы пользователей) отчетности независимо от количественной (стои-

мостной) оценки соответствующего показателя отчетности.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что РСБУ говорят о «существенности» применительно к отдельной статье отчетности
(к «общему итогу соответствующих данных»), а МСФО рассматривают «существенность» комплексно, т. е. применительно к финансовой отчетности в целом.

Российские правила бухгалтерского учета постепенно сближаются с МСФО. Однако необходимо осознавать ключевое отличие между этими двумя системами отчетности: по международным стандартам она составляется, прежде всего, на консолидированной основе и предназначается для представления инвесторам и крупным кредиторам, а также для целей выпуска ценных бумаг на рынках капитала. Отчетность по МСФО, в дополнение к отчетности, составляемой в соответствии с российскими Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), уже принята большинством крупных российских компаний. Кроме этого, кредитные организации в России обязаны составлять отчетность по МСФО в соответствии с требованиями Банка России.

С другой стороны, большинство менее крупных российских организаций продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ. Кстати, многие из этих положений с самого начала были основаны на соответствующих нормах МСФО. Но при дальнейшей разработке они инкорпорировали в себя некоторые принципы и положения, существенно отличающиеся от международных норм. Корректировки в ПБУ вносились с меньшей интенсивностью, чем соответствующие изменения в международных стандартах, и поэтому во многих случаях российские правила учета «отстали» на более ранней редакции МСФО.

Внедрение международных стандартов диктуется экономической необходимостью. Прозрачная и качественная финансовая отчетность является неотъемлемым условием развития как финансового рынка, так и реального сектора экономики. Поэтому перспективы МСФО в России однозначны. Международные стандарты рано или поздно будут в том или ином виде инкорпорированы в национальную систему бухгалтерского учета. Скорость этого процесса будет зависеть от
эффективного взаимодействия между государством, бизнесом и профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществом.

Литература

1.  Генералова, Н. В. МСФО (IFRS) 1 «Первое применение международных стандартов финансовой отчетности» // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 3. – С. 49–59.

2.  Генералова, Н. В. МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения бухгалтерских оценок и ошибки» // Бухгалтерский учет. – 2007. –
№ 12. – С. 49–55.

3.  Сухарев, И. Р., Сухарева по МСФО на основе российского бухгалтерского учета без трансформации // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2007. – № 2. – С. 60–61.

4.  Титаева, А. В., Ледакова отчетность
согласно российскому законодательству и международным стандартам // Налоговый вестник. – 2007. – № 1. – С. 148–155.

5.  Суворов, международных стандартов в дальнейшем развитии бухгалтерского учета, аудита и бухгалтерской профес-
сии // Аудитор. – 2007. – № 5. – С. 41–49.

6.  Суворов, международных стандартов в дальнейшем развитии бухгалтерского учета, аудита и бухгалтерской профес-
сии // Аудитор. – 2007. – №4. – С. 45–52.

7.  Учет по международным стандартам. Учебное пособие под ред. (4-е издание переработанное и дополненное). – М.: «Бухгалтерский учет», 2007.

Агропромышленный комплекс

Инвестиционное обеспечение

как фактор повышения

экономической эффективности

сельскохозяйственного производства

,

к. э.н., доцент КГСХА

Одной из актуальных проблем реформирования сельского хозяйства является организация эффективного производства инновационного характера, что невозможно без инвестиций, обеспечивающих модернизацию производственных мощностей. Модернизация сельского хозяйства должна обеспечить рост производительности труда в сельском хозяйстве, что, в свою очередь, будет способствовать росту доходов, увеличению предельной склонности к сбережению и, как следствие, увеличению объема инвестиционных ресурсов в секторе.

Степень реализации инвестиционного потенциала сельского хозяйства региона находит свое отражение в уровне доходности производства сельскохозяйственной продукции. Сопоставление эффективности функционирования аграрных секторов экономик регионов показало, что без учета государственной помощи сельскохозяйственный бизнес может быть доходным. Государственная поддержка в виде бюджетных субсидий не решает экономических проблем сельхозтоваропроизводителей и не делает их конкурентоспособными. Это не способствует формированию эффективной производственной структуры сельского хозяйства и, как следствие, не позволяет в каждом конкретном случае направлять инвестиционные ресурсы в точки экономического роста.

Сельхозтоваропроизводители Курской области с 2006 года вышли на рентабельное ведение хозяйственной деятельности. Однако не сформировалась устойчивая тенденция динамики доходности сельскохозяйственного производства. Доля убыточных хозяйств снизилась, хотя волатильность этого показателя довольно высока. Убыточные предприятия сужают инвестиционное поле и затрудняют формирование эффективной структуры инвестиционных потоков. Настоятельно необходимо формирование конкурентной среды в аграрной экономике, условий для эффективного перелива капитала и поиска эффективного собственника.

Рецессия сельского хозяйства Курской области является следст-
вием, с одной стороны, незавершенности институциональных преобразований в аграрной экономике, а с другой – неэффективности государственной политики по её регулированию. Целью проводимых экономических и аграрных реформ было сведение до минимума роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, создание многоукладной аграрной экономики. В результате рыночные преобразования так и не сделали сельское хозяйство, безусловно, рыночным: сельхозтоваропроизводитель не имеет доступа ни к рынку капитала при финансировании хозяйственной деятельности, ни к рынку сельскохозяйственной продукции при её реализации, отсутствует рынок земли. Причиной отставания в развитии является использование преимущественно административно-распорядительных мето-

дов регулирования развития сельского хозяйства, что в полной мере

относится и к реализации аграрной политики в Курской области.

Состав и структуру инвестиционных потоков в сельском хозяйстве Курской области во многом определяет инвестиционный климат в регионе. Формирование благоприятного инвестиционного климата обеспечивают органы исполнительной власти. Их приоритетной задачей видится создание привлекательного инвестиционного имиджа региона. Устранение препятствий на пути инвестиционного процесса предполагает снижение трансакционных издержек инвесторов, работающих в субъектах Российской Федерации. В нашем случае наблюдается попытка формализовать отношения на региональном инвестиционном поле, закрепив за инвесторами несвойственные им функции. Несомненно, административный ресурс должен использоваться не для управления инвестиционными потоками, а для их привлечения, максимально освобождая инвестора от социального бремени.

Инвестиционный климат Курской области характеризуется пониженным потенциалом и умеренным риском, несмотря на богатейшие природные ресурсы и благоприятные природно-климатические условия. Предпринимаемые меры по улучшению инвестиционного климата в Курской области способствуют притоку инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственное производство. В частности наблюдается увеличение инвестиционных ресурсов в расчете на сельскохозяйственную организацию, на гектар сельскохозяйственных угодий и на душу сельского населения. Данная динамика инвестиционных потоков позволяет совершенствовать технологический уклад сельскохозяйственного производства, что в свою очередь делает аграрный сектор экономики ещё более привлекательным для инвесторов. Однако окупаемость инвестиционных ресурсов в аграрной экономике региона в течение последних лет снизилась, что позволяет сделать заключение о преимущественно экстенсивном характере экономического роста.

Очевидно, необходимо новое качество инвестиционного процесса, направленное на кардинальное изменение научно-технических принципов сельскохозяйственного производства: необходимы инновации в системе управления сельским хозяйством, в частности в совершенствовании инвестиционного обеспечения хозяйственной деятельности.

Инвестиционное обеспечение развития сельского хозяйства – это совокупность мер и средств, создание условий, способствующих удовлетворению в полном объеме потребностей хозяйствующих субъектов в инвестиционных ресурсах. При этом инвестиционное обеспечение формируется на трехкомпонентной основе: инвести-
ционный потенциал, инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность. Такой методологический подход применительно к сельскому хозяйству позволяет формировать оптимальную структуру воспроизводства посредством обновления факторов производства, ориентации хозяйствующих субъектов на комплексность и эффективность принимаемых инвестиционных решений.

Инвестиционное обеспечение сельского хозяйства предполагает наличие условий для эффективного использования производственных фондов. Однако, и в Курской области, и в других регионах Центрально-черноземной зоны можно выделить ряд негативных факторов, которые не позволяют добиться эффективного использования капитала.

Во-первых, наблюдается дефицит квалифицированных работников, способных эффективно использовать сложную сельскохозяйственную технику и обеспечивать функционирование современных высокоинтенсивных технологий в животноводстве. Это приводит к тому, что все чаще в хозяйственной практике используется вахтовый способ привлечения работников для проведения посевных и уборочных работ, в противном случае использование высокотехнологичных и
интенсивных методов ведения сельского хозяйства затруднено.

Во-вторых, многоукладное сельское хозяйство в ЦЧР не способствует формированию крупных производств, которые используют современные технологии. По отдельным видам сельскохозяйственной продукции объемы её производства в ЛПХ достигают девяносто и более процентов. Несомненно, что при мелкотоварном производстве обеспечить эффективное использование производственных фондов не представляется возможным.

В-третьих, в сельских территориях большинства регионов ЦЧР
отсутствует или недостаточно сформирована производственная и социальная инфраструктура, в частности, неразвитая транспортная инфраструктура не позволяет в полной мере реализовать преимущества кооперации и интеграции сельхозтоваропроизводителей.

В-четвертых, следует говорить об отсталости материально-технической базы в сельском хозяйстве и отсутствии механизмов внедрения в производство сельскохозяйственной продукции инновационных технологий, поэтому усиление инвестиционной активности в условиях отсталой технологической базы не будет обеспечивать повышения эффективности использования производственных фондов.

Для увеличения объема инвестиционных ресурсов, направляемых в сельское хозяйство региона, представляется необходимым обеспечить комплексный характер инвестиций, учитывающий указанные выше факторы, объективно снижающие эффективность использования
производственных фондов в сельском хозяйстве.

Разработка прогнозов как одно из направлений

повышения эффективности организации

системы управления

сельским хозяйством в регионах

,

аспирант Курской ГСХА

Переход России к новой политической и экономической системе потребовал глубокого реформирования экономики страны как на макро-, так и на микроуровне. Основные направления реформирования определяются такими переходными процессами, как замена
административно-командного управления рыночными механизмами, радикальное изменение структуры собственности и соответственно распределения доходов, трансформация унитарного государства в федеративное и расширение экономических прав регионов[10].

Агропромышленный комплекс является составной частью экономики России, где производится жизненно важная для общества продукция и сосредоточен огромный экономический потенциал. Развитие агропромышленного комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.

Сегодня сельское хозяйство России по разным объективным и субъективным причинам оказалось в тяжелом положении. Развивающиеся в России экономические процессы показывают, что известные закономерности рыночных отношений неоднозначно проявляют себя в нашей стране. Разрушение административной системы хозяйствования произошло быстро, однако эффективного рыночного механизма управления сельским хозяйством с помощью современных методов и экономических рычагов до сих пор не создано.

На сегодняшний день в аграрном секторе страны происходят глубокие социально-экономические преобразования. Идет процесс трансформации форм собственности, организации и размеров производства, возникают разные правовые формы предприятий и объединений. Складываются новые организационные механизмы функционирования сельского хозяйства. Кроме этого, не стоит забывать о влиянии общемировых процессов глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессов рыночной трансформации экономики, с другой. Это привело, в свою очередь, к изменению экономических отношений федерального центра с регионами. Подвергается трансформации система управления агропромышленным комплексом в целом. В прежней системе централизованное государственное управление осуществлялось в основном по отдельным отраслям региональной экономики союзными и республиканскими министерствами и ведомствами. Теперь федеральный центр стремится строить отношения с регионами как целостными экономическими субъектами, и эти отношения осуществляются главным образов в финансовой сфере (перечисление налогов, межбюджетные трансферты, прямые расходы федерального бюджета в регионе). По мере обретения
субъектами РФ реальной самостоятельности формируется региональная сфера интересов и ответственности. Следовательно, в условиях фактически произошедшей регионализации управления АПК основная тяжесть в создании системы продовольственного обеспечения страны ложится именно на субъекты Федерации, несущих непосредственную ответственность перед населением за его достаточное обеспечение качественным продовольствием.[11] В этой связи возникает объективная необходимость разработки региональных моделей управления устойчивым развитием аграрного сектора.

При дальнейшем решении задач реформирования аграрного сектора необходимо всесторонне исследовать факторы, влияющие на уровень развития сельского хозяйства региона и при использовании методов экономико-математического моделирования выявить слабые места в его функционировании. На основе полученной информации выработать комплекс мероприятий, способствующих формированию действенной стратегии развития и механизмов реорганизации системы управления сельским хозяйством регионов, которые будут способствовать выводу аграрной сферы из затянувшегося кризиса.

Это требует формирования четкой аграрной политики на общегосударственном и региональном уровнях, скоординированных действий федеральных и региональных органов управления. Для осуществления этих задач требуется научное обоснование формирования
региональных АПК, их типологии, структуры, определение путей повышения эффективности производства в условиях рыночных
отношений, совершенствование системы управления и разработка основных направлений развития аграрного сектора экономики региона.

Вместе с тем, при всем многообразии освещаемых в отечественной

экономической литературе проблем развития АПК они в подавляющем большинстве затрагивают отдельные стороны функционирования агропромышленного производства. В них недостаточно уделяется внимание теории и практике функционирования аграрного сектора региона с учетом специфических региональный особенностей и тенденций его формирования и развития в условиях перехода к рыночному механизму хозяйствования. Построение прогнозных вариантов развития сельского хозяйства региона с учетом всей совокупности факторов, влияющих на его развитие, приобретает первоочередное значение.

На сегодняшний день недостаточно изучен механизм эффективного управления АПК региона на основе построения прогнозных вариантов его перспективного развития при использовании методов экономико-математического моделирования. Причем сложившаяся ситуация требует разработки общей парадигмы стратегического управления, которая обеспечила бы переход отрасли на траекторию устойчивого развития.