Соцстрах сработал с профицитом (стр. 6 )

Тем не менее даже определенные коммерческие успехи пока не позволяют петербургскому телевидению встать на одну ступень с крупнейшими российскими каналами. «Бюджет «Пятого канал» в десятки раз меньше бюджетов федеральных грандов, – рассказывает Алла Манилова. – У них огромные рекламные обороты, устойчивая доля аудитории, большое влияние, сработавшиеся коллективы. Поэтому «Пятому каналу», если он захочет получить аудиторию, придется найти свое собственное лицо, индивидуальность».

Дирекция нового федерального телеканала намерена сделать акцент на интерактивности. Канал будет строиться как телевизионный интернет – с большим количеством прямых включений, телемостами, открытыми студиями. В 25 городах уже работают корпункты.

По словам арт-директора «Пятого канала» Михаила Баркана, в новом статусе телеканал смог избавиться от посредников, приобретая продукцию для кинопоказа: «Мы предложим зрителям классические советские фильмы 50–80-х годов, будет и западное кино – например, канал приобрел права на сериал «Агентство «Лунный свет». Фильмы в рубрике «Кино не для всех» постараемся показывать не в 3 часа ночи, а в более удобное для просмотра время. Закуплена также большая коллекция документальных фильмов».

В конце ноября состоится очередной конкурс на телевизионные частоты – их выставлено около 30. Манилова подчеркнула, что канал обязательно примет в нем участие, так как его основной задачей на данный момент является охват как можно большей территории. Там, где петербургским телевизионщикам частоту не дадут, «Пятый» будет заключать договоры о ретрансляции с местными телекомпаниями.

Как полагает депутат Законодательного собрания , выход «Пятого канала» на федеральный уровень нужен в первую очередь властям Смольного: «На мой взгляд, коммерческое участие частных компаний в «Пятом канале» является просто прикрытием – все равно основные рычаги управления политикой канала находятся в Смольном. Питерское телевидение сможет стать инструментом пиара губернатора Валентины Матвиенко, особенно если рассматривать идею о ее возможном президентстве».

Единороссов обвинили в поедании

ананасов и рябчиков

Предвыборная борьба за места в Свердловскую облдуму свелась к банальным межпартийным склокам

(«Независимая газета» 03.10.2006)

ВЛАДИМИР ТЕРЛЕЦКИЙ

Борьба на выборах в Свердловскую областную Думу, назначенных на 8 октября с. г., вышла на финишную прямую. Партии, исчерпав запас средств по привлечению на свою сторону электората, принялись воевать друг с другом.

Борьба на выборах в Свердловскую областную Думу, назначенных на 8 октября с. г., вышла на финишную прямую. Партии, исчерпав запас средств по привлечению на свою сторону электората, принялись воевать друг с другом.

Накануне областной суд рассмотрел иск либерал-демократов к региональному отделению партии «Яблоко». Жириновцев сильно взволновал устав явлинцев, который, по мнению первых, противоречит закону о политических партиях, на основании чего ЛДПР потребовала снять с выборов яблочников. Суд отказал истцам, поскольку вопрос о фиксированных и нефиксированных членах партии «Яблоко» возникает не в первый раз, и, по мнению ЦИК РФ, его надо было задавать еще до того, как устав партии был зарегистрирован.

Непростой остается ситуация и в отношениях между другими партиями. Единороссы обиделись на «народовольцев», которые выпустили ролик, в котором лидеров списка партии власти сравнили с буржуями, жующими ананасы и рябчиков. К тому же, мало того что возглавляющий список «Народной воли» Георгий Перский нокаутирует «главного буржуина», сильно похожего на председателя правительства области Алексея Воробьева, так народовольцы еще обозвали единороссов «единорогами». Ролик не пустили в прокат, но о нем стало широко известно благодаря интернету и листовкам, выпущенным соратниками Сергея Бабурина.

Экстравагантное поведение Георгия Перского сильно не понравилось жириновцам. Лидер регионального отделения ЛДПР Владимир Таскаев, придя на подписание антикоррупционного соглашения, которое по предложению предпринимателей решили заключить почти все идущие в Думу партии, большую часть своего выступления посвятил личности Перского, назвав его главным коррупционером, поскольку у него якобы имеется неснятая судимость. Вторая часть выступления Таскаева касалась коррупции в Первоуральском суде, который не смог вернуть партии квартиру, которая была записана на одного из представителей ЛДПР в этом городе и благополучно потом «ушла» вместе с этим гражданином.

Печальная история, приключившаяся с жириновцами в Первоуральске, добавила адреналину единороссам, которые не устают укорять ЛДПР в том, что у них в списке целых два кандидата, имевших судимости. Впрочем, на упомянутом выше партийном сборе «Единая Россия» отчего-то предложила перенести подписание антикоррупционного соглашения на две недели (то есть на «после выборов»), и все участники собрания согласились с ней.

Сама партия власти сосредоточилась на нейтрализации Российской партии жизни (РПЖ): почти весь город уставлен билбордами, дискредитирующими жизненцев, а вернее, первого номера в ее списке – депутата Госдумы РФ Евгения Ройзмана. Престарелые бабушки показывают с плакатов депутату морщинистый средний палец и пророчествуют, что «Ройзман Против Женщин». Среди других шедевров – плакаты с помятыми личностями наркоманов, изрекающих: «За Ройзмана? Ат-лич-на-а-а…»

Екатеринбургские политологи полагают, что партийный междусобойчик – это все, что смогли продемонстрировать нынешние выборы. Не было ни ярких акций, ни идей, которые могли бы взбудоражить население: все партии, которые, согласно социологическим опросам, могут пройти в Думу, попадут туда в основном за счет своих брендов (помимо единороссов, считают политологи, в Думе будут представлены ЛДПР, Партия пенсионеров и КПРФ, менее они единодушны по поводу «Яблока» и Партии жизни).

Не в восторге от предвыборных инициатив и предприниматели. Комментируя акцию по заключению ведущими партиями антикоррупционного соглашения, председатель общественного комитета «101» Дмитрий Головин поделился с «НГ» своими сомнениями: «Не вижу практического смысла в этой инициативе. Все свелось к формальным восклицаниям: «Вы против коррупции? Тогда подпишитесь!» Кто же скажет, что он за? Я не понял, что собираются делать организаторы и чем должны помочь им партии, решившие подписать эту декларацию».

Автономия посчитала себя обделенной

Усть-Ордынский округ недоволен квотой на места

в парламенте нового субъекта Федерации

(«Независимая газета» 03.10.2006)

СЕРГЕЙ КЕЗ, Иркутск

Главы шести районов Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (УОБАО) выступили с инициативой внесения поправок в проект конституционного закона об образовании в составе РФ нового субъекта, который будет называться Иркутской областью. В обращении к президенту страны, а также в другие федеральные институты власти они просят увеличить представительство автономии в парламенте объединенного региона с четырех до шести человек. Как полагают мэры, только в таком случае интересы населения округа будут достойно и гарантированно защищены.

Референдум по объединению Иркутской области и УОБАО прошел 16 апреля с. г. При этом особенно впечатляющего результата добились на голосовании в автономии: за объединение высказались почти 98% избирателей при практически стопроцентной явке. Тогда же была начата и работа над проектом соответствующего федерального конституционного закона. Парламентарии области и округа создали даже Совет законодателей, чтобы сообща решать проблемы, связанные с объединением.

Сейчас проект закона «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» находится в администрации президента страны. По имеющейся информации, согласно проекту в новом парламенте бывшей автономии предлагается четыре мандата. Мэров всех шести районов УОБАО такая норма представительства абсолютно не устраивает. Не согласен с ней и единственный депутат от округа в нынешнем составе Законодательного собрания Иркутской области Аполлон Иванов.

Как заявил «НГ» парламентарий, он уже дважды доводил точку зрения своих избирателей до депутатов областного парламента. Затем направил депутатский запрос на имя председателя Законодательного собрания Виктора Круглова. По словам Иванова, автономия теряет свой законодательный орган, двух представителей в Совете Федерации и одного в Госдуме РФ, не считая всего остального, а потому вправе рассчитывать на некоторую политическую преференцию. В качестве еще одного аргумента депутат привел пример Корякского автономного округа, который также находится в процессе объединения с Камчатской областью: «А чем мы хуже Корякского округа, который добился в парламенте Камчатского края целых десяти мандатов? Всем стало обидно, а ведь особый статус, на мой взгляд, заключается и в более широком представительстве».

Между тем, как стало известно, руководители автономии уже подписали проект федерального конституционного закона, который должен быть вынесен на рассмотрение Госдумы в октябре. В этой ситуации, полагают эксперты, мэры усть-ордынских районов напоминают человека, который пытается заскочить на подножку давно уехавшего поезда.

Аполлон Иванов признал, что отставание есть, но не по вине мэров. Проект упомянутого закона, пояснил Иванов, так и не был обнародован в местной печати, широкую общественность с ним не ознакомили: «Я как единственный представитель автономного округа в областном парламенте не был включен даже в состав Совета законодателей». Впрочем, как удалось выяснить, и сама работа новой структуры не совсем заладилась. На первом заседании совета областные законодатели так и не дождались усть-ордынских коллег – они встречали своего представителя в Совете Федерации.

Источник «НГ» в Думе УОБАО также признал факт «позднего зажигания» местной элиты, но отметил, что юридические основания для внесения изменений все еще остаются: «Сейчас документ еще не поступал из администрации президента в Госдуму, где проект ожидают три чтения. Затем он должен поступить в Совет Федерации. На всех этих этапах корректировки еще возможны».

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ

Почему в Правительстве далеко не все

жалуют "новую экономику"

(«Парламентская газета» 03.10.2006)

ВЛАДИМИР КУЗНЕЧЕВСКИЙ

В преддверии Четвертого Байкальского экономического форума Председатель Совета высказал убеждение в том, что перспективные точки роста российской экономики лежат в инновационном развитии конкурентных производств. Эта точка зрения находит все большее понимание во всех высших структурах власти страны. Однако далеко не у всех ее представителей. В этом смысле показательна следующая ситуация.

В сентябре 2006 года на ежегодной встрече в Ново-Огареве с ведущими политологами стран Запада Владимиру Путину был задан вопрос, какую из наиболее важных проблем ему не удалось решить за годы его пребывания на посту Президента. Ответ последовал почти без раздумий: нам не удалось осуществить "диверсификацию экономики, создавая на этой базе условия для решения социальных проблем".

Одним из ключевых моментов диверсификации российской экономики, по мнению главы государства, является внедрение в российскую экономику высоких технологий. Для создания благоприятных условий на этом направлении, сказал он, в России создаются высокотехнологичные экономические зоны. В рамках существующей налоговой системы с этой целью мы, сообщил он, "перекладываем налоговую нагрузку на энергетические отрасли, с тем чтобы освободить от избыточного налогообложения высокотехнологичные сферы экономики. Это первое направление, которое мы планируем развивать, используя (нынешнюю) конъюнктуру".

Эти слова глава государства произнес вечером 9 сентября. А 14 сентября на очередном заседании кабинета министров Михаил Фрадков (во исполнение указаний Президента страны) поручил членам Правительства срочно разработать меры по диверсификации российской экономики, подчеркнув, что центральную роль в них должна играть "активная промышленная политика".

Но дальше началось самое интересное. Министр финансов Алексей Кудрин публично заявил, что "промышленная политика - это болтовня", и фактически отказался следовать указаниям премьера.
Недавно эта ключевая проблема была очень подробно рассмотрена на проходившем в Перми 14-15 сентября форуме "Феномен новой экономики: макроэкономические и налоговые факторы роста". Как утверждает пермская пресса, участники форума с удивлением для себя обнаружили, что вопреки позициям главы государства и премьер-министра Минэкономразвития и Минфин страны совсем не торопятся "перекладывать налоговую нагрузку на энергетические отрасли, с тем, чтобы освободить от избыточного налогообложения высокотехнологичные сферы экономики".

К удивлению наблюдателей на форуме ничего не было сказано о таком феномене, как особые экономические зоны, о которых говорил глава государства на встрече с западными политологами. А ведь среди участников форума были высокопоставленные чиновники Минфина, МЭРТа, Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, представители Президента РФ в Приволжском федеральном округе.

Но на форуме не повезло не только ОЭЗам. Самой "новой экономике" - тоже.

По словам представителя МЭРТа Андрея Клепача, доля "новой экономики" - информационные технологии, электроника, связь, точное машиностроение, авиа - и судостроение, космические разработки - и так должна вырасти с нынешних 5,6 процента ВВП до 8-10 процентов в годах. В министерстве, сказал он, в принципе обсуждаются предложения о введении нулевой ставки НДС для авиационной промышленности, производителей судового оборудования, программного обеспечения. Однако, как тут же выяснилось, "существенных налоговых стимулов для этих отраслей не существует".

Между тем, как выяснилось в ходе выступлений участников форума, обеими руками за развитие отраслей "новой экономики", за диверсификацию экономики голосуют даже регионы, готовые сами, за свой счет предоставить отраслям "новой экономики" налоговые преференции, и, что, наверное, естественно, представители бизнес-сообщества.

Сам термин "новая экономика" был определен как экономика, основанная преимущественно на интеллектуальном труде и имеющая своей целью развитие высокотехнологичных отраслей: телекоммуникаций, нанотехнологий и так называемых "живых систем", которые в настоящее время, как заявил Андрей Клепач, формируют всего 0,6 процента ВВП, а вместе с высокотехнологичными производствами сектор дает 5-6 процентов ВВП.

Иными словами, за диверсификацию экономики уже на нынешнем этапе развития страны выступают в обществе практически все, кроме экономического блока Правительства.

А, может быть, и действительно не надо торопиться с этим делом? Ни шатко ни валко, но "новая экономика" все же и сама пробивает себе дорогу. Вот даже МЭРТ считает, что через два года она все равно может аж на 4 процента увеличить свою долю в ВВП.

Да нет, благостной картины здесь не получается. С инновационным вектором развития российской экономики ведущие политические деятели страны связывают не только решение социальных проблем, на что, в первую голову, обращает внимание глава государства, но и решение проблемы единства страны. "Если мы сейчас не сумеем заложить основы инновационной экономики и постепенно уйти от сырьевой зависимости, - высказал недавно свое мнение на этот счет заместитель президентской , - в будущем Россию могут ждать новые потрясения, связанные с угрозой распада".

Судя по заявлению руководителя Совета Федерации, приведенному в начале материала, важность решения этой проблемы осознают и законодатели. Во всяком случае, представители верхней палаты Федерального Собрания. Так, на вопрос - "возможен ли вообще распад Российской Федерации в связи с недооценкой диверсификации экономики, недооценкой значимости ее инновационного развития?" - председатель Комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадим Густов хотя и ответил, что в ближайшие годы вряд ли может возникнуть угроза дестабилизации и распада российского государства, но связал это напрямую с состоянием развития "новой экономики": "Сейчас, когда идут глубинные процессы в экономике, возрождается индустрия, переработки, строительная индустрия, и видны реальные шаги в этой сфере, нет причин беспокоиться по поводу угрозы распада государства".

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин был еще более категоричен: "Безусловно, Россия должна вставать на путь развития перерабатывающих технологий, должна экспортировать не сырьевые ресурсы, а высокие технологии и готовые продукты, в этом случае страна будет сильной. А когда государство слабеет, то в нем, естественно, обретают мощь центробежные силы, и всегда найдутся желающие разорвать его по клочкам. Показателен в этом плане пример Югославии. Но главное, всегда нужно помнить, что залог единства - в сильной, современной экономике".

Таким образом, налицо явные разночтения по поводу оценок развития российской экономики, выраженные в позициях главы государства, главы кабинета министров страны, представителей бизнеса и губернаторов, с одной стороны, и экономического блока Правительства - с другой.

Что в этой ситуации является действительными разногласиями между ведущими фигурами в руководстве страны по поводу определения стратегии экономического развития страны, а что - только выяснением отношений и позиций, понять без дополнительной информации крайне трудно.

Как выразился недавно один из участников встречи с Владимиром Путиным ведущий специалист Фонда Карнеги по России и США Эндрю Качинс, "пытаться понять, что действительно сегодня происходит в Кремле - то же самое, что чистить лук. Слой за слоем, и несомненно только одно - процесс доводит до слез". До слез не до слез, но несомненно и то, что ответы на поставленные вопросы в уже в ближайшем будущем последовать должны.

МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

ЗАПИСАЛА ОЛЬГА СТРОЙНОВА

Каков ваш прогноз развития экономики страны? Об этом корреспондент "ПГ" поинтересовался у членов Совета Федерации. И вот какие получил ответы.

Евгений БУШМИН, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету:

Никакой дефолт России в ближайшее время не грозит. До конца года нам, законодателям, придется пересматривать параметры бюджета текущего 2006 года, с тем чтобы провести компенсационные меры для бюджетной сферы - в связи с повышением цен на энергоносители.

К сожалению, у нас рубль стал очень дорогим. Он давит на все сферы экономики и производства, что фактически делает российскую продукцию неконкурентоспособной. Я бы отметил еще одну проблему, которая, если не тормозит, то во всяком случае не идет на пользу нашему экономическому росту. В стране много денег. Свалившиеся на нас нефтедоллары расслабили чиновников. То есть наблюдается такое благоденствие. Бюджет 2007 сверстан с учетом реализации нацпроектов. Да, дали денег на дорожное строительство значительно больше, чем в предыдущие годы, да, дали деньги на село и так далее. Но существенного, качественного экономического скачка нет, существенного благосостояния граждан не наблюдается. Поэтому какая-нибудь встряска нам не помешала бы, чтобы все взбодрились и начали работать.

Юрий Шарандин, председатель комитета совета федерации по конституционному законодательству:

Мировая история показывает, что существует некая цикличность экономических кризисов. поэтому задача любого правительства - суметь максимально грамотно, без глобальных потерь, вывести страну из кризиса. с другой стороны, не менее грамотно правительство должно действовать и в периоды благоприятной экономической конъюнктуры. пока у нас все неплохо. Бюджет сверстан с профицитом. стабилизационный фонд растет, долги западу вернули. На реализацию нацпроектов деньги заложены до конца года, да и потом, ничего не предвещает бури. Цена на нефть как была высокой, так и останется, так как представить себе, что "вдруг", одновременно начнет добываться нефть в Ираке, или Венесуэла вновь начнет продавать американцам нефть, или с Ирана снимут экономические санкции, - невозможно. Однако вызывает беспокойство другое. Сегодня надо бережно относиться к трудовым ресурсам. Увы, уже наметились тенденции к исчезновению некоторых рабочих специальностей. Вот над этим при реализации национальных проектов надо задуматься.

Минфин свел бюджет с посланием

(«Коммерсант» 03.10.2006)

ИРИНА ГРАНИК

Министерство финансов обнародовало доклад "Цели и задачи бюджетной политики на 2007 год и среднесрочную перспективу". Документ впервые пытается оценить бюджет-2007 в рамках новой концепции Минфина – бюджетирования по результатам. Впрочем, доклад, указывая цели, не обсуждает цену достижений: бюджет-2007 верстался по старым принципам.

Напомним, бюджетную реформу, подразумевающую переход на составление бюджетов всех уровней по "целевому" принципу (финансирование выделяется исходя из ожидаемых измеряемых показателей), а не по "затратному" (используется сейчас – статьи бюджета, по сути, зависят от трат предыдущего года), Минфин затеял еще в 2002 году. Тогда ведомства попытались обучить формулировать свои задачи и потребность в расходах.

Два года назад правительство решило сделать бюджетную реформу более глобальной, заставив ведомства формулировать смысл их работы в соответствии с задачами, поставленными в президентских посланиях. В итоге право составлять сводный доклад с ожидаемыми результатами деятельности всех ведомств в качестве базы для разработки бюджета правительство передало МЭРТу. Однако у МЭРТа доклад не получился. Инициативу теперь перехватил Минфин. Доклад "Цели и задачи бюджетной политики на 2007 год и среднесрочную перспективу" представляет собой попытку продемонстрировать, как бюджет отвечает расшифрованным в цифрах целям последнего послания президента.

Главной стратегической целью бюджетной политики в докладе объявлено повышение благосостояния граждан – он и начинается с сообщения, что к 2009 году расходы бюджетов всех уровней в расчете на душу населения в РФ увеличатся с нынешних 58 тыс. руб. до 85 тыс. руб. Минфин поясняет, что прямые финансовые обязательства перед ними, согласно соответствующим законам, составляют 40% от всей бюджетной системы страны. В связи с этим непроцентные расходы бюджета-2007 увеличены с 15,4% ВВП в этом году до 17% ВВП в 2007 году. Кроме того, выделены приоритетные расходы: повышение зарплат бюджетникам на 15% (расходы увеличены по сравнению с 2006 годом на 28,2%), реализация нацпроектов в сфере демографии, здравоохранения, образования, строительства жилья и развития сельского хозяйства (расходы на нацпроекты на 50% больше расходов в 2006 году). Кроме того, повышению благосостояния населения будут способствовать расходы из инвестфонда на модернизацию экономики, субсидии регионам на развитие сети автодорог, расходы на ликвидацию перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

Дальше на 48 страницах доклада подробно указаны все необходимые расходы на вышеизложенные цели в указанных сферах с ожидаемыми результатами. В частности, нацпроект "Здравоохранение" должен обеспечить профилактику СПИДа и гепатита для 20 млн человек, иммунизацию 51,2 млн человек и обследование 1,3 млн новорожденных. Нацпроект "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" должен обеспечить в 2007 году строительство 56,3 млн кв. м жилья и снизить время ожидания в очереди на социальное жилье с 20 до 14 лет. Расходы на модернизацию транспортной инфраструктуры должны увеличить долю автодорог, соответствующих международным требованиям, с 38% до 40%, то есть всего на 2%.

Отметим, задача, решенная Минфином в докладе, во многом лишена смысла: бюджет-2007 спланирован по старой методике. Поэтому на главный вопрос – обоснована ли цена реализации бюджетных целей – документ и не пытается ответить. Впрочем, бюджет-2008 уже предполагается верстать по новым принципам – новые версии доклада могут быть более содержательны.

ПО КАЗЕННОМУ СЧЕТУ

(«Профиль» № 36/2 .10.2006)

АНАСТАСИЯ САМОТОРОВА

Стремительный рост расходов на содержание чиновничьего аппарата — отличительная черта бюджета-2007. «Профиль» разбирается, на что министерства и ведомства собираются потратить деньги налогоплательщиков.

Спикер счел проект бюджета на 2007 год возмутительным. «Это недопустимо! Рост по статье «общегосударственные расходы» составит 182 млрд. рублей!» — заявил глава нижней палаты парламента журналистам после первого чтения бюджета, которое, невзирая на недовольство лидера единороссов, к удивлению, завершилось удачно для Минфина.

Г-н Грызлов пообещал ко второму чтению «подвергнуть раздел ревизии», а освободившиеся средства направить на сельское хозяйство и социальные программы. Планы руководителя решительно поддержал первый вице-спикер Владимир Пехтин: «Эти расходы неоправданно увеличены и требуют корректировки!»

Каждую осень при обсуждении проекта бюджета парламентарии яростно возмущаются ростом расходов на госаппарат. Потом они частично реализуют свой гнев в практических действиях. Так, в прошлом году усилиями депутатов траты бюджета-2006 по статье были урезаны на 10 млрд. рублей. Победа, мягко говоря, сомнительная, если учесть, что в общей сложности на финансирование «общегосударственных вопросов» было направлено в 60 раз больше — 639 млрд. рублей. В планах на будущий год — увеличение содержания чиновников на 30%, до 821 млрд. рублей, это 15% всех расходов казны.

На булавки

Стоит отметить, что не все 821 млрд. рублей «общегосударственных расходов» пойдут на содержание чиновников. Как объяснил депутатам министр финансов Алексей Кудрин, по этой статье проходят средства Инвестиционного фонда (110 млрд. рублей) и 27 млрд. рублей компенсации налога на имущество госучреждениям. В результате на собственно чиновничьи расходы остается «всего лишь» 684 млрд. рублей. Из этих денег будет профинансирована выплата зарплат президента, премьера, министров, чиновников всех государственных ведомств (включая депутатов Госдумы), а также сенаторов и судей.

На содержание президента в бюджете планируется выделить 32,4 млн. рублей, годовой бюджет руководителя администрации президента и его заместителей составляет 11,1 млн. рублей. В такую же сумму обойдется налогоплательщикам содержание председателя Совета Федерации и его заместителей, а вот на содержание председателя Госдумы вместе с замами будет истрачено 20,7 млн. рублей. Чуть меньше — 18,2 млн. рублей — стоит содержание премьера и его заместителей. Депутаты Госдумы вместе с помощниками в 2007 году получат 1,3 млрд. рублей.

Помимо финансирования зарплат по статье «общегосударственные расходы» госучреждения закупают канцелярские товары, оргтехнику, осуществляют ремонт помещений, оплачивают себе командировочные и представительские расходы.

Богач — бедняк

Из всех шестнадцати министерств больше всего на «общегосударственные вопросы» в следующем году потратят МИД (94% выделенных ему средств), Минэкономразвития (82%) и Минобразования (48%).

Главным получателем казенных денег станет Минфин, ему выделяется 1,8 трлн. рублей, в шесть раз больше, чем на нужды образования. На статью «общегосударственные расходы» ведомство планирует направить 12% этих средств. Стремление к экономии налицо. В прошлом году на выплату себе зарплат, командировки и госзакупки у Минфина ушло 14,9% всех расходов, а в 2005-м — 20,8%. На «руководство и управление в сфере установленных функций» Минфин выделил себе 1,3 млрд. рублей, 970 млн. рублей уйдет на содержание центрального аппарата.

На втором месте по объемам бюджетного финансирования стоит Министерство обороны (558,6 млрд. рублей). На решение «общегосударственных вопросов» ведомство потратит жалкие 850 тыс. рублей. При этом на руководство и управление в сфере установленных функций выделено почти в четыре раза больше средств, чем Минфину, — 4,1 млрд. рублей. Еще 3,5 млрд. рублей будет добавлено для выплаты сотрудникам, имеющим специальные звания. 4,1 млн. рублей выделили ведомству по статье «мероприятия по патриотическому воспитанию граждан» и 147 млн. рублей — на «обеспечение привлекательности военной службы по контракту».

На третьем месте по объемам запланированного финансирования — Министерство внутренних дел. В бюджете 2007 года ему предназначено 281,5 млрд. рублей — на 35% больше, чем на социальную политику, и на 15% больше, чем ведомство получило в прошлом году. На решение «общегосударственных вопросов» МВД потратит 22,3 млн. рублей. 1 млрд. рублей пойдет на «руководство и управление в сфере установленных функций». 7,7 млн. рублей — на содержание центрального аппарата и 48,2 млн. рублей — на содержание зарубежного аппарата. Обеспечивать «привлекательность военной службы по контракту» МВД поручено в рамках бюджета в 2,1 млрд. рублей. Для сравнения: ФСБ на эти цели выделили 1,1 млрд. рублей. Видимо, там привлекательность более очевидна.

Тройка министерств — лидеров по объемам бюджетного финансирования не меняется три года подряд. Четвертое же место в 2006-м перешло от МЧС к Минэкономразвития. Если в 2005 году на содержание Минэкономразвития было выделено всего 8,2 млрд. рублей, то в 2006-м — уже 81,7 млрд. рублей. В 2007 году ведомство Германа Грефа получит 142 млрд. рублей. Увеличение объемов финансирования прежде всего связано с созданием подконтрольного министерству Инвестиционного фонда.

Россия должна стать высокотехнологичной державой. Об этом не устают напоминать президент Владимир Путин и премьер Михаил Фрадков. Между тем Министерство информационных технологий и связи по объемам финансирования находится на последнем месте среди шестнадцати министерств. В 2007 году ведомству Леонида Реймана выделят всего 549,5 млн. рублей — почти столько же, сколько на поездки делегаций высших органов власти за рубеж.

Мигрант вместо экскаватора

Темпы роста производительности труда в России

снижаются второй год подряд

(«Новые Известия» 03.10.2006)

ЭМИЛИЯ КАЗУМОВА

По опубликованным вчера данным Росстата, с 2003 по 2005 год темпы роста производительности труда снизились в стране с 7 до 5,5%. Лучше всего работают россияне в гостинично-ресторанном бизнесе, хуже всего – в сельском, охотничьем и лесном хозяйствах, а также в рыболовстве и рыбоводстве.

Проследив изменения производительности труда за последние три года, Росстат выяснил: в 2003 году она выросла на 7%, годом позже – на 6,5%, прошлый же год принес лишь 5,5% роста. Исследование проводилось на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Для анализа статистики выбрали те отрасли, продукция которых реализуется по рыночным ценам. При расчете сравнивался физический объем ВВП и показатели совокупных затрат труда.

Если верить цифрам, то лучше всего работают сотрудники сферы услуг. Производительность труда в ресторанном и гостиничном бизнесе за 2005 год выросла на 12,2%. В сфере операций с недвижимостью, аренды и предоставления услуг рост составил 8,1%, в оптовой и розничной торговле, ремонте транспортных средств и бытовой техники – 7,2%. В общем-то приемлемые, хотя и худшие показатели в добыче полезных ископаемых (6,1%), строительстве (5,9%), обрабатывающих отраслях промышленности (5,6%), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (3,9%). А вот самые низкие темпы роста в прошлом году были зафиксированы в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (всего 0,2%), на транспорте и в связи (0,5%), а также в рыболовстве и рыбоводстве (0,7%).

Опрошенные «Новыми Известиями» эксперты объясняют такую картину экономическими факторами. «Это может происходить из-за замедления роста инвестиций», – полагает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Инвестиционный бум, по его словам, в Россию придет нескоро, тем более в частный бизнес, поэтому у производительности труда в нашей стране не совсем радужные перспективы.

Еще один фактор – это снижение темпов реструктуризации, реформирования в различных отраслях промышленности и усовершенствования технологий. «В основе производительности труда лежат технологии, – рассказывает «НИ» аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Парфенов. – К примеру, на российских металлургических предприятиях 40–50 тыс. человек вырабатывают 10 млн. тонн стали в год, а 300 сотрудников аналогичной американской компании – 1 млн. тонн». И это при том, отмечает эксперт, что 150 человек из этих 300 не имеют отношения к производству – как правило, это менеджеры по продажам. Подобная ситуация и на автомобилестроительных заводах. Если в Японии вся система сбора машин автоматизирована, то у нас до сих пор их собирают вручную. «Безусловно, большое количество рук на заводе обусловлено низкими зарплатами, но при сходных коэффициентах выработки мы значительно проигрываем западным компаниям», – констатирует г-н Парфенов.

По словам эксперта, высокие показатели наблюдаются у отраслей, которые успевают модернизироваться и тем самым повышают свою производительность. Это, например, отчетливо видно в гостиничном и ресторанном бизнесе. Свой «вклад» в общую нерадостную картину дает и нелегальная миграция. По мнению Евгения Ясина, дешевая рабочая сила, безусловно, является фактором невысокой производительности труда. «Сегодня таджики у нас вместо экскаватора», – сожалеет академик.

Экономический прогноз

("Власть" № 39/06)

СЕРГЕЙ МИНАЕВ

Наступил октябрь, и "Власть", как всегда, предлагает свой экономический прогноз на начавшийся месяц. Эксперты ответят на следующие вопросы: что случится в октябре с курсом доллара на российском валютном рынке, как изменятся потребительские цены, куда пойдут мировые цены на нефть и как поведут себя доллар и евро на мировом валютном рынке. Но для начала, как всегда, оценим главное экономическое событие месяца.

Главным экономическим событием месяца следует признать быстрое падение мировых цен на нефть. Еще 31 августа и американская WTI, и североморская Brent стоили дороже $70 за баррель. Но стоило наступить 1 сентября, как WTI подешевела сразу на $1,07 за баррель, до $69,19, а Brent - на $1,10 за баррель, до $69,15. А уже 25 сентября нефть стоила вообще дешевле $60 за баррель - за баррель WTI давали $59,52, а за баррель Brent - $59,32. Таких низких цен не было с 8 марта 2006 года. WTI подешевела c 13 июля, когда ее цена достигла рекордных $78,40, почти на $19 за баррель, а Brent - с 7 августа, когда она стоила $78,64,- больше чем на $19 за баррель. Быстрое подешевение нефти имело место и в 2004 году, когда цена WTI c конца октября по начало декабря упала на $13 за баррель, и в 2005 году, когда c конца августа по середину ноября цена упала более чем на $14 за баррель. Но нынешнее падение выглядит значительно эффектнее.

При этом каких-то грандиозных потрясений на нефтяном рынке в сентябре не происходило. 1 сентября, скажем, когда нефть упала ниже отметки в $70 за баррель, нефтяные аналитики всего лишь отметили, что немедленных санкций против Ирана, по-видимому, не будет; летний отпускной сезон с длительными автомобильными поездками в США уже закончился, так что спрос на бензин уже вряд ли возрастет; кроме того, американский экономический рост замедляется, так что предприятия не будут предъявлять повышенного спроса на нефть. А когда 25 сентября нефть стоила уже дешевле $60 за баррель, аналитики резонно заметили: "Что-то все слишком усиленно продают нефтяные фьючерсы".