Анализ работы начальной школы за 2011/2012 уч. год и задачи на новый учебный год (стр. 9 )

по русскому языку во 2 классе в IV четверти 2011\2012 уч. года

	2 А	%	2 Б	%	Итого	%
1. Кол-во уч-ся, писавших работу	25	100	21	91,3	46	95,8
2. Выполнили всю работу без ошибок	5	20	2	9.5	6	23
3. Допустили ошибки в диктанте: 1 – 2 ошибки 3 – 5 ошибок 6 и более	13 7 -	50 26,9 -	7 10 2	33 47,6 9,5	13 7 -	50 26,9 -
4. Допустили ошибки на: - пропуск и замену - правописание предлогов и приставок - правописание заглавной буквы - правописание безударных гласных - правописание звонких и глухих согласных - прочие ошибки	5 3 4 7 1 -	19,2 11.5 15,3 26.9 3.8 -	10 - 6 12 2 3	47 - 28 57 9.5 14	15 3 10 7 1 3	19,2 11.5 15,3 26.9 3.8 14
5. Допустили ошибки в задании	15	57.6	16	76,1	15	57.6
6. % качества	19	73	13	61,9	19	73
7. % обученности	26	100	21	100	26	100

Анализ итоговой контрольной работы

по русскому языку в 3 классе в IV четверти 2011\2012 уч. года

	3 А	%	Итого	%
1. Кол-во уч-ся, писавших работу	24	70,5	24	70,5
2. Выполнили всю работу без ошибок	7	29	7	29
3. Допустили ошибки в диктанте: 1 – 2 ошибки 3 – 5 ошибок 6 и более	9 8 -	37.5 33.3 -	9 8 -	37.5 33.3 -
4. Допустили ошибки на: - пропуск и замену - правописание предлогов и приставок - правописание заглавной буквы - правописание безударных гласных - правописание зв. и глух. согласных - правопис. падежн. оконч. сущ-ых - правопис. окончаний прилагательных - правопис. личных окончаний глаголов	8 5 1 12 5 - - 2	33.3 20.8 4.1 50 20.8 - - 8.3	8 5 1 12 5 - - 2	33.3 20.8 4.1 50 20.8 - - 8.3
5. Допустили ошибки в задании	14	58.3	14	58.3
6. % качества	16	66.6	16	66.6
7. % обученности	24	100	24	100

Анализ итоговой контрольной работы

по русскому языку в 4 классе в IV четверти 2011\2012 уч. года

	4 А	%	Итого	%
1. Кол-во уч-ся, писавших работу	24	75	24	75
2. Выполнили всю работу без ошибок Диктант без ошибок	5 8	21 33	5 8	21 33
3. Допустили ошибки в диктанте: 1 – 2 ошибки 3 – 5 ошибок 6 и более	12 4 -	50 16 -	12 4 -	50 16 -
4. Допустили ошибки на: - пропуск и замену - правописание предлогов и приставок - правописание непроизносимых согл - правописание безударных гласных - правописание зв. и глух. согласных - правопис. падежн. оконч. сущ-ых - правопис. окончаний прилагател. - правопис. личных окончаний глаг. - «не» с глагнолом - знаки препинания при однор. членах	8 1 1 - - 3 2 2 2 -	33 4 4 - - 12 8 8 8 -	8 1 1 - - 3 2 2 2 -	33 4 4 - - 12 8 8 8 -
5. Выполнили задания без ошибок Допустили ошибки: - указание главных членов - опред падеж им сущ - постановка ударения - разбор слова по составу	11 - 8 - 5	45 - 33 - 21	11 - 8 - 5	45 - 33 - 21
6. % качества	20	83	20	83
7. % обученности	24	100	24	100

Выводы:

Анализ уровня знаний учащихся по русскому языку свидетельствует о том, что 100% учащихся овладели программными знаниями, умениями и навыками. Процент качества составил 71,2%.

Основной ошибкой у учащихся 1 классов (учителя , ) была ошибка на пропуск и замену букв (41%). Процент качества обученности составил 73,1%.

У уч-ся 2 класса (учителя , АВ.) также пропуск и замена (19,2%) и правописание безударной гласной (26,9%). Процент качества обученности составил 73%.

Уч-ся 3 класса (учитель ) допустили большое количество ошибок на правописание безударной гласной – 50%; пропуск и замена – 33,3%. Процент качества обученности составил 66%.

Основной ошибкой учащихся 4 классов (учитель Карасева.) были ошибки на: пропуск и замену – 37,5%; правописание безударных гласных – 26,6%

Процент качества обученности составил 73,3%.

Затруднения во всех классах вызвали задания к контрольной работе:

1 классы – у 59 % уч-ся,

2 классы – у 57,6 % уч-ся,

3 классы – у 58,3 % уч-ся,

4 классы – у 64,5 % уч-ся

Типичной ошибкой учащихся всех классов всё также остаётся пропуск и замена букв. Причиной большого количества ошибок является недостаточное внимания к звукобук-венному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у уча-щихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма.

Посещённые уроки показали, что учителя не достаточно работают со звукобуквенным анализом слов. Мало использовались методы проговаривания вслух, в том числе хоровое, мало уделяется внимания правильности и грамотности речи учащихся.

Следствием недостаточной работы по фонетике стал большой процент допущенных ошибок на безударную гласную в 3-их классах.

Учителям даны рекомендации при составлении календарно-тематического планирования увеличить число уроков на закрепление проблемной темы, увеличивать степень сложности заданий от урока к уроку, от класса к классу.

Динамика качества преподавания русского языка.

Класс

2010/2011 уч. год

2011/2012 уч. год

% качества

% обученности

% качества

% обученности

1 А	-	-	-	100
1 Б	-	-	-	100
Итог	-	-	-	100
2 А	81	100	79,8	100
2 Б	63,1	100	64,5	100
Итог	73,1	100	72,1	100
3 А	73	100	79,4	100
Итог	73	100	79,4	100
4 А	66	100	62,5	100
Итог	66	100	62,5	100
Общий итог	68,8	100	71,3	100

Математика.