Экономическая эффективность инноваций (стр. 2 )

1) оценить достаточность внедряемых ОТМ для получения необходимого капитала и, при необходимости, предложить меры для получения требуемой чистой прибыли, если ОТМ направлены на рост балансовой прибыли, в том числе:

а) рост качества продукции и соответственно цены на нее: изделия "а" до Ца2 = 450 грн/шт., изделия "в" до Цв2 = 320 грн/шт.;

б) рост объема продаж изделий с Nб1 до Nб2;

2) снижение затрат на производство, в том числе:

а) уменьшение нормы расхода материала на изделие "а" на ∆Нр. а = 2,3 кг/шт. при стоимости материала Цм = 2,8 грн/кг и проценте транспортно-заготовительных расходов Птр. з = 4,3%;

б) уменьшение трудоемкости изготовления изделия "б" на ∆tб = 3,2 нормо-ч./шт. при средней часовой тарифной ставке Сч = 2 грн/ч., доплатах к тарифу Д = 24%, дополнительной зарплате Доп = 12% и отчислениях на социальные нужды Отч = 37%.

Объемы продаж продукции изделий "а" и "в" в плановом году остаются такими же, как и в отчетном: Nа1 = 1000 шт., Nв1 = 3500 шт. А объем продаж изделия "б" при внедрении ОТМ планируется увеличить по срав-нению с отчетным годом с Nб1 = 760 шт. до Nб2 = 930 шт./год.

Ставку налога на прибыль принять равной Снал = 25%, чему соответствует значение коэффициента налогообложения прибыли kнал = 0,75%.

Последовательность расчетных операций по определению изменений слагаемых себестоимости продукции и чистой прибыли предприятия приведена на рис. 1.3.

Вначале определим чистую прибыль от реализации продукции в пла-новом году по условиям производства и реализации отчетного года:

Прч. отч = (Ці – Сі)·Ni = (Пррп. а + Пррп. б + Пррп. в )·kнал =

= [(380 – 250)·1000 + (120 – 60)·760 + (240 – 170)·3500]·0,75 = 466,2 тыс. грн.

Потребная (недостающая) сумма капитала равна:

Кнед = Кдоп – ФРП = 1000 – 200 = 800 тыс. грн.

Следовательно, планирование предприятием организационно-технических мероприятий для получения недостающей суммы денежных средств в размере 800 – 466,2 = 333,8 тыс. грн – необходимая мера для решения проблемы развития.

 

Рис. 1.3. Алгоритм решения ситуации

Определим экономию затрат на производство, получаемую от внедрения ресурсосберегающих мероприятий.

1) Экономия материальных затрат на изделие "а":

∆См. а = ∆Нр. а·Цм·kтр. з·Nа = 2,3·2,8·1,043·1000 = 6716,9 грн/год.

2) Экономия заработной платы на изготовлении изделия "б":

∆Зпб = ∆tб·Сч·kд·kдоп·kотч·Nб2 = 3,2·2·1,24·1,12·1,37·930 = 11324,6 грн/год.

3) Условно-постоянные расходы в себестоимости изделия "б":

Руп. б = (Сб1 – Зпер. б1)·Nб1 = (60 – 30)·760 = 22800 грн.

4) Экономия на условно-постоянных расходах при росте объёма производства изделий "б":

Эуп. б = Руп. б (Nб2/Nб1 – 1) = 22800·(930/760 – 1) = 5100 грн/год.

5) Итого экономия затрат на производство:

∆С = ∆См + ∆Зпб + Эуп. б = 6716,9 + 11324,6 + 5100 = 23141,5 грн/год.

6) Рост прибыли за счёт факторов:

а) роста объёма реализации изделия "а":

∆Пррп. а = (Ца2 – Ца1)·Nа = (450 – 380)1000 = 70000 грн/год;

б) роста объёма продаж изделия "б":

∆Пррп. б = Цб(Nб2 – Nб1) = 120·(930 – 760) = 20400 грн/год;

в) роста цены на изделие "в":

∆Пррп. в = (Цв2 – Цв1)·Nв = (320 – 240)·3500 = 280000 грн.

7) Всего рост налогооблагаемой прибыли, получаемой за счет внедрения ОТМ:

∆Прнал = ∆С + ∆Пррп. а + ∆Пррп. б + ∆Пррп. в =

= 23141,5 + 70000 + 20400 + 280000 = 5 грн/год.

8) Суммарный рост чистой прибыли за счет внедрения ОТМ в плановом периоде:

∆Прч = ∆Прнал·kнал = 5·0,75 = 1 грн/год.

9) Сумма чистой прибыли, направляемая на развитие производства:

∆Прч. разв = ∆Прч·k = 1·0,8 = 9 грн.

Сравнивая недостающую сумму капитала, равную 333,8 тыс. грн, с суммарным приростом чистой прибыли от внедрения ОТМ, видим, что суммы 236,1 тыс. грн недостаточно для развития производства, и необходимо предусмотреть дополнительные меры по росту чистой прибыли и фонда развития производства. К таким ОТМ можно отнести дальнейшие меры по экономии ресурсов, маркетинговый анализ возможности сбыта дополнительного объема продукции и др.

Организационно-технические решения, направленные на улучшение определенных сторон деятельности предприятия, называемые также частными, локальными, могут влиять на изменение лишь некоторых статей расходов. При этом методы расчета такого влияния на изменение себестоимости и чистой прибыли предприятия отличаются, что вызвано спецификой организационно-технических мероприятий и источниками экономического эффекта. Например, рост производительности труда (выработки) работников ∆Вр может привести к их высвобождению и экономии на заработной плате с отчислениями ∆Зп (рис. 1.4), а повышение уровня использования основных фондов – к возможному росту объема производства и продаж ∆N или к высвобождению неиспользуемого оборудования и площадей (рис. 1.5).

Не все инновации обязательно должны сопровождаться экономией одного или нескольких видов ресурсов. Возможно противоположное явление: для внедрения мероприятия необходимы как дополнительные капиталовложения ∆К, так и дополнительные текущие затраты ∆З. Это, в конечном итоге, приводит к росту себестоимости изделия ∆Сi,, снижению прибыли и т. д. ( рис. 1.6).

К таким организационно-техническим мероприятиям, как правило, относятся новшества, направленные на повышение качества продукции. При этом единственными причинами, экономически оправдывающими дополнительные капитальные и текущие затраты, являются рост качества продукции с возможным последующим ростом ее цены и (или) рост объема продаж изделий. Если такие последствия не прогнозируются или не имеют место реально, предприятию невыгодно повышать качество продукции.

 

Рис. 1.4. Схема оценки влияния роста производительности труда работников на рост чистой прибыли

В качестве примера, иллюстрирующего это положение, приведем внедрение робототехники, экономическая эффективность которой в административной экономике, как правило, была отрицательной. Причина этого – многолетняя стабильность прейскурантных цен на продукцию, производимую с помощью роботов, а также отсутствие источников роста прибыли, которая бы компенсировала дополнительные затраты в робототехнику.

 

Рис. 1.5. Схема влияния роста уровня использования основных фондов и производственных мощностей на затраты и прибыль

Проблему экономической эффективности инноваций следует рассматривать системно, учитывая влияние на результаты инновационной деятельности как внешних (рыночная среда), так и внутренних (организационно-технический уровень производства) факторов.

 

Рис. 1.6. Схема оценки влияния роста качества продукции на изменение затрат и результатов деятельности предприятия

Экономический механизм управления инновациями по критерию их эффективности можно укрупненно представить в виде замкнутого контура (рис. 1.7). Как видно, проблема экономической эффективности внедрения инноваций не является изолированной, а тесно связана с решением других задач, ориентированных на выживание предприятия в конкурентной борьбе, достижение им требуемых показателей эффективности работы.

 

Рис. 1.7. Причинно-следственные связи в механизме управления инновациями в сфере производства

На рисунке 1.7 приняты следующие условные обозначения:

1 – влияние инноваций на рост качества продукции;

2 – отражение качества товара в его цене;

3 – влияние цены товара на экономическую эффективность капиталовложений во внедряемые инновации;

4, 5 – соизмерение цены и качества продукции;

6 – влияние роста уровня конкурентоспособности товара на массу прибыли от реализации;

7 – информация для расчета эффективности дополнительных капиталовложений производителя;

8 – принятие решения о внедрении инноваций;

9 – влияние внешней (рыночной) среды на уровень конкурентоспособности, объем продаж и прибыльность товара.

Из рисунка 1.7 следует, что экономическая оценка эффективности инновационно-инвестиционных решений – это одна из локальных задач в менеджменте инноваций. Системный подход в инновационном менеджменте требует рассмотрения всех блоков контура управления. Одной важнейших проблем при этом является соизмерение цены и качества товара, оценка уровня его конкурентоспособности.

2.  ЭКОНОМИЧНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ
И коНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТЕХНИКИ

2.1. Экономичность и экономическая эффективность техники: общее и различия

Под свойством экономичности понимают размер получаемой в сравнении с лучшими типами существующих аналогичных машин экономии затрат овеществленного труда, связанной с изготовлением техники и расходами живого труда, измеряемыми затратами производства в процессе эксплуатации [9, с. 19; 10, с. 41]. Экономический эффект определяется суммарной экономией всех производственных ресурсов (живого труда, материалов, капиталовложений). Следовательно, экономичность техники предопределяет сумму экономического эффекта, получаемого потребителем техники, но в то же время следует различать эти две родственные категории, количественно измеряемые разными показателями, используемыми в качестве критериальных при выборе эффективной техники.

В процессе изучения проблемы оценки экономичности и экономической эффективности техники, изложенной в специальной и нормативной литературе, установлено следующее:

– большинство авторов не дают четких определений понятия экономичности, иногда отождествляя его с экономической эффективностью техники либо, наоборот, утверждают, что понятие "экономичность" несколько "размытое", неконкретное, в отличие от понятий "экономический эффект" и "экономическая эффективность", которые оцениваются известными показателями – срок окупаемости капиталовложений, чистый денежный поток, внутренняя норма доходности и т. п. [11, с. 27; 12, с. 56];

– экономичная техника имеет определенный экономический потенциал, рациональное использование которого обеспечивает определенные экономические выгоды потребителю техники, а недоиспользование этого потенциала может привести к нарушению известного принципа получения прибыли потребителем техники;

– экономичность техники и ее экономическая эффективность – тесно связанные экономические категории, оцениваемые разными системами показателей, а достижение этих двух свойств описывается разными критериями: минимум затрат на получение полезного результата, максимум чистого денежного потока за срок службы техники;

– изготовитель техники может оценивать результаты ее производства и эксплуатации, используя показатели экономической эффективности и экономичности и определяя последние более достоверно, в связи с чем прогнозу затратных показателей использования техники следует отдать предпочтение как более точному;

– уровень экономичности, называемый в отдельных научных трудах и в нормативных документах по оценке конкурентоспособности товаров групповым показателем по экономическим параметрам либо сводным индексом экономических факторов, представляет собой относительную величину, определенную путем деления показателей экономичности оце-ниваемой техники на показатели базовой техники. В качестве таких пока-зателей изготовитель и потребитель могут использовать себестоимость, цену, капиталовложения потребителя, эксплуатационные расходы, цену потребления техники, удельную цену потребления [13, с. 39].

Изготовитель техники, как правило, не располагает полной и достоверной информацией по определению как расчетной, так и тем более фактической экономической эффективности внедрения потребителем приобретенных средств производства. Все это, по мнению автора, приводит к определенным сложностям в процессе прогноза экономической эффективности реализуемых средств производства, если этот прогноз выполняет изготовитель техники. А причина этого – невозможность учета значительного числа факторов, определяющих себестоимость производимой на данной технике продукции, получаемую потребителем техники балансовую и чистую прибыль.

В связи с этим, как свидетельствуют отечественные и зарубежные публикации, за рубежом для оценки экономичности и конкурентоспособности техники используют показатель цены потребления. Отсюда следует вывод, что критерий минимума цены потребления могут использовать изготовитель и потребитель техники как один из наиболее достоверных измерителей: во-первых, это стоимостной показатель, имеющий обобщающий характер, во-вторых, он имеет четкий экономический смысл, в-третьих, показатель цены потребления тесно связан с показателем экономического эффекта внедряемой техники [14, с. 133; 15, с. 161].

Обобщая сказанное выше, можно сделать следующие выводы. Общее в показателях цены потребления техники и экономического эффекта от ее внедрения состоит в том, что оба они могут использоваться в качестве оценочных при выборе ресурсосберегающей, экономичной техники. Различия состоят в том, что, во-первых, эти критерии разнонаправлены: цена потребления – затратный показатель, а экономический эффект – результатный. Во-вторых, разность цен потребления по сравниваемым вариантам не равна экономическому эффекту, поскольку в цене потребления не учитываются амортизационные отчисления, включаемые в состав чистого денежного потока, т. е. дохода потребителя. К тому же следует учесть, что из разности цен потребления не вычтены налоговые платежи.

Изучение рынка конкретной техники дает возможность изготовителю и потребителю выбирать более экономичную и эффективную технику путем сопоставления цены и качества (технического уровня), чтобы достичь максимальное качество в расчете на единицу расходуемых денежных средств. Изготовитель изучает свои возможности обеспечения приемлемого соотношения между ценой и качеством, чтобы получить приемлемую прибыль после продажи техники. Потребитель техники, в свою очередь, оценивает целесообразность приобретения техники, прогнозируя изменение затрат и результатов, связанное с применением средств производства.

Изготовитель и потребитель проводят маркетинговые исследования рынка техники и располагают равными возможностями получения информации о ценах и качестве предлагаемой на рынке техники. Это информация о внешней для изготовителя и потребителя среде. В то же время соизмерение цены и качества реализуемой и потребляемой техники эти два субъекта хозяйствования выполняют по-разному, поскольку располагают разной информацией (назовем ее внутренней).

Потребитель техники имеет возможность определить как ожидаемый, так и фактический экономический эффект от применения техники. Изготовителю, как правило, недоступна информация для достоверного расчета экономического эффекта от внедрения техники, т. к. ему не известны:

– уровень фактической загрузки техники, которую он продает, в условиях эксплуатации;

– объем продукции, производимой и реализуемой потребителем техники, рыночные цены на нее и проводимая потребителем ценовая политика;

– применяемый потребителем вид амортизации (равномерная, ускоренная);

– наличие у потребителя собственных средств для покупки техники либо условия взятого им кредита;

– ставка дисконта, которую предпочитает потребитель;

– инвестиционный цикл, в течение которого потребитель планирует применение данной техники и др.

Все это приводит к тому, что потребителю необходим другой измеритель эффективности техники, который можно определить из перечисленной выше информации. Мировой опыт свидетельствует, что вместо применяемого потребителем результативного критерия максимума экономического эффекта целесообразно использовать критерий минимума затрат потребителя, использующего данную технику. Этот критериальный показатель не является по своему экономическому содержанию показателем эффективности, а измеряет экономичность техники, которая при определенных условиях согласована с критерием максимума эффекта. Об этих условиях будет сказано ниже, после рассмотрения алгоритмов расчета экономического эффекта (Э) и цены потребления (ЦП) техники.

Определение цены потребления техники ее изготовителем означает, что изготовитель прогнозирует затраты потребителя, т. е. смотрит на технику глазами потребителя. Такой подход характерен рыночной экономике, в которой заметен диктат потребителя. Убеждение потребителя техники в ее преимуществах по сравнению с конкурирующей техникой производится путем предоставления ему исходной информации и результатов расчета ЦП по альтернативным вариантам. Доказательство таких преимуществ продавцом техники является основанием для установления надбавок к цене техники за ее повышенное качество, либо при продаже улучшенной техники по той же цене, что и у конкурентов, свидетельствует о получении покупателем своеобразной скидки с цены.

Цена потребления с учетом фактора времени и инфляции, т. е. дисконтированная цена потребления ЦП, равна сумме первоначальных (капитальных) затрат потребителя (К) и эксплуатационных расходов потребителя (И) за расчетный период или срок службы техники (Т):

ЦПд = К+, (2.1)

где t – порядковый номер года;

Кд – коэффициент дисконтирования эксплуатационных издержек.

В качестве критериального показателя, когда сравниваемые средства труда выполняют разный объем полезной работы (например, различаются часовой производительностью, надежностью и другими показателями), рекомендуется использовать критерий минимума удельной цены потребления: ЦПуд минимум. При этом удельная цена измеряет затраты потребителя, приходящиеся на единицу полезной работы, и равна частному:

ЦПуд = ЦПд / Рсум, (2.2)

где Рсум — суммарный объем полезной работы, выполняемой техникой за расчетный период.

Алгоритмы расчета цен потребления и экономического эффекта приведены на рис. 2.1, в котором, кроме рассмотренных ранее, приняты следующие буквенные обозначения величин: Ц – цена приобретения техники потребителем; К – капиталовложения потребителя; А – амортизационные отчисления; ТУ – технический уровень средств производства; Рр, Рф – соответственно, расчетный и фактический годовые объемы полезной работы, выполняемые техникой; Э – экономия потребителя на условно-постоянных расходах в себестоимости продукции, производимой данной техникой; Прч – чистая прибыль, получаемая потребителем от внедрения приобретаемой техники; ДП – денежный поток потребителя в первом году расчетного периода; ЧДП – чистый денежный поток потребителя, равный суммарному дисконтированному денежному потоку за расчетный период Т за вычетом инвестиций.

 

а) оценка по показателям затратного типа;

 

б) оценка по показателям результатного типа

Рис. 2.1. Зависимость экономических показателей потребителя
техники от ее цены и технического уровня

Сопоставляя схемы расчета цен потребления и экономического эффекта, отметим общее в обоих расчетах: они направлены на соизмерение цены и технического уровня; в них использованы практически одни и те же исходные данные за исключением видов годовых объемов полезной работы. Отличия расчетов таковы: затраты и результаты, естественно, измеряются различными показателями; влияние производительности техники учитывается непосредственно при расчете удельной цены потребления, а при расчетах прироста прибыли изменение (рост) объема полезной работы ведет к экономии на условно-постоянных расходах потребителя техники. Названные отличия весьма существенны, а это значит, что применение затратных и результатных критериальных показателей, в принципе, может дать противоречивые результаты.

Логический анализ показывает, что уменьшению цены потребления соответствует прирост денежного потока потребителя, т. е. затратный и результатный критерии выбора техники могут совпасть. Но эта согласованность критериев может иметь место, если элиминировать действие конъюнктуры рынка на сбыт продукции потребителем техники, различие между сроком службы приобретенной техники и инвестиционным циклом, принятым потребителем в расчетах экономического эффекта и т. п. Отсюда следует, что критерий затратного типа менее достоверен, чем критерий результатного типа, который не может быть использован изготовителем для достоверного прогноза эффективности техники.

Утверждение , что разность цен потребления по альтернативным вариантам характеризует эффект потребителя как предварительную оценку целесообразности применения нового изделия, представляется нам спорным [16, с.20]. Разность цен потребления по сравниваемым вариантам техники, как и цена потребления, является мерой экономичности, а не экономической эффективности техники. Свойство экономичности может быть реализовано потребителем техники, а может – нет. На вопрос "Всегда ли экономичная с точки зрения затрат ресурсов техника эффективна в сфере эксплуатации?" можно дать два взаимоисключающих ответа:

1) является, если уровень использования техники по производительности и по времени не ниже расчетного, указанного в паспорте машины, а конъюнктура рынка продукции, производимой потребителем техники, благоприятна;

2) не является, если указанные выше условия не выполняются.

Все сказанное выше является методологической основой разработанной нами системы показателей экономичности и экономической эффективности техники (табл. 2.1). Деление показателей на натуральные, стоимостные, абсолютные, относительные (уровень затрат или результатов по сравнению с показателями базовой техники), удельные (на единицу параметра) в экономической литературе хорошо известно, а систематизация предлагаемых в таблице взаимодополняющих характеристик экономичности и экономической эффективности выполнена нами на качественно новой теоретической основе. Практическое использование системы показателей (табл. 2.1) позволяет унифицировать терминологию, однозначно трактовать экономический смысл технических инноваций.

Таблица 2.1

Показатели экономичности и экономической эффективности

Вид показателей	Производство	Эксплуатация
1	2	3
А. Показатели экономичности
1. Натуральные
1.1.Абсолютные	Норма расхода материалов, масса изделия	Расход материальных (в том числе топливно-энергетичес­ких) ресурсов на ремонтно-эксплуа­тационные нужды
1.2.Удельные	Масса в расчете на единицу главного параметра, на единицу работы	Расход материальных ресурсов на единицу главного параметра, на единицу работы
1.3. Относительные	Уровень экономич­ности по массе	Уровень экономичности по расходу материальных ресурсов
2. Стоимостные
2.1. Абсолютные	Себестоимость, капиталовложения (дополнительные), связанные с произ­водством техники	Эксплуатационные издержки, цена, капиталовложения потребителя, цена потребления
2.2. Удельные	Удельная себестоимость, удельная фондоемкость	Удельные эксплуатационные издержки, цены, капиталовложения, цены потребления

1	2	3
2.3. Относительные	Уровень экономичности (как отношение абсолютных или удельных стоимостных показателей)	Уровень экономичности по эксплуатационным издержкам, цене, удельной цене, капиталовложениям, удельным капиталовложениям, цене потребления, удельной цене потребления
Б. Показатели экономической эффективности
3. Натуральные
3.1. Абсолютные	–	Объем полезной работы, выполняемый техникой
3.2. Относительные	–	Уровень эффективности по объему полезной работы
4. Стоимостные
4.1. Абсолютные	Прибыль от реализации техники, денежный поток изготовителя	Прибыль и денежный поток потребителя от реализации продукции, произведенной оцениваемой техникой
4.2. Относительные	Уровень доходности производства техники по сравнению с базовой	Уровень доходности потребителя, использующего данную технику

Продолжение таблицы 2.1

2.2. Технический уровень, качество и конкурентоспособность средств производства

Технический уровень и качество продукции предопределяют практически все показатели деятельности как производителя, так и потребителя товара. Рассмотрим одну из специфичных групп товара – средства производства, характеризуемые такими свойствами, как производительность, надежность и прочими, отличающими их от других групп товара. Влияние технического уровня (ТУ) и качества (К) средств производства на изменение показателей работы предприятий-производителей и потребителей продукции схематически изображено на рис. 2.2. Естественно, что огромная важность показателей ТУ и К средств производства обусловливает необходимость научно обоснованного подхода к измерению технического уровня и качества продукции, отражения этого уровня в научно-технической документации, учет его при проведении переговоров о цене продукции и т. п. Проанализируем известные в теории и практической деятельности официальные методические и руководящие материалы, регламентирующие методы оценки ТУ и К с точки зрения соответствия их потребностям переходной экономики, а впоследствии – рыночным методам хозяйствования.

 

а) в сфере производства техники;

 

б) в сфере эксплуатации техники

Рис. 2.2. Влияние технического уровня и качества продукции
на показатели работы предприятия