Экономическая эффективность инноваций (стр. 7 )

= Σ ΔДПt kД t – ΔИ, (4.5)

где Δ – обозначение приращения показателя.

Если денежные потоки – аннуитеты, формула расчета сравнительного эффекта примет вид:

ΔЧДП = ΔДПt kД. ан – ΔИ. (4.6)

Показателем сравнительной эффективности дополнительных капиталовложений ΔЧДП особенно удобно пользоваться, когда известны, или их несложно определить, изменения результатов и затрат. К изменению (росту) результатов относятся: рост валового дохода ΔВД или объема реализованной продукции ΔРП, рост цены на i-ю продукцию ΔЦi, рост объема производства и продаж ΔN и др. К изменению (экономии) затрат относятся: уменьшение суммы валовых затрат ΔВЗ или значения себестоимости производимой продукции ΔС, уменьшение любых статей валовых затрат ΔВЗi или себестоимости ΔСi. Это могут быть: экономия материальных затрат ΔСм, экономия на зарплате основных производственных рабочих ΔЗп, экономия на условно-постоянных расходах Эуп, снижение общепроизводственных расходов ΔОПР, экономия на операционных расходах и др.

Например, организационно-техническое мероприятие, требующее дополнительные капиталовложения ΔК = 200 тыс. грн, обеспечивает рост объема продаж с N1 = 1000 шт./год до N2 = 1200 шт./год. Определим сравнительную эффективность этого мероприятия, если прибыль от продажи одного изделия Пр1 = 100 грн/шт., условно-постоянные расходы в себестоимости продукции Руп = 585 тыс. грн, налог на прибыль Снал = 25%, инвестиционный цикл Т = 5 лет, а ставка дисконта Е = 20%.

Для заданных условий изменение (рост) годового денежного потока включает прирост прибыли от реализации продукции ΔПррп и экономию на условно-постоянных расходах Эуп:

ΔДП = (ΔПррп + Эуп) kнал = [Пр1 ΔN + Руп (N2/N1 – 1)] kнал =

= [– 1000) + 585/ 100 – 1) 0,75 = 102750 грн/год.

Мероприятие обеспечит прирост ЧДП, равный:

ΔЧДП = ΔДП kд. ан – ΔК = 102,75 · 2,991 – 200 = 107,325 тыс. грн.

Польза оценки ΔЧДП по сравниваемым вариантам несомненна, особенно, если сравниваются организационно-технические решения, приводящие не к общесистемным, а к частичным улучшениям производственного процесса, показателей деятельности и т. п. К таким можно отнести выбор станка при покупке, обоснование целесообразности замены или ремонта отдельных станков и оборудования, внедрения прогрессивной оснастки и др. В этих случаях изменяются только некоторые слагаемые затрат и результатов и для вывода об эффективности внедряемых организационно-технических мероприятий достаточно ограниченной информации. Другими словами, если речь не идет об инвестиционном или инновационном проектах, а лишь об отдельных улучшениях действующего производства, то показатели сравнительной эффективности можно определить, соизмеряя дополнительные капиталовложения и экономию эксплуатационных издержек или уменьшение себестоимости, прирост прибыли по отдельным, изменяющимся факторам.

При оценке сравнительной эффективности капиталовложений между суммарными дисконтированными денежными потоками и инвестициями (И) возможны такие соотношения:

1) ΣДДПt2 > ΣДДПt1, И2 > И1, т. е. ΔИ > 0;

2) ΣДДПt2 > ΣДДПt1, И2 = И1, т. е. ΔИ = 0;

3) ΣДДПt2 > ΣДДПt1, И2 < И1, т. е. ΔИ < 0.

Третье неравенство означает, что более эффективным из двух сравниваемых вариантов является второй, т. к. в нем инвестиции меньше, а суммарный дисконтированный доход больше, т. е. имеет место экономия инвестиций и дополнительный доход. Этот случай гипотетически возможен, но встречается редко. Сравнительный экономический эффект при этом равен сумме экономии инвестиций и разности дисконтированных денежных потоков по вариантам. Показатели срока окупаемости и индекса доходности дополнительных инвестиций ΔИ в данном случае не определяются.

Второе неравенство соответствует случаю, когда оба сравниваемых варианта требуют равновеликих инвестиций, но второй дает больший суммарный дисконтированный доход и поэтому предпочтительнее. Сравнительный экономический эффект равен разности дисконтированных доходов во втором и первом вариантах. В этом случае срок окупаемости дополнительных инвестиций и индекс их доходности не определяются, т. к. прирост инвестиций равен нулю.

И, наконец, первое неравенство иллюстрирует классический случай, когда знаки неравенства между суммарными дисконтированными денежными потоками и инвестициями по сравниваемым вариантам противоположны. Только при таких знаках неравенства можно определить все три названные ниже показателя одновременно: сравнительный эффект (ΔЧДП), индекс доходности дополнительных инвестиций (ИДдоп) и срок окупаемости дополнительных инвестиций (Ток. доп). Индекс доходности дополнительных инвестиций (капиталовложений):

ИДдоп = ΔДДПt / ΔИ = 1 + ΔЧДП / ΔИ. (4.7)

Срок окупаемости дополнительных инвестиций (капиталовложений) определяется укрупненным методом, по среднегодовым приростным потокам, или более точно, методом подбора, по формулам, в которых абсолютные значения денежных потоков заменены на их приросты.

Таким образом, особенностью расчета эффективности инноваций, в отличие от оценки эффективности инвестиций, является то, что инвестиционный проект рассматривается как комплексное решение крупной задачи, зачастую требующее значительных вложений капитала. Инновационное решение, если это не такой же крупный инновационный проект, нередко представляет собой частичное улучшение деятельности предприятия, организации, например, организационно-техническое мероприятие (ОТМ). Внедрение инвестиционного или инновационного проектов как капиталоемких комплексных задач требует расчета показателей абсолютной эффективности, а организационно-технические улучшения можно оценить показателями сравнительной экономической эффективности. В этом случае учитываются только изменяющиеся слагаемые денежного потока или чистого денежного потока как суммы чистой прибыли и амортизации. В каждой конкретной задаче изменение затрат и результатов предопределены ее организационно-технической сущностью, обусловливающей источники экономического эффекта от внедрения ОТМ.

4.3. Сравнительная эффективность и типовые задачи
по выбору технических решений

При оценке сравнительной эффективности в расчетах учитывают только изменяющиеся слагаемые затрат и эффекта, так что:

Δ Ио = Ио2 – Ио1,

Δ ДПt = ДПt2 – ДПt1.

Если Ио2 > Ио1, имеют место дополнительные инвестиции во втором (оцениваемом) варианте по сравнению с первым, принятым за базу для сравнения. При этом оцениваемый вариант может быть экономически эффективным только тогда, когда соблюдается соотношение ΔИо < ΔДДПt, т. е. дополнительные инвестиции меньше, чем суммарные дополнительные денежные потоки за Т лет. Напротив, если по оцениваемому варианту заведомо больше инвестиции и меньше рассчитанные суммарные дисконтированные доходы, то этот вариант экономически не эффективен. Его внедрение приводит к денежным потерям по сравнению с базовым вариантом, равным:

Δ ЧДП2/1 = Ио2/1 – ΔДДПt2/1.

На эту же сумму другой из пары сравниваемых вариантов, базовый, экономически эффективнее. Экономический эффект будет равен:

ΔЧДП1/2 = ΔИо1/2 + ΔДДПt2/1.

Цифровые индексы 2/1 и 1/2 показывают, какой вариант с каким сравнивается: соответственно, второй с первым и наоборот. В качестве основных слагаемых денежных потоков и сравнительного эффекта в типовых задачах выбора технико-технологических инноваций фигурируют: прирост чистой прибыли ΔПрчt, прирост амортизационных отчислений ΔАt, ликвидационная стоимость бизнеса КликвТ, в качестве которой принимают остаточную стоимость основных производственных фондов Кост. Т (это притоки денежных средств), и разовые инвестиции Ио или капиталовложения Ко (это отток денежных средств). При этом приросты как прибыли, так и амортизационных отчислений могут быть аннуитетами либо переменными по годам расчетного периода величинами. Если амортизация равномерная – это аннуитет, если амортизация ускоренная, прирост амортизационных отчислений изменяется по годам расчетного периода. То же можно сказать и о приросте чистой прибыли.

Рассмотрим случай, когда приросты амортизационных отчислений – переменные величины, обозначаемые ΔАt, а приросты чистой прибыли – постоянны по годам, т. е. аннуитеты. В этой ситуации сравнительный экономический эффект можно определить по выражению:

ΔЧДП = ΔПрчt kд t + ΔА kд. ан – ΔИо. (4.8)

И, наконец, если оба прироста денежных потоков, чистая прибыль
и амортизация – аннуитеты, формула расчета сравнительного эконо-мического эффекта упрощается до следующего выражения:

ΔЧДП = (ΔПрчt + ΔА t­) kд. ан – ΔИо. (4.9)

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Предприятие, стремясь механизировать ручной труд, обдумывает возможность продажи старого оборудования по цене (ликвидационная стоимость) Кликв = 14,2 тыс. грн и покупки группы новых станков, балансовая стоимость которых, включая затраты на монтаж, транспортировку и наладку, составляет Кн = 400 тыс. грн. Предполагается использование нового оборудования в течение Т = 5 лет, а затем возможна продажа его по остаточной стоимости. Предприятие использует ускоренную амортизацию по норме На = 24%. Сумма условно-постоянных расходов в себестоимости продукции Руп = 450 тыс. грн/год. Объем производства и продаж продукции при внедрении новых станков возрастает с N1 = 3200 шт. до N2 = 4000 шт./год, а прибыль от продажи одного изделия Пр1 = 50 грн/шт. Приняв ставку дисконта равной Е = 20%, сделать вывод о целесообразности покупки нового оборудования.

Предварительный анализ описанной ситуации позволяет свести ее к следующей типовой задаче расчета сравнительной экономической эффективности: при дополнительных капиталовложениях, равных ΔК = Кн – Кликв = 400 – 14,2 = 385,8 тыс. грн, предприятие в качестве компенсации разовых капиталовложений получит дополнительные ежегодные денежные потоки, включающие прирост прибыли от снижения себестоимости (экономия на условно-постоянных расходах Эуп) и от роста объема продаж ΔПррп, а также ежегодные переменные потоки дополнительных амортизационных отчислений ΔА t. Имеет место следующий график движения денежных потоков:

–ΔК	ΔПрч	ΔПрч	ΔПрч	ΔПрч	Кост ΔПрч
	ΔА1	ΔА2	ΔА3	ΔА4	ΔА5
0 (20%)	1	2	3	4	5

Выполним предварительные расчеты слагаемых денежных потоков. Расчеты годовых амортизационных отчислений представлены в табл. 4.2.

Таблица 4.2

Годовая амортизация и остаточная стоимость основных фондов

Показатели, тыс. грн	Годы
1	2	3	4	5	6
Балансовая стоимость оборудования на начало года	400	304	231	176	134	102
Прирост годовой амортизации ΔАt	96	73	55	42	32	—

При ставке налога на прибыль Снал = 25% (kнал = 0,75) суммарный прирост чистой прибыли за счет влияния указанных выше факторов составит:

Прч = (Эуп + Пррп) kнал = [Руп (N2­/N1 – 1) + Пр1 (N2 – N1)] kнал =

= [450/ 3200 – 1) +– 3200)] 0,75 = 114400 грн/год.

При ставке дисконта Е = 20% с учетом того, что чистая прибыль представляет собой аннуитет, сравнительный экономический эффект равен:

ΔЧДП = ΔПрч kд. ан +ΔАt kдt + Кост kдТ – ΔК = 114,4 · 2,99 + 96 · 0,833 + 73 · 0,694 + 55 · 0,579 + 42 · 0,482 + 32 · 0,402 + 102 · 0,402 – 385,8 =
= 192,8 тыс. грн.

Отметим, что остаточная стоимость основных фондов на конец пятого года равна балансовой стоимости оборудования на начало шестого года.

Результаты расчета экономической эффективности приобретения новых технических средств показывают, что приобретение техники на указанных условиях экономически целесообразно.

Игнорирование ликвидационной стоимости приобретаемого оборудования существенно снизит расчетный экономический эффект на сумму, равную 102 · 0,402 = 41 тыс. грн, т. е. прирост ЧДП составит 192,8 – 41 = 151,8 тыс. грн. С точки зрения возможности продажи недоамортизированного оборудования по его остаточной стоимости значение экономического эффекта 192,8 тыс. грн следует признать оптимистической оценкой, а невозможность его продажи и получение эффекта 151,8 тыс. грн – пессимистической оценкой.

4.4. Экономическое обоснование покупки или аренды новой техники

При экономическом обосновании новой техники можно выделить три класса задач:

1) выбор лучшей техники из конкурирующей, т. е. решение задачи – какую машину купить?;

2) обоснование целесообразности замены полностью или частично отработавшей свой ресурс техники;

3) оценка целесообразности ремонта техники или замены ее на новую.

Алгоритмы решения этих задач достаточно близки, и точность, полнота расчетов и обоснованность принимаемых инновационно-инвестиционных решений зависят от располагаемой информации.

Приведем пример укрупненного выбора вида новой техники, когда доходы от ее эксплуатации не известны, а заданы только затраты по сравниваемым вариантам. Одна машина стоит К1 = 30 тыс. грн, а расходы по ее эксплуатации И1 = 1,2 тыс. грн/год. Другая машина стоит дешевле К2 = 21 тыс. грн, а годовые расходы по ее эксплуатации несколько больше – И2 = 2,5 тыс. грн/год. Срок службы (расчетный период) равен Т = 10 лет, а ставка дисконта Е = 15%.

Решение. Изобразим графики движения денежных потоков (т. е. расходов) по сравниваемым вариантам:

Суммирование всех расходов за расчетный период с учетом фактора времени дает возможность определить суммарные дисконтированные расходы потребителя или, иначе, текущую стоимость (ТС) затрат по вариантам:

ТС1 = – И1 kд. ан – К1 = –1,2 · 5,0188 – 30 = –36,02 тыс. грн,

ТС2 = – И2 kд. ан – К2 = –2,5 · 5,0188 – 21 = –33,55 тыс. грн.

Суммарные расходы за расчетный период с учетом фактора времени по второму варианту меньше примерно на 2,5 тыс. грн, поэтому отдаем предпочтение этому варианту.

Возможен другой вариант, когда при заданной ставке дисконта (Е = 15%) предстояло бы определить целесообразность отказа от покупки обеих машин, а взамен этого взять машину в аренду. Предположим, лизинговый платеж равен ЛП = 8 тыс. грн/год. Суммарные текущие затраты при лизинге составят:

ТСЗ = – ЛП kд. ан = –8 · 5,0188 = – 40,15 тыс. грн.

Суммарные текущие затраты с учетом фактора времени при взятии машины в аренду превышают затраты, связанные с ее покупкой. Поэтому аренда техники нецелесообразна, а невыгодность лизинга предопределили значительные лизинговые платежи.

Если бы в рассмотренном выше примере были известны объем реализации, цена изделия и его себестоимость, а также норма амортизации оборудования, то можно было бы сделать более детальный расчет эффекта, учтя в годовом денежном потоке прибыль и амортизацию. Часто в производственных ситуациях предусматривается продажа недоамортизированного оборудования по остаточной стоимости Кост или по рыночной цене Крын. Ликвидационная стоимость технологического оборудования, если предусматривается его реализация, представляет собой приток денежных средств в последнем году расчетного периода.

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприятие собирается приобрести машину за К = 30 тыс. грн. Обучение двух работников приемам работы на новой машине (разовые затраты) обойдется в сумму Зоб = 350 грн. Дополнительные эксплуатационные расходы по содержанию и эксплуатации машины составят РСЭОдоп = 1,5 тыс. грн/год, но предприятие будет экономить материальные и топливно-энергетические ресурсы в размере ΔС = 7,3 тыс. грн/год. Срок службы машины Т = 5 лет, после чего она может быть продана по остаточной стоимости. Определить, следует ли принимать такое инновационное решение, если ставка дисконта Е = 25%, а норма амортизации На = 15% (амортизация — ускоренная).

Решение. Вначале выполним предварительные расчеты, определив прирост чистой прибыли:

ΔПрч = (ΔС – РСЭОдоп) (1 – Снал / 100) = (7,3 – 1,5) (1 – 25 / 100) =

= 4,35 тыс. грн/год.

Прирост чистой прибыли представляет собой аннуитет, а амортизационные отчисления переменные по годам расчетного периода. График движения денежных потоков можно изобразить следующим образом:

–Ко	ΔПрч	ΔПрч	ΔПрч	ΔПрч	Кост5 ΔПрч
–Зоб	А1	А2	А3	А4	А5
0	1	2	3	4	5

Амортизация в первом году составила:

А1 = Ко На / 100 = 30 · 0,15 = 4,5 тыс. грн/год,

во втором году – А2 = (Ко – А1­) На / 100 = (30 – 4,5) · 0,15 = 3825 грн,

в третьем году – А3 = (Ко – А1 – А2­) На/100 = (30 – 8,325) · 0,15 = 3251 грн,

в четвертом году – А4 = (Ко – А1 – А2 – А3­) На/100 = (30 – 11,576) ·0,15 =

= 2764 грн,

в пятом году – А5 = (Ко – А1 – А2­ – А3 – А4) На/100 = (30 – 14340) · 0,15 =

= 2349 грн.

Остаточная стоимость машины равна первоначальной за вычетом суммарных амортизационных отчислений:

Кост = Ко – Аt = 30000 – 16689 = 13311 грн.

График движения денежных потоков с учетом рассчитанных выше величин будет следующим:

–30000	4350	4350	4350	4350	4350
–350	4500	3825	3251	2764	2359 13311
0 (25%)	1	2	3	4	5

Чистый денежный поток составит:

ЧДП = ΔПрч kд. ан + Аt kд. t + Кост5 kд.5 – (Ко + Зоб) =

= 4350 · 2,689 + 4500 · 0,8 + 3825 · 0,64 + 3251 · 0,512 +

+ 2764 · 0,4096 + (2359 + 13311) · 0,3277 – 30350 = – 4673,17 грн.

В связи с тем, что чистый денежный поток отрицателен, можно сделать вывод: приобретение машины экономически не эффективно. Причина этого – достаточно высокая стоимость машины, не окупаемая экономией материальных и топливно-энергетических ресурсов.

Обоснование выбора более эффективной машины рассмотрим на следующем примере. Предприятие делает попытку обновить продукцию и выйти на новые рынки. Перед ним стоит проблема приобретения машин, выполняющих аналогичную работу, у различных фирм-производителей техники. Альтернативные варианты: машина "А" стоит Ца = 12 тыс. грн, а машина "Б" – Цб = 20 тыс. грн. Новый товар имеет 5-летний жизненный цикл, после чего снимается с производства, а оборудование в конце расчетного периода нельзя будет продать (стоимостью лома пренебрегаем). Амортизация ускоренная, по норме На = 15%. Прогноз объемов производства и продаж (тыс. шт./год) по годам расчетного периода такой: первый – 1,4; второй – 1,8; третий – 2,7; четвертый–1,5; пятый – 1,0. Продукция будет продаваться по цене Ц1 = 35 грн/шт. Текущие затраты на производство одного изделия (удельные) при использовании машины "А" составляют Са = 27 грн/шт., а машины "Б" – Сб = 23 грн/шт. Ставку налога на прибыль принять равной Снал = 25%, а ставку дисконта – Е = 15%.

Алгоритм решения задачи следующий: по сравниваемым вариантам необходимо определить значения ЧДП, получаемого от применения каждой машины. При этом слагаемые денежного потока зависят от цены машины и удельных текущих затрат. Предварительный анализ условия задачи показывает, что машина, цена которой больше, обеспечивает определенное снижение затрат на единицу производимой продукции.
А вот выгоден ли потребителю рост стоимости машины, – покажет сравнение ЧДП.

Для обоих вариантов график движения денежных потоков будет иметь вид:

–Ц	ΔПрч1	ΔПрч2	ΔПрч3	ΔПрч4	ΔПрч5
	А1	А2	А3	А4	А5
0 (15%)	1	2	3	4	5

Чистую прибыль и амортизацию по годам расчетного периода определим по формулам:

Прчt = (Ц1 – С1) Nt kнал,

Аt = Кначt На / 100,

где kнал – коэффициент, учитывающий налог на прибыль (0,75);

Кначt – балансовая стоимость машины на начало t-го года.

Расчеты денежных потоков сведем в таблицу 4.3.

Таблица 4.3

Динамика денежных потоков по годам расчетного периода

Показатели и единицы измерения	Годы (t)
0	1	2	3	4	5
1. Годовой объем производства, тыс. шт.		1,4	1,8	2,7	1,5	1,0
2. Балансовая (остаточная) стоимость машин, тыс. грн: – машина "А"; – машина "Б"	12,0 20,0	10,2 17,0	8,67 14,45	7,37 12,28	6,26 10,44	5,32 8,87
3. Годовые амортизационные отчисления, тыс. грн: – машина "А"; – машина "Б"		1,8 3,0	1,53 2,55	1,30 2,17	1,11 1,84	0,94 1,57
4. Чистая прибыль, тыс. грн: – машина "А"; – машина "Б"		8,4 12,6	10,8 16,2	16,2 24,3	9,0 13,5	6,0 9,0
5. Денежный поток t - го года, тыс. грн: – машина "А"; – машина "Б"	–12,0 –20,0	10,2 15,6	12,33 18,75	17,5 26,47	10,11 15,34	6,94 10,57
6. Коэффициент дисконтирования t - го года	1,0	0,87	0,76	0,66	0,57	0,50
7. Дисконтированный денежный поток t - го года, тыс. грн: – машина "А"; – машина "Б"	–12,0 –20,0	8,87 13,57	9,37 14,25	11,55 17,47	5,76 8,74	3,47 5,29

Используя данные табл. 4.3, определим ЧДП по обеим машинам: