Экономическая эффективность инноваций (стр. 8 )

ЧДПа = ДДПа – Ца = 39,02 – 12 = 27,02 тыс. грн,

ЧДПб = ДДПб – Ц­б = 59,32 – 20 = 32,32 тыс. грн.

Более эффективна машина "Б", которая, несмотря на более высокую стоимость, обеспечивает большую массу чистой прибыли и, как следствие, больший экономический эффект.

По поводу целесообразности ремонта техники или замены ее на новую можно исходить из следующих соображений. С ростом числа лет эксплуатации затраты на ремонты закономерно возрастают по причине физического износа, ускоряющегося по мере старения машины. Затраты на техническое обслуживание и ремонты, особенно на капитальный ремонт, приближаются к стоимости новой машины. Это вызвано тем, что производство машин осуществляется на предприятиях серийного или массового типа производства, где высокий уровень механизации и автоматизации производства, и затраты на изготовление машины намного меньше, чем на ее ремонт в сфере эксплуатации либо на ремонтных заводах.

Следовательно, один из укрупненных методов обоснования решения об отказе от ремонта старой машины и покупки новой состоит в сравнении стоимости новой машины и затрат на ее капитальный ремонт. Если последние приближаются к цене покупки, надо менять машину.

Более точный метод обоснования отказа от ремонтов старой машины и покупки новой должен учитывать совокупность факторов: производительность сравниваемых машин, качество выпускаемой на них продукции, прибыльность этой продукции и др. Методами, рассмотренными выше, оценивается экономия эксплуатационных издержек, изменение массы получаемой чистой прибыли, изменение амортизационных отчислений и денежных потоков по годам эксплуатации. Затем определяются показатели экономической эффективности и делается обоснованный расчетами вывод о необходимости приобретения новой машины.

4.5. Экономическое обоснование логистических решений

Методы управления запасами на предприятии, в организации изучаются дисциплиной "Логистика". По своему содержанию логистические мероприятия относятся к организационно-управленческим инновациям
и направлены на совершенствование материально-технического снабжения. Специфичным для мероприятий такого вида является преобладание
в реальных капиталовложениях оборотного капитала, т. е. доля оборотного капитала в его структуре, как правило, очень существенна. При этом могут иметь место и вложения капитала в основные средства (транспорт, вычислительная техника, складские площади, стеллажи, транспортеры и т. п.), подлежащие амортизации.

Экономическое обоснование решений по логистике зачастую выполняется весьма упрощенно. В этом можно убедиться, изучив специальную литературу по логистике и управлению материальными ресурсами, например, учебное пособие и , практикум по логистике под редакцией [39, 40]. Полагаем целесообразным в качестве методического аппарата для экономического обоснования таких решений использовать положения теории управления запасами, а также применять известные в теории и практике экономически развитых стран методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных решений, рассмотренные выше. Это означает необходимость применения учетных (прибыль, рентабельность, срок окупаемости) или финансовых (ЧДП, ИД, ВНД, срок окупаемости с учетом фактора времени) оценок. Выбор вида оценки должен исходить из продолжительности получения экономических результатов и изменения стоимости основных фондов, вызванного логистическими мероприятиями. Методическим основанием для выявления источников экономического эффекта при этом должна стать классификация инноваций, предложенная в разд. 2.1.

Для экономического обоснования мероприятий по логистике используем известные методы расчета числа оборотов nоб, длительности одного оборота и потребности в оборотном капитале для создания запасов ресурсов Кзап, которые приведены в “Экономике производствено-предпринимательской деятельности” [41, с. 59]:

nоб = РП / Кобс, (4.10)

Тц = 360 / nоб = 360 Кобс / РП, (4.11)

где РП – объем реализованной за год продукции, тыс. грн;

Кобс – оборотные средства, тыс. грн;

Тц – длительность операционного цикла (цикла производства и реализации продукции), дней;

360 – число дней в финансовом году.

Возможные дополнительные капиталовложения (или их экономия) Кдоп равны сумме:

Кдоп = ΔКзап + ΔКопф, (4.12)

где ΔКзап – оборотный капитал, расходуемый на создание дополнительного запаса ресурсов (берется со знаком минус, если имеет место высвобождение оборотного капитала);

ΔКопф – дополнительные капиталовложения в основные фонды.

Запасы ресурсов делят на два основные вида: максимальный текущий запас Zтек, равный партии поставки ресурса Пп, и страховой – Zстр, определяемый экспертным путем либо расчетом. Суммарный запас
в стоимостном выражении:

(4.13)

где – количество поставок i-го ресурса за операционный цикл;

– цена ресурса i-го вида;

– коэффициент, учитывающий страховые запасы по каждому виду ресурсов.

Количество поставок i-го ресурса определяется соотношением операционного цикла Тц и цикла поставок этого ресурса Тпост:

Дополнительные капиталовложения в оборотные средства на увеличение запасов ресурсов или, наоборот, относительное высвобождение оборотных средств имеют разовый характер и определяются одним и тем же методом:

(4.14)

Дополнительные текущие издержки, связанные с управлением материальными потоками, или их экономия ΔЗ могут включать прирост (уменьшение) зарплаты кладовщиков, грузчиков и т. п., прирост расходуемых энергии и тепла, дополнительные расходы по содержанию и эксплуатации вычислительной техники и др.

Дополнительная амортизация ΔА, включаемая в состав денежного потока как приток денежных средств, имеет место в случае приобретения дополнительного оборудования (автомобили, стеллажи, ПЭВМ и др.) ΔАоб и производственных (складских) площадей ΔАпл:

ΔА = ΔАоб + ΔАпл. (4.15)

Увеличение партии поставки и, соответственно, рост периода поставки ведут к "замораживанию" оборотных средств в запасах, но при этом уменьшается вероятность (риск) срыва производственного процесса и возможного ущерба от простоев Упр, определяемого суммой условно-постоянных расходов Руп, а также уплаты штрафов и неустоек ШН при срыве сроков выполнения договоров о поставке продукции. Таким образом, прирост налогооблагаемой прибыли ΔПрнал может включать такие слагаемые:

ΔПрнал = ΔПррп + ΔПру. об + ΔЗ – Упр – ШН, (4.16)

где ΔПррп – прирост прибыли от улучшения операционной деятельности, вызванный совершенствованием системы управления материальными потоками;

ΔПру. об – прирост прибыли, вызванный ускорением оборачиваемости оборотных средств;

ΔЗ – изменение текущих затрат (рост, уменьшение), вызванное логистическими решениями;

ΔУпр – убыток от простоя производственной системы при недостаточных материальных запасах;

ШН – штрафы и неустойки от недовыполнения (не выполнения) договоров о поставках готовой продукции.

Между дополнительными затратами по созданию производственных запасов и приростом чистой прибыли должно быть определенное соотношение: прирост чистой прибыли должен увеличиваться. Но этого мало, учитывая, что главное в расчетах экономической эффективности – это денежные потоки с учетом фактора времени и их накопленное за расчетный период значение.

Алгебраическая сумма притоков и оттоков денежных средств, определяемая как денежный поток t-го года ДПt, будет иметь положительный знак, если притоки денежных средств превышают их оттоки и, наоборот, отрицательные денежные потоки свидетельствуют о нецелесообразности логистического решения. Изменение денежного потока t-го года равно сумме:

ΔДПt = ΔПрчt + ΔАt – Кзап – ΔКопф, (4.17)

где ΔПрч – рост чистой прибыли от совершенствования системы управления материальными потоками;

ΔА – изменение амортизационных отчислений (со знаком минус, если высвобождаются основные фонды, например, складские помещения);

ΔКзап – изменение стоимости запасов материальных ресурсов (разовое);

ΔКопф – изменение стоимости основных фондов, вызванное принятием логистического решения.

График движения денежных средств в виде аннуитета представлен на рис. 4.1.

–ΔКзап ΔПрч ΔПрч

–ΔКопф ШН ШН

ΔА ΔА

0 1 Т

Рис. 4.1. Динамика денежных потоков, связанных с логистическими решениями

Применение изложенных выше теоретических положений рассмотрим на двух упрощенных примерах.

Первый пример: определим рост чистой прибыли предприятия, связанный с сокращением длительности операционного цикла с Топ1 = 45 дней до Топ2 = 36 дней, если:

– за операционный цикл производится и продается Nоп = 1000 шт. изделий;

– прибыль от реализации одного изделия неизменна и равна Пр1 = 37 грн/шт.;

– условно-постоянные расходы в составе себестоимости годового выпуска продукции Руп = 420 тыс. грн;

– ставка налога на прибыль Снал = 25%.

Решение. Прирост числа оборотов оборотных средств при сокращении цикла оборота:

Темп роста объема продаж (при прочих неизменных условиях) равен отношению N2 / N1 = nоб2 / nоб1 = 10 / 8 = 1,25.

Рост прибыли от реализации продукции при росте числа оборотов оборотного капитала:

ΔПррп = Nоп Пр1 Δnоб = 1000 · 37 · 2 = 74000 грн.

Экономия на условно-постоянных расходах

Эуп = Руп (N2 / N1 – 1) = 420 (1,25 – 1) = 105 тыс. грн.

И, наконец, прирост чистой прибыли при сокращении длительности операционного цикла:

ΔПрч = (ΔПррп + Эуп) kнал = (74 + 105) 0,75 = 134,25 тыс. грн.

По результатам вычислений можно заключить: чистая прибыль при сокращении длительности операционного цикла возросла на
134,25 тыс. грн.

Второй пример. Определить целесообразность организации ускоренного ремонта оборудования узловым методом, если:

1) количество узлов в эксплуатации nу = 19 шт.;

2) затраты времени на один ремонт tрем = 4,2 ч.; то же на ремонт методом замены узла tзам = 1,9 ч.;

3) количество отказов узла в год nотк = 5 шт.;

4) эффективный фонд рабочего времени Фэф = 1500 ч/год;

5) дополнительные капиталовложения в запасы при создании обменного фонда узлов Кдоп = 155 тыс. грн;

6) дополнительные текущие затраты по хранению запаса узлов Зхр = 3,7 тыс. грн/год;

7) условно-постоянные расходы в себестоимости годового выпуска продукции Руп = 790 тыс. грн/год;

8) налог на прибыль – 25%, ставка дисконта Е = 14%;

9) расчетный период Т = 6 лет.

Решение. Первопричиной экономического эффекта является рост времени эффективной работы оборудования, вызванный сокращением затрат времени на ремонт методом замены и предопределяющий рост эффективного фонда времени работы оборудования на величину:

Фэф = (tрем – tзам) nу nотк = (4,2 – 1,9) ·19 · 5 = 218,5 ч./год.

Темп роста объема производства при неизменной паспортной производительности оборудования равен отношению эффективных фондов времени после и до внедрения организационной инновации (она же является логистической по экономическому содержанию, т. к. изменяются капиталовложения в запасы при создании обменного фонда узлов):

Экономия на условно-постоянных расходах, имеющая место при росте объема производства:

Эуп = Руп (N2 / N1 – 1) = 790· (1,146 – 1) = 115,34 тыс. грн.

Изменение себестоимости продукции, вызванное созданием обменного фонда (запаса) узлов:

ΔС = Эуп – Зхр = 115,34 – 3,7 = 111,64 тыс. грн.

Прирост чистой прибыли за счет снижения себестоимости продукции:

ΔПрч = ΔС kнал = 111,64 · 0,75 = 83,73 тыс. грн.

Сравнительный экономический эффект, измеряемый приростом чистого денежного потока, равен:

ΔЧДП = ΔПрч kд. ан – Кдоп = 83,73 · 3,8887 – 155 = 170,6 тыс. грн.

По результатам расчетов можно заключить: создание обменного фонда запасных узлов экономически целесообразно, т. к. увеличивает время полезной работы оборудования, приводит к росту чистой прибыли
и в конечном итоге обеспечивает экономический эффект с учетом фактора времени, равный 170,6 тыс. грн.

5. Материальное стимулирование
ресурсосберегающих инноваций
в процессе производства

5.1. Теоретические основы стимулирования

ресурсосбережения

Влияние экономических и материальных стимулов состоит в их регулирующем воздействии на показатели деятельности предприятия и его подразделений. Целью материального стимулирования является достижение предприятием плановых показателей, какого-либо стабильного положения или, наконец, такого изменения показателей хозяйствования, при котором финансовое положение предприятия не ухудшается.

Стимулирование производства и его составная часть – материальное поощрение трудовых коллективов и исполнителей – представляет собой одну из важнейших функций менеджмента предприятия и может включать экономические и административные дестимуляторы (штрафы, взыскание ущерба, дисциплинарные взыскания и др.) и стимуляторы (премии, доплаты, поощрения). Те и другие рычаги воздействия на результаты деятельности должны соответствовать экономическим условиям их приме-нения, а значит, учитывать реально получаемый хозяйствующим субъектом прирост прибыли от внедрения ресурсосберегающих инноваций.

Под ресурсосбережением в широком смысле принято понимать экономию трудовых, материальных и денежных ресурсов с целью повышения эффективности работы предприятия [42, с. 28]. Нормативы экономического или материального стимулирования представляют собой абсолютные или относительные (доли, пропорции) показатели распределения определенной денежной суммы по подразделениям предприятия и отдельным работникам с целью экономического стимулирования или материального поощрения результатов их работы. Экономическое стимулирование – понятие более широкое, чем материальное стимулирование, другими словами, премирование, денежное поощрение.

Рассмотрим принципы формирования премиального фонда, а затем определим методы его формирования и распределения и выполним экономическое обоснование нормативов и шкал премирования за улучшение результатов деятельности.

Система стимулирования инновационной деятельности должна строиться на тех же принципах, что и система стимулирования результатов деятельности предприятия в целом, таких как:

1) экономическая обоснованность стимулов, которая означает, что размеры поощрения не должны превышать сумму выгод, полученных от внедрения инновации;

2) использование в качестве интегрального показателя деятельности предприятия чистой прибыли (или ее прироста) как источника материального поощрения;

3) отсутствие дублирования в премировании за одни и те же результаты, например, за рост показателей основной деятельности предприятия и по специальным системам премирования;

4) чувствительность (ощутимость) размера премий за конкретный результат: незначительные суммы премий за несколько результатов одновременно "теряются" в большом их числе;

5) нормативы и шкалы премирования должны быть постоянными в планируемом периоде, известными заранее и зафиксированными в завод-ских положениях о премировании;

6) нормативы премирования должны разрабатываться на основе действующего и задаваемого Законом Украины "О налогообложении прибыли предприятия" механизма хозяйствования;

7) соизмерение результатов со стимулами для обеспечения высокой мотивации роста качества работы;

8) фонд премирования за достижение результатов коллективного труда следует распределять по первичным (низовым) коллективам с учетом их вклада, измеряемого коэффициентом трудового вклада (КТВ), а далее доводить до каждого исполнителя путем распределения заработанной низовым коллективом премии по коэффициенту трудового участия (КТУ) или коэффициенту эффективности труда (КЭТ) [43, с. 74].

Принципы разработки нормативов и шкал премирования за результаты основной деятельности и за внедрение инноваций любой направленности должны быть идентичными. В то же время внедрение инноваций влияет на изменение таких основных результатов деятельности предприятия, как рост объема производства и продаж, снижение себестоимости продукции, рост прибыли и рентабельности и др. Следовательно, премирование за внедрение инноваций должно быть составной частью премирования за рост основных результатов деятельности. Если прирост прибыли от внедрения инноваций определен объективно, то разность между общим приростом прибыли, полученным фактически, и приростом прибыли от инноваций была получена по причинам, не зависящим от нововведений, например, от освоения производственной мощности, за счет рачительного использования топливно-энергетических и материальных ресурсов и др.

Для однозначной и многофакторной характеристики внутрипроизводственных нормативов целесообразно классифицировать нормативы стимулирования по признакам, представленным на рис. 5.1 [42, с. ].

Анализ систем и нормативов материального поощрения, действовавших в 80-е годы ХХ века, показывает, что они были весьма громоздкими. При их создании стремились "охватить инструкцией" практически все нюансы деятельности предприятия.

 

Рис. 5.1. Классификация нормативов материального поощрения

Например, разработанные НИИ труда в 1982 г. методические рекомендации по материальному стимулированию работников предприятий промышленности за улучшение использования оборудования рекомендовали шкалы премирования основных, вспомогательных рабочих или инженерно-технического персонала за рост коэффициента использования оборудования во времени, за рост ритмичности производства, за рост уровня использования производственных мощностей. Премии в процентах к тарифной ставке, окладу задавались приростным нормативом для разных значений коэффициента использования оборудования. Известен такой приростной норматив премирования за экономию топливноэнергетических ресурсов, равный 50—75% суммы их экономии [42, с. 28]. Применялись также системы корректирующих единый фонд оплаты труда нормативов и учитывающих изменение таких результатов, как снижение себестоимости продукции, рост сверхнормативных запасов оборотных средств, прирост объема производства, выполнение планов поставок продукции по договорам, ритмичность производства.

Особенностью всех методических разработок, шкал и нормативов премирования является то, что они были получены для конкретных условий производства, а рекомендовались как типовые для всех промышленных предприятий, т. е. будучи индивидуальными по сути, рассматривались как групповые, общеотраслевые или даже общепромышленные. А это значит, что они не были экономически обоснованными.

С позиций современного контроллинга все подразделения предприятия могут быть сведены к двум основным группам, в зависимости от показателя, на который они реально могут влиять: центры затрат и центры прибыли. Соответственно этому делению, центрам затрат следует доводить нормативы и шкалы премирования по экономии отдельных ресурсов или валовых затрат в целом, в зависимости от достоверно учитываемых показателей деятельности подразделений, а центрам прибыли – нормативы и шкалы премирования за выполнение и перевыполнение плана по прибыли подразделения.

5.2. Пропорции распределения чистой прибыли и фонд
премирования

Премия должна быть заработанной и зависит от размера чистой прибыли или ее прироста. Поэтому деление прибыли или ее прироста на две части, зависящую и независящую от внедрения новшеств, соответственно определяет и перечень премируемых коллективов и конкретных работников, подлежащих стимулированию за внедрение ресурсосберегающего новшества. Сумма премиального фонда при внедрении инновации Фпре определяется как внешними (система налогообложения), так и внутренними (пропорции распределения предприятием чистой прибыли и ее прироста) факторами.

Премии из прибыли (ранее назывались фондом материального поощрения – ФМП) предприятие устанавливает самостоятельно, исходя из принятой стратегии и тактики распределения прибыли, остающейся
в распоряжении предприятия:

Фпре = Прч – Фрез – Фразв – Нзп, (5.1)

где Фрез – резервный фонд;

Фразв – фонд развития производства;

Нзп – налог на оплату труда (отчисления на социальные нужды).

Формулу (5.1) иначе можно записать в виде:

Фпре = Прч dпре kзп, (5.2)

где dпре – доля чистой прибыли, направляемой на премирование;

kзп – коэффициент, учитывающий выплаты налогов на оплату труда.

Алгоритм формирования премиального фонда рассмотрим на следующем примере. Доход предприятия от реализации продукции в отчетном периоде составил ВД = 1 млн грн, валовые затраты ВЗ = 500 тыс. грн, в том числе фонд заработной платы ФЗП = 80 тыс. грн, амортизация А = 100 тыс. грн. Определим сумму формируемого предприятием в расчетном периоде премиального фонда, если ставка налога на добавленную стоимость Сндс = 20%, налога на прибыль Спр = 25%, отчисления на социальные нужды – Сотч = 37%, а доля чистой прибыли, направляемой по решению предприятия на материальное стимулирование, составляет 15% (dпре = 0,15). По формулам (5.1, 5.2) получим расчетное значение премиального фонда:

Фпре = [ВД / (1 + Сндс / 100) – ВЗ – А] (1 – Спр / 100) dпре kзп = (5.3)

(1 / (1 + 0,2) – 0,5 – – 0,25) 0,15 (1 – 0,37) = 0,016538 млн грн.

Как видно из результатов расчета, премиальный фонд при заданной структуре валового дохода, ставках налогов и пропорции распределения предприятием чистой прибыли составляет чуть более 1,5% в валовом доходе, а по отношению к фонду зарплаты 15413 / 80000 = 0,193, или 19,3%, т. е. достаточно ощутимую величину.

Подставив в формулу (5.3) другие, новые значения показателей, предопределяющих фонд премирования, можно определить влияние каждого из них на результат расчета, т. е. на формирование Фпре.

Внедрение инноваций может привести к изменению одного или нескольких показателей деятельности предприятия. Тогда формула расчета прироста фонда премирования по сравнению с его плановой величиной примет вид:

Фпре = (ΔВД kндс – ΔВЗ – ΔА) kнал dпре kзп, (5.4)

где kндс – коэффициент, учитывающий НДС (0,833);

kнал – коэффициент, учитывающий налог на прибыль.

Например, при росте валового дохода на ΔВД = 100 тыс. грн и амортизации на ΔА = 25 тыс. грн, экономии валовых затрат ΔВЗ = 18 тыс. грн и заданных значениях коэффициентов (kнал = 0,75, dпре = 0,15, kзп = 0,63) прирост премиального фонда составит:

Фпре = (ΔВД kндс – ΔВЗ) kнал dпре kзп = (100,0 ∙ 0,833 – 18,0) 0,75∙ 0,15 ∙ 0,63 =

= 4,63 тыс. грн.

Приведенные выше алгоритмы расчета планового значения премиального фонда или его прироста при изменении результатов хозяйствования можно представить в виде суммы планового значения премиального фонда Фпре. пл и его прироста, вызванного какими-либо причинами ΔФпре. Фактический фонд премирования составит:

ΔФпре. факт = Фпре. пл + ΔФпре = Прч kнал dпре kзп + ΔПрч kнал dпре kзп. (5.5)

Расчеты по приведенным формулам выполняют специалисты экономических служб предприятия. Для премируемых коллективов принято доводить нормативы и шкалы премирования, что более наглядно и просто в использовании. Нормативы и шкалы премирования экономически обосновываются приведенными выше формулами, разработанными с учетом перечисленных выше принципов материального стимулирования и методов расчета премиального фонда, основанных на действующей системе налогообложения валового дохода, прибыли предприятия и фонда оплаты труда.

В кризисных условиях хозяйствования система премирования за улучшение показателей деятельности, за ресурсосбережение очевидно не может удовлетворять принципу соизмерения результатов и стимулов труда, а тем более высокой его мотивации: в конце 90-х годов прошлого века половина украинских предприятий работала убыточно, а средняя рентабельность производства остальных составляла примерно 4%, т. е. прибыль предприятия в таких условиях нельзя рассматривать как источник премирования роста конечных результатов хозяйствования. В 2001–2002 годах большинство промышленных предприятий вышли из зоны убыточности, тем не менее прибыль остается незначительной, искусственно занижается. Причина этого – высокие ставки налогов, в том числе на прибыль и на оплату труда.

5.3. Расчет нормативов и построение шкал материального стимулирования

Источником премирования ресурсосбережения является чистая прибыль предприятия, а экономия валовых затрат на производство продукции, как известно, является одним из факторов роста налогооблагаемой
и чистой прибыли. Поэтому принципиальной разницы в формировании премиального фонда за экономию материальных ресурсов и в образовании норматива формирования премиального фонда для центров затрат и прибыли нет. Отличие состоит только в том, что в центре затрат планируются, учитываются валовые затраты и стимулируется достижение их планового уровня (абсолютный норматив материального поощрения) и сверхплановое снижение (приростной норматив), а в центре прибыли могут и должны учитываться и стимулироваться, кроме экономии валовых затрат, и другие факторы, влияющие на рост прибыли и зависящие от результатов деятельности центра прибыли.

Поэтому и для центра затрат, и для центра прибыли как в плане, так и фактически премиальный фонд за экономию валовых затрат не может превышать его экономически обоснованную величину, а определяется внешними (налоги) и внутренними (доля чистой прибыли, направляемой на премирование) факторами.

Плановый и приростной нормативы материального поощрения являются по существу долевыми, т. к. задают пропорции распределения плановой и сверхплановой экономии ресурсов и могут совпадать по значению или отличаться друг от друга. Например, для усиления стимулирующей роли премии за экономию топливно-энергетических ресурсов вся сверхплановая чистая прибыль может направляться на премирование.

Приростной норматив формирования премиального фонда за экономию валовых затрат Нвз определим как долю этой экономии ΔВЗ, направляемую на материальное поощрение. Сумма премиального фонда:

Фпре. Δвз = ΔВЗ kнал dпре kзп = ΔВЗ Нвз; (5.6)

Нвз = kнал dпре kзп. (5.7)

Например, коэффициенты налогообложения прибыли, чистой прибыли, направляемой на премирование, и отчислений на социальные нужды соответственно равны kнал = 0,75; dпре = 0,5; kзп = 0,63. При этом долевой норматив стимулирования экономии валовых затрат в расчете на 1 гривню их снижения составит:

Нвз = 0,75∙ 0,5 ∙ 0,63 = 0,24 грн.

Как видно из примера расчета, налоги на прибыль и на оплату труда оказывают весьма существенное влияние на мотивацию ресурсосбережения на предприятии. В то же время видно, что даже в случае полного расходования чистой прибыли на материальное стимулирование (dпре= 1) максимально возможное и экономически обоснованное значение такого норматива могло бы составить: Нвз = 0,75∙ 0,63 = 0,47 гривни за 1 гривню экономии затрат, а никак не 50% и тем более 75% от суммы экономии топливно-энергетических ресурсов, как ранее рекомендовалось методическими рекомендациями по стимулированию ресурсосбережения. Эти устаревшие нормативы материального поощрения за экономию топливно-энергетических ресурсов до сих пор встречаются в положениях промышленных предприятий о премировании за улучшение результатов деятельности.

Для наглядности и удобства пользования нормативами работники экономических служб предприятий разрабатывают шкалы премирования в виде таблиц. Такие шкалы могут быть одно - и многофакторными. Например, типовое положение, разработанное научно-исследовательским институтом труда (НИИ труда, г. Москва), рекомендовало для применения всем предприятиям бывшего Союза типовые шкалы премирования. Они задавали диапазон премирования в процентах от фонда зарплаты премируемого трудового коллектива (не более 40%) и были межотраслевыми. Типовые шкалы премирования не могут применяться в настоящее время, поскольку ни в коей мере не связаны с улучшением показателей деятельности конкретного предприятия, т. е. не удовлетворяют требованиям обеспеченности заработанных стимулов приростом чистой прибыли и не учитывают реалии действующего механизма хозяйствования предприятия: формирование прибыли, ставки действующих налогов и прочее.

Алгоритм разработки нормативов материального поощрения должен, по нашему мнению, включать такие составляющие:

– установление предприятием перечня показателей деятельности (например, расхода ресурсов), улучшение которых подлежит премированию;

– разработку методов расчета влияния прироста премируемых показателей на изменение валовых затрат (или себестоимости) и на чистую прибыль предприятия;

– принятие решения о пропорциях распределения плановой и сверхплановой прибыли;

– расчет нормативов премирования;

– разработку шкал премирования, положений о премировании.

Расчет нормативов и построение шкал коллективного поощрения за улучшение показателей работы рассмотрим на конкретном примере. Требуется определить нормативы и построить шкалы премирования за экономию материальных ресурсов и за рост объема производства и продаж продукции, если известны показатели деятельности предприятия в планируемом периоде:

– удельный вес чистой прибыли (норматив), направляемой на материальное поощрение, dпре = 20%;

– плановый фонд заработной платы ФЗП = 190 тыс. грн;

– норма расхода материала на изделие Нр = 25 кг/шт.;

– цена материала Цм= 1,4 грн/кг;

– плановый объем производства и продаж N = 8000 шт./год;

– условно-постоянные расходы в составе валовых затрат Руп = 550 тыс. грн;

– прибыль от реализации единицы продукции Пр1 = 315 грн/шт.;

– себестоимость планируемого объема производства С = 900 тыс. грн;

– коэффициенты, учитывающие налог на прибыль и на оплату труда, соответственно равны: kнал = 0,75, kзп = 0,63.

Решение задачи:

1)  примем экономию материальных затрат на изделие равной 10%, т. е. ΔНр = 0,1 Нр = 0,1∙ 25 = 2,5 кг/шт.;

2)  определим рост чистой прибыли в расчете на программу:

ΔПрч = ΔНр Цм N kнал ΔПрч dпре kнал = 2,5∙1∙ 8000∙ 0,75 = 2100 грн ;

3) премиальный фонд при заданном нормативе материального поощрения:

Фпре = ΔПрч dпре kзп = 21000∙ 0,2∙ 0,63 = 2646 грн;

4) премиальный фонд в процентах к фонду заработной платы:

Ппре = 100 Фпре / ФЗП = 100 ∙ 2646 / 190000 = 1,26%.

Для удобства расчетов принимаем премиальный фонд равным 1,25%;

5) эластичность изменения премиального фонда по отношению к изменению фонда заработной платы:

Эм =1,25 / 10 = 0,125% за 1 процент экономии материальных затрат;

6) определим норматив премирования за снижение себестоимости продукции равным 10%, что составит ΔС = 0,1 С = 0,1∙ 900 = 90 тыс. грн. Прирост чистой прибыли при этом составит: ΔПрч = ΔС kнал = 90 ∙ 0,75 = 67,5 тыс. грн. Расчетный прирост премиального фонда:

ΔФпре = ΔПрч dпре kзп = 67,5∙ 0,2∙ 0,63 = 8,5 тыс. грн.

Прирост премиального фонда по отношению к фонду заработной платы составит: 100 ∙ 8,5 / 190 = 4,47% (для удобства округлим до 4,5%).

Эластичность изменения премиального фонда по отношению к себестоимости Эс = 4,5 /10 = 0,45% за каждый процент снижения себестоимости продукции.

7) обе шкалы материального поощрения линейные и представлены в табл. 5.1;

Таблица 5.1

Фрагменты шкал материального поощрения коллектива за ресурсосбережение

Экономия материалов, %	Норматив премирования, % к ФЗП	Снижение себестоимости, %	Норматив премирования, % к ФЗП
1	0,125	1	0,45
2	0,25	2	0,9
3	0,375	3	1,35
5	0,625	5	2,2
10	1,25	10	4,5

8) при росте объема производства имеем экономию на условно-постоянных расходах Эуп = Руп (N2/N1 – 1), которая представляет собой одно из слагаемых прироста налогооблагаемой и чистой прибыли. Рост премиального фонда при росте объема производства на ΔN (в процентах) по рассмотренному выше методу равен:

Фпре = ΔПрч dпре = Эуп kнал dпре kзп.

Для заданных числовых значений при росте объема производства на 1% рост премиального фонда составит:

а) в абсолютном выражении ΔФпре= 550∙ 0,01∙ 0,75∙ 0,2 ∙ 0,63 =

= 0,52 тыс. грн;

б) в процентах к плановому фонду заработной платы 100∙ 0,52 / 190 =

= 2,74% (принимаем 2,75%).

Таким образом, норматив материального стимулирования трудового коллектива для центра затрат составит за каждый процент роста объема производства 2,75 % от заработной платы.

При росте объема продаж на 1% масса чистой прибыли от реализации продукции увеличивается на ΔПрч = Пр1 N ∙ 0,01 kнал = 315 ∙ 8000 ∙ 0,01 ∙ 0,75 = 18900 грн. Прирост премиального фонда при заданных пропорциях распределения чистой прибыли и отчислениях на социальные нужды будет равен:

а) в абсолютном выражении:

ΔФпре = ΔПрч dпре kзп = 18900 ∙ 0,2 ∙ 0,63 = 2381 грн;

б) в процентах к фонду заработной платы – 100 ∙ 2381 / 190000 = 1,25%.

Таким образом, для центра прибыли норматив материального поощрения за каждый процент роста реализации составит 1,25%. Если разделение подразделений предприятия на центры затрат и прибыли отсутствует, суммарный норматив материального поощрения коллектива предприятия за рост объема производства и продаж будет равен 2,75 + 1,25 = 4% за каждый процент роста этих показателей.

Выше рассмотрены методы экономического обоснования постоянных нормативов и равномерных шкал коллективного премирования. Прогрессивные шкалы и соответствующие им переменные нормативы должны основываться на применении математических функций, описывающих динамику премий. Так, ускорение роста можно описать экспоненциальной функцией, применение которой целесообразно для повышения материальной заинтересованности работников в ускорении роста результатов их работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В монографии были рассмотрены как теоретические аспекты ведения инновационной деятельности и оценки эффективности инноваций по их различной направленности, так и практика экономической оценки внедряемых технико-технологических и организационно-управленческих новшеств. Отмечено, что инновационная и инвестиционная деятельность неразрывно связаны и поэтому имеет смысл говорить об инвестиционно-инновационных решениях. Экономическое обоснование последних, с точки зрения методологии, практически идентично, а специфика инновационных мероприятий проявляется в источниках экономии ресурсов, предопределяемых сущностью внедряемой инновации. В то же время необходимо различать абсолютную и сравнительную экономическую эффективность инвестиций и капиталовложений. Показатели сравнительной экономической эффективности, которым в работе уделено максимум внимания, необходимо использовать при решении частных задач выбора вариантов: при покупке аналогичной по назначению техники с различающейся ценой и производительностью; при выборе вариантов организации производственного процесса и его обслуживания и др.

При рассмотрении теории инновационной деятельности была предложена классификация инноваций по их экономическому содержанию. Практическая польза такой классификации состоит в возможности выявления и конкретизации источников снижения затрат и получения экономического эффекта.

Методика расчетов экономической эффективности инвестиций рассматривалась в сравнении с использовавшимся многие годы в административно-плановой экономике критерием выбора эффективных решений по так называемому показателю "приведенных затрат", который, как удалось выяснить автору, не применяется ни в одной из промышленно развитых стран. В то же время во многих учебниках, учебных пособиях и монографиях этот критерий продолжает использоваться и рекомендуется для практического применения, что лишено смысла.

В связи с этим в работе подчеркнута мысль, что можно использовать для оценивания экономической эффективности как затратные, так и результатные критерии выбора сравниваемых новшеств. К затратным, в частности, относится цена потребления техники. Затратные показатели экономической эффективности техники рекомендуется использовать в вынужденных ситуациях – при недостаточности информации для оценки получаемых потребителем результатов: роста прибыли, денежного потока, экономического эффекта, измеряемого показателем чистого денежного потока.

Автором систематизированы требования к сопоставимости показателей по сравниваемым вариантам техники и технологии, указаны недостатки в ранее применявшихся методиках расчета эффективности, где затраты базового варианта корректировались (увеличивались) пропорционально росту объема производства, выработки и др. Такой подход, без учета деления затрат на переменные и условно-постоянные, приводил к значительному завышению экономического эффекта от внедрения новой техники. В работе отстаивается точка зрения, согласно которой предприниматель, хозяйственник, инвестор не может достоверно определить народнохозяйственную эффективность новшества, для этого у него не только нет необходимой информации, но и нет никакого интереса. Поэтому субъект хозяйствования определяет коммерческую эффективность (ранее называвшуюся хозрасчетной), которая и дает ответ на вопрос – внедрять инновацию или нет.

Обобщение подходов к оценке технического уровня и качества продукции, прогнозу уровня ее конкурентоспособности, рассмотрение этой проблемы в развитии позволяет читателю сделать определенные самостоятельные выводы о методах соизмерения цены и качества продукции. Ясно, что никаких "железных" рецептов в этом процессе быть не может и проблема оценивания уровня конкурентоспособности техники подлежит дальнейшему исследованию.

В работе сделана попытка типизации задач по выбору технических инноваций, а также сгруппированы расчетные методы в зависимости от изменчивости и постоянства (аннуитеты) слагаемых денежного потока, если определяется абсолютная эффективность инвестиций, или прироста денежного потока, если находится сравнительная эффективность техники, выгодность покупки или дальнейшей эксплуатации которой оценивается

Завершается монография разработкой методологии и методики формирования нормативов материального поощрения ресурсосберегающих инноваций. Доказано, что применяемые на отдельных предприятиях нормативы премирования за экономию материальных и топливно-энергетических ресурсов экономически не обоснованы, т. к. не учитывают механизм формирования чистой прибыли и пропорции ее распределения по направлениям использования. Предложенная методика проиллюстрирована примерами экономического обоснования нормативов поощрения ресурсосбережения и построения шкал материального стимулирования.

Автор полагает, что многие затронутые в монографии проблемы подлежат дальнейшему изучению, теоретическому осмыслению, и надеется, что внес определенный вклад в решение поставленной проблемы – оценку экономической эффективности инвестиций в инновации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Украины "Об инвестиционной деятельности" // Голос Украины. – 2002, 10 июля. – № 000, С. 3–6.

2. Закон Украины "Об инновационной деятельности".

3. Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятия"// Голос Украины. 2002. – 10 лип. (№ 000). С. 3–6.

4. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой.– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 327 с.

5. Новая технология и организационные структуры / Под ред.:
Й. Пинингса, А. Бьюитандала. – М.: Экономика, 1990. – 269 с.

6. Павленко И. А. Экономика и организация инновационной деятельности / , , . Учеб.-метод. пособие для самост. изуч. дисциплины.– К.: КНЭУ, 2002. – 150 с.

7. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы) / Под ред. . – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 230 с.

8. Себестоимость продукции: нормативная база (по состоянию на 01.07.2001 г.). – Х.: Б-ка "Фактора", 2001. – № 7 (61). – 200 с.

9. В. Технико-экономические расчеты при проектировании и производстве машин / . – М.: Машиностроение, 1981.– 256 с.

10. Экономика и машина / .– М.: Экономика, 1970.– 391 с.

11. Ипатов -экономический анализ машин и приборов / .– М.: Машиностроение, 1985.– 248 с.

12. П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения / .– М.: Машиностроение, 1986.– 152 с.

13. И. Экономический анализ деятельности совмес­тных предприятий в машиностроении / , . – М.: Машиностроение, 1989.– 160 с.

14. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / , , и др.; Под ред. . – М.: Финансы и статистика, 1995. – 432 с.

15. С. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов – сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке) / , .– М.: Междунар. отношения, 1991.– 415 с.

16. И. Социально-экономическая эффективность ново-введений в условиях рынка /. – К.: ИСДО Украины, 1994. – 228 c.

17. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции: РД . Ч. 2. Оценка качества и аттестация продукции: Сб. норматив.-техн. и рук. док. для работников госприемки. – М.: Изд-во стандартов, 1987. – С. 5–121.

18. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник / Отв. ред. . – М.: Мысль, 1990. – 364 с.

19. Коммерческое товароведение и экспертиза: Учеб. пособие / Под ред.: , . – М.: ЮНИТИ, 1997. – 135 с.

20. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях / В. Плюта. – М.: Статистика, 1980. – 151 с.

21. Б. Маркетинг: как побеждать на рынке? / , . – М.: Финансы и статистика, 1991. – 304 с.

22. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса // Бюл. Норматив. актов м-в и ведомств СССР. – 1988. – № 7. – С. 10–20.

23. Методические рекомендации по вопросам подготовки инвестиционных проектов, к реализации которых будут привлекаться иностранные инвесторы. – К.: М-во экономики Украины, 1994. – 29 с.

24. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. / В. Беренс, . – Изд. перераб. и доп. – М.: Интерэксперт, ИНФРА–М, 1995.– 528 с.

25. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент / . – Учебник, 2-е изд.– М.: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 2000.– 624 с.

26. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие / , , .– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Финансы и статистика, 2003.– 608 с.

27. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Г. Шмален – М.: Финансы и статистика, 1996.– 511 с.

28. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент / .– К.: МП "ИТЕМ" ЛТД: Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.– 448 с.

29. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Д. Норткотт; Пер. с англ. под ред. А. Н. Шохина.– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.– 247 с.

30. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / .– М.: Финансы и статистика, 1999.– 144 с.

31. Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. – М.: Экономика, 1977. – 45 с.

32. Расчеты эффективности инвестиционных проектов / : Учеб. пособие. – М.: Финстатинформ, 2001. – 131 с.

33. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт; Пер. с англ. под ред. . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 631 с.

34. З. Экономика: Задачи и тесты: Пособие для студ. высш. и сред. учеб. заведений / . – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 160 с.

35. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / М. Бромвич; Пер. с англ. . – М.: ИНФРА–М, 1996. – 432 с.

36. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций / .— М.: ИКЦ "ДИС", 1997.– 160 с.

37. Н. Оценка эффективности инноваций / , . – СПб: Изд. дом "Бизнес - пресса", 1998. – 216 с.

38. В. Оценка эффективности организационно-технических мероприятий: Учеб. пособие / , , .–Х.: ИНЖЕК, 2003. – 286 с.

39. Теоретические основы логистики / , : Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 160 с.

40. Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под ред. . – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ИНФРА–М, 2003. – 280 с.

41. Экономика производственно-предпринимательской деятельности / , , ; Под ред. . – К.: ИСДО, 1997. – 256 с.

42. Развитие форм хозрасчетных отношений на предприятии – К.: Знание, 1991. – С. 23–37.

43. М. Оплата праці на підприємстві: Організація та удосконалення / . – К.: Праця, 1997. – 192 с.