Экономическая эффективность инноваций (стр. 3 )

Опубликованное в 60–70-е годы ХХ века значительное количество работ по методам оценки ТУ и К обобщено в "Методических указаниях по оценке технического уровня и качества промышленной продукции" [17], до настоящего времени являющихся единственным межотраслевым методическим документом, на базе которого основаны все отраслевые положения, конкретизирующие исторически сложившуюся и обязательную к применению систему взглядов, называемую парадигмой. Эта система взглядов представляет собой совокупность методических подходов к экономической оценке уровня качества и конкурентоспособности (КС) товара. Основные положения известной парадигмы состоят в следующем: любая промышленная продукция характеризуется системой абсолютных единичных либо дифференциальных относительных показателей ТУ и К, которые с учетом значимости (весомости) этих показателей можно свести (агрегировать) в обобщающий показатель технического уровня или качества (рис. 2.3).

При этом совокупность технических показателей дает обобщенный показатель технического уровня Пт. у, а технических и экономических –обобщенный показатель уровня качества продукции Пкач. Для экономической оценки уровня конкурентоспособности Пк. с сопоставляют комплексные показатели технического уровня и качества: Пк. с=Пт. у/Пкач [13, с.34; 18, с.184]. От изложенного метода расчета уровня КС ничем не отличается так называемый индексный метод оценки уровня конкурентоспособности, при котором обобщающую характеристику КС товара дает интегральный индекс Ик. с = Ип/Иэ, где Ип – сводный параметрический индекс; Иэ – сводный индекс экономических факторов конкурентоспособности [19, с. 83]. Указанные источники содержат только общие подходы к проблеме оценки уровня экономичности и конкурентоспособности, не излагая конкретно ни одного расчетного метода, например, измерения экономических факторов КС.

Изложенный выше концептуальный подход содержит значительное число методологических и методических недостатков, искажающих объективность и точность оценки ТУ, К, КС промышленной продукции. Назовем лишь некоторые из них. Во-первых, с целью устранения несопоставимости технических и экономических показателей, имеющих разные размерности, использованы относительные единичные и обобщающие показатели оценки уровня КС, что следует признать обоснованным с математической точки зрения, однако экономическая трактовка полученных агрегированных оценочных показателей (комплекс-функций) затруднена – можно лишь констатировать: один товар, возможно, более конкурентоспособен, чем другой. Аналогичные оценки могут быть получены при использовании таксономических методов, векторных оценок и т. п. [20, с. 12]. Во-вторых, принимается гипотеза о равнозначности (взаимозаменяемости) технических и экономических показателей. Это практически никогда не наблюдается: известен так называемый "парадокс опережающей стоимости", при котором капиталоемкость новых решений растет значительно быстрее показателей их функциональной эффективности. Имеют место и нелинейные зависимости затрат на производство машинотехнической продукции от единичной мощности, производительности станков и др. В-третьих, уровень КС определяется техническим уровнем и экономичностью техники, в то время как конкурентоспособность принято оценивать соотношением цены и качества техники. В-четвертых, практически не разработаны методы оценки уровня экономичности средств производства, отвечающие современному уровню развития экономических знаний и известных в инвестиционной деятельности

 

а) известная парадигма;

 

б) предлагаемая концепция

Рис. 2.3. Схема оценки уровней экономичности
и конкурентоспособности товара

методов выбора принимаемых решений. В-пятых, в известные группы технических показателей (назначения, надежности,..., патентно-правовые) включают технические показатели, например, показатели технологичности изготовления, преемственности и другие, весьма незначительно влияющие на потребительную стоимость техники и не интересующие покупателя; в то же время отдельные единичные показатели не всегда находят отражение в системе показателей ТУ. Все это приводит к избыточности в перечне показателей ТУ либо к "пропуску" важнейших параметров техники, особенно это касается показателей ее надежности.

Самым важным из недостатков известной парадигмы, по нашему мнению, является отсутствие системного подхода к проблеме оценки конкурентоспособности, а это значит, что не установлены связи между техническим уровнем, себестоимостью, ценой, экономичностью и эффективностью техники, не определен четкий перечень факторов экономичности и КС, что управление конкурентоспособностью затруднено или вообще невозможно.

Под конкурентоспособностью товара понимают такой уровень его экономических, технических и эксплуатационных параметров, при котором этот товар способен конкурировать с аналогичными товарами на рынке [21, с.185]. Из этого определения следует, что необходимо уметь устанавливать связь между техническим уровнем средств производства
и их ценой, уметь соизмерять уровень качества и цену товара, осознанно воздействовать на факторы роста уровня КС техники. В процессе экономической оценки уровня КС товара применяют такие основные концепции изучения КС: с позиций сравнительных преимуществ, на основе теории равновесия, на базе положений теории эффективной конкуренции, матричные методы и, наконец, применяют теорию качества товара. Подробное описание концепций и их сопоставление приведено в справочнике
[18, с. 167]. Нам представляется, что эти концепции дополняют друг друга и отражают различные аспекты проблемы КС, но концепция оценки уровня КС на основе теории качества позволяет решить перечень задач только ей одной доступными методами, в связи с чем представляется нам наиболее продуктивной: выявляются факторы и показатели, формирующие ТУ и К продукции. Экономическая оценка последних с позиции измерения затрат и результатов позволит соизмерять цену и качество продукции, оценивать экономическую целесообразность затрат на повышение уровня КС товара.

Обобщая известные публикации по проблеме оценки КС товара, можно заключить, что практически все исследователи анализируют это свойство с позиции соизмерения (сопоставления) цены и качества промышленной продукции, формулируя требования потребителя в виде одного из критериев: (качество/цена) → максимум; (цена/качество) → минимум. Если в комплексном показателе качества учитывать экономические показатели, например, цену машины, то окажется, что в рассмотренных критериях экономические показатели сопоставляются сами с собой, что лишено смысла.

Критерии типа (цена/технический уровень) → минимум; (цена/главный параметр изделия) → минимум, или обратные им, имеют экономическое содержание: их можно трактовать как требование минимизации затрат потребителя на единицу технического уровня, главного параметра, т. е. они имеют четко выраженный смысл – достижение минимума затрат потребителя на единицу технического результата. Поскольку цена техники в рыночных условиях хозяйствования рассматривается через призму цены потребления, а технический уровень средств производства не самоцель, а средство выполнения техникой определенной работы, ради которой техника и приобретается, то предлагаемый нами критерий экономичности техники можно сформулировать в виде требования: средство производства должно обеспечивать минимум цены потребления в расчете на единицу выполняемой техникой работы или, иначе, минимум удельной цены потребления ЦПуд:

(ЦПуд = ЦП/Работа) → минимум.

Ввиду того, что эксплуатационные издержки по годам использования техники не постоянны, а также учитывая неравноценность доходов и расходов, получаемых и осуществляемых в разные годы жизненного цикла техники (влияние фактора времени и инфляции), критерий экономичности средств производства можно сформулировать следующим образом: экономичная техника должна обеспечивать минимум цены потребления с учетом фактора времени и инфляции, определенной на единицу работы, выполненной средством труда за ее жизненный цикл (расчетный период).

Удельная цена потребления, как критерий экономичности техники, позволяет не только определить издержки потребителя, связанные с эксплуатацией оцениваемой техники, но и учесть влияние на цену потребления такого важнейшего свойства техники, как ее надежность. Она предопределяет цену техники и расходы по ее эксплуатации, а также суммарный объем полезной работы, выполняемый техникой. В известной парадигме оценки ТУ, К, КС влияние изменения (роста) надежности на конечные результаты работы средств производства "терялось", превращалось в прирост баллов, безразмерных показателей и т. п. В предлагаемой концепции расчеты по схеме, изображенной на рис. 2.3, дают возможность оценить влияние надежности техники на экономические показатели деятельности предприятия как в сфере производства, так и в сфере эксплуатации техники – себестоимости, прибыли, эффективности капиталовложений.

Алгоритм определения суммарного объема полезной работы за срок службы средств производства может быть использован для формирования (синтеза) научно обоснованной системы показателей ТУ средств производства. Такая система будет свободной от избытка и дублирующих друг друга показателей и, наоборот, будет содержать технические показатели, без которых невозможен расчет объема полезной работы как обобщающего показателя технического уровня средств производства, например, совокупности показателей надежности техники, которые "забывают" включить в отраслевые методики оценки технического уровня средств производства.

Все рассмотренное выше касалось "экономической составляющей" КС, но кроме нее на уровень конкурентоспособности влияют маркетинговая и коммерческая составляющие [19, с. 89], которые в традиционной парадигме оценки уровня КС игнорировались. Экономическую составляющую КС принято связывать с ценовой конкуренцией, а маркетинговую и коммерческую – с неценовой конкуренцией. Различны и факторы, воздействуя на которые можно повысить уровень конкурентоспособности средств производства (рис. 2.4).

В литературе рассматривают три составляющие конкурентоспособности: экономическую, маркетинговую и коммерческую. Экономическую связывают с методами ценовой конкуренции, а другие – с неценовой. Рекомендуют избегать в ценовой политике предприятия явную ценовую конкуренцию: конкурентная борьба, сопровождающаяся снижением цен, приводит к значительным потерям прибыли всеми конкурентами. Рост показателей качества товара при постоянстве цен обеспечивает ему конкурентные преимущества.

Методы неценовой конкуренции, предопределяемые маркетинговой и коммерческой составляющими, характерны для рыночных условий хозяйствования. Какой бы качественной ни была продукция, без стимулирования спроса, организации рекламной кампании конкурентоспособность реализуемых товаров будет далека от требуемой.

 

Рис. 2.4. Факторы роста конкурентоспособности техники

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ
И ИННОВАЦИЙ

3.1. Теоретические основы оценки эффективности
инвестиционной и инновационной деятельности предприятия

3.1.1. Экономический эффект, эффективность инвестиций
и инноваций

Внедрение инноваций требует дополнительных капиталовложений и может привести как к экономии текущих издержек при внедрении новшеств, так и к дополнительным текущим издержкам, имеющим место в связи с ростом качества выпускаемой продукции. Дополнительные затраты сопровождаются получаемым при этом результатом, т. е. экономическим эффектом. Для оценки эффективности инноваций и инвестиций получаемые результаты необходимо соизмерить с затратами. Соизмерение результатов и затрат можно выполнить путем деления результатов на затраты и вычитания затрат из результатов. В первом случае, разделив прибыль как результат на капиталовложения, получим показатель рентабельности капитала R=(Пр/К)×100% (это статическая, бухгалтерская оценка). Во втором случае, вычитая из суммарного, за расчетный период, дисконтированного денежного дохода суммарные дисконтированные затраты и платежи из прибыли, получим экономический эффект, называемый чистым денежным потоком (это финансовая, динамическая оценка).

Методы оценки экономической эффективности капиталовложений были упрощенными, основанными на затратных оценках, т. е. весьма приблизительно отражали и учитывали изменение результатов хозяйствования: варианты капиталовложений выбирали по минимуму так называемых приведенных затрат. И, несмотря на дальнейшее усложнение, методики оценки эффективности инвестиций, известные в развитых странах, в отечественной экономике не были реализованы. И только в 1988 году в "Методических рекомендациях по экономической оценке мероприятий научно-технического прогресса" [22] эти принципы были приняты во внимание. Тем не менее и в этих рекомендациях детально не раскрыты методы расчета результатов и затрат, четко не видна концепция денежного потока. Не выделена амортизация как слагаемое этого потока, не детализированы положения действующего хозяйственного механизма предприятий, который кардинально изменился в 90-х годах ХХ века (введено налогообложение прибыли, применены новые методы начисления амортизации и др.).

В настоящее время методы директивного планирования не применяются, т. к. государство не может задавать собственнику, инвестору норму прибыли на капитал. Государственное регулирование инвестиционной и инновационной деятельности осуществляется на основе законов Украины об инвестиционной и об инновационной деятельности и включает кредитную и амортизационную политику, налоговое регулирование
и экспертизу инвестиционных проектов. Она выполняется на основе разработанных Министерством экономики Украины "Методических реко-мендаций по вопросам подготовки инвестиционных проектов, к реализации которых будут привлекаться иностранные инвесторы" [23]. Указанные методические рекомендации основаны на разработанной ООН (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию) методике.

"Руководство по оценке эффективности инвестиций" (ЮНИДО) при рассмотрении эффективности инвестиционных проектов не выделяет уровни реализации проекта: народное хозяйство или предприятие [24]. До 90-х годов прошлого века по известным причинам преимущество отдавалось показателю народнохозяйственного экономического эффекта. Начиная с 90-х годов прошлого века, стали различать народнохозяйственную, бюджетную и коммерческую эффективность. Все перечисленные виды эффективности важны и необходимы для управления результатами на разных его уровнях. Каждая из них должна определяться соответствующими экономическими органами и работниками. При определении народнохозяйственной эффективности результат инвестиций и инноваций оценивается с точки зрения народного хозяйства в целом, при определении бюджетной – определяется их влияние на доходы и расходы соответствующего бюджета; при определении коммерческой эффективности – учитываются финансовые последствия для участников проекта. Далее будет рассматриваться только коммерческая эффективность проектов.

Эффективность инновационной деятельности характеризуют с помощью показателей, измеряющих научно-технический, социальный и экономический эффекты. Так, российский академик [25, с. 547] рекомендует следующий перечень показателей эффективности инноваций:

1) показатели научно-технического эффекта:

– количество зарегистрированных авторских свидетельств;

– удельный вес новых информационных технологий;

– удельный вес новых информационных процессов;

– уровень автоматизации производства и его рост;

– организационно-технический уровень производства и его рост;

– рост количества публикаций (индекса цитирования);

– рост конкурентоспособности фирмы;

2) показатели социального эффекта:

– прирост доходов работников;

– улучшение условий труда и отдыха, безопасности труда;

– рост квалификации и удовлетворенности работой и др.;

3) показатели экономического эффекта. Рекомендуется измерять прибылью, полученной от действия следующих факторов:

– лицензионной деятельности;

– внедрения изобретений, патентов, ноу-хау;

– прироста объема продаж;

– улучшения использования производственных мощностей;

– улучшения использования ресурсов.

Две первые группы показателей эффективности, несмотря на некоторую повторяемость, можно применять в качестве таковых, но согласиться с тем, что прибыль – это интегральный (конечный) показатель эффективности инноваций нельзя: прибыль, при всей ее важности не является таковой. Прибыль – это обобщающий, но не конечный результат внедрения инноваций. Конечным результатом внедрения инноваций должны быть показатели эффективности инвестиций и инноваций. Для дополнительной характеристики факторов роста эффективности производства следует анализировать и частные показатели эффективности инноваций, предопределяющие (обеспечивающие) рост конечных результатов.

, и [26, с. 306 –311] освещают методологические вопросы оценки эффективности инноваций именно под этим, правильным с нашей точки зрения, углом зрения. Авторы подчеркивают следующие особенности определения экономической эффективности инноваций:

– необходимо учитывать не только общую массу дохода за срок полезного использования нововведения, но и его прирост по сравнению
с аналогом, т. е. оценивать результат нововведений;

– следует использовать для оценки систему показателей.

3.1.2. Принципы оценки эффективности инвестиций
и принимаемые при этом допущения

Принципы оценки эффективности инвестиций должны быть учтены при экономическом обосновании инновационных решений. Административной экономике характерны и, увы, до сих пор в полной мере не преодолены такие недостатки:

– догматизм. Примером этого является долгое время отрицавшаяся категория прибыли, а в настоящее время категория денежного потока. Игнорирование прибыли приводило к замене ее себестоимостью продукции и к созданию искусственных критериальных показателей (так называемых приведенных затрат), носивших условный характер. Игнорирование амортизации, как притока денежных средств в составе денежного потока, завышает срок окупаемости инвестиций;

– оторванность от действующего хозяйственного механизма. Это проявлялось в ориентации на "бесплатность" капиталовложений и кредита, в централизованно утверждаемых нормативах эффективности капиталовложений, в неучитывании спроса и предложения, инфляции, предпринимательского риска и др.;

– примитивизм расчетов, проявляющийся в формальном учете фактора времени, в ориентации расчетов на прошлое.

В противоположность этому, для зарубежной практики характерны такие принципы расчетов эффективности инвестиций:

– реальность расчетов. Выявление реальных потоков затрат и результатов по каждому проекту требует их детальности, точности, скрупулезности;

– тесная связь с действующим хозяйственным механизмом. Она проявляется в реальных ценах, банковских ставках, в учете налогов, льгот, различных систем амортизации основного капитала;

– динамичность расчетов эффективности. Характеризуется учетом конъюнктуры рынка, инфляции, изменения процентных ставок, рисков;

– ориентация на вероятностный, а не детерминированный подход.

В экономической литературе приводятся и другие, не менее значимые научные принципы, которыми следует руководствоваться в процессе экономического обоснования инноваций и инвестиций. Например, в работе [25, с. 257] систематизирован следующий перечень требований:

а) учет фактора времени, т. е. неравноценности затрат и результатов, вложенных и полученных в разные годы;

б) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара, который, в принципе, может не совпадать со сроком службы основных фондов;

в) применение комплексного подхода, который, по нашему мнению, должен заключаться в расчетах эффекта от инвестиций как в сфере производства, так и в сфере эксплуатации, в учете всех видов эффекта (экономического, экологического, социального) и на всех уровнях управления (народное хозяйство, отрасль, предприятие);

г) обеспечение многовариантности экономических, технических и организационных решений. Многовариантность решений и выбор наилучшего из них должны стать законом деятельности любого экономиста – плановика, финансиста, менеджера;

д) обеспечение сопоставимости сравниваемых вариантов инвестирования (по исходной информации, по длительности расчетного периода и др.).

Перечисленные научные принципы должны быть положены в основу расчетов эффективности инновационно-инвестиционных решений и далее использованы нами при разработке конкретных методов определения экономической эффективности этих решений.

Кроме рассмотренных выше научных принципов экономического обоснования инвестиций и капиталовложений, важнейшую роль в понимании экономического смысла и алгоритмов расчета играют определенные допущения и упрощения, принимаемые в финансовых расчетах.

Допущение первое: капитал имеет свойство возрастать во времени и давать ежегодный доход (прибыль). Другими словами, любая сумма капитала может быть положена на депозит в банк либо инвестирована в любой бизнес и будет приносить инвестору гарантированные проценты или гарантированный доход на капитал. Но если все, у кого есть капитал, будут помещать его в банк, откуда же будут браться доходы? Да и доход на капитал в любой сфере бизнеса нельзя назвать гарантированным: возможно перепроизводство, падение спроса и т. п.

Допущение второе: прибыль капитализируется, чему соответствует формула сложных процентов (геометрическая прогрессия) при начислении доходов. Это значит, что полученный доход от капитала не изымается, а постоянно реинвестируется. Такое положение бывает не всегда: инвестор может превращать заработанные средства в материальные блага.

Допущение третье: все инвестиции или капиталовложения осуществляются в начале финансового года (т. е. 2 января), а доходы получают в конце года (т. е. 31 декабря). Такое допущение, конечно же, ужесточает требования к эффективности инвестиций, поскольку деньги, вложенные раньше, имеют большую ценность, а полученные позже – меньшую. В действительности, разовые инвестиции могут быть сделаны в любом месяце финансового года, а результаты от их внедрения могут быть получены с временным сдвигом (лагом) либо неравномерно распределенными по месяцам этого года.

Последнее, третье, допущение влечет за собой достаточно значимые выводы и последствия: если разовые инвестиции сделаны в начале расчетного периода, то они не успели обесцениться, например, из-за инфляции, и поэтому их не надо дисконтировать, т. е. приводить к текущему моменту времени. Чтобы этого не делать, специально вводится условный, так называемый "нулевой", год для которого коэффициент дисконтирования денежных потоков равен единице. Поэтому затраты нулевого года не дисконтируют, т. к. это равноценно умножению на единицу (экономическое содержание метода дисконтирования рассмотрено ниже).

Упрощения, принимаемые в финансовых расчетах, таковы:

– расчетный период принимают равным году. В стабильной экономике год – это основная расчетная единица, а финансовый год принято совмещать с календарным. В кризисной экономике, со значительной динамикой экономических и финансовых показателей, расчеты можно выполнять по кварталам, по месяцам и даже по дням. Однако вряд ли в этом есть необходимость: даже детализация по кварталам превращает пятилетний летний расчетный период в двадцатиквартальный. Такая информация не только громоздка и трудоемка в обработке и восприятии, но и не приносит практическую пользу, поскольку в расчетах эффективности инвестиций есть масса погрешностей, зависящих от других причин. Иными словами, увеличение (дробление) количества расчетных периодов не означает повышение точности расчетов показателей экономической эффективности принимаемых решений;

– норма прибыли на вложенный капитал, а также ставка дисконта и уровень инфляции принимаются постоянными, неизменными величинами в течение расчетного периода, т. е. длительности проекта. Отметим, что данное упрощение не обязательно и в специальной литературе рассмотрены методы обоснования выбора проекта, если указанные показатели динамичны.

3.1.3. Денежный поток в оценке эффективности инвестиций
и его графическое изображение. Аннуитет

В зарубежной практике для оценки эффективности инвестиций достаточно продолжительное время применяют такой показатель, как денежный поток (ДП), определяемый в расчетном периоде как алгебраическая сумма поступлений (притоков) денежных средств на расчетный счет предприятия и различного рода расходов денежных средств (оттоков). Денежный поток представляет собой финансовый итог деятельности предприятия за расчетный период (год) и равен сумме средств, остающихся на банковских счетах предприятия после получения прибыли и внереализационных доходов, уплаты налогов, кредитов, начисления амортизации, расходов капитала на инвестирование деятельности предприятия. В притоки денежных средств включаются такие основные составляющие: чистая прибыль (Прч,), амортизация (А), ликвидационная стоимость бизнеса (Кликв). К оттокам относятся такие основные слагаемые: возврат кредита (Вкр), проценты за кредит (Пкр), дивиденды (Див) и расходы капитала на инвестирование (К). Таким образом,

ДПt = Прч t + Аt + Кликв Т – Кt – Вкр t – Пкр t – Дивt. (3.1)

Индекс "t" указывает на то, что денежный поток определяется для конкретного периода (года) t, а индекс "Т" соответствует последнему году расчетного периода при оценке ликвидационной стоимости.

Показатель ДП имеет преимущества перед прибылью, т. к.: 1) это реальные денежные средства, остающиеся после уплаты налогов и осуществления различных расходов. Очевидно, отрицательное значение ДП в конкретном году свидетельствует о превышении расходов над доходами, нерациональности хозяйствования и о необходимости использования заемных средств либо о целесообразности прекращения бизнеса;
2) в составе реальных денежных средств учтена амортизация, которая может храниться в банке, давать доход и расходоваться на разные нужды (чаще всего – на развитие предприятия, организации).

Графическое изображение денежных потоков, предложенное немецким профессором Г. Шмаленом [27], представляет собой временную ось, под которой перечислены годы инвестиционного цикла – от нулевого до последнего, а над осью указаны денежные потоки каждого года: притоки со знаком плюс и оттоки со знаком минус:

–И0		ДП1	ДП2	ДП3	…	ДПТ
0	(Е, %)	1	2	3	…	Т.

Такое изображение очень компактно и позволяет лаконично изложить последовательность денежных потоков. Например, внедряется инвес-тиционный проект со следующими показателями: разовые инвестиции И0 = 500 тыс. грн, генерируются ежегодные доходы Д1 = 130 тыс. грн, Д2 = 200 тыс. грн, Д3 = Д4 = = Д5 = 180 тыс. грн, в конце расчетного периода ликвидационная стоимость бизнеса равна остаточной стоимости основных фондов и составляет Кост = 50 тыс. грн, ставка дисконта (о ней речь пойдет далее) равна Е = 20%. График денежных потоков будет иметь вид:

– 500		130	200	180	180	180 50
0	(20%)	1	2	3	4	5

Из формулы расчета денежного потока следует, что его значение, как правило, изменчиво, динамично по годам расчетного периода и только в редких случаях значение ДПt может быть постоянным по годам. Например, прибыль и чистая прибыль имеют место, когда предприятие, организация успешно работали и результаты превысили затраты. Амортизационные отчисления возвращаются собственнику всегда, если имела место реализация продукции. Ликвидационная стоимость бизнеса, принимаемая равной остаточной (или рыночной) стоимости основных фондов, учитывается в денежном потоке последнего, Т-го, года расчетного периода как приток денежных средств (знак плюс) и только в том случае, если инвестор планирует продать не полностью изношенные основные фонды. Капиталовложения могут быть разовыми, тогда их относят к "нулевому" году, и распределенными по разным годам расчетного периода и их, соответственно, со знаком "минус", включают в денежные потоки тех лет, в которых они выплачивались. Платежи за кредит имеют место только в тех годах, в которых инвестор брал кредит, а возврат самого кредита – это отток в денежном потоке того года, в конце которого кредит возвращается кредитору. Дивиденды выплачиваются акционерам в годах, предусмотренных общим собранием акционеров.

Отсюда следует, что вероятность постоянства денежного потока по годам расчетного периода достаточно мала. Однако при определенных упрощениях, при выборе частных организационно-технических и финансовых решений с определенной степенью приближения денежный поток года можно представить в виде неизменной по годам величины, называемой аннуитетом.

Аннуитет (финансовая рента) представляет собой денежные потоки, осуществляемые последовательно во времени и в равных размерах. К таким потокам могут относиться как притоки, так и оттоки денежных средств, т. е. расходы. К аннуитетам можно отнести: погашение задолженности, проценты от банковского вклада, арендные платежи, эксплуатационные расходы, прибыль (при допущении постоянства рыночных цен и себестоимости продукции) и др. Представление денежных потоков в виде аннуитетов позволяет значительно упростить процесс расчета эффективности инвестиций.

Графическое представление денежных потоков дает возможность наглядно изобразить их динамику и существенно снизить трудоемкость описания. Например, денежные потоки, связанные с внедрением инновационного проекта, требующего инвестиции И0, генерирующего в течение расчетного периода (Т лет) денежные потоки, равные, соответственно, ДП1, ДП2, … ДПТ, изображаются на таком графике:

–И0	ДП1	ДП2	ДП3	…	ДПТ
0	1	2	3	…	Т.

Рассмотрим четыре денежных потока: