. Об онтологической природе филологии. .
іна. Про Слово і слова
Наукове видання
Про тенденції розвитку сучасної теорії літератури
Колективна монографія
Відповідальний редактор
Олександр Володимирович Домащенко
[1] Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него // Сюжеты русской литературы / . – М.: Языки русской культуры, 1999. – С.489.
[2] Разъяснения к поэзии Гёльдерлина / М. Хайдеггер. – СПб.: Академический проект, 2003. – С.44.
[3] См.: Гаспаров как нравственность / . – Литературное обозрение. – 1979. – №10. – С.27.
[4] См., напр.: Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. – С.260-262.
[5] 1961 год. Заметки // Собр. сочинений: В 7 т. – Т.5 / . – М.: Русские словари, 1997. – С.334.
[6] Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. – С.260.
[7] Там же.
[8] Разъяснения к поэзии Гёльдерлина. – С.88.
[9] Ф. Сочинения. – Т.14: Лекции по эстетике. – Кн.3 / Г. В.Ф. Гегель. – М.: Изд-во соц. – эконом. лит., 1958. – С.194. Пер. .
[10] Разъяснения к поэзии Гёльдерлина. – С.226.
[11] <Риторика, в меру своей лживости…> // Там же. – С.65.
[12] Разъяснения к поэзии Гёльдерлина. – С.6.
[13] Там же. – С.7.
[14] 1961 год. Заметки // Там же. – С.336.
[15] Бахтин . 1961 г. // Там же. – С.364.
[16] Evripides. Alcestis // Evripides. – Leipzig: BSB B. G.Teubner Verlagsgesellschaft, 1980. – P.16.
[17] Разъяснения к поэзии Гёльдерлина. – С.221.
[18] Еврипид. Алкеста // Трагедии. – Т.1 / Еврипид. – М.: Искусство, 1980. – С.42. Пер. И. Анненского.
[19] Evripides. Alcestis. – P.29.
[20] Pindari carmina cum fragmentis. – P. I / Pindarus. – Lipsiae: BSB B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1980. – P.175-176.
[21] Еврипид. Алкеста. – С.45.
[22] Там же. – С.46.
[23] Элиот поэзии. Статьи о литературе / . – К.: AirLand, 1996. – С.133-134. Пер. .
[24] Там же. – С.134.
[25] <К философии поступка> // Собр. сочинений: В 7 т. – Т.1 / . – М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003. – С.8.
[26] См.: там же. – С.441-443.
[27] См.: Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С.401.
[28] Там же. – С.373.
[29] Философия в трагическую эпоху / Ф. Ницше. – М.: REFL-book, 1994. – С. 319.
[30] О природе поэтической реальности / . – М.: Сов. писатель, 1984. – С.17.
[31] Ф. Сочинения. – Т.14: Лекции по эстетике. – Кн.3. – С.233.
[32] Там же. – С.194.
[33] Науки о природе и науки о культуре. – С.376.
[34] Тождество и различие / М. Хайдеггер. – М.: Гнозис, 1997. – С.34. Пер. А. Денежкина.
[35] Путь к языку // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993. – С.272.
[36] Ср.: Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.103.
[37] См.: там же. – С.10.
[38] Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. – М.: Высш. шк., 1991. – С.17. Пер. .
[39] Гегель Г. В.Ф. Эстетика: в 4 т. – Т. 1. / Г. В.Ф. Гегель. – М.: Искусство, 1968. – С.79. Пер. .
[40] См.: Ук. книга. – С.15.
[41] См.: там же. – С.103.
[42] См.: Мартынов , иконосфера и богослужебное пение Московской Руси / – М.: Прогресс – Традиция, Русский путь, 2000. – С.144-145.
[43] См.: Бахтин содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. / – М.: Худож. лит., 1975. – С.50.
[44] См., напр.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.16.
[45] См.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.38-39.
[46] Платон. Кратил // Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Платон. – М.: Мысль, 1999. – С.622. Пер. .
[47] См.: Платон. Ук. книга. – С.642.
[48] Федоров филологии / . – Донецк: Норд-Пресс, 2005. – С.12.
[49] См.: Бахтин и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества / . – М.: Искусство, 1979. – С.12.
[50] См.: Бахтин в романе // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / – М.: Худож. лит., 1975. – С.158.
[51] Там же. – С.164.
[52] См.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.43.
[53] См.: там же. – С.43.
[54] Бахтин в романе... – С.161, 168.
[55] Ср.: Бахтин и роман // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / – М.: Худож. лит., 1975. – С.453.
[56] Геродот. История / Геродот. – М.: АСТ, 2005. – С.118. Пер. .
[57] См.: Кант И. Критика способности суждения / И. Кант – М.: Искусство, 1994. – С.105.
* А если начинает им служить, то перестает быть романом: урок , автора “Мертвых душ”. Прим. ред.
[58] См.: Степанова И. Однажды разорвался круг / И. Степанова // Наш дом. – 2008. – №– С.11.
[59] См.: там же. – С.11.
[60] Мартынов В. И. Ук. книга. – С.21, 23.
[61] Домащенко А. В. Ук. книга. – С.104.
[62] Цит. по: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.91.
[63] См.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.28.
* В бытии можно только быть, созерцать же можно только с позиции “вненаходимости”. Прим. ред.
[64] Бахтин содержания, материала и формы... – С.32-33.
[65] См.: там же. – С.32.
[66] Федоров В. В. О природе поэтической реальности / . – М.: Сов. писатель, 1984. – С.118.
[67] См.: Бахтин содержания, материала и формы... – С.38.
* Поскольку содержание в произведении искусства может выявиться только чувственно, то есть опосредовано. Прим. ред.
[68] Анненский / . – М.: Правда, 1987. – С.378.
[69] Гегель Г. В.Ф. Эстетика: в 4 т. – Т. 1. – С.103.
[70] Домащенко А. В. Ук. книга. – С.93.
[71] См.: там же. – С.91.
[72] Ср.: Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного // Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. – М.: Искусство, 1991. – С.302.
[73] Федоров и человек / // Дикое поле. Донецкий проект. – Вып. 6. – Донецк, 2004. – С.110.
[74] Домащенко А. В. Ук. книга. – С.31.
[75] Домащенко как проблема / // Вестник Донецкого университета. – Донецк, 2008. – № 2. – С.87.
[76] Ср.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.97.
[77] Данте Алигьери. Новая жизнь. Божественная комедия / Данте Алигьери. – М.: Худож. лит., 1967. – С.87. Пер. .
[78] Бахтин текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Литературно-критические статьи / . – М.: Худож. лит., 1986. – С.485.
[79] Хайдеггер М. Парменид / М. Хайдеггер. – СПб.: Владимир Даль, 2009 – С.28-29. Пер. .
[80] См.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.105.
[81] Бахтин содержания, материала и формы... – С.13.
[82] Майк Йогансен. Як будується оповідання //http://www. gak. /articles/
[83] Платон. Ук. книга – С.377. Пер. .
[84] Домащенко как проблема. – С.87.
[85] Цит. по: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.97.
[86] Бахтин содержания, материала и формы... – С.69.
[87] Толстой соч.: в 4 т. – Т. 1. Стихотворения / . – М.: Худож. лит., 1963. – С.128.
[88] Платон. Ук. книга. – С.377.
[89] Толстой А. К. Ук. книга. – С. 128-129.
[90] Домащенко А. В. Ук. книга. – С.38.
[91] См.: Фичино М. В чем состоит счастье, какие оно имеет ступени, о его вечности / М. Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). – М.: МГУ, 1985. – С.224. Пер. .
[92] См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра; Сумерки идолов, или Как философствуют молотом / Ф. Ницше. – М.: Мир книги, Литература, 2006. – С.55. Пер. Ю. Антоновского.
[93] См.: Смерть автора //http://www. *****/literature1/barthes-94e. htm
[94] См.: Мартынов В. И. Ук. книга. – С. 143-145.
[95] Потебня и миф / . – М.: Правда, 1989. – С.116.
[96] Ук. книга. – С.160, 162-163.
[97] Там же – С.165.
[98] Лосев художественного стиля / . – К. : Collegium, 1994. – С.196.
[99] Там же – С.172.
[100] Ф. Сочинения / Г. В.Ф. Гегель. – М.: Изд-во социально-экономич. лит., 1929 – 1958. – Т.12. – 1938. – С.361.
[101] Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.15
[102] Там же. – С.13
[103] См.: Шкловский В. Искусство как прием / В. Шкловский // http://www. *****
[104] Ук. книга. – С.20.
[105] Там же – С.17.
[106] К вопросу о стихотворном ритме / // Историко-филологические исследования. – М.: Наука, 1979. – С.143.
[107] Лотман по поэтике Тютчева / // Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. – Тарту, 1982. Вып.604. – С.14. См. также: Ук. книга. – С.87-91.
[108] См.: Ук. книга. – С.20.
[109] Там же. – С.18-20.
[110] Бахтин поэтики Достоевского / . – М.: Худож. лит., 1972. – С.345.
[111] Бахтин литературы и эстетики / . – М.: Худож. лит., 1975. – С.69.
[112] Там же – С.64.
[113] Гиршман / // Литературоведческий сборник. – Донецк, 2000. – Вып.3. – С.255.
[114] Гиршман литературного произведения / // Современные аспекты изучения.– М.: Наука, 1982. – С.287. – (Теория литературных стилей).
[115] Бахтин литературы и эстетики. – С.22.
[116] Ук. книга. – С.99.
[117] Бахтин словесного творчества / . – М.: Искусство, 1979. – С. 169.
[118] Там же.
[119] Об интерпретации и толковании: Монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.10.
[120] Там само. – С.12.
[121] Ук. джерело. – С.11.
[122] Там само. – С.21.
[123] Ук. джерело. – С.22.
* Спілкування Іісуса Христа з учнями не є діалогом; діалогічним є ставлення до сказаного Ним книжників і фарисеїв – саме тому вони залишаються поза Істиною. Прим. ред.
[124] Там само. – С.43.
[125] Там само. – С.44.
[126] Там само. – С.19.
[127] Там само. – С.25.
[128] Там само. – С.17.
[129] Там само. – С.15.
[130] Там само. – С.15.
[131] Ук. джерело. – С.20.
[132] Ф. Лекции по эстетике: в 14 т. – Т.14 / Г. В.Ф. Гегель – М.: Изд. соц-эк. лит., 1958. – С.195. Пер. .
[133] Там само. – С.194.
[134] Там само. – С.195.
[135] Там само. – С.194.
[136] Там само. – С.196.
[137] Там само. – С.197.
[138] Там само.
[139] Ук. джерело. – С.92.
[140] Там само.
[141] Там само. – С.102.
[142] Бахтин словесного творчества. / . – М.: Искусство, 1979. – С.373.
[143] Ук. джерело. – С.101.
[144] Там само. – С.103.
[145] Гегель Г. В.Ф. Эстетика: в 4 т. – Т. 1. / Г. В.Ф. Гегель. – М.: Искусство, 1968. – С.14. Пер. .
[146] Див.: там само. – С.100.
[147] Див.: Домащенко А. В. О субъективно-антиномическом завершении поэтического целого / // Литературоведческий сборник. – Вып. 21-22. – Донецк: ДонНУ, 2005. – С.26.
[148] Не можна в одній поезії виокремити символіко-емпіричний принцип естетичного завершення, а в іншій, того ж автора, – суб’єктивно-антиномічний. Проте, на матеріалі усієї творчості письменника можна простежити співіснування, наприклад, синномії та антиноміки, або певну еволюцію у художньому світобаченні митця, яка не завжди, до того ж, вкладається у його життєві рамки (див.: Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.118, 166).
[149] Див.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.112.
[150] Див.: там само. – С.111.
[151] Цит. за: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.20.
[152] Див.: там само.
[153] Див.: Ф. Ук. книга. – С.13.
[154] Там само. – С.14.
[155] Див.: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.117-120.
[156] зазначає, що Євген Плужник “місяцями трудився над кожним віршем, обробляючи, “доводячи” кожний рядок і кожний склад. <...> Він не тільки зневажав словесну еквілібристику, навмисне штукарство в поезії, – ображала його сама ймовірність у поетичному слові вбачати предмет розваги, забавки” (Череватенко , чим душа боліла // Плужник Є. Поезії / Є Плужник. – К.: Рад. письменник, 1988. – С.48).
[157] Там само. – С.5.
[158] Там само. – С.51.
[159] Цит. за: Домащенко А. В. Ук. книга. – С.145.
[160] Плужник Є. Поезії. – С.184. Далі при цитуванні віршів Є. Плужника сторінки за цим виданням вказуються в тексті.
[161] Данте Алигьери. Новая жизнь. Божественная комедия / Данте Алигьери. – М.: Худож. лит., 1967. – С.87. Пер. .
[162] Див.: Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании. – С.119.
[163] Див.: там само. – С.121.
[164] Див.: там само. – С.156.
* Принципова відмінність віршів полягає в тому, що у тютчевському переважає онтологія присутності, тоді як у вірші Є. Плужника на перший план виходить естетика споглядання. Прим. ред.
[165] Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. / М. Хайдеггер. – М.: Высш. шк., 1991. – С.81.
[166] Самототожність письменника. До методології сучасного літературознавства: (Колективна монографія) / відп. ред. інь. – К.: Інститут літератури ім. НАН України, 1999. – С.10.
[167] Череватенко Л. В. Ук. джерело. – С.30.
[168] Там само. – С.42.
[169] Там само. – С.92.
[170] Аверинцев / // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – C.544.
[171] Там же.
[172] Домащенко как проблема / // Вісник ДонНУ. Сер. Б: Гум. науки. — 2008. – №2. – С.80.
[173] Аверинцев . – С.545.
[174] Там же. – С.544.
[175] Там же. – С.545.
* А может и терять значение, как в данном случае слово ‘целостный’. Прим. ред.
[176] Федоров хозяйкой своего дома // Оправдание филологии / . – Донецк: Норд-Пресс, 2005.– С.3.
[177] Гаспаров как нравственность / // Литературное обозрение. – 1979. – №10. – С.27.
[178] Лотман трудный текст / // Литературное обозрение. – 1979. – №3. – С.47.
[179] Там же.
[180] Там же.
[181] Оглянись в любви своей / М. Марков // Литературное обозрение. – 1979. – №3. – С.50.
[182] Федоров знание // Оправдание филологии. – С.15.
[183] Федоров филолога // Там же. – С.9.
[184] Федоров с точки зрения филологии // Там же. – С.22-23.
[185] Там же. – С.27.
[186] Федоров филолога // Там же.– С.14.
[187] -Г. Что есть истина / Г.-Г. Гадамер // Логос. – 1991. – № 1. – С.33. Пер. .
[188] Соловьев или истина? / // Ницше: Pro et Contra: Антология. – СПб.: РХГИ, 2001. – С.293.
[189] Домащенко как проблема. – С.82.
[190] -Г. Что есть истина. – С.33.
[191] Федоров с точки зрения филологии // Там же. – С.27.
[192] Домащенко как проблема. – С.81.
[193] Бытие и время / М. Хайдеггер. – М.: Ad Marginem, 1997. – С.126-127. Пер. .
[194] -Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. – М.: Искусство, 1991. – С.22. Пер. .
[195] Путь к языку // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993. – С.259. Пер. .
* Лучше: онтологически точное именование. Прим. ред.
[196] Там же. – С.272.
[197] Там же. – С.265.
[198] Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.43-44.
[199] -Г. Что есть истина. – С.37.
[200] См.: Путь к языку. – С.259-273.
* Потому что филология религиозна в смысле изначальной целокупной полноты имени, в котором нет разделения на религиозную и нерелигиозную сферы, а не в современном смысле специфической области духовной деятельности. Тайна филологии – это таинственное присутствие смысловой глубины целокупного имени, а не метафизическая трансцендентность: именно поэтому она самая неприметная. Филологическое понимание – это, конечно, понимание, а не вера, хотя оторвать его от веры невозможно. Прим. ред.
[201] Об интерпретации и толковании. – С.47.
[202] Исток искусства и предназначение мысли // Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. – М.: Гнозис, 1993. – С.282. Пер. .
[203] Об интерпретации и толковании. – С.36.
[204] -Г. Актуальность прекрасного. – С.22.
[205] Доверие к слову / Я. Билинкис // Литературное обозрение. – 1979. – №1. – С.34-35.
[206] Античные теории языка и стиля. – СПб.: Алетейя, 1996. – С.65. Пер. .
[207] Там же.
[208] Там же. – С.111. Пер. .
[209] Там же.
[210] Там же.
[211] Там же. – С.112.
[212] Там же. – С.123.
[213] Там же. Пер. .
[214] Там же. – С.124.
[215] Там же. – С.201. Пер. .
[216] О целокупном понимании и диалоге / // Актуальні проблеми слов’янської філології: міжвузівський зб. наук. статей. – Вип. ХХ. – Донецьк: Юго-Восток, 2009. – С.23.
[217] Платон. Собр. сочинений: в 4 т. – Т.1 / Платон. – М.: Мысль, 1990. – С.622, 390е. Пер. .
[218] Троцкий языка в античной науке / // Античные теории языка и стиля. – СПб.: Алетейя, 1996. – С.11.
[219] Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.42.
[220] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. – М.: Гнозис, 1993. – С.102. Пер. //
[221] Там же. – С.69.
[222] Там же. – С.83.
[223] Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании. – С.39
[224] Работы и размышления разных лет. – С.84.
[225] Там же. – С.93. Философия все еще пребывает в недоумении, что ей делать с вопрошанием М. Хайдеггера: он так и остался для философии экзотической фигурой, некоторой смущающей ее неуместностью. Прим. ред.
[226] Там же.
[227] См.: Домащенко А. В. Об интерпретации и толковании. – С.47.
[228] Работы и размышления разных лет. – С.103.
[229] Там же.
[230] Там же.
[231] Там же. – С.104.
[232] О целокупном понимании и диалоге. – С.28.
[233] -Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер – М.: Прогресс, 1988. – С.432. Пер. .
[234] Там же. – С.430.
[235] Там же. – С.444
[236] Там же. – С.446.
[237] Разъяснения к поэзии Гельдерлина / М. Хайдеггер. – СПб.: Академический проект, 2003. – С.77.
[238] Там же.
[239] Там же. – С.79.
[240] О целокупном понимании и диалоге. – С.24.
[241] Там же. – С.25.
[242] Там же. – С.27.
[243] Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – С.85.
[244] Платон. Собр. сочинений: в 4 т. – Т.2 / Платон. – М.: Мысль, 1993. – С.154, 245а. Пер. .
[245] Гельдерин. Сочинения. – М.: Худож. лит., 1969. – С.153. Пер. В. Микушевича.
[246] См.: Об интерпретации и толковании. – С.250-255 и др.
[247] Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – С.85.
[248] См.: Об интерпретации и толковании. – С.203-208.
[249] Платон. Собр. сочинений: в 4 т. – Т.1. – С.377, 534b-c. Пер. .
[250] Т. е. поэт, который ограничен областью эстетического. Прим. ред.
[251] Точнее: перестает быть непосредственно онтологическим. Прим. ред.
[252] Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.26.
[253] Там же. – С.26.
[254] Гадамер Г.-Г. Истина и метод / Г.-Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – С.38. Пер. .
[255] Домащенко творчество как мышление именами / // Анализ одного стихотворения: “О чем ты воешь, ветр ночной?..” : Сб. науч. тр. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – С.49.
[256] Об интерпретации и толковании. – С.28.
* Реплики диалога достаточно просто слышать. Прим. ред.
[257] Цит. по: Карабанов основы нации / // http://www. ariru. info/book/
[258] Об интерпретации и толковании. – С.37.
[259] Домащенко творчество как мышление именами. – С.49.
[260] Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М.: Ad Marginem, 1997. – С.4. Пер. .
[261] Научные коррективы и апофатическое богословие / О. Клеман. Пер. П. Окуловой // http://kiev-orthodox. org/site/faithscience/598/
[262] Иванов ранних этапов развития и осознавания знаковых систем // // Очерки по истории семиотики в СССР //
http://philologos. *****/semiotics/ivanov_gl1.htm
[263] Там же.
[264] См.: там же.
[265] Там же.
[266] См.: Топоров / // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. – Т.1. – М.: Советская энциклопедия, 1991. – С.508-510.
[267] Цит. по: Домащенко А.В. Об интерпретации и толковании. – С.33.
[268] Там же. – С.33-34.
* Осмысляя сущность фундаментальной онтологии, мы одновременно осмысляем сущность филологии. Прим. ред.
[269] Фёдоров опасно быть поэтом / // Анализ одного стихотворения: “О чем ты воешь, ветр ночной?..” . – С.66.
[270] Бахтин словесного творчества / . – М.: Искусство, 1979. – С.335.
[271] Фалев метод М. Хайдеггера в применении к стихотворению Стефана Георге “Слово” / // http://www. philos. *****/vestnik/philos/art/1997/falev_hermen. htm
[272] Там же.
[273] Цит. по: Домащенко А.В. Об интерпретации и толковании. – С.32.
[274] Избранное. Автобиографическая проза. Сонеты / Ф. Петрарка. – М.: Худ. лит, 1974. – С.346. Пер. Е. Солоновича.
[275] Див.: Истрин и развитие письма / . – М.: Наука, 1965. – С.58-96; Фридрих И. История письма / И. Фридрих. – М.: Наука, 1979. – С.30-48. Пер. .
[276] -Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – С.456. Пер. .
[277] Там само. – С.457.
[278] Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ-ХХ в. / М. Хайдеггер – М.: МГУ, 1987. – С.289. Пер. .
[279] Там само. – С.288.
[280] Там само. – С.281.
[281] Цит. за: Мартынов ангельское и пение человеческое / // http:// *****/12/10.htm
[282] Там само.
[283] Там само.
[284] Ук. джерело. – С.282.
[285] Тынянов факт // Поэтика. История литературы. Кино / . – М.: Наука, 1977. – С.255.
[286] Работы по поэтике: Переводы / Р. Якобсон. – М.: Прогресс, 1987. – С.99. Пер. .
[287] Об интерпретации и толковании: монография / . – Донецк: ДонНУ, 2007. – С.44.
[288] Див.: Потебня і мова / // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. – Львів: Літопис, 2002. – С.43. Пер. М. Зубрицької.
[289] Ук. джерело. – С.7.
[290] Два образа / М. Бубер. – М.: Республика, 1995. – С.41. Пер. .
[291] Ук. джерело. – С.50.
[292] -Г. Ук. джерело. – С.448.
[293] Ук джерело. – С.11.
[294] -Г. Ук. джерело. – С.446.
[295] Там само.
[296] Там само. – С.452.
[297] Ук. джерело. – С.43.
[298] -Г. Ук. джерело. – С.452.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
