Введение (стр. 6 )

- Уровень образования;

- Мотивация;

- Уровень морального (нравственного) развития;

- Желание трудиться, которое опред. нравственными качествами и неприкосновенностью собственности.

С точки зрения Б., развитие внешней торговли опред. двумя факторами:

- Развитие нац. промышленности;

- Развитие внутр. рынка.

Бутовский. Все области знаний можно разделить на науки физические и нравственные. Политэкономия как нравственная наука базируется на теории полезности и соответственно все блага можно разделить на вещественные и невещественные. В результате и те, и другие блага одинаково важны, а капитал можно разделить на три категории:

- Поземельный;

- Нравственный;

- Самобытный.

Аналогично Бабсту и другим русским экономистам, Б. считал, что все преобразования в обществе необходимо производить постепенно.

Вывод: несмотря на то, что русские ученые не внесли почти ничего нового в чистую ЭТ, они, в отличие от западных коллег, настаивали на необходимости учета неэкон. фактора, а именно нравственных аспектов.

Социалистическая мысль в России

1.  Экон. идеи Герцена и Огарева

2.  Экон. идеи Чернышевского

3.  Революционные народники

4.  Либеральные народники

1. Герцен и Огарев явл. критиками крепостного права, с их точки зрения необходимо предоставить крестьянам личную свободу, а землю передать общине без выкупа. Крестьяне получают право свободного вступления в общину, и она время от времени осуществляет перераспределение земли. явл. западником, однако исследовав в эмиграции капиталистический строй изнутри, он пришел к выводу, что именно община явл. основой будущего переустройства России. Огарев имел имение, попытка провести капиталистические реформы привела к разорению. Крестьянская община характеризуется тремя основополагающими признаками:

- Право каждого на землю;

- Общинное владение землей;

- Управление по принципу схода.

Именно эти три элемента необходимо распространить на все управление страны.

2. Чернышевский (первый народник) под влиянием идей западных мыслителей, в частности, трудов, Рикардо, Смита и Милля, Ч. сформулировал свою концепцию, которая называлась «Политэкономия трудящихся». В целом, в творческом наследии Ч. можно выделить 4 больших раздела:

- Критика крепостного права;

- Критика капитализма;

- Критика классической школы;

- Политэкономия трудящихся.

Критикуя крепостное право, Ч. показывает, что труд крепостного в три раза мене производителен труда свободного человека и Россия не сможет экономически развиваться до тех пор, пока не будет отменено крепостное право. Необходимо предоставить крестьянам личную свободу и передать им всю землю без выкупа. Критикуя капитализм, Ч. показывает, что ему свойственны кризисы, однако по сравнению с феодализмом капитализм – несомненный шаг вперед. На основе крестьянской общины Россия сможет перейти прямо в социалистическую стадию, минуя капитализм. Критикуя классическую школу, считал ее основной заслугой ТТС, однако видел ее недостатки, т. е. критиковал теорию ренты Рикардо, а Сэя и последователей называл рутинными экономистами, которые не способны к самостоятельным открытиям.

По мнению Ч., классическая школа защищала интересы правящих классов, однако истинными создателями богатства общества явл. трудящиеся, для которых необходимо создать собственную теорию, а именно политэкономию трудящихся. Перед данной доктриной стоит двойная задача – критическая и положительная. Критическая – посягательство на основу существующего строя. Положительная – рост благосостояния трудящихся. Ч. провозглашает, что капитал как результат труда, также как и прибыль, вместе с з/п, должны принадлежать трудящимся. Вводит такое понятие, как внутренняя стоимость, присущая только тем товарам, которые необходимы всему обществу, а не отдельным классам. Аналогично Сениору, Ч. разделил товары на три категории и показал, что пока не будут удовлетворены потребности в товарах первой необходимости, товары комфорта и роскоши внутренней стоимостью обладать не будут.

Революционные народники

После отмены крепостного права Россия попыталась осуществить очередную попытку пойти по западному пути и помимо отмены крепостного права проводятся три реформы: земская, судебная, военная. Ведущим направлением общественно-экон. мысли становится народничество, которое в своем развитии проходит два этапа, то есть в 60-70-е гг. – революционное народничество, а 80-90-е гг – либеральное.

Лидеры революционного народничества: Бакунин, Лавров, Ткачев.

Не являясь профессиональными экономистами, и революционные, и либеральные народники оказали существенное влияние на развитие отечественной экон. мысли. Считают, что у русского народа присутствует внутренний бунтарский дух, который подпитывается нищетой населения и на его основе необходимо произвести революционный переворот.

Либеральное народничество

Главные представители – В. В. Воронцов, Даниэльсон. Настаивали на том, что Россия явл. самобытным образованием, которое в принципе может миновать капиталистическую стадию и перейти прямо к социализму. Капитализм в Россию принесен искусственно, ведущую роль в этом процессе сыграло гос-во, следовательно, капитализм не явл. результатом длительного развития, но нежизнеспособен. Безусловно, в России присутствуют некие элементы капитализма, а именно помещичьи хозяйства, ориентированные на рынок, но их кол-во незначительно и теряется в основной массе бедных крестьянских хозяйств. Более того, в России идет постоянный процесс разорения мелких товаропроизводителей и процесс обнищания населения, уровень жизни падает, что приводит к сужению внутреннего рынка. С другой стороны, Россия достаточно поздно вступила на путь капиталистического развития и поэтому у нее нет и не будет внешних рынков. Соответственно, капитализм в России развиваться не может за отсутствием соответствующих предпосылок. Опираясь на теорию Сисмонди, либеральные народники предлагают поддерживать мелкое производство в виде кустарных промыслов как одной из форм нац. производства, а в деревне необходимо поддержать крестьянскую общину и задержать процесс ее расслоения.

Распространение марксизма в России

1.  Первые представители марксизма

2.  Революционные марксисты

3.  Легальные марксисты

1. Первым русским марксистом, во многом разделявшим идеи Маркса, считается революционный народник Ткачев. Первым научным последователем Маркса был доцент Киевского университета Николай Зибер. С одной стороны, З. дает блестящий анализ теории Маркса и показывает, что, по сути, теория Маркса явл. продолжением теории Рикардо. С другой стороны, З. сознательно отстраняется от революционной составляющей теории Маркса. З. аналогично предшественникам анализирует российскую действительность и также как все представители марксизма, вступает в полемику с либеральными народниками. Он доказывает, что капитализм в России развивается, и будет развиваться и опровергает осн. постулаты либерального народничества. Во-первых, показывает, что община явл. закономерным продуктом развития натурального хозяйства, соответственно, ее наличие нельзя рассматривать как некую уникальную особенность России. Кустарные промыслы – одна из форм производства, также не явл. доказательством уникальности. С другой стороны, З. показывает, что развитие капитализма в России пройдет ускоренными темпами, поскольку должен неизбежно трансформироваться в некую другую стадию.

2. Одним из первых представителей революционного марксизма явл. Георгий Валентинович Плеханов. – представитель либерального народничества, но затем он постепенно переходит в стан марксистов и признает, что Россия уже идет по капиталистическому пути развития. П. начинает критиковать точку зрения своих бывших коллег по направлению. С одной стороны, П. доказывает, что наличие общины явл. характерной чертой ранних стадий развития всех стран, следовательно, не может считаться уникальной чертой. Вместе с тем, в условиях товарного производства община должна неизбежно погибнуть, а кустарные промыслы для П. – одна из устаревших форм производства, которая тормозит развитие капитализма в стране. Более того, П. показывает, что ограниченный внутренний рынок также не может явл. препятствием для развития капитализма, поскольку в современных условиях не потребление опред. производство, а наоборот – рост производства создает спрос.

, аналогично Плеханову, Л. считает, что теория народников несостоятельна. Община явл. неуникальной формой, а одним из признаков отсталости России. Более того, обнищание населения и сужение внутреннего рынка, которые, по мнению народников, тормозят развитие капитализма, явл. несостоятельным положением, поскольку AD складывается из двух частей: спрос на товары личного потребления и средства производства. В России капитализм развивается и неизбежно будет расти спрос на средства производства. доказывает, что либеральные народники явл. выразителями идей западного романтизма и это была первая в научной литературе четкая характеристика идей народников. В отличие от легальных марксистов, которые не во всем разделяли теорию Маркса и в частности, не соглашались с ее революционной составляющей, теория Л. явл. отражением наиболее радикальных аспектов марксистской доктрины. Л. и его сторонники оценивали ситуацию в России конца 19 в. следующим образом: в России идет развитие капитализма, но необходимо как можно быстрее перейти в социалистическую стадию и опираться при этом необходимо на пролетариат, процент которого невелик, но при правильной организации и под чутким руководством возможно установить диктатуру пролетариата, которая осуществляет модернизацию страны по западному образцу. С/х также организуется по принципу промышленного предприятия. К началу 20 в. развитие капитализма в стране становится очевидным и Л. сконцентрировал свое внимание на идее империализма как высшей стадии капитализма. Характерной чертой явл. господство монополий, что в результате должно привести к гибели капитализма, поскольку борьба монополий за сферы влияния неизбежно приводит к политическим и военным конфликтам. Единственным выходом из подготовленного империализмом состояния экономики, когда экон. система перестает быть гибкой, явл. мировая революция, которая должна произойти в странах развитого капитализма и распространиться на все остальные страны. В дальнейшем Л. выдвигает точку зрения, что революция может произойти в отдельно взятой стране и распространиться на весь мир.

Вывод: Ленин, по сути, не внес ничего нового в чистую ЭТ, но он умел любую экон. доктрину или идею использовать в качестве доказательства собственных идей.

3. Легальные марксисты: Петр Бернгардович Струве, -Барановский. Аналогично революционным, легальные марксисты также вступали в полемику с народниками Струве не явл. исключением. Он доказывал, что у России в принципе есть внешние рынки: страны Азии и Балканы. С другой стороны, у России имеется собственный огромный рынок, нуждающийся в доработке. Нужно только построить ж/д, в качестве доказательства своей правоты С. приводит США. Расслоение крестьянской общины, так огорчавшее либеральных народников, С. рассматривал как положительный момент, пример: США, где успешно развивалось фермерство. Далее, если гос-во сумеет обеспечить рост численности ориентированных на рынок крестьян, то это приведет к росту спроса на нац. промышленную продукцию и росту производства. Капитализм в России не только возможен, но и необходим и с его развитием экон. неравенство будет сглаживаться, поскольку развитие крупного производства требует увеличения спроса всех слоев населения.

Туган-Барановский создал конъюнктурную денежную теорию. С его точки зрения, количественная теория денег во многом неприменима и ценность денег – это соц. явление, данное людям всей совокупностью меновых отношений. Сами по себе деньги люди никогда не оценивают. Деньги – это только возможность приобрести те или иные блага. Ценность денег – отражение общей конъюнктуры рынка и отсюда происходит название самой теории. Т-Б – сторонник гос-ного регулирования денежного обращения. Гос-во, по мнению Т-Б, никоим образом не влияет на ценность денег и необходимо исправить сложившуюся ситуацию, поскольку гос-во не может влиять на ценность товаров, необходимо влиять на ценность денег. С целью борьбы с инфляцией, необходимо обеспечить рост производства, поскольку ни одна денежная реформа без данной основы не будет успешной. Также необходимо проведение нескольких займов, а полученные деньги просто ликвидировать. Помимо этого, Т-Б обратил внимание на образование картелей и синдикатов, но дал им отрицательную оценку, поскольку осн. целью подобных образований явл. наращивание прибыли путем повышения цен и в конечном счете возникает угроза подчинения большого числа рабочих ограниченному числу капиталистов. Также Т-Б одним из первых попытался примирить теорию предельной полезности и ТТС. Согласно его законам, которые получили название «Теоремы Т-Б», предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны трудовым стоимостям. Т-Б обратил пристальное внимание на проблему циклических колебаний, показал, что цикл состоит из трех частей: стадии подъема, спада и застоя. По мнению Т-Б, экономисты долгое время не могли выявить причину кризисов, поскольку они искали ее в отдельной сфере общественного хозяйства. На самом деле, причиной кризиса явл. вся совокупность общественного хозяйства. Кризис и подъем сменяют друг друга по следующим причинам:

- В условиях капитализма происходит непрерывное накопление капитала, которое необходимо как-то использовать;

- Условия превращения свободного капитала в средства производства различны для стадий подъема и спада.

Т-Б сформулировал современную западную инвестиционную теорию циклов, согласно которой исчерпание инвестиционных вложений определяется:

- Условиями применения ссудного капитала;

- Ограничением банковских ресурсов;

- ! Непропорциональностью в распределении имеющегося капитала между возможными вариантами его применения.

То есть, третий пункт – главная причина циклических колебаний.

Экономическая мысль в России начала ХХ века.

1.  Представители исторической школы

2.  Экон. идеи Чупрова

3.  Экон. идеи Исаева

4.  Киевская школа

1. Историческая школа в России. – считается одним из представителей русского гос-ного социализма и осн. его целью он считал спасение монархии от пролетарской революции. Янжул явл. автором популярного учебника по финансам и осн. внимание уделялось доходной части бюджета, выделялись различные виды доходов:

- Налоги

- Пошлины

- Регалии

При этом Янжул идеализировал экон. роль гос-ва. Также, с точки зрения Янжула, в России необходим протекционизм и для обоснования своей точки зрения приводил пример Англии. Янжул обратил внимание на монополии, дал им положительную характеристику, поскольку они регулируют производство и уничтожают пагубные последствия конкуренции. Пристальное внимание уделялось рабочему вопросу, т. е. предполагалось:

- ограничение женского и детского труда

- распространение просвещения

- борьба с пьянством

Однако идеи Янжула не носили революционной окраски, более того, он предлагал бороться с революционным движением весьма оригинальным способом: посредством т. н. «соседских гильдий»: рабочие объединяются по территориальному признаку для совместного проведения свободного времени, в этом случае времени на революционные идеи не останется.

Иосиф Михайлович Кулишер, считался одним из последних представителей старой исторической школы. Был достаточно разносторонним ученым, занимался экон. историей, историей теории финансов, проблемами внешнеторговой политики. переиздавались и переводились на иностр. языки. Как представитель исторической школы, К. придавал наибольшее значение историческому методу исследования, однако в отличие от историков, К. исходил из существования единых для всех народов законов экон. развития. К. сумел доработать теорию Рошера и показать, что экон. прогресс проявляется в преобладании труда над природой и в преобладании капитала над трудом и землей. Движущей силой экон. и соц. развития К. считал НТП и при этом развитие науки и техники он рассматривает в качестве независимого фактора. Центральное место в концепции К. отводится деятельности изобретателя, поскольку с развитием общества повышается роль творческого труда и снижается роль исполнительского. К. критикует теорию Маркса, не разделяет ТТС, а также критикует идею об ухудшении положения рабочего класса по причине того, что развитие машинного производства приводит:

1). К необходимости заключения коллективных договоров;

2). Развитие машинного производства требует улучшения положения рабочего класса.

Более того, развитие производства неизбежно сопровождается расширением удовлетворения потребностей человека.

Проанализировав теорию финансов стран Запада и России, К. выделил характерные черты:

- Изменение структуры расходов и доходов

- Четкое деление населения на две категории:

1). Налогоплательщики;

2). Те, кто не платит налоги.

- Четкая связь между военными действиями и финансовыми реформами.

Единственное отличие России от стран Запада в данной сфере заключается в том, что все изменения в России происходили с неким запозданием по отношению к странам Запада.

Александр Иванович Чупров первоначально рассматривал себя как сторонника англ. классической политэкономии и все законы он разделяет на пять групп:

- Законы производства

- Законы потребления

- Законы полезности

- Законы кооперации

- Законы размера труда

При этом, Ч. считал себя сторонником ТТС, а доходы трех осн. классов общества – результат свободного соперничества. В дальнейшем Ч. переходит в стан маржиналистов, т. е. считает, что предметом изучения экон. науки явл. субъективные выгоды и жертвы отдельного человека. Ч. предлагает соединить достоинства частного предпринимательства с достоинствами гос-ного сектора и добавляет еще одну часть – частную благотворительность.

Исаев занимался проблемами кооперации, ратовал за то, чтобы создать свободную ассоциацию кооперативных хозяйств, которые он называл артелями. И. считал, что артель должна быть аполитична и перед ней стоит три задачи, помимо чисто экономических:

1). Распространение коллективного духа

2). Борьба с невежеством

3). Борьба с ленью

Исаев не разделяет теорию циклов Туган-Барановского, считает, что по мере развития капитализма увеличивается число способов равномерного распределения капитала между различными отраслями и увеличивается число способов поддержания равновесия между спросом и предложением. Одним из главных способов борьбы с кризисами он считал тресты и синдикаты, которые нужно организовывать в мировом масштабе. В этом случае исчезнет различие между нац. и мировым рынком и начнется планомерное приспособление к способностям рынка. Исаев рассматривал экон. кризисы с двух позиций:

- Чисто экон. явление

- Соц. явление

Предлагает уделять пристальное внимание смягчению последствий кризисов для населения.

Киевская школа

Дмитрий Иванович Пихно, Николай Христофорович Бунге.

Бунге на посту министра финансов сумел провести ряд важных мероприятий, а именно:

- существенно повысить налоги на нетрудовые доходы

- ввел достаточно серьезные таможенные пошлины

- стал обращать пристальное внимание на рабочий вопрос (при нем была организована фабричная инспекция и т. д.)

Пихно и Бунге м. б. причислены к представителям маржинализма в России, Бунге стал рассматривать анализировать понятие ценность и увязал его с оценкой хозяйственных благ, при этом он показал, что в ходе обмена ценность выражается в деньгах и становится ценой, а сделка может произойти только в том случае, если совпадают оценки покупателя и продавца, т. е. цена устанавливается в результате соотношения спроса и предложения. Спрос определяется:

- потребностями покупателя

- имеющимися у него средствами

- его соображениями.

Предложение зависит от:

- количества товаров

- Тайного умысла (соображений) продавца

Доходы трех осн. классов общества определяются соперничеством.

Пихно во многом предвосхитил идеи Альфреда Маршалла.

Спрос для Пихно – оценка ценности со стороны покупателя. Предложение – оценка ценности со стороны продавца. Элементы, из которых складывается спрос:

1). Потребности покупателя

2). Полезность товара

3). Платежеспособность покупателя

Элементы предложения зависят:

1). Организации производства

2). Свойств товара

3). Трудностей сбыта

4). Цель производства

Цена на рынке устанавливается исходя из трех параметров:

1.  Личная (индивидуальная) оценка

2.  Рыночная оценка

3.  Традиции (обычаи)

Экзамен по истории экономической мысли: 18 января 2008 года.

Пихно считает, что помимо трех осн. факторов производства, существует еще важный четвертый фактор, а именно – культурно-исторические силы народа – сюда относится образование, дух предприимчивости, юридические нормы, гос-ное устройство. Одним из первых в истории экон. мысли Пихно показал, что существует не три осн. вида дохода, а еще есть предпринимательский доход, все виды дохода формируются в результате соперничества.

Экономическая мысль России после октября 1917 года

1.  Общая характеристика

2.  Идейное наследие

3.  Концепции ведущих экономистов

1. Экон. историю России после октября 1917 можно разделить на несколько этапов:

1917 – март 1921 Военный коммунизм

1921 – 1927 НЭП

1928 – 1941 Командно-административная система

1941 – 1945 Военная экономика

после 1945 Восстановительный период, КАС, оттепель, застой, перестройка

На каждом этапе экономисты пытались решить некую осн. задачу, которая была обусловлена экон. и полит. ситуацией в стране.

2. .

Научным наследием Ленина можно условно выделить несколько больших блоков:

1. Л. по сути явл. сторонником гос-ного социализма. Л. считал, что предприятие нельзя передавать в собственность его работникам и профсоюзу, поскольку только гос-во может явл. единоличным собственником. Подобный вид собственности, по большому счету, явление положительное для Ленина, ибо есть возможность перейти к плановой системе в общенациональном масштабе и более рациональному использованию имеющихся ресурсов. В результате появится возможность уничтожения циклических колебаний в экономике и преодоления кризисов и недопущения их в дальнейшем.

Ленин считал, что в перспективе возможен будет полный отказ от денег однако в условиях разрухи деньги становятся необходимым инструментом учета имеющихся ресурсов и отслеживания движения ресурсов. К концу жизни Л. стал рассматривать кооперативы как одну из форм социалистических хозяйств, но при условии организации кооперативов на гос-ной земле и при собственности гос-ва на средства производства.

2. Л. выступает как идеолог пролетарской революции, показывает наличие субъективных и объективных предпосылок для захвата власти большевиками, а также формулирует осн. мероприятия, которые необходимо провести сразу после захвата власти.

3. Л. формулирует идеи о загнивании капитализма, о возможности построения социализма в странах Востока, минуя капиталистическую стадию и необходимости соревнования с капитализмом.

3. Результаты первых социалистических преобразований привели к расколу в правящих кругах, т. е. на одном полюсе оказались Троцкий и Преображенский, а на другом – Бухарин.

Троцкий выдвинул идею милитаризации труда – все общество строится по военному образцу, гос-во берет на себя решение всех экон. и полит. вопросов, любая провинность карается по законам военного времени. Подобные меры заставят население работать с большим энтузиазмом.

был менее радикален, выступал за индустриализацию страны посредством вытягивания всех средств из с/х: налоги, продразверстка, установление монопольно высоких цен на промышленную продукцию, монопольно низких цен на с/х продукцию. НЭП – вынужденная мера и необходимое зло, с которым нужно как можно быстрее закончить.

Бухарин считал, что революция – неестественное явление, поскольку нарушает ход развития событий и негативно сказывается на общем состоянии экономики. Построение социализма в России возможно только путем длительного реформирования и Б. формулирует идею «столбовой дороги к социализму». Б. считает, что путь к социализму лежит через кооперацию и через 10 лет это приведет к организации с/х по промышленному образцу. С другой стороны, Б. формулирует еще одну концепцию: самоуничтожение рынка и рыночных отношений. С развитием капиталистических отношений крупные предприятия поглощают мелкие и средние предприятия. В пределе останется одно крупное предприятие, и исчезнут рыночные отношения, рынок сам себя изживет. Выступая за индустриализацию, Б. настаивал на том, что этот процесс нельзя проводить за счет с/х, поскольку, по сути, промышленность зависит от крестьянского рынка. Развитие промышленности должно осуществляться не за счет отчуждения, а за счет повышения качества продукции и снижения себестоимости. По сути, идеи Б. сводились к обоснованию необходимости многоукладной экономики. во многом разделяли меньшевики, которые говорили, что Россия на данном этапе не готова к построению социализма и необходимо длительное реформирование. Меньшевики считали, что необходимо отменить национализацию, милитаризацию труда, привлечь иностранные инвестиции, предоставить крестьянам право хозяйственной свободы, а также упразднить комитеты бедноты. Во многом идеи меньшевиков использовались при построении НЭПа. Еще один вопрос, который остро стоял в то время – вопрос о планировании, каким ему быть? В результате было сформулировано две осн. концепции:

1.  Т. н. генетическая

2.  Телеологическая

Генетическая – построение плана должно отталкиваться от прогноза, т. е. от нормальных экон. исследований

Телеологическая – ставится некая задача, а энтузиазм трудящихся обеспечит ее решение.

Попытку примирения этих двух концепций предпринял Базаров, который считал, что генетический подход должен распространяться на с/х, а телеологический на промышленность. Россия на тот период страна аграрная, за основу общего плана, по большому счету должен браться генетический подход должен превалировать. К началу 30-х гг. на первый план выходит телеологическая концепция. Попытку объединения вышеуказанных концепций также предпринял экономист Кондратьев, который разработал теорию циклов. Рассчитал единый экон. показатель, работая в Конъюнктурном институте, участвовал в подготовке первых пятилетних планов и доказывал, что развитие промышленности за счет с/х нанесет невосполнимый урон экономике страны. Второй известный экономист явл. А. Чаянов, в центре внимания которого находились вопросы индивидуального крестьянского хозяйства, при этом он исследовал не только хозяйство как таковое, но и его взаимодействие с окружающей средой. Чаянов явл. одним из лидеров организационно-правовой школы, которая зародилась еще до революции, в центре ее исследования находились вопросы приспособления крестьянского хозяйства России к рынкам. Российское крестьянство во многом отличается от западного, более того, в России далеко не всегда возможно применение рыночных критериев к оценке крестьянского хозяйства. Крестьяне отличаются от западного фермера мотивами своей деятельности. Фермер руководствуется соображениями прибыльности, а русский крестьянин – индивидуальным трудовым плановым, организационно-производственным планом. В случае повышения цен на с/х продукцию фермер расширит производство, а русский сократит свое производство. В крестьянском хозяйстве всегда должен присутствовать некий баланс труда, т. е. соотношение производства и потребления и равномерное распределение труда и дохода. По сути, конечная цель крестьянского труда – это личное потребление, а фермерского – накопление средств. Чаянов на основе ТПП попытался оценить баланс трудового крестьянского хозяйства, и применение идей Чаянова позволило бы спрогнозировать изменение цен на с/х продукцию. Основным способом повышения эффективности крестьянского хозяйства Чаянов считал кооперацию, однако он выступал огосударствления кооперации и считал, что кооперация как таковая необходима только в том случае, если по эффективности кооператив превосходит возможности индивидуального хозяйства.

Российская экономическая мысль в эмиграции

1.  Борис Давидович Бруцкус

2.  Биллимович

3.  Анцыферов

Бруцкус предпринял детальный анализ концепции Маркса и попытался ответить на вопрос, почему на основе концепции Маркса, по большому счету, нельзя построить новое общество и почему Маркс и его последователи не привели никакого плана построения этого самого общества. В основе теории Маркса, по мнению Бруцкуса, лежит три принципа:

1.  Принцип планового построения всей экономики

2.  Принцип равного распределения

3.  Принцип построения всей теории на основе ТТС Рикардо

Бруцкус показывает, что теория Маркса в данном случае несостоятельна, поскольку не учитывает осн. принцип хозяйственной деятельности, который работает, начиная с древних времен: четкое соотношение – затраты/результат.

В капиталистическом обществе на первый план выдвигается фигура предпринимателя, который обязан четко соизмерить затраты и результаты, иначе он разорится. Издержки и результаты получают некую рыночную оценку, при этом Бруцкус выступает как приверженец австрийской школы и показывает, что в результате свободной конкуренции среди продавцов, которые стремятся к реализации своего товара и свободной конкуренции среди покупателей, которые стремятся к максимальному удовлетворению своих потребностей, на рынке устанавливается определенная цена, которая соответствует равенству спроса и предложения. В условиях социализма действие этого принципа нарушается, потому что исчезает нормальный критерий оценки затраты/результат. Все попытки разработать критерии на основе ТТС обречены на провал по следующим причинам:

1.  ТТС не дает возможности оценки труда различных квалификаций

2.  Предприятия могут быть поставлены в разные условия

3.  ТТС доказывает большую эффективность вложения имеющихся ресурсов в производство определенного вида техники.

Бруцкус показывает, что в условиях социализма исчезает стимул к развитию производства. В условиях капитализма предприниматель несет все материальные моменты и потому стремится, чтобы предприятие работало эффективно. Социалистический руководитель не имеет материальной заинтересованности и, по сути, работа предприятия. Также определенное замешательство у Бруцкуса вызывала идея о том, что государство должно со временем исчезнуть. Гос-во как некий надзирающий и руководящий орган необходимо даже в условиях капиталистического производства, где все основано на частной инициативе и поэтому оно еще больше необходимо в социалистическом обществе, как инструмент стимулирования работы людей. Более того, социализм несовместим с таким понятием, как свобода от чего, ради чего и во имя чего. В условиях социализма невозможна свобода хозяйственной инициативы, труда и потребления, производство не

ориентировано на потребителя и поэтому возникает авторитарный принцип распределения благ.

Свобода хозяйственной инициативы – необходимое условие гармоничного и творческого развития личности.

Биллимович, аналогично Бруцкусу, критиковал концепцию Маркса, в частности, за приверженность ТТС и недооценки понятия полезность. При этом Биллимович попытался осуществить сравнительный анализ двух концепций хозяйствования, а именно рыночной и плановой. Он не был склонен идеализировать рыночную концепцию, поскольку в ее условиях на первый план выдвигается погоня за прибылью. В условиях капитализма существует соц. неравенство. Плановая система в первую очередь плоха тем, что обязательно имеется черный рынок. Биллимович предлагает следующее: там, где рынок не может обеспечить эффективное распределение ресурсов, необходимо его дополнить методами гос-ного регулирования. Не сомневаясь в том, что в России обязательно произойдет крах социалистической системы, Биллимович настаивал на необходимости постепенного проведения реформ при условии обязательной защиты населения. Также он предлагал сохранить те соц. достижения, которые были обеспечены советской властью. Что касается отдельных отраслей промышленности, то Биллимович предлагает следующее:

1. Государство должно сохранить в своих руках предприятии общегосударственного значения, поскольку у рабочих нет ни опыта, ни возможности успешного управления данными предприятиями. Необходимо привлечь рабочих к управлению и получению части прибыли. Также гос-во сохраняет в своих руках транспорт и системы связи, но при этом возможна организация конкурирующих частных предприятий. Биллимович показывает, что преобладающая роль государства или концентрация в руках подобных предприятий не явл. отрицательным моментом, поскольку до революции гос-ные предприятия успешно работали, имелась конкуренция и свобода слова. Более мелкие предприятия должны были остаться в частных руках, при этом необходимо реорганизовать их в кооперативы и АО с участием гос-ва. Гос-ный сектор в с/х должен быть весьма умеренным, а основное предпочтение отдается фермерским хозяйствам.

Анцыферов в центр своего исследования поставил кооперацию, говорил, что кооперативное предприятие – некая самостоятельная единица, которая не м. б. полностью отнесена не к капиталистической системе, ни к социалистической. Капитализм для Анцыферова – проявление мещанства, поскольку в условиях капитализма главной явл. прибыль. Социализм это еще хуже, это ультрамещанство, поскольку человека доводят до положения животного, а кооперация явл. оптимальной формой, т. к. помимо экон. принципа включает в себя еще и нравственный принцип, отсутствие которого неизбежно поведет к гибели цивилизации, поэтому именно с кооперацией А. связывал будущее общества.

Аристотель заложил две концепции обмена. Кто развивал одну и вторую?

Экон мысль Древней Греции – поменять на оптимистических последователей Смита.

Ислам не рассматриваем

Попытка ответа нового человека на новые экон. реалии

Смит, до него Кенэ и Тюрго, выделил три вида дохода, источником которых явл. труд