Стенограмма (стр. 2 )

Одновременно, как вы знаете, часть натуральных льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, предлагается заменить денежными компенсациями. В стратегическом, политическом плане это решение, конечно, правильное, потому что большая часть льгот, как вы прекрасно знаете, давно уже не работала, и мы просто-напросто вводили население в заблуждение. Но в то же время тема эта крайне острая, так как касается миллионов наиболее уязвимых в социальном плане россиян и, давайте говорить откровенно, наиболее политически активных. И здесь, как нигде, чрезвычайно высока цена ошибки.

Поэтому Государственная Дума при рассмотрении на пленарном заседании отчета о работе Счетной палаты поручила нам до конца июня провести экспертизу соответствующих законопроектов, результаты которой будут предложены Президенту и Государственной Думе. Абсолютно убежден, Сергей Михайлович, что такой анализ был бы небезынтересен (и крайне важен) и верхней палате Федерального Собрания.

Сложность такого анализа заключается в крайней неравномерности распределения потребности в данных льготах не столько по регионам, сколько по типам населенных пунктов. Очевидно, что в наиболее сложной ситуации могут оказаться льготники, живущие в самых крупных городах.

В целях реализации этой инициативы предлагается также передать с регионального на федеральный уровень бюджетные доходы в размере 3,5 процентных пункта ставки налога на прибыль. В связи с этим возникает вопрос: останется ли у регионов (это, кстати, касается в первую очередь вас, товарищи сенаторы) достаточно средств, чтобы финансировать льготы для оставшихся в их ведении категорий граждан, например ветеранов труда. Поэтому при определении дальнейшей судьбы полностью или частично нефинансируемых социальных мандатов необходим тщательный анализ с тем, чтобы не допустить взваливания на региональный и муниципальный бюджеты непосильных для них обязательств. Кстати, об этом достаточно красноречиво, четко и конкретно говорил совсем недавно на заседании Госсовета Президент страны Владимир Владимирович Путин.

В последние годы крупнейшие инновации в бюджетной и налоговой сферах не всегда учитывали потребности регионов. В результате все более усиливается дисбаланс между бюджетными обязательствами субъектов Федерации и источниками их покрытия.

В период с 2000 по 2003 год число высокодотационных регионов возросло с 8 до 29. По-прежнему остается нерешенной проблема выплаты зарплаты бюджетникам в регионах. И нам нельзя допустить, чтобы в ходе масштабных преобразований бюджетной системы межбюджетные отношения приобрели еще более разбалансированный характер, тем более что на распределение обязательств и доходных источников между различными уровнями бюджетной системы будут влиять и другие намеченные реформы, которые сейчас, как ком, свалились на нашу страну. Это реформы в сфере системы государственного управления, здравоохранения, высшего образования, недропользования.

Таким образом, у Совета Федерации и Счетной палаты возникает как никогда широкое поле для взаимодействия в сфере экспертизы новых законопроектов.

В Послании Президента Федеральному Собранию говорится о необходимости внедрения новой системы бюджетного финансирования – бюджетирование, ориентированное на результат. Именно поэтому одним из главных приоритетов нашей работы в 2003 году было апробирование аудита эффективности, который позволяет оценивать результативность работы тех или иных бюджетных учреждений, а также общественно-значимый эффект конкретных направлений социально-экономической политики Правительства.

Мы сегодня уже начали работу над тем, чтобы привести приоритеты работы Счетной палаты в соответствие с основными положениями Послания Президента. Мы предполагаем провести аудит эффективности государственной политики, например, в части обеспечения адресности социальной поддержки граждан, внедрения механизмов ипотеки, модернизации системы здравоохранения и высшего образования.

Одновременно в связи с необходимостью внедрения принципов среднесрочного планирования при подготовке законов о бюджете Счетная палата предлагает расширить до трех лет период определения приоритетов своего плана в контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической работе.

В полном соответствии с рекомендациями Совета Федерации мы планируем проводить больше государственно-значимых комплексных мероприятий, и первой ласточкой на данном направлении будет проводимый с участием практически всех аудиторов анализ итогов приватизации страны за 10 лет. Результаты будут доложены Президенту и Федеральному Собранию уже в начале июля этого года.

В заключение, уважаемые коллеги, дорогие друзья, хотел бы выразить надежду, что необходимость масштабной работы по совершенствованию бюджетного законодательства станет дополнительным стимулом для дальнейшего развития плодотворного сотрудничества между Советом Федерации и Счетной палатой.

Я полагаю, что эта работа позволит уже в ближайшее время замечательно выступить нашей сборной на первенстве Европы по футболу в Португалии. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вадимович. К Вам есть вопросы.

Первый вопрос задает . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

Сергей Вадимович, мы каждый год заслушиваем отчет Счетной палаты. Никаких вопросов по отчету нет, тем более что я состою в Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой и знаю, как работает Счетная палата. Нет у меня на эту тему вопросов, но у меня есть вопрос лично к Вам.

Вы возглавляли одну из структур КГБ, были Министром внутренних дел, возглавляли Правительство, были депутатом. Я не знаю больше у нас в стране человека, который был бы компетентен в этом вопросе. Скажите, мы когда-нибудь порядок наведем? Или скажем по-другому: если наведем, то хотя бы примерно когда? Выскажите Ваше экспертное мнение, если можно.

Спасибо, прежде всего, за оценку количества должностей, они не всегда переходят в качество (я, правда, не о себе). Вопрос этот, конечно, президентского уровня, но я – Председатель Счетной палаты.

Что касается порядка. Откровенно говоря, если это порядок типа: поставил в строй и повел куда угодно, не понимая зачем, а потом мучился всю жизнь, – то я против такого порядка. Что же касается выполнения законодательства, конкретной ответственности конкретных людей, то, думаю, мы продвигаемся сегодня вперед в этом плане. Но есть еще один аспект.

Я вот сейчас выступаю в верхней палате перед законодателями. Я и к себе готов это отнести, поскольку, начиная с Верховного Совета РСФСР, даже, наверное, с Верховного Совета Советского Союза (Николай Иванович Рыжков со мной согласится) мы столько "насуропили" в нашей стране, чего только не напринимали, каких только законов... Ставили, таким образом, и нашу экономику, и наших сограждан просто в сложное положение. Поэтому, думаю, тут должны быть соизмеримые меры ответственности и законодателя, который должен четко и внимательно просчитывать последствия принятых законов, и тех, кто их исполняет. Может быть, я вернусь к тому, с чего мы когда-то начинали в 90-х годах, — к тому, что называется демократическими преобразованиями в стране.

Мне бы очень хотелось, чтобы когда-нибудь в нашей стране произошло действительное разделение властей. Не властей, воюющих между собой, как в 1993 году в "Белом доме" (это тоже на моей памяти), а властей, которые могли бы спорить, доказывать, быть равными и уважаемыми друг другом. Это, на мой взгляд, и есть порядок.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Карелия.

У меня в продолжение выступления коллеги Новикова вопрос, но более конкретный, конечно. В Послании Президент поставил серьезные задачи перед Правительством, перед Федеральным Собранием, в том числе по совершенствованию законодательной базы для решения крупных экономических и социальных задач.

Одна из задач, о которой Президент говорит, пожалуй, не первый год, – выведение из теневого оборота части денежных доходов населения, в том числе заработной платы. И в связи с этим идет снижение налогов, в том числе подоходного налога до 13 процентов. Это вроде бы четкая позиция. Как Вы относитесь к такому высказыванию, что в России назрела необходимость принять закон о минимальной заработной плате в сфере материального производства и услуг, который принят в большинстве цивилизованных стран Европы и Америки? Это первый вопрос.

Виктор Николаевич, Вы помните, об этом законе мы с Вами говорили еще в Верховном Совете, где вместе работали. Я не готов сейчас предсказать, как и никто в мире, наверное, следующие шаги нашего Правительства в этой области. Но мне кажется, что это касается очень тяжелого, непопулярного внешне, казалось бы, шага, связанного с изменением системы льгот на выделение конкретных денежных средств и попыткой все-таки честно сказать населению, что у нас нет такого количества денег на реализацию огромного количества принятых ранее социальных законов. Это первый шаг к тому, чтобы, оценивая истинное экономическое положение, наличие средств в бюджетной сфере, наличие средств на счетах наших банков, в том числе и Сбербанка, все-таки просчитать тот уровень, который сегодня реально Правительство и законодатели могут обеспечивать. И на основании только такого расчета (Счетная палата в этом готова поучаствовать) мы можем принимать этот закон.

То, что он нужен, – здесь вопросов нет, тем более что по Конституции нашей страны, которую, я надеюсь, все уважают, мы себя называем социальным государством.

И второй вопрос, он более системный, поскольку у Вас есть возможность системно подходить к анализу того, что происходит в обществе.

Мы ежегодно утверждаем бюджет. В то же время в ряде субъектов Федерации местный бюджет даже после поддержки из федерального бюджета остается дефицитным, как, скажем, в Карелии – 700 с лишним миллионов рублей у нас дефицит бюджета. В то же время у нас как бы профицит федерального бюджета. Нельзя ли попросить Вас представить данные, сколько субъектов Федерации имеют с учетом субвенций, федеральной помощи дефицитный бюджет? Это можно сделать не сейчас, а, может быть, потом.

Виктор Николаевич, я думаю, мы через пару-тройку дней такой материал подберем и Вам направим. Но, если можно, один комментарий. Дефицит-профицит… Не надо играть в эти дефиниции. В стране, где 40 процентов населения живет пока неважно, на мой взгляд (пускай Владимир Георгиевич Пансков со мной не согласится, а может быть, и согласится), это не совсем верно. И насколько я знаю позицию нынешнего руководства, я с Михаилом Ефимовичем Фрадковым на эту тему говорил, Правительство сегодня это понимает.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от правительства Вологодской области.

Сергей Вадимович, Вы в своем выступлении только что сказали, что Счетная палата готовит заключение по готовящемуся решению о замене льгот ветеранов Великой Отечественной войны и других категорий граждан, относящихся к ним, на денежную компенсацию. Не могли бы Вы сейчас более конкретно сообщить нашей палате о данной работе?

Занимаются этим практически все аудиторские направления, возглавляет рабочую группу известный вам, надеюсь, и не забытый вами Валерий Павлович Горегляд, это его первое серьезное исследование. Так что проверим заодно. А что касается того, что мы будем предлагать Совету Федерации, Государственной Думе и, я думаю, Президенту будет представлен мой доклад… Мы, во-первых, проверим расчеты. Правительство нам предоставило все данные о том, на основании чего были произведены расчеты, в том числе конкретные суммы и цифры.

Во-вторых, мы проверим, в какой степени они компенсируют те потери, которые могут понести ветераны, и, в-третьих, хватит ли бюджетных средств в случае неких форсмажорных ситуаций на реализацию этой программы.

Есть еще один аспект, о котором я сегодня не могу не сказать. Кстати, я искренне признателен Михаилу Юрьевичу Зурабову, он здесь поддержал нашу инициативу (я с ним беседовал в субботу) о том, что, скажем, по такой болезненной теме, касающейся Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, людей, награжденных высшими наградами нашей страны, наверное, можно было еще подумать. Я сейчас предлагаю вам, как субъектам законодательной инициативы: можно было бы подумать о принятии специального закона о статусе, не о льготах, не надо подачек людям давать, а о статусе этих людей, которые заслужили право быть уважаемыми в нашей стране. Николай Иванович Рыжков и Виктор Николаевич Степанов помнят: в Верховном Совете Российской Федерации такой закон был принят в 1993 году. Валерий, Вы помните тоже. Важнейший был период. Давайте и здесь подумаем вместе с вами.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Витальевич Маргелов.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

! У нас сложилась очень хорошая практика взаимодействия со Счетной палатой. У нас — я имею в виду Комитет по международным делам и Комиссию по взаимодействию со Счетной палатой, мы проводили совместные заседания.

Та часть бюджета, которой занимается наш комитет, в основном относится к закрытым статьям, поэтому на открытом заседании задавать какие-то конкретные вопросы, видимо, не очень ловко. Но это вопрос, который к закрытым не относится.

Когда мы внимательно посмотрели результаты наших финансовых проверок работы МИДа за последние годы, наткнулись вот на что. Не все в порядке с нашими взносами в международные организации. Задолженность порядка 15 млн. долларов была на 1 января 2003 года. Из-за этой задолженности, из-за задолженности в сумме чуть больше 10 миллионов было приостановлено членство России в Международном центре по изучению рака. У нас недоплаты и в другие международные организации. В конце июня грядет сессия ПАСЕ, опять встанет вопрос — что с российским взносом?

Вопрос мой прост: что Счетная палата делает совместно с новым составом Правительства, как вы взаимодействуете, для того чтобы наконец проблему разрешить?

Спасибо за вопрос. Я абсолютно согласен с Вашей оценкой. Это даже не денежный вопрос, это вопрос престижа страны. И стоимость его не столь велика. В начале 90-х годов, особенно в 1992 и 1993 годах, когда страна переживала более сложные проблемы, вы помните, мы пытались сохранить эти нормы выплат. И вопрос здесь не к МИДу. На самом деле по итогам нашей проверки, Николай Игоревич Локтионов о ней докладывал (была сложная, тяжелая проверка, тяжелые выводы были у Счетной палаты), я должен сказать, что при существующей системе финансирования Министерства иностранных дел мы скоро потеряем не только наше взаимодействие с международными организациями, но и наиболее подготовленный кадровый состав МИДа. Вы проанализируйте, сколько молодых ребят из МГИМО, проработав полтора-два года, уходят из МИДа. Больше, чем из Красной армии.

Поэтому здесь есть два решения. Первое, очень простое — это увеличение выделения чисто бюджетных средств, что пытается делать Правительство, но не очень может.

И второе, что было раньше, мы, кстати, и предложили это Правительству: давайте при нашей постоянной в хорошем смысле проверке, при прозрачности дадим возможность МИДу зарабатывать на консульских сборах. И вопрос будет снят. Поддержите нас.

С удовольствием поддержим.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Тотразович Кадохов.

! У меня два вопроса. При таком количестве нарушений и нецелевом использования бюджетных средств (тут 100 млрд. рублей, там 1,5 миллиарда) возникает вопрос: кто из должностных лиц конкретно ответил по направленным вами материалам из тех, у кого велик соблазн к казенному рублю, кто ответил, возместил, привлечен? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Здесь говорилось вскользь о зарубежной собственности. Не могли бы Вы хотя бы в самых общих чертах обозначить цифру, какова стоимость зарубежной собственности Российской Федерации? Во сколько наша Счетная палата, Вы лично оцениваете активы?

В прошлом году, я уже говорил, по нашим материалам возбуждено 241 уголовное дело, 90 процентов из них как раз о нецелевом использовании бюджетных средств. После вступления в силу статьи 285 к ответственности, в том числе и административной, а где-то возбуждены и уголовные дела, привлечено порядка 72 чиновников разного ранга. По крупным чиновникам – вы знаете, у нас бывший министр путей сообщения (дай Бог ему, правда, здоровья, он тяжело болен) был освобожден от должности, в отношении него были приняты соответствующие меры.

Здесь, Вы знаете, вопрос не только в том, кто и как наказан. Сегодня мы вместе с казначейством, которое работает, на мой взгляд, достаточно эффективно, пытаемся решать вопросы и профилактики, и недопущения нецелевого использования средств.

Вот пример той же Чукотки. Ефим Наумович Малкин меня не слушает почему-то постоянно, а потом в газетах всякое пишут.

Так вот во время нашей работы (Ефим Наумович, я про Чукотку говорю) действительно сумма нецелевого использования средств была очень большая. Изначально она была больше миллиарда. Затем часть позиций мы сумели отрегулировать вместе с первым вице-губернатором. В основном мы с ним работали. Ефим Наумович его знает прекрасно – это очень толковый, опытный человек, потомственный нефтяник, кстати, который любит свою землю по-настоящему, будет трудиться и жить, я надеюсь, очень долго.

Так вот, недостатки по ряду позиций за 10 дней правительство Чукотки устранило по нашим замечаниям. Естественно, мы это приняли к сведению. Естественно, мы даже изменили некоторые позиции в отчете. Я считаю, это нормально, так и должно быть. Что же мы должны только плохое искать?

Спасибо Вам за вопрос. В какой части? Наверное, я не очень акцентировал на этом внимание в своем выступлении. У меня к вам просьба, дорогие сенаторы, в качестве законодательной инициативы… Есть испанский, есть португальский, есть французский опыт. Вы знаете, я президент ЕВРОСАИ, еще целый год буду возглавлять высшие органы финансового контроля в Европе. В этих странах, которые я назвал, есть персонифицированная ответственность. У нас, если ты допустил нецелевое использование средств, то мы сейчас снимаем деньги у бюджетной организации. Там, если допустил "нецелевку" и стоит твоя подпись, – плати сам из своего кармана. Как хочешь, так и плати.

Поверьте мне, так быстро чиновники научатся финансовой дисциплине и будут думать, прежде чем поставить подпись. Давайте по этому пути вместе с вами и пойдем.

Что касается второго вопроса, на него я Вам отвечу и одновременно не отвечу. К сожалению, сумму назвать мы не можем, потому что то, о чем говорила Счетная палата неоднократно, Николай Игоревич Локтионов у нас этими проверками занимался… Только сейчас по прошествии 13 лет после развала Советского Союза мы начинаем создавать реестр собственности за рубежом. Только сейчас мы оцениваем настоящие активы, только сейчас мы начинаем выяснять, что же у нас есть на самом деле. Ведь когда Правительством тогдашнего премьера Гайдара принималось решение о взятии Российской Федерацией на себя долгов Советского Союза, расчет был такой – наша собственность за рубежом (Рамазан Абдулатипов не даст мне соврать, он тогда был членом Президиума Верховного Совета) в несколько крат покроет наши долги. Ничего не покрыла пока. Поэтому эта работа продолжается. Я полагаю, что в этом году уже и Правительство, и Счетная палата смогут дать вам конкретную оценку.

Председательствующий. Пожалуйста, Василий Николаевич Лихачев, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.

Сергей Вадимович, добрый день! Прежде всего хочу поблагодарить и Вас, и аудиторов за хорошую методическую работу с Республикой Ингушетия. Эта работа очень полезная. Мой вопрос как бы традиционный. С другой стороны, он имеет уже свою историю. Что делать с задолженностью зарубежных государств перед Россией? Цифра уже достигла фантастических размеров – 70,7 млрд. долларов.

Не считаете ли Вы, что мы должны уже переходить на разговор с международными арбитражными, судебными, третейскими структурами, применять механизм международно-правовых санкций?

Председательствующий. Сергей Вадимович, извините, ради Бога. Коллеги, я обращаю Ваше внимание, что по Регламенту 45 минут работы – 45 минут на вопросы. У нас еще содоклад Сергея Анатольевича Агапцова и принятие решения по данному вопросу.

Поэтому коллега Глухих задает последний вопрос, прошу записавшихся говорить очень кратко. Сергей Вадимович, и к Вам просьба, если можно, сжато отвечать.

Я могу и промолчать.

Председательствующий. Нет, отвечайте, только сжато.

Василий Николаевич, и да и нет. Мы вступили в Парижский клуб, тем самым простили самые большие долги, Вы знаете, странам так называемого национально-освободительного и революционного движения. Был второй этап третьего периода (из истории). Это первое.

Второе. Сегодня Правительством России ведется активная работа опять же в рамках Парижского клуба по внутренней реструктуризации этих долгов. Вот это самая сложная тема. Часть долгов нам мы могли по взаимозачету с Вьетнамом и рядом других стран отрегулировать и тем самым снизить налоговую нагрузку на Правительство.

В-третьих, я здесь должен поддержать Правительство и сказать, что последние два-три года долги нам стали платить практически все крупные должники – и Индия, и даже Ангола. Порядок здесь сейчас все-таки наводится. Я думаю, это связано и с усилением нашей внешнеполитической активности, в том числе и Президента страны, который сам на себя берет эту ответственность.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Никитович Трофимов.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми.

Сергей Вадимович, у меня скорее предложение. Вот есть почти 1,5 млрд. рублей ущерба. Один из основных компонентов борьбы со злоупотреблениями — это процесс возмещения ущерба. Если по уголовным делам процесс возмещения ущерба можно как-то отследить, то, что зависит от руководителей предприятий, организаций, – контролю не поддается.

Поэтому я предлагаю в пункт 3 нашего решения (рекомендаций Правительству) внести такое предложение: принять необходимые меры по максимально возможному возмещению ущерба по вскрытым Счетной палатой нарушениям, о чем ежегодно информировать Счетную палату и Совет Федерации.

Спасибо за такое предложение. Двумя руками за. Это как раз наш аспект взаимодействия.

Председательствующий. Пожалуйста, Костоев Исса Магометович, Ваш вопрос.

Сергей Вадимович, я в прошлом году тоже задавал примерно такой вопрос, когда Вы у нас выступали.

Мы все знаем о нецелевом использовании финансовых средств, заложенных в законе о бюджете: сначала они отвлекаются, потом в массовом порядке это пытаются узаконить на уровне местных парламентов.

Как Вы смотрите, если, допустим, статья Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за нецелевое использование средств, прямо скажем, за нарушение закона о бюджете, будет определять состав преступления независимо от того, наступили тяжкие последствия или нет? Ведь если закон нарушен, за него же надо отвечать. Почему я это говорю? В массовом порядке ваши очень добротные, обстоятельные материалы, которые поступают в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы, "ломаются" именно на том, что, видите ли, там было землетрясение, там были чрезвычайные обстоятельства, а там у нас что-то сорвалось. Или же ввести в эту статью… Если уж идти на это в силу тех обстоятельств, которые внезапно возникли, то с ведома Правительства России, если некогда парламенту заседать, собраться, чтобы рассмотреть ситуацию.

Но в таком виде, в каком сегодня существует статья в Уголовном кодексе… В конечном счете людей редко увольняют за нарушение закона.

Это действительно квалифицированное юридическое предложение. Давайте сделаем так: пусть статья поработает годик. Я попрошу и Министра юстиции Юрия Яковлевича Чайку, и Павла Владимировича Крашенинникова в Государственной Думе провести экспертизу, анализ, а потом, думаю, некоторые вещи мы сможем поправить, чтобы влет не получилось. А то только статью приняли, а мы сразу ее меняем по ходу пьесы. А за предложение спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

Сергей Вадимович, Счетная палата — это, безусловно, главный контролирующий орган страны. Не хочу обидеть Кармокова Хачима Мухамедовича (он здесь присутствует), но под Вашим руководством она стала значительно активнее, злее и предметнее. Все Вас боятся. Малкин, мой коллега и тезка, подтвердит, что все боятся Вашего мнения, все его уважают.

Вопрос единственный. Собираетесь ли вы проверять "ЮКОС"?

Ну, насчет "боятся" – я это не почувствовал здесь, выступая перед членами Совета Федерации. Насчет Хачима Мухамедовича. Хачим Мухамедович сделал базис, построил метро, подземные ходы, все остальное, а мы теперь уже выбросили флаг. Так что ему огромное спасибо. На самом деле ему было сложнее, чем мне. Надо просто объективно оценивать то, что сделал твой предшественник. Не потому, что он здесь, а потому, что это факт.

Что касается "ЮКОСа" – у нас работа ведется. Владимир Георгиевич Пансков здесь присутствует. Он сейчас ведет огромную работу. Дело в том, что кое-какие материалы, которые сегодня вам достаточно хорошо известны, особенно по Мордовии, были инициированы в свое время (три года назад) Счетной палатой. Вы знаете, о чем я говорю. Работа такая ведется. Мы вам все доложим, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Последний вопрос задает Виктор Константинович Глухих. Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Сергей Вадимович, у меня короткий вопрос. Я несколько дней был в регионе, и самые тяжелые встречи были с ветеранами. В городе и на селе они разительно отличались. И такой спокойный, в общем-то, город, как Ярославль, уже замучили демонстрации ветеранов. Во встречах проявился разный подход ветеранов села и города.

Вы, поручив аудиторам провести системную проверку по замене льгот денежными компенсациями, может, рассмотрели бы вопрос о праве выбора ветеранами льгот или компенсаций и оценили бы то, что дают льготы, а что – финансовые компенсации?

Я, во-первых, согласен с оценкой. Горожане, особенно в Москве, Петербурге, в других крупных городах, конечно, окажутся более ущемленными.

Поручение не я давал аудиторам. Нам поручение было дано постановлением Государственной Думы.

Валерий Павлович, давайте мы действительно то, что Виктор Константинович Глухих предлагает, посмотрим по ситуации, связанной именно с крупными городами.

Я слышал вчера выступление Бориса Вячеславовича Грызлова, который сказал о том, что Государственная Дума тоже продумывает разные варианты. Хотя, честно говоря, если бы Председателем Правительства был я, я так утрирую… Это очень сложно. На самом деле очень сложно просчитать все механизмы. Это тяжелейшая работа.

Мы в заключении сформулируем на основе конкретных фактов свою позицию, а рассматривать, наверное, нужно нам всем вместе этот вопрос.

Единственное, у меня к вам просьба. Вы все работаете в регионах, давайте все-таки постараемся излишне не политизировать эту ситуацию только по одной простой причине. Я бы ветеранам сказал следующее, если честно с ними говорить: "Дорогие друзья, 90 процентов льгот на самом деле не работало. 250 млрд. рублей в год не выделялось на обеспечение этих законов. Мы людей постоянно обманывали, кормя их обещаниями".

Сегодня Путин рискнул не обманывать, а честно сказать и постараться людям помочь. Давайте также (все-таки вы представляете высший орган власти – парламент) честно вести разговор с населением на эту тему, не обманывать их снова.

У нас с вами грядет 60-летие Победы. Мы видели на юбилее высадки десанта в Европе отношение к ветеранам? Вы видели отношение к ветеранам?

Согласен, надо дать варианты.

Надо дать варианты какие-то.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вадимович, за отчет, спасибо за ответы на вопросы. Благодарю Вас. Успехов Вам.

А теперь короткий содоклад Сергея Анатольевича Агапцова, и принимаем решение. Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Волгоградской области.

, уважаемые коллеги! Проект постановления находится перед вами. Я остановлюсь только на отдельных моментах.

В констатирующей части мы хотели отразить следующие моменты, которые звучали неоднократно у нас на пленарных заседаниях и в комитетах и комиссиях Совета Федерации.

Счетная палата, как известно, является мощным, единственным инструментом парламентского контроля. Это закреплено Конституцией. И эту мысль мы пытались отразить.

Мы отмечаем эффективность и результативность ее контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической деятельности, а также позитивно расцениваем усилия Счетной палаты, направленные на обеспечение функционирования единой системы контроля за формированием и исполнением как федерального бюджета, так и бюджетов внебюджетных фондов.

В целом мы предлагаем принять к сведению отчет о работе Счетной палаты и признать ее работу удовлетворительной.

Далее идет ряд предложений. У нас сложилась хорошая практика формулировать основные направления работы с тем, чтобы потом в течение года, до следующего года их детально отрабатывать. Это рекомендации Счетной палате. Они связаны с аудитом эффективности использования бюджетных средств, с программно-целевыми комплексными мероприятиями, вытекающими из стратегических целей, определенных в Послании Президента, и так далее. А также рекомендации Правительству, которые здесь звучали, о которых вы неоднократно говорили, – это персонифицированная ответственность должностных лиц, это единый реестр госсобственности, это четкая работа по адресной инвестиционной программе и так далее. Не буду более подробно останавливаться.

В частности, для себя мы формулируем те задачи, о которых говорилось здесь неоднократно. Это уже сложившаяся традиция по формированию программы взаимодействия. Также здесь предлагалось организовывать на пленарных заседаниях выступления-отчеты аудиторов Счетной палаты, избранных Советом Федерации, и то, что мы не доделали, – заслушать на "правительственном часе" вопрос о реагировании органов государственной власти на представления и предписания Счетной палаты.

Технология работы по постановлению была следующая. Мы провели совместное заседание с Комитетом по бюджету, рассмотрели проект постановления. До этого он был направлен в комитеты и комиссии. Поступившие предложения мы обобщили и включили сюда.

Мы предлагаем проект постановления по сложившейся традиции принять за основу вместе с предложениями Евгения Никитовича, которые он высказал (другие коллеги, видимо, тоже готовы представить свои предложения). Нужно обобщить их в комиссии и через две недели вынести с учетом этого обобщения на пленарное заседание для принятия постановления в целом.

Председательствующий. Коллеги, таким образом, есть предложение принять постановление, документ № 000, за основу.

Валерий Тотразович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Вопрос и поправка.

Сергей Анатольевич, а что означает, по-вашему, совершенствование процедуры назначения аудиторов Счетной палаты? Надо ее менять? Если мы Вас сегодня не назначим, что-то случится? Или когда назначим, то надо упрощать процедуру? Это первый вопрос.

И второй. В третьем пункте, в его третьем абзаце, третьей строке, я считаю, надо записать: принять нормативные акты, регламентирующие исполнение федеральными органами исполнительной власти предписаний Счетной палаты Федерального Собрания и далее по тексту. А то создается впечатление, что Счетная палата как бы сама собой. Это орган российского парламента.

Я абсолютно солидарен со вторым замечанием. Для этого мы предлагаем принять постановление за основу, с тем чтобы не с голоса, а детально учесть предложения и отразить их в окончательном варианте проекта постановления.

Что касается регламентации выборности аудиторов, уважаемые коллеги, на Совете палаты и здесь много говорилось о несовершенстве данного процесса. Мы предлагаем детально учесть мнения комитетов и комиссий, поработать с комиссией по Регламенту и те шероховатости, которые были, отразить, ни в коем случае не опираясь ни на какие персоналии, в том числе и на мою.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию о принятии за основу постановления Совета Федерации "Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2003 году", документ № 244. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 39 сек.)

За 145 чел. 81,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, есть предложение дать одну неделю на поправки, чтобы было время у комиссии внести эти поправки и рассмотреть их, и на следующем заседании примем постановление в целом. Нет возражений, коллеги? На поправки – одна неделя.

Коллеги, идем дальше по повестке дня. Пункт 4 повестки – о назначении на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Докладчик – заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой . Пожалуйста, на трибуну.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Омской области.

, уважаемые коллеги! С вашего разрешения, кратко отмечу некоторые основные положения рассмотрения на заседании Совета Федерации вопроса о назначении на вакантную должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации.

На заседании Совета Федерации, состоявшемся 12 мая текущего года, на одну вакантную должность аудитора Счетной палаты был назначен , а вторая должность осталась свободной. Так как представленные для назначения на вакантную должность аудитора Счетной палаты кандидатуры не получили при голосовании необходимого количества голосов членов Совета Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 191 Регламента Совета Федерации Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой представляет в Совет Федерации новые кандидатуры. То есть процедура представления и рассмотрения кандидатур на должность аудитора Счетной палаты проводится заново.