Стенограмма (стр. 3 )

С целью своевременного предложения комитетами и комиссиями Совета Федерации кандидатур на оставшуюся вакантной должность аудитора Счетной палаты, а также проведения комиссией предварительного их обсуждения в соответствии с частью 1 статьи 190 Регламента Совета Федерации 13 мая текущего года во все комитеты и комиссии была направлена соответствующая информация с указанием сроков и порядка представления в комиссию необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Регламента Совета Федерации и Положением о Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой 24 мая текущего года комиссией было проведено предварительное обсуждение заново предложенных комитетами и комиссиями Совета Федерации кандидатур на должность аудитора Счетной палаты.

По каждой кандидатуре сделаны заключения о соответствии предъявляемым требованиям к кандидатам и документам. Также был сформирован в алфавитном порядке список кандидатур на должность аудитора Счетной палаты для представления на заседание Совета Федерации. Этот список у вас имеется.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что представляемые кандидатуры для назначения на вакантную должность аудитора Счетной палаты нами уже неоднократно рассматривались, предлагаю сразу приступить к голосованию. В соответствии с постановлением Совета Федерации от 01.01.01 года № 148 комиссия предлагает на втором этапе провести тайное альтернативное голосование с использованием электронной системы подсчета голосов по аналогии с предыдущими выборами аудиторов.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Антонович Коробейников.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Архангельской области.

, я снимаю свою кандидатуру из списка претендентов на должность аудитора Счетной палаты и делаю это в пользу Агапцова Сергея Анатольевича. Отдаю ему приоритет как более молодому человеку. Сергей Анатольевич уже третий год возглавляет Комиссию по взаимодействию со Счетной палатой. Он только что отчитался. Сергей Вадимович дал ему характеристику. Говорю спасибо всем, кто меня поддержал и прошу поддержать кандидатуру Сергея Анатольевича Агапцова.

Я же буду продолжать работать в Совете Федерации. Считаю это не менее, а, может быть, более важным и полезным.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Антонович.

Уважаемые коллеги, таким образом, сейчас в докладе заместителя председателя Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой поступило предложение провести во втором туре тайное альтернативное голосование с использованием электронной системы. Прошу подготовиться к голосованию по этому предложению. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 14 сек.)

За 146 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику есть? Нет. Тогда напоминаю процедуру. Итак, сейчас у нас есть список из пяти кандидатур, и мы проведем тайное рейтинговое голосование. То есть я по очереди называю каждого кандидата. Каждый из вас имеет право голосовать за любого, в том числе хоть за всех. Понятно? Это и называется рейтинговое голосование. Мы проводим его в тайном режиме с использованием электронной системы. После того как завершим голосование, мы увидим результаты по всем кандидатурам. И две кандидатуры, которые наберут наибольшее количество голосов по результатам рейтингового голосования, перейдут во второй тур.

Когда мы дойдем до второго тура, я еще раз напомню о том, как мы будем голосовать во втором туре.

Уважаемые коллеги, у вас должны быть карточки для тайного голосования. Прошу всех заменить обычные карточки на карточки для тайного голосования.

Коллеги, я вижу, что карточки заменены, приступаем к тайному рейтинговому голосованию с использованием электронной системы.

Прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре Агапцова Сергея Анатольевича. Идет голосование.

Прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре . Идет голосование.

Коллеги, приношу извинение. Я прерываю процесс голосования. (Результаты голосования отменены.)

Хочу сейчас обратиться к Евгению Викторовичу с вопросом. Дело в том, что я неоднократно обращался к Евгению Викторовичу с предложением остаться работать в Комитете по бюджету, учитывая значимость этого комитета и значимость предстоящей работы.

Насколько я сейчас понял, Евгений Викторович думал, что я об этом скажу на заседании. Я, к сожалению, этого не сказал. Поэтому я спрашиваю: Евгений Викторович, каково Ваше мнение по поводу моего обращения к Вам не выставлять свою кандидатуру на пост аудитора, а остаться работать в Совете Федерации на посту председателя Комитета по бюджету?

Слово – Бушмину Евгению Викторовичу. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от правительства Нижегородской области.

Я, конечно, хотел, чтобы меня поддержали и назначили на должность аудитора. Я подавал документы совершенно осознанно.

Надо сказать, что Сергей Михайлович и Министр финансов действительно обратились ко мне с просьбой, связанной с тем, что сейчас внесено очень много законов, которые я разрабатывал еще в комиссии Козака и работал над ними в Министерстве финансов. В момент завершения работы над ними получается, что я ухожу от решения вопроса.

Честно говоря, я думал, что эти слова действительно будут сказаны, и мне придется только на них отвечать. Сам я подвести тех, кто меня выдвигал и кто за меня голосовал, конечно, не мог. Я хотел бы, чтобы не только мое объяснение прозвучало, но и какие-то аргументы от представителей Министерства финансов о необходимости такой работы.

Для себя я определяю работу в Комитете по бюджету очень высоко. Настолько высоко, что, конечно, мне очень жаль было бы оставлять этот пост. В связи с тем, что сейчас сложилась такая ситуация, наверное, лучше будет, если я сниму свою кандидатуру.

Я, конечно, благодарю тех, кто меня поддержал, извиняюсь за то, что, может быть, не сделал так же, как коллега Коробейников, то есть не снял свою кандидатуру до голосования, но я, честно говоря, до последнего момента не был внутренне готов к такому решению. Я думаю, что это решение будет правильным. Спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Евгений Викторович, спасибо.

Евгений Викторович, я лично благодарю Вас за принятое решение. Вы нужны палате. Сейчас начинается работа над бюджетом, и самый основной, ключевой комитет у нас очень профессионально работал до сих пор, и я теперь спокоен, он будет так же продолжать работать и впредь.

Коллеги, у нас прения не предусмотрены по этому вопросу. Мы дошли до режима голосования. Сейчас я еще раз объявляю, что у нас в списке для голосования остаются следующие кандидатуры: , , .

Теперь, уважаемые коллеги, заново прошу подготовиться к рейтинговому голосованию. Будьте внимательны.

Итак, прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре Агапцова Сергея Анатольевича. Идет голосование.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре Григорьева Игоря Александровича. Идет голосование.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре Засько Юрия Евгеньевича. Идет голосование.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по кандидатуре . Идет голосование.

Пожалуйста, покажите нам результаты.

Результаты тайного рейтингового голосования

по кандидатуре (11 час. 25 мин. 46 сек.)

За 116 чел. 65,2%

Против 7 чел. 3,9%

Воздержалось 11 чел. 6,2%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Результаты тайного рейтингового голосования

по кандидатуре (11 час. 26 мин. 12 сек.)

За 14 чел. 7,9%

Против 56 чел. 31,5%

Воздержалось 17 чел. 9,6%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 91 чел.

Результаты тайного рейтингового голосования

по кандидатуре (11 час. 26 мин. 35 сек.)

За 82 чел. 46,1%

Против 20 чел. 11,2%

Воздержалось 14 чел. 7,9%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 62 чел.

Результаты тайного рейтингового голосования

по кандидатуре (11 час. 26 мин. 57 сек.)

За 80 чел. 44,9%

Против 25 чел. 14,0%

Воздержалось 16 чел. 9,0%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 57 чел.

Агапцов – 116 голосов "за". Засько — 82 "за". Тихомиров – 80 "за". Григорьев – 14 "за". Спасибо.

Уважаемые коллеги, таким образом, во второй тур голосования проходят коллеги Агапцов и Засько.

Теперь напоминаю вам правила проведения второго тура голосования. На ваших пультах есть пять кнопок с цифрами 1, 2, 3, 4, 5. Обращайте внимание только на цифры, а не на то, что под цифрами написано. Кандидатуре Агапцова Сергея Анатольевича соответствует кнопка № 1, а кандидатуре Засько Юрия Евгеньевича — кнопка № 5. При этом, когда будет объявлено голосование, голосуем одновременно, каждый — либо за одного, либо за другого. За двоих голосовать нельзя, это голосование уже прямое. Единственное, что кандидатуры будут называться не по очереди, а одновременно. Я предложу определиться с альтернативным выбором из двух кандидатур, и каждый проголосует. Если поддерживаете Агапцова Сергея Анатольевича, нажимаете кнопку № 1, если Засько Юрия Евгеньевича – кнопку № 5. Всем понятен алгоритм? Повторяю: кнопка № 1 — за Агапцова Сергея Анатольевича, кнопка № 5 — за Засько Юрия Евгеньевича.

Коллеги, прошу подготовиться к альтернативному голосованию во втором туре по вопросу о назначении на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Идет голосование.

Результаты альтернативного голосования

(11 час. 29 мин. 07 сек.)

99 чел. 55,6%

54 чел. 30,3%

Недействительно 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 24 чел.

Коллега набрал 99 голосов, Юрий Евгеньевич Засько – 54. Поздравляем, Вас, Сергей Анатольевич, с избранием на пост аудитора Счетной палаты. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, слово – Сергею Анатольевичу. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я выражаю вам большую признательность за поддержку и понимание. Со своей стороны хочу сказать одно: я готов и дальше продолжать работать по повышению эффективности взаимодействия между Советом Федерации и Счетной палатой в целях реализации ключевой задачи, которая поставлена Президентом Российской Федерации, – повышения эффективности бюджетных расходов с целью снижения уровня бедности и роста благосостояния российского народа. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пункт 5 повестки дня – о Федеральном конституционном законе "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству .

Коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что закон конституционный, требует не менее 134 голосов "за". Просьба всем находиться на местах.

Пожалуйста, Юрий Афанасьевич.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется одобренный Государственной Думой Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Проект закона был внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 19 апреля 2004 года. 29 апреля он был одобрен Государственной Думой в первом чтении, 4 июня Государственная Дума одобрила его во втором чтении. Названным законом уточняются полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных министров, предусматриваются положения, регулирующие взаимоотношения Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и других федеральных органов исполнительной власти. Данным законом также конкретизируются отдельные положения Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", касающиеся федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации федеральный конституционный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации и считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации.

На данный закон поступили заключения Комитета Совета Федерации по бюджету и Правового управления. Заключения положительные. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству единогласно предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный конституционный закон. Благодарю за внимание.

Председательствует

заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо, Юрий Афанасьевич.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к вопросам к докладчику, я хотел бы напомнить о необходимости заменить карточки для тайного голосования на персональные. Еще раз, коллеги, напоминаю, что закон конституционный. Надо быть очень внимательными.

Пожалуйста, вопросы.

Вячеслав Александрович Новиков, у Вас вопрос? Пожалуйста.

Юрий Афанасьевич, у меня два вопроса.

Первый вопрос заключается в следующем. Когда Президент и Правительство говорили о реформирования Правительства, то имелось в виду разделение на три независимые структуры. Это министерства, занимающиеся нормотворчеством, службы, занимающиеся контролем, надзором и так далее, и агентства, которые предоставляют соответствующие услуги. И принцип независимости был ключевой, потому что нельзя смешивать такие разные функции и, грубо говоря, контролировать то, что ты сам нормативно определяешь.

В данном законе предполагается, что федеральные министры, в ведении которых находятся соответствующие службы, осуществляют кадровые представления Правительству, то есть, по существу, вводится прямая система зависимости. И таким образом реформа превращается просто в укрупнение министерств. Это изменение принципов – это сознательная позиция, или нет?

И второй вопрос, позвольте, сразу. Речь идет о статье 32. В нее включены несколько принципиальных позиций, которые предписывают Президенту руководить силовым блоком. Что отсюда проистекает? Я так понимаю, что это сделано для того, чтобы не возникало следующих ситуаций. Например, вызывает к себе Президент Шойгу и говорит: "В Ленске надо построить соответствующее жилье в октябре". А Шойгу ему отвечает: "Извините, Владимир Владимирович, принимаю Ваше пожелание, но, поскольку Вы мною не руководите, я буду в Ленске жилье строить в ноябре". То есть у Президента не хватает полномочий для того, чтобы давать руководящие указания соответствующим министрам.

И вторая коллизия. Дело в том, что, становясь руководителем силовых ведомств в условиях, когда их деятельность координирует Правительство, Председатель Правительства для координации, естественно, должен вызвать начальников этих силовых ведомств, включая Президента как руководителя. А вдруг Президент занят, на заседании "восьмерки" или еще где-то и вряд ли сможет прибыть? Как быть в этой ситуации?

И потом вопрос, конечно, Александру Алексеевичу Котенкову. А Президент об этих новациях знает? Ему-то это нужно?

Начну с последнего. Проект закона внесен Президентом Российской Федерации, поэтому, думаю, он знает о новациях, которые в нем содержатся.

Что касается вопроса о разделении на три составляющие и как эти три звена должны взаимодействовать, то здесь мы должны говорить о разделении компетенции. И разделение состоялось ровно в том смысле, в каком это было заложено при проведении реформы. Что же касается кадровых назначений и так далее, то речь идет в данном случае о координации со стороны министерств деятельности и агентств, и служб. И это также вписывается в концепцию административной реформы.

Что касается силового блока, то эта позиция содержалась и в предыдущем…

Нет, этой позиции не было.

Эта позиция содержалась и в действующем законе. В него добавлено Министерство юстиции. МЧС, МВД и всеми остальными службами Президент уже руководил на основании закона о Правительстве.

Далее хочу сказать следующее. Поскольку Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, он обязан быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию, он обязан быстро принимать решения.

Поэтому для принятия подобных решений, регулирования подобных ситуаций в наиболее оперативном и ответственном варианте такой алгоритм действий высшего должностного лица Российской Федерации вполне оправдан.

И, наконец, последнее. Президент никогда не "выпадал" из системы исполнительной власти Российской Федерации. Как известно, и по Конституции, и по закону о Правительстве Президент имеет право вести заседание Правительства. Президентская власть хоть и отличается от исполнительной власти, но взять на себя ответственность и в определенные моменты времени взять на себя определенные функции Правительства Президент Российской Федерации имеет полное право.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Слова просит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Котенков. Пожалуйста.

, уважаемый Вячеслав Александрович, уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, надо, прежде чем задавать вроде бы каверзные вопросы, читать законы.

Статья 32 всегда существовала и существует в конституционном законе о Правительстве. Изменение статьи 32 связано именно с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти. Фактически здесь добавилась часть вторая, в которой прямо говорится, что Президент Российской Федерации руководит непосредственно и через федеральных министров деятельностью федеральных органов исполнительной власти, указанных в части 1 настоящей статьи и находящихся в ведении соответствующих федеральных министерств. То есть в связи с появлением трехзвенной структуры федеральных органов исполнительной власти в статье 32 появилось вот это дополнение, и не более того. А такое право руководства, как говорят здесь, силовым блоком у Президента было всегда.

Александр Алексеевич, извините. Все-таки уточните, Юрий Афанасьевич, я, наверное, другой закон о Правительстве читал. О кадровых назначениях, безусловно, сказано в статье 32. Но пункта, со словами "руководит…" и так далее, нет в действующем законе о Правительстве.

Передо мной лежит сравнительная таблица со старой формулировкой и новой формулировкой. Старая формулировка: "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, по предотвращению чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Правительства…" и так далее по тексту. Слово "руководит" было в законе, который мы сегодня меняем. В этом смысле не меняется ничего.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, Ваш вопрос. Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

Юрий Афанасьевич, часть 2 статьи 77 Конституции предусматривает, что по вопросам совместного ведения Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что положения закона о Правительстве, в том числе и в предлагаемой редакции, нуждаются в раскрытии, в частности необходимо конкретизировать понятие "единая система исполнительной власти", тем более что сейчас идет процесс разграничения полномочий? Ответ на этот вопрос, с моей точки зрения, является чрезвычайно важным и актуальным. Любые попытки разграничить полномочия вступают сейчас в определенное противоречие с понятием "единая система исполнительной власти" по вопросам совместной компетенции.

Если речь идет о структуре, то я с Вами согласен, но это не предмет данного закона. А если речь идет об исполнении законов или изданных в рамках его компетенции указов Президента, то тогда это как раз предмет рассмотрения данного закона. Мы говорим исключительно о том (если вспомнить часть 2 статьи 77 Конституции), что те решения, которые принимаются компетентными органами государственной власти либо высшим должностным лицом Российской Федерации, должны исполняться наиболее качественным и оптимальным образом через систему органов исполнительной власти.

Спасибо.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Извините, я все же хотел бы усомниться в Вашем ответе. Единая система исполнительных органов государственной власти – не вся исполнительная власть, потому что система исполнительных органов местного самоуправления не входит в органы государственной власти. Видимо, Вы могли бы уточнить это – что единая система исполнительных органов государственной власти без исполнительной власти муниципальной. Можете это подтвердить?

, я хочу Вам напомнить, что мы с коллегой Бедняковым говорили о части 2 статьи 77 Конституции. В этой части статьи нет ни слова о местном самоуправлении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Афанасьевич.

Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу попросить вас посмотреть, заменены ли карточки на обычные. Проверьте, коллеги, пожалуйста, карточки должны быть обычные.

Коллеги, прошу всех занять свои места. Еще раз напоминаю, что нам для одобрения данного закона необходимо 134 голоса. Пожалуйста, будьте внимательны при голосовании.

Итак, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 26 сек.)

За 156 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается принятый Государственной Думой Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Государственная Дума приняла его 4 июня. Проект закона был внесен Правительством Российской Федерации 18 апреля 2003 года, 31 мая он был принят в первом чтении, и два месяца шла работа над поправками, как вам известно. Члены Комитета по конституционному законодательству подали 16 поправок к этому принятому в первом чтении законопроекту. Восемь из них были рекомендованы к одобрению, а остальные так или иначе частично также были приняты. Одна наша поправка не прошла, и мы с этим согласились, потому что это просто иная точка зрения. Мы предлагали на три месяца отложить введение закона в действие, но возобладала точка зрения, что при наличии противоречий все равно будет действовать федеральный закон. Мы с этим согласились.

Я должен сказать, что тщательная проработка этого законопроекта, принятого в первом чтении, позволила существенным образом изменить подходы, которые были в законопроекте при его внесении.

Первое и главное. Законом устанавливается уведомительный порядок проведения публичных мероприятий. Практически на нет, до нуля сведено влияние чиновников любого уровня на право граждан на проведение публичных мероприятий.

Далее. Существеннейшим образом сокращен перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. В этом смысле мы удовлетворены тем, что принята наша поправка, которая лишает возможности произвольно определять границы, за которыми проводится публичное мероприятие. Мы предлагали (и это принято) границы определять фактически границами землеотвода под то или иное здание, сооружение, отодвинуть дальше демонстрацию чиновник уже просто не может.

Далее. Исключены формулировки, которые носили достаточно неопределенный характер, такие, как общественная мораль, общественная нравственность. Эти формулировки имеют, конечно, огромное значение, но не при определении целей, способов и методов проведения массовых, публичных мероприятий.

Наконец, надо сказать о том, что очень подробно в законе изложены права и обязанности, порядок действия всех лиц, которые отвечают и за организацию публичного мероприятия, и за поддержание порядка во время его проведения, и тех, кто принимает на себя ответственность за прекращение публичного мероприятия или его приостановку. Принципиальным является то, что прекращение публичного мероприятия непосредственно и сразу невозможно, обязательно должен пройти этап приостановления мероприятия.

Принятие этого федерального закона обусловлено необходимостью создания единой правовой базы, регулирующей порядок организации и проведения публичных мероприятий на всей территории Российской Федерации. На этот закон были получены заключения от комитетов по обороне и безопасности, по правовым и судебным вопросам, по делам Федерации и региональной политике, по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, по вопросам местного самоуправления и заключение Правого управления. Все заключения положительные.

Комитет по конституционному законодательству единогласно рекомендует Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.

Закон, по-видимому, нужен. Но если говорить откровенно, он очень сильно формализован, очень сильно. Я думаю, господа Попов, Мурашов, Афанасьев, они с ума, видно, сходят, когда вспоминают, как по 300 тысяч они уводили без всякого закона на площади. Это, как говорится, просто общее такое мое мнение в отношении закона. Да, он нужен, но он очень сложный. Знаете, только в армии можно налево, направо и так далее.

Теперь у меня такие вопросы, Юрий Афанасьевич. Первый. Вот в законе все расписано – что такое шествие, что такое собрание и так далее. Я внимательно читал и не могу понять. Вы скажите, голодовки, которые объявляют как протест против тех или иных решений властей или определенных лиц (недавняя на шахте "Енисейской", например), к какой категории относятся? Нужно ли уведомление, что они собираются голодать? Как можно с этим законом связать, что через несколько дней после того, как они чуть живыми вышли из голодовки, 250 человек увольняют? Это в какой-то степени должно найти решение или этот беспредел будет и дальше продолжаться? А директору шахты присудили выплатить всего лишь 80 тыс. рублей при среднемесячной его зарплате 100 тыс. рублей.

Второе. Я внимательно прочитал, все расписано – где можно шуметь, сколько децибел, чтобы все было в норме и так далее, что не позднее 11 часов вечера... Я понимаю, стандарт – это нормы и правила. Вот скажите, сегодня очень много богатых людей, которые устраивают тусовки, я так называю… Эти тусовщики под какую категорию подпадают? Они до двух часов ночи могут стрелять. Такое ощущение, что это салют в честь победы в Великой Отечественной войне. Никто их не останавливает. Они заявки подают, их милиция охраняет, которая знает, что 23 часа — это предел, что по закону нельзя больше шуметь. Если вы в квартире включите телевизор, вас накажут. Вот это подпадает под какие-то категории или это двойной стандарт? Нормальный человек должен подчиняться этому закону, а те люди, которые устраивают фейерверки, на которые собираются несколько сотен человек, делают это незаконно.

Что касается голодовки. Голодовка — это вид забастовки. Вы сами в своем вопросе указали на то, что 250 человек после нее были уволены, а директору присудили очень маленький штраф, 80 тыс. рублей. Все эти правоотношения лежат в сфере трудового права, все абсолютно. Поэтому если граждане имеют право на забастовку, то проводить эту забастовку они могут в любом варианте. Но согласимся, что авиадиспетчеры на своих рабочих местах, в своих креслах объявить голодовку и не пускать следующую смену на работу не смогут по определению. Есть запреты на проведение забастовок.

Что касается тусовок богатых людей, то я разделяю мнение о том, что шуметь нельзя после 23 часов, тут я с вами абсолютно согласен. Но полагаю, что они это делают на территориях своих таких очень маленьких загородных садовых участков. Я, например, ни разу не видел и не слышал, чтобы это происходило где-нибудь в местах, где могут публично собираться люди. Поэтому под данный закон такие тусовки, извините, я повторяю этот термин, не подпадают, хотя, конечно, шуметь после 23 часов не стоит. Здесь о двойных стандартах речь не идет, просто там нет предмета, который мог бы данный закон регулировать.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Орловского областного Совета народных депутатов.

! Я хочу еще раз себя проверить. Правильно ли я понимаю, что порядок проведения религиозных обрядов и церемоний из под юрисдикции данного закона выведен?

Да, совершенно верно. В части 2 статьи 1 закона прямо сказано, что проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Председательствующий. Виталий Евгеньевич Вишняков, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.

Юрий Афанасьевич, правильно ли я понимаю, что согласно статье 12 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан… (и дальше в пункте 2) довести до сведения организаторов публичного мероприятия обоснованные предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия? Я понимаю из того, как это написано, что он обязан это сделать. Хочет он или нет, но он обязан уведомить об изменении. Понимаете? То есть не в исключительных случаях, не в случае необходимости, а во всех случаях без исключения он обязан это сделать. При этом не установлены пределы этого переноса.

Строго говоря, я – орган исполнительной власти или его высшее должностное лицо – при получении уведомления о проведении мероприятия довожу до вашего сведения, что вы можете провести это собрание на Луне в следующем тысячелетии, а если это вас не устраивает, то это ваши трудности. Согласно соответствующей статье я, как организатор этого мероприятия, уже не вправе проводить собрание.

То есть эта императивность, обязанность внесения именно предложений по изменению места и времени, как мне кажется, или большая ошибка, или большое лукавство. И в том и в другом случае ее надо устранять.

К сожалению, я не усматриваю подобной коллизии. Дело в том, что все нормы любого закона надо рассматривать в совокупности. Естественно, что когда у людей возникает желание провести то или иное публичное мероприятие, они в соответствии с законом в своем уведомлении (а слово "уведомление" проходит через весь закон) указывают в том числе время и место. Правильно?

Теперь, когда это уведомление получено органом исполнительной власти, в компетенции которого решать – либо согласиться, либо не согласиться, вот тогда орган власти в рамках уведомления имеет право… и для этого у него временное ограничение – три дня.

Обязан, извините. Здесь написано, что обязан, а не что имеет право.

Правильно. Если он считает, что время и место выбраны неудачно, он обязан…

Но не написано, что если он считает…

Еще раз повторяю, это вытекает из смысла всего закона, поскольку в уведомлении сказано и о времени, и о месте, и о продолжительности, и о целях.

Извините, вы не ответили на мой вопрос. Вы меня не убедили. Я читаю так, как написано: "обязан". Не "может", не "в исключительных случаях", как Вы говорите. Мы же не можем приложить Вас к этому закону… Это Ваше мнение. Я его разделяю: да, он может в исключительных, необходимых случаях… Но здесь-то написано…

Председательствующий. Виталий Евгеньевич, сейчас полномочный представитель Президента дополнит ответ.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я хочу обратить ваше внимание на слова, которые содержатся в пункте 2 части 1 статьи 12: "довести до сведения организаторов…" Правильно, обязан. И дальше, после скобок: "обоснованные предложения". В этом весь смысл. Если есть основания для такого переноса, а основаниями могут явиться предполагаемый ремонт канализации в этом месте в тот день, когда там намечен митинг, публичные мероприятия, проводимые, допустим, администрацией… А в части 2 этой же статьи указано, что если организаторы не согласны с этим основанием, они обжалуют его в суде. То есть, подчеркиваю, здесь основные ключевые слова – "обоснованное предложение", то есть должно быть основание, по которому предлагает осуществить перенос. И это основание может быть обжаловано в суде.

Я так понимаю, что, по мнению уважаемого Виталия Евгеньевича, речь идет о том, что он тем не менее обязан это сделать. Хочет или не хочет, но обязан. Вот хочет ли он, не хочет, а надо ему переносить, давая этому какое-то обоснование.

Виталий Евгеньевич, если читать эту статью вне контекста, то да.

Там так и написано.

Но нормы законов работают в совокупности.

Уверяю Вас, нигде пояснений по этой статье нет. Люди будут считать это нормами.