Предварительный анализ «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» (стр. 5 )

Настораживает то, что к группе до 29 лет относится 15,5% ППС, но среди имеющих ученую степень к. н. эта группа имеет толь­ко 6,0%. Это говорит о том, что к проведению учебного процесса привлека­ется существенно большее число лиц, не имеющих ученых степеней.

Очень настораживает низкая доля д. н. в группе 36-39 лет — всего 2,1%. Через несколько лет образуется неустранимый провал по мере старения научно-педагогических кадров высшей школы. На сегодня это соотношение становится критическим в том плане, что произойдёт резкий уход старшего поколения, а новые преподаватели не будут подготовлены. И прежде всего по причине низкой оплаты труда преподавателей и сотрудников.

После спада, начавшегося в 90-е годы, вузовская наука не погибла. Более того с 1999 по 2003 год есть её рост как в количественном, так и качественном отношении.

Анализ динамики доли расходов на науку в целом по России к расходной части федерального бюджета (ФБ) за последние годы позволяет предположить определенную тенденцию. Так, в 1997 году эта доля составила 2,88%, в 1998 году — 2,23%, 1999 году — 2,02%, в 2000 году — 1,86%, в 2001 году — 1,85%, в 2002 —1,55% расходной части федерального бюджета.

Как видно, прослеживалась тенденция снижения процентной доли расходов ФБ, направляемой на финансирование научных исследований, что противоречило декларациям о повышении вни­мания к финансированию науки и закону «О науке и государственной науч­но-технической политике», в соответствии с которым средства на финанси­рование научных исследований гражданского назначения должны выде­ляться из ФБ в размере не менее 4% его расходной части. То есть на протяжении практически 15 лет закон государством, работодателем, систематически не выполнялся и не выполняется.

Однако, в 2003 году, эта тенденция была приостановлена, доля расходов на науку составила 1,71%, в 2004 году — 1,74%.

Объем финансирования Минобразования РФ по разделу «Наука» ФБ на 2004 год составил 2844,6 млн. рублей. При этом его рост в бюджете 2004 г. по сравнению с 2003 г. составил 118,4% (в целом расходная часть бюджета увеличилась на 13,4%, расходы на науку — на 14,9%).

Можно проследить динамику роста количества подразделений вузов, что связано с открытием новых специальностей и специализаций по инициативе самих учебных заведений. Которые самостоятельно определили какие специальности будут востребованы производством (рынком), разработали для них стандарты и учебные планы, получили первых выпускников и даже их трудоустроили, а преподавателей обеспечили научной тематикой в рамках новых направлений. Всё сделано вузами самостоятельно. И это же ставится Концепцией в вину (работаешь эффективно ничего не требуешь – иди в стихию дикого рынка).

Количество вузов и научных организаций Минобразования России

Показатель	Вузы	Научные организации	Итого
Всего по Минобразованию России	333	163	496
Представлена отчетность о НИД в 2003 г.	330	120	450

Количество подразделений вузов

Показатель	1999	2003
научно-исследовательские части (НИЧ, НИС)	255	289
научно-исследовательские институты	238	300
проектно-конструкторские, опытно-конструкторские бюро	53	69
инженерные центры	131	131
научные центры	293	500
научно-методические центры	112	280
экспериментально-опытные производства	115	140

(СЗНМЦ)

Необходимо отметить, что при формировании бюджета 2004 года уда­лось переломить наметившуюся в гг. тенденцию к снижению доли Министерства в общем объеме расходов на науку, предусмотренных в ФБ. В 1999 она составила 7,38%, в 2000 г. — 6,91%, в 2001 г. — 6,78%, в 2002 г. — 6,38%, в 2003 г. — 5,95%, а в 2004 г. — 6,16%.

Финансирование научных исследований и разработок, выполняемых вузами и научными организациями, (тыс. р.)

Год	Объем финансиро-вания НИР	В том числе из средств
Минобразо-вания России*	Минпром-науки России	других минис-терств и ведомств	Гос. научные фонды: РФФИ, РГНФ	субъектов федера-ции, местных бюджетов	Хозяйству-ющих субъектов*	Зарубеж-ных источни-ков.	других источников
1999	2			75 339.4			1
2003	11	2					5

(СЗНМЦ)

Как видно из таблицы, региональная составляющая за эти годы увеличилась в 3,6 раза при общем росте в 3,78 раза.

Основными источниками финансирования научных исследований, про­водимых вузами и научными организациями Минобразования России, явля­ются средства бюджетов всех уровней (около 30%) и внебюджетные сред­ства (около 70%). Среди бюджетных источников ведущее место занимают средства федерального бюджета, выделяемые Минобразованию России (свыше 66%) на долю региональных и местных бюджетов приходится соответственно 34%.

Основную часть средств, получаемых Министерством на проведение на­учных исследований из федерального бюджета, составляют ассигнования по виду расходов «Другие НИОКР», их доля в общем объеме превышает 70%.

Основными формами организации научных исследований, финансируе­мых Минобразованием России из федерального бюджета в рамках «Других НИОКР», являются тематические планы вузов, научно-технические про­граммы (НТП) и гранты.

Распределение объемов научных исследований по источникам финансирования

1999

 

2003

 

Источники финансирования научных исследований по грантам

1999

 

2003

 

Распределение объемов финансирования выполнявшихся НИР
по научно-техническим программам:

1999

 

2003

 

Как видно из диаграмм финансирование научных исследований по статьям «Из других источников» и «Субъекты федерации, местные бюджеты» остаётся на общем уровне 8-8,5% от общего объёма финансирования. Финансирование федеральных вузов по грантам из субъектов федерации и местных бюджетов с 1999 года по 2003 год вырос с 1,9% до 6,3% , но значительный рост был достигнут в освоении средств по НИР в рамках региональных научно-технических программ. Всех этих источников вузы по новому законодательству практически лишаются.

Основная тенденция в последние годы заключалась в увеличении доли финансировании научно-технических программ (с 54,4% в 1998 году до 62,9% в 2004 году) за счет сокращения доли финансирования тематических планов вузов (с 42,0% в 1998 году до 24,5% в 2004 году), при относительно стабильной доле финансирования грантов (6% — 8%). Здесь речь идет ис­ключительно об относительных показателях (долях), абсолютные значения объемов финансирования всех направлений все эти годы увеличивались.

В 2003 году в 280 вузах по темпланам выполнялось 2655 НИР. Объем финансирования в 2003 году составил руб., что составляет 19% от общего объема средств ФБ, выделенного Минобразованию России на научные исследования.

Следует также отметить, что в последние годы, с целью более эффек­тивного использования средств ФБ, проводится плано­мерная работа по укрупнению тематики исследований, сокращению числа тем с незначительным объемом финансирования (научная перспективность и востребованность в расчет не принимается). В результате среднего­довой объем финансирования одной НИР по темпланам за последние 5 лет значительно вырос: в 1998 году — 27,2 тыс. руб., в 1999 году — 34,2 тыс. руб., в 2000 году — 76,5 тыс. руб., в 2001 году — 93,7 тыс. руб., в 2002 году — 113,3 тыс. руб. и в 2003 году — 172,0 тыс. руб. (что достигалось слиянием мелких тем в одну крупную, и другими способами в том числе сокращением персонала, занятого в тематике).

Что касается распределения вузов по объемам финансирования по тем­планам, то на сегодняшний день 23 вуза (8,21%) имеют плановый годовой объем средств до 100 тыс. руб., 84 вуза (30%) — от 100 до 500 тыс. руб., 52 вуза (18,58%) — от 500 тыс. до 1,0 млн. руб. и 121 вуз (43,21%) — свыше 1,0 млн. руб.

Как видно, имеется значительное количество вузов с небольшими объе­мами финансирования темплана и, кроме того, 44 вуза, в т. ч. 36 педагогиче­ских, в 2003 году по темпланам вообще не финансировались, хотя и те, и другие обладают определенным научно-техническим потенциалом. Наибольшие шансы выиграть конкурс имеют в такой ситуации те вузы, которые ближе находятся к конкурсной комиссии и быстрее могут отреагировать на появление информации об открытии конкурса (то есть в первую очередь Москва и С.-Петербург). Остальным проще получить финансирование из местного бюджета (оно возросло в 8,21 раза при общем росте финансирования в 3,5 раза по данным СЗНМЦ). И ещё раз необходимо повторить. Теперь для федеральных вузов получить региональную компоненту финансирования будет практически невозможно. Такая же картина складывается и по предоставлению региональных грантов.

Финансирование и выполнение научных исследований
по научно-техническим и федеральным целевым программам

(тыс. руб.)

Показатель	1999	2003
Всего по НТП	725865.1	2540212.9
В том числе:
федеральные целевые программы	230396.1	428604.9
НТП Минобразования России	347674.3	1176286.4
НТП и проекты других министерств и ведомств	112229.3	643234.7
региональные НТП и проекты	35565.4	292086.9

Финансирование и выполнение научных исследований по грантам

(тыс. руб.)

Показатель	1999	2003
Всего	243268.3	1124993.5
В том числе гранты:
Минобразования России	58613.6	191677.6
Российского фонда фундаментальных исследований	94515.6	253675.7
Российского гуманитарного научного фонда	14797.4	58123.4
субъектов федерации, городов	4521.5	70385.5
зарубежные	65724.9	463080.8
других конкурсов	5095.3	88050.5

Научная работа невозможна без приборов и оборудования, то есть того, что называется экспериментальной базой.

Экспериментально-исследовательская приборная база находится в удручающем положении. Коэффициент ежегодного обновления основных фондов научно-технической сферы страны в настоящее время составляет около 3% (в 1991 году — 10,5%). Собственное научное и лабораторное оборудование вузов не модернизировалось 10-13 лет (то есть всё это время государство не давало ни копейки на это направление) и устарело как морально, так и фи­зически. Его средний возраст составляет более 30 лет. Степень изношенно­сти, по разным оценкам, составляет от 60 до 80%. Использовать мощную научную и испытательную базу оборонного комплекса (в подавляющем большинстве случаев уникальную) высшая школа в настоящее время не имеет возможности. Мало того, создаются такие условия, когда от неё приходится избавляться. Указанные факторы существенно снижают уровень проводимых научных исследований.

Кроме того, выпускники вузов не знакомы с современным оборудовани­ем, и молодым специалистам приходится осваивать его в процессе работы.

С 2002 года начата реализация федеральной целевой программы «Ин­теграция науки и высшего образования России на годы», являю­щейся развитием и логическим продолжением федеральной целевой про­граммы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки».

Структура программы НТП «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» была сформирована на основе конкурса концеп­ций подпрограмм и включает 11 подпрограмм, закрепленных за 11 ведущи­ми вузами страны, имеющими опыт руководства крупными научными кол­лективами.

Каждая подпрограмма включает несколько разделов, каждый из которых по своему содержанию тесно связан с одной или несколькими критическими технологиями Российской Федерации. За каждым разделом подпрограммы закреплена организация-координатор из числа ведущих вузов или научных организаций Министерства образования Российской Федерации.

Наибольшее число проектов выполняется по подпрограммам «Произ­водственные технологии» — 16,6%, «Новые авиационные, космические и транспортные технологии» — 13,3%, «Химические технологии» — 10,6%. Наименьшее количество проектов выполняется по подпрограмме «Управле­ние качеством продукции и услуг» — 4,6%. Этот показатель определяется не только количеством поданных на конкурс проектов заявок, объемом вы­деленных финансовых ресурсов, но, в первую очередь, принятым в подпро­грамме средним объемом финансирования одного проекта.

В реализации программы принимают участие вузы и научные организа­ции из всех федеральных округов Российской Федерации. В Таблице 7 при­ведены данные, характеризующие участие вузов федеральных округов в выполнении программы. Как видно из приведенных данных, наиболее ак­тивное участие в программе принимают вузы и научные организации Цен­трального — 38,6%, Приволжского — 16,8% и Сибирского — 13,6% феде­ральных округов.

Распределение количества выполняемых проектов между федеральны­ми округами имеет несколько иной характер. Доля Центрального округа воз­росла до 56,0%, Приволжского — снизилась до 13,1%, а на третье место пе­реместился Северо-западный федеральный округ— 12,4%.

Изменилось и распределение объемов финансирования по федераль-­
ным округам. На первом месте находится Центральный федеральный округ
— 61,2%, на втором — Северо-западный — 12,8%, на третьем — Приволж­-
ский. Такое распределение объясняется концентрацией научного персонала
именно в этих федеральных округах, тем не менее очевидно.