Предварительный анализ «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» (стр. 1 )

Предварительный анализ

«Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки»

(далее Концепция)

Данный проект разработан Минобрнауки. После обсуждения на Коллегии министерства о нём, как о проекте, было заявлено на заседании Комитета ГД 21 сентября 2004г. В Концепции рассматриваются вопросы государственной политики в части управления государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки. Это первый серьёзный документ, подготовленный Минобрнауки, в котором рассматривается пошаговая программа действий на ближайшие время (до 2008 года) по выполнению закреплённых за министерством функций как исполнительной власти. На заседании Правления РСР 23 сентября 2004г. министр заявил, что данный документ подготовлен и представлен на Коллегии министерства заместителем министра . А так как он, полностью отвечает за деятельность министерства, то и за данную концепцию он несет полную ответственность.

Главной своей задачей Концепция заявляет улучшение положения дел в научной сфере на основании действующих Федеральных Законов, Указов, распоряжений и писем Президента и Правительства РФ, Прогнозного плана. (Следует заметить при этом, что разработчики концепции рассчитывали на непросвещенность научной общественности и приводят в обоснование Концепции положения из нормативных документов, которые сами по себе противоречат друг другу). В аналитическом материале, подготовленном , и опубликованном 27.10.2004г. *****: Аналитика, приводится пример подобного несоответствия:

«Постановление правительства за № 1024 от 09 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Из этого постановления следует, что уже пять лет назад правительственные чиновники отказались от функции управления важнейшим стратегическим ресурсом страны — научно-техническим комплексом — и на втором этапе приватизации обозначена ликвидация технологической безопасности страны. Об этом свидетельствует другой отсылочный документ концепции участия государства в научной сфере. Распоряжением правительства России № 1165-р от 15 августа 2003 г. утвержден «Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года». Здесь говорится, что в 2005–2006 гг. доходы федерального бюджета от приватизации будут составлять не менее 35 млрд. рублей ежегодно. Но в плане приватизации на 2004 г. предусмотрено получение доходов в размере 36 млрд. руб., большая часть которых — продажа 7% акций компании «Лукойл», остальное — за бесценок. Об этом свидетельствует перечень организаций научно-технического комплекса. Полный перечень включает 1063 объекта, часть из них приведена в таблице. Средняя стоимость каждого — около 6 млн. руб., правда, эта цифра часто расходится с фактической оценкой, иногда обозначенной в 0 руб».

(Перечень ФГУП’ов (Федеральных государственных унитарных предприятий), внесенных в список приватизации на 2004 г. приведён в Приложении 1).

По содержанию Концепция включает в себя шесть разделов, которые содержат:

анализ состояния дел в управлении государственными организациями в сфере науки на федеральном уровне. Здесь, также, выявляются основные проблемы государственного сектора науки;

определение целей, задач и принципов участия РФ в управлении государственными организациями науки;

определение совокупности критериев сохранения организаций в составе государственного сектора науки;

предлагаемые практические механизмы разгосударствления организаций, проводится анализ возможности и целесообразности их использования в сфере науки, определяются пути их совершенствования и развития;

определение условий (основания) принятия федеральными органами исполнительной власти решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки;

обозначение основных направлений трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик.

Содержание состояния дел (о котором скажем ниже), целей и задач изложенных в данном документе в целом не вызывает резкого отторжения, но механизм и этапы их реализации говорят о продолжении политики Правительства одновременного проведения либерально-рыночных реформ в разных областях, в том числе в отношении образования и науки. Данное направление по своим конечным результатам при этом кардинально расходится даже с заявленной политической программой Президента.

Поэтому следует обязательно цитировать данный проект:

«Целью реализации изложенных в Концепции новых принципов участия государства в управлении государственными научными организациями и подходов к реорганизации государственного сектора науки является существенное повышение эффективности государственной научно-технологической политики, содействие развитию негосударственного сектора науки, формирование нового, отвечающего современному мировому уровню облика национальной инновационной системы

Предметом Концепции является определение целей, подходов и основных принципов участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки, а также сроки и формы приватизации федерального имущества, не обеспечивающего достижение указанных целей».

Состояние дел с кадрами в сфере управления государственных организаций науки следующее по мнению Минобрнауки следующее:

«Государственный реестр научных организаций Российской Федерации, включает 3180 организаций различных организационно-правовых форм.

(в том числе и академический)

По данным проведенной инвентаризации Государственный реестр научных организаций Российской Федерации включает 2338 организаций в государственной собственности (в том числе 2243 организаций в федеральной собственности), из них:

государственные учреждения - 1349;

государственные унитарные предприятия и их дочерние предприятия - 944;

акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с государственным участием в капитале - 45.

В российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в федеральной собственности: порядка 70% организаций науки (2243 из 3180 находятся в федеральной собственности. Материально-техническая база науки в основном сконцентрирована в госсекторе (около 86%).

Почти две трети научных организации являются учреждениями. Порядка 60% научных организаций в федеральной собственности являются учреждениями. За прошедшее десятилетие их количество увеличилось в 1,5 раза.

За период с 1990 по 2003 гг. в общей совокупности научных организаций значительно уменьшилось количество проектных организаций (в 7,8 раза), конструкторских бюро (в 3,6 раза), научно-технических подразделений на промышленных предприятиях (в 1,8 раза). В то же время существенно возросло количество научно-исследовательских организаций (с 38% до 67% от общего числа научных организаций). … эти организации слабо связаны с промышленным производством и системой высшего образования.

Значительную часть составляют институты академий наук, имеющих государственный статус (21,4% по сравнению с 6% в 1990 г.). Ведущее место занимает Российская академия наук. За гг. число научных организаций РАН увеличилось на 52,9% (с 297 до 454)».

Вот с этого момента начинаются конкретные подмены, которые должны серьёзно насторожить и заставить критически относиться к деятельности Минобрнауки и документам из него выходящим и касающихся перспектив развития отрасли.

«Особое место в системе научных организаций занимают государственные научные центры Российской Федерации (ГНЦ). Статус ГНЦ имеют 58 научных организаций.

Организации высшей школы проявляют низкую активность в выполнении научных исследований, причем ситуация в данной сфере имеет тенденцию к ухудшению. Вновь созданные частные ВУЗы практически не занимаются научно-исследовательской деятельностью.

Роль внутрифирменных научных организаций крайне мала. Количество организаций внутрифирменной науки по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 1,6 раза, а их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 г. составил 6,5%. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6%.

Сложившееся размещение научных организаций по территории страны характеризуется существенной неравномерностью. В 2002 г. 46% научных организаций располагалось на территории Центрального федерального округа (в Москве сосредоточено 32%).

В значительной части научный сектор представлен весьма небольшими организациями: 40% научных организаций — с численностью до 100 работников. Значительная часть НИИ и КБ не имеет собственных опытных и экспериментальных производств.

Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, а не превышающих по возрасту 2-х лет - всего около 30%. Почти 20% вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше.

В структуре расходов научных организаций федеральной формы собственности лишь 4,4 % затрат приходится на покупку оборудования.

Для научных организаций характерен низкий уровень капитализации нематериальных активов. В 2002 г. лишь около 46% научных организаций имели на своем балансе нематериальные активы. Подавляющая доля стоимости нематериальных активов (87%) приходилась на отраслевые научно-исследовательские институты.

Научные организации, как правило, не являются собственниками занимаемых ими зданий. Государственные научные организации используют только 1,3% общей площади зданий на правах собственности, а более 95% закреплено в оперативном управлении.

Высок риск утраты основного профиля научных организаций. Около трети финансовых поступлений научных организаций всех форм собственности составляют поступления от непрофильной деятельности. Для государственных унитарных предприятий, основанных на

праве хозяйственного ведения, данный показатель составляет 24%, для учреждений - 27%.

Сохраняется недостаточная патентная активность научных организаций.

Низкий коэффициент распространения патентов.

Наблюдается низкая активность в развитии сетей обмена технологиями».

И вот на основании вышеперечисленного делается вывод Министерства:

В целом, государственный сектор науки не оптимален.

Постановка вопроса таким образом (то есть сам тезис о низкой бюджетной эффективности научных организаций) говорит о том, что разработчики концепции не делают разницы между коммерческими и некоммерческими организациями. Мало того само определение бюджетной эффективности сложно и для специалистов. А конкретный вопрос – как её определять, и кто это будет определять – так и не получает ответа.

Рассматриваемый нами документ появился в паре с «Концепцией участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования», поэтому следует помнить и о вузовской науке, которую представляют кафедры с своими Научно-исследовательскими отделами и НИИ в структуре вуза.

В проекте, повторяю, даются достаточно точные к реальному положению цифры по состоянию дел, но при этом роль государства в финансировании учреждений и организаций образования и науки, согласно, действующего Законодательства, опущена. В результате объективной картины не получается.

Следует отметить, что 23 сентября в Российском Совете Ректоров обсуждали проекты концепций участия РФ в управлении госорганизациями, осуществляющими деятельность в сфере образования и в сфере науки, на котором Александр Некипелов, вице-президент РАН, сообщил: “…Теперь о том, что в Концепции пишут как бы мимоходом. Стране, мол, так трудно, а вот РАН увеличила в полтора раза число своих институтов. Делайте выводы… Но при этом молчок, во сколько раз в реальном исчислении упало финансирование. Да и цифрам верить нельзя: начальная берется из данных по центральной части РАН, а конечная - с прибавлением регионов. Что это - отсутствие квалификации или жульничество?»

Поэтому-то методы и средства реализации всего вышеизложенного могли бы быть приняты лишь при тщательной проработке и широком обсуждении научным и педагогическим сообществом, и если бы за всем этим не стояла бы главная цель властей – разгосударствление учреждений и организаций образования и науки. Главный путь «реформирования» здесь выбран – это реорганизация на основе предлагаемых Министерством критериев на основании ПЛАНА и в кротчайшие сроки.

Следует добавить, что для высшей школы и её структурных подразделений уготована другая судьба:

«В ходе проводимой реструктуризации учреждений высшего профессионального образования должна быть предусмотрена возможность Изменения их организационно - правовой формы».

И в дополнение к этому:

«Базы отдыха, издательства, производители учебного оборудования и другие подобные организации могут быть преобразованы в открытые акционерные общества с последующей продажей пакетов акций на свободном рынке».

«Научно - производственные предприятия вузов требуют тщательного рассмотрения и принятия индивидуальных решений по каждой организации... Спектр принимаемых решений в части этих организаций должен быть достаточно широк: … (в том числе) преобразование в открытое акционерное общество».

Когда выше упоминалось о «Концепции … образования» и её взаимосвязи с рассматриваемой здесь «Концепцией» придётся вспомнить и о двухуровневом образовании, где соотношение бакалавриата и магистрата, не в пользу последнего. А значит это грозит новым сокращением профессорско-преподавательского состава и снижением качественного состава научных кадров на кафедрах.

Поэтому можно говорить о новом этапе приватизации. Теперь в области образования и науки. Сроки реализации этих планов наижёсточайшие: 1-й этап это г. г., 2-й этап это г. г. Планы эти таковы:

«В ходе первого этапа будут реструктуризированы необразовательные организации, входящие в систему образования. 74 научных организации сферы образования будут включены в состав высших учебных заведений, а 6 переданы в ведение субъектов Российской Федерации, 36 федеральных государственных унитарных предприятий будут присоединены к высшим учебным заведениям, а 45 - преобразованы в акционерные общества и приватизированы.

В ближнесрочной перспективе участие Российской Федерации будет сохранено в организациях, отвечающих основным критериям, а также в ограниченном числе организаций, отвечающих дополнительным критериям. Все остальные организации подлежат разгосударствлению.

В среднесрочной перспективе, по мере изменения институциональной среды, развития инновационной инфраструктуры и завершения мероприятий … планируется осуществить разгосударствление большей части организаций, соответствующих дополнительным критериям, а также отдельных организаций, отвечающих основным критериям».

Минобрнауки предлагает для оценки эффективности организаций ввести критерии основные и дополнительные, по которым полномочные федеральные органы исполнительной власти будут принимать решение будут существовать научные учреждения или нет.

И решение по этим критериям будет приниматься в двух направлениях: это разгосударствление в различных организационных формах либо ликвидация. Причём государство применяет механизм акционирования или преобразования к наиболее крепким организациям, которые выстояли в продолжение последних 20 лет, несмотря на все трудности с бюджетным недофинансированием, отсутствием определённого статуса у научных сотрудников (особенно в вузах) и несоблюдение исполнительной властью норм Законодательства в отношении науки и образования начиная с приснопамятного Указа №1.

Ещё раз приведу оценку подготовленную :

«В то же время, концепция участия государства в научной сфере не стала чем-то неожиданным. Полтора года назад на заседании Комиссии по оптимизации бюджетных расходов (КОБРА от 26–27, 31 марта 2003 г., в котором участвовали Герман Греф, Андрей Фурсенко, Алексей Кудрин и др.), прямо говорилось о намерениях правительства уничтожить научно-технический комплекс. Была поставлена задача разработать «порядок ликвидации, реорганизации и приватизации государственных организаций… приватизации, ликвидации научных организаций.

Между тем финансирование российской науки составило $1,3 млрд. в 2003 г, что в 200 раз меньше, чем федеральное финансирование бюджета США. В расчете на оставшуюся душу людей, занятых в научной отрасли, приходится всего-навсего немногим более $2 тысяч в год. Эта сумма включает не только зарплаты ученым и техническому персоналу, но и коммунальные платежи, оплату расходных материалов и техобслуживания. Получается менее $200 в месяц на одного ученого».

Концепция ещё в процессе обсуждения, ещё окончательно не принята и не подписана, но с 01 января 2005 года НИИ при вузах лишены своей строки финансирования.

Текст Концепции более объёмен, чем «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования». Он занимает более 30 страниц. На сегодня существует уже и второй вариант «Концепции участия … в сфере науки», опубликованный в газете ПОИСК №43 от 01.01.01г. Вторая редакция Концепции содержит незначительные изменения и  по-прежнему предусматривает радикальное сокращение количества научных организаций и значительное снижение доли бесплатного высшего образования. Этот вариант Концепции подписан не только , но и Президентом РАН и председателем Союза ректоров . Реализация концепции намечена в основном на 2005–2006 гг. и небольшая часть её мероприятий — на 2007 г.

Приложение 1

Перечень ФГУП’ов
(Федеральных государственных унитарных предприятий),
внесенных в список приватизации на 2004 г.

№ п. п.	Объект	Стоимость основных средств на 1.01.2003 г. (тыс. рублей)
1	«Зарубежчермет», г. Москва	2645
2	Издательский дом «Руда и металлы», г. Москва	1586
3	Опытно-конструкторское бюро нестандартного оборудования и разработки технологических процессов, г. Москва	615
4	Государственный проектный институт горной химии, г. Москва	8930
5	Омский государственный институт «Системотехника», г. Омск	790
6	Государственное унитарное научно-производственное предприятие теплофизического приборостроения «ОстермСПб», г. Санкт-Петербург	503
7	Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт автогенного машиностроения, г. Москва	2360
8	Государственный научно-технический комплекс по автоматизированным системам и программным средствам «Ленэлектронмаш», г. Санкт-Петербург	7932
9	Государственный научно-технический комплекс компонентов и систем комплексной автоматизации общего и специального назначения «Модуль», г. Санкт-Петербург	6848
10	Государственный научно-исследовательский институт вагоностроения, г. Москва	1456
11	Специальное конструкторское и технологическое бюро электровибрационной техники министерства промышленности Российской Федерации, г. Москва	0
12	Внешнеэкономическое хозрасчетное объединение «Внештехника», г. Москва	503
13	Центральные экспериментальные сварочные мастерские, г. Москва	61
14	Инженерный центр «Гамма», г. Москва	2
15	Опытно-экспериментальный механический завод, г. Москва	98
16	Научно-производственный центр «Сапсан», г. Москва	2782
17	Научно-технический и сертификационный центр «Заслон», г. Москва	0
18	Инженерный центр информационно-посреднических услуг, г Москва	7
19	Центральный научно-исследовательский институт технологической оснастки текстильного оборудования, г. Москва	4499
20	Научно-исследовательский институт текстильных материалов, г. Москва	2451
21	Проектно-технологический институт по проектированию мебельных, фанерных и плитных предприятий «Гипродревпром», г. Москва	1460
22	Научно-исследовательский и проектный институт «Научстандартдом-Гипролеспром», г. Москва	1658
23	Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт промышленности древесных плит, пос. Ново-Подрезково, Московская область	687
24	Редакция журнала «Лесная промышленность», г. Москва	0
25	Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по проектированию оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности, г. Санкт-Петербург	706
26	Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России, г. Москва	1626
27	Конструкторское бюро опытных работ, г. Москва	389
28	521 Военный завод, г. Санкт-Петербург	18228
29	Государственный научно-исследовательский институт особо чистых материалов, г. Москва	1320
30	Центральный научно-исследовательский институт «Курс», г. Москва	2293
31	Особое конструкторское бюро «МЭЛЗ», г. Москва	392
32	Научно-техническое предприятие «Электрон-луч», г. Санкт-Петербург	462
33	Санкт-Петербургское научно-производственное предприятие «Электрон», г. Санкт-Петербург	267
34	Научно-производственное объединение «Стрела», г. Оренбург	1450235
35	Производственно-технический узел связи, г. Москва	0
36	Учебно-производственные мастерские Московского авиатехникума им. Годовикова, г. Москва	88
37	Главный информационно-вычислительный центр, г. Москва	0

Всё вышеизложенное больше отражает положения Концепции в отношении академической науки, изложенные в рабочей группой Министерства, в целом. Нас же интересует положение и состояние вузовской науки – финансирование и кадровый потенциал – и каким образом эти нововведения отразятся на ней.