Анализ динамики показателей субестов шкалы FAB в основной группе показал статистически значимое улучшение исполнительных функций по 5 из 6 субшкал: динамического праксиса (с 1,5 [1,0; 2,0] до 3,0 [2,0; 3,0], р < 0,001), усложненной реакций выбора (с 2,0 [1,0; 3,0] до 3,0 [2,0; 3,0], р < 0,001), концептуализации (с 3,0 [2,0; 3,0] до 3,0 [3,0; 3,0], р < 0,05), фонетической активности (2,0 [1,75; 3,0] до 3,0 [2,0; 3,0], р < 0,05), простой реакции выбора (с 3,0 [2,0; 3,0] до 3,0 [2,75; 3,0], р < 0,05). В контрольной группе статистически значимые изменения произошли в сферах концептуализации (с 3,0 [2,0; 3,0] до 3,0 [3,0; 3,0], р < 0,05), динамического праксиса (с 2,0 [1,0; 3,0] до 2,5 [1,0; 3,0], р < 0,05) и усложненной реакции выбора (с 2,0 [1,0; 3,0] до 3,0 [2,0; 3,0], р < 0,05).
Результаты первичного и повторного исследования по субшкалам теста МоСА показали статистически значимую эффективность восстановительного лечения с использованием компьютерного тренинга по всем субтестам – зрительно-пространственные функции (с 3,0 [2,0; 4,0] до 4,0 [4,0; 5,0], р < 0,001), внимание (с 5,0 [4,0; 6,0] до 6,0 [5,0; 6,0], р < 0,001), речь (с 2,0 [1,0; 2,0] до 2,0 [2,0; 3,0], р < 0,001), абстрактное мышление (с 1,5 [1,0; 2,0] до 2,0 [2,0; 2,0], р < 0,001), отсроченное воспроизведение (с 2,0 [0,0; 3,0] до 3,0 [2,0; 4,0], р < 0,001), зрительный гнозис (с 3,0 [3,0; 3,0] до 3,0 [3,0; 3,0], р < 0,05), ориентация в месте и времени (с 6,0 [5,0; 6,0] до 6,0 [6,0; 6,0], р < 0,05). В контрольной группе статистически значимая эффективность восстановительного лечения регистрировалась только в отношении отсроченного воспроизведения. По остальным субшкалам статистически значимого эффекта от проведенного традиционного курса лечения не отмечалось (р > 0,05).
В подгруппах больных с левополушарной и правополушарной локализацией инсульта, проходивших занятия с использованием КСП, при сравнительном анализе эффективности лечения по когнитивным шкалам и субшкалам статистически значимой разницы не установлено.
Для сравнения эффективности лечения в основной и контрольной группах проводился анализ сопоставимости коэффициентов прироста как двух независимых рядов данных (таблица 3).
Таблица 3 – Сравнение эффективности лечения в основной и контрольной
группах с помощью показателя К
Шкалы | Основная группа Коэффициент прироста К Ме [Р25; Р75] | Контрольная группа Коэффициент прироста К Ме Р25; Р75] | р* |
MMSE | 0,07 [0,03; 0,11] | 0,01 [0,00; 0,07] | < 0,001 |
ТРЧ | 0,1 [0,1; 0,2] | 0,00 [0,00; 0,1] | < 0,001 |
FAB | 0,12 [0,06; 0,20] | 0,00 [0,00; 0,07] | < 0,001 |
МоСА | 0,16 [0,13; 0,21] | 0,16 [0,00; 0,11] | < 0,001 |
Таблицы Шульте | –0,19 [–0,31; –0,13] | –0,03 [–0,06; –0,01] | < 0,001 |
Примечание * – критерий статистической значимости различий между основной и контрольной группами по критерию Манна – Уитни
По результатам сравнения, статистически значимо лучше когнитивные расстройства снижались в группе, где проводился когнитивный тренинг с применением КСП. Более высокая эффективность (p < 0,001) наблюдалась по всем когнитивным тестам: ММSE, FAB, МоСА, Тест рисования часов, Таблицы Шульте.
При сравнении коэффициентов прироста в основной и контрольной группах по субшкалам основных когнитивных тестов показал следующие результаты. По шкале MMSЕ статистически значимо большее улучшение КФ в основной группе по отношении к контрольной произошло в субтестах ориентация в месте и времени (0,00 [0,00; 0,10] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05) и память (0,41 [0,00; 0,67] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05). Сравнение эффективности лечения в группах по субшкалам FAB продемонстрировало статистически значимо большее улучшение динамического праксиса (0,33 [0,00; 0,67] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,001) и простой реакции выбора (0,00 [0,00; 0,33] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05) в основной группе в отличие от контрольной. Тестирование по субшкалам МоСА показало статистически значимо лучшее восстановление зрительно-пространственных функций (0,25 [0,00; 0,50] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,001), внимания (0,00 [0,00; 0,17] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05), абстрактного мышления (0,00 [0,00; 0,50] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05), ориентировки в месте и времени (0,00 [0,00; 0,17] и 0,00 [0,00; 0,00], p < 0,05) в основной группе по сравнению с контрольной.
При проведении качественного анализа сравнения частот в группах определялся 
. По шкалам MMSE, FAB, МоСА, ТРЧ (р < 0,001) и Таблиц Шульте (р < 0,05) установлена статистически значимое различие частот, что говорит о более качественном улучшении КФ в основной группе. При сравнении шансов на улучшение в группах сопоставления установлено, что в основной группе шансы на улучшение по шкале MMSE выше в 6,14 раз (ДИ95% 2,14 – 16,24), чем в контрольной, по шкале FAB –
в 9,00 раз (ДИ95% 3,06 – 26,44), по шкале МоСА – в 27,56 раз
(ДИ95% 3,50 – 216,76), по шкале ТРЧ – в 6,15 раз (ДИ95% 2,57 – 14,73), по Таблицам Шульте – в 15,47 раз (ДИ95% 1,93 – 124,30).
Таким образом, установлено, что использование КСП у больных с КН в раннем восстановительном периоде полушарного инсульта является эффективным в восстановлении когнитивных функций в сравнении с группой больных без целенаправленной компьютерной когнитивной коррекции.
В четвертой главе представлен анализ влияния применения КСП на состояние эмоционально-волевой сферы и повседневной активности у больных в раннем восстановительном периоде инсульта, а также результаты изучения динамики состояния КФ, эмоционально-волевой сферы и функционального статуса у больных основной и контрольной групп в катамнезе через 14–16 недель после лечения.
Мониторинг состояния эмоционально-волевой сферы по шкале HADS показал статистически значимое снижение уровня тревоги (с 4,0 [2,75; 5,0] до 2,5 [2,0; 4,0], р < 0,001) и депрессии (с 3,5 [2,0; 6,0] до 3,0 [2,0; 4,0], р < 0,001) в основной группе после проведения когнитивного тренинга на компьютере. Прослеживается статистически значимое улучшение по субшкале Тревога после проведения курса традиционного восстановительного лечения в контрольной группе (с 3,0 [2,0; 4,0] до 3,0 [2,0; 5,0], р < 0,05). Изменения по субшкале Депрессия в контрольной группе были статистически незначимы (р > 0,05). Необходимо отметить, что в обеих группах состояние тревоги и депрессии до и после курса лечения не достигали клинически значимого уровня.
Оценка функционального статуса показала статистически значимое снижение неврологического дефицита по шкале NIHSS (р < 0,001) в обеих группах и повышение повседневной инструментальной активности по шкале IADL в основной группе (с 17,5 [13,0; 20,3] до 19,0 [15,0; 21,0], р < 0,001) и группе сопоставления (с 17,0 [12,8; 20,3] до 17,0 [13,0; 21,0, p < 0,05). Если изменение выраженности неврологического дефицита никак не связано с реабилитацией КФ, то положительные результаты в основной группе по шкале IADL, вероятно, обусловлены и эффектом когнитивного улучшения, поскольку оценка повседневной инструментальной активности проводится по таким навыкам как пользование телефоном, возможность самостоятельного приема лекарственных препаратов, ведение финансов и др.
Больные основной группы (29 человек) и контрольной группы (27 человек) были обследованы в третий раз через 14–16 недель после проведения курса лечения. Сравнение динамики показателей когнитивных шкал на трех этапах нейропсихологического обследования показало статистически более значительное повышение баллов в основной группе по всем когнитивным шкалам при повторном тестировании (таблица 4). В данном случае Т1 – темп прироста в результате проведенного курса лечения, Т2 – темп прироста за весь период наблюдения.
Таблица 4 – Динамика результатов нейропсихологического исследования в основной группе за весь период наблюдения
Шкалы | Основная группа | Темп прироста 1 (%) | Темп прироста 2 (%) | ||
Ме1 [Р25; Р75] | Ме2 [Р25; Р75] | Ме3 [Р25; Р75] | |||
MMSE | 26,0 [24,0; 27,0] | 28,0 [27,0; 29,0] | 28,0 [27,0; 29,0] | 7,7 | 7,7 |
ТРЧ | 8,0 [7,0; 9,0] | 10,0 [8,5; 10,0] | 10,0 [9,0; 10,0] | 25,0 | 25,0 |
FAB | 14,0 [12,0; 15,5] | 16,0 [15,0; 18,0] | 17,0 [16,0; 17,5] | 14,2 | 21,4 |
МоСА | 21,0 [19,0; 23,0] | 26,0 [24,0; 27,0] | 26,0 [24,0; 27,5] | 23,8 | 23,8 |
Таблицы Шульте | 76,0 [61,0; 100,5] | 61,0 [49,5; 70,0] | 60,0 [53,5; 70,5] | –19,7 | –21,1 |
HADS T | 4,0 [2,0; 5,0] | 2,0 [1,5; 4,0] | 2,0 [2,0; 4,0] | –50,0 | –50,0 |
HADS Д | 4,0 [2,5; 6,0] | 2,0 [1,5; 4,5] | 2,0 [1,0; 4,0] | –50,0 | –50,0 |
NIHSS | 5,0 [4,0; 7,0] | 3,0 [2,5; 5,0] | 3,0 [2,0; 4,0] | –40,0 | –40,0 |
IADL | 15,0 [12,5; 20,0] | 18,0 [14,5; 20,5] | 20,0 [17,5; 22,0] | 20,0 | 33,3 |
Эти положительные результаты сохранялись при итоговом исследовании КФ в катамнезе. Наибольший темп прироста и стойкость полученного эффекта регистрировались в основной группе по шкалам ТРЧ (Т1 = 25,0 %, Т2 = 25,0%), МоСА (Т1 = 23,8 %, Т2 = 23,8 %), Таблицы Шульте (Т1 = –19,7 %, Т2 = –21,1 %). По шкале FAB наблюдался продолженное в катамнезе улучшение показателей (Т1 = 14,2 %, Т2 = 21,4 %), Обращает на себя внимание значительное снижение уровня тревоги и депрессии в основной группе после лечения и по прошествии 14–16 недель (Т1 = –50 %, Т2 = –50 %). В контрольной группе улучшения были менее значительны и оставались на прежнем уровне в конце исследования.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
