. То есть только полное название, как на этом?..
. Да, полного словосочетания "государственная дума" не может быть по закону.
. А словосочетание "государственное законодательное собрание" может быть?
. Нет, это не прописано в законе, но "государственное законодательное собрание"… мы таких вариантов пока не знаем.
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Никифорович Солонин, вопрос.
. Скажите, пожалуйста, Рафгат Закиевич, Вы рассматривали вопрос, что в стране имеется гигантское количество министров "разных" дел? Может быть, и здесь следует ввести унификацию иного порядка?
. Конкретно что Вы имеете в виду? Что унифицировать?
. Министр экономики какого-то... Да Вы можете сами продолжить перечень министров, которые есть в регионах у нас.
. Но это дело регионов. Там есть уставы, есть конституции субъектов Российской Федерации. Они сами определяются, как назвать тот или иной исполнительный орган власти субъекта.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 56 мин. 45 сек.)
За 122 чел. 73,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 44 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Александр Николаевич Савенков. Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области.
, уважаемые коллеги! Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству на своем заседании 14 декабря 2010 года рассмотрен Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый Государственной Думой 8 декабря 2010 года.
Вносятся изменения в пять федеральных законов, регулирующие порядок и устанавливающие новые благоприятные условия для въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации высококвалифицированных иностранных специалистов и членов их семей.
Закон предусматривает возможность выдачи членам семей высококвалифицированных специалистов обыкновенных рабочих виз на тех же условиях, что и самим специалистам: льготный режим постановки на миграционный учет – по истечении 90 дней с момента их въезда на территорию Российской Федерации, при этом при прибытии на новое место на срок не более 30 дней они освобождаются от этой процедуры. Предусмотрена возможность для высококвалифицированных специалистов, уже находящихся в России на законных основаниях, срок пребывания которых истекает, одновременно с получением разрешения на работу продлевать срок временного пребывания.
В ходе работы над федеральным законом в его текст были внесены отдельные поправки как в комитетах Государственной Думы, так и в комитетах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В целом они существенно улучшили реализацию механизма правового регулирования труда высококвалифицированных специалистов. В частности, уточнено понятие "высококвалифицированный специалист", расширен список членов семьи высококвалифицированного специалиста, даны определения принимающей стороны, места пребывания иностранного гражданина. Кроме того, федеральным законом за миграционными органами закреплена возможность образовывать специальные подразделения, уполномоченные на оформление и выдачу этим специалистам документов, необходимых для осуществления их деятельности.
Федеральный закон вступает в силу с 15 февраля 2011 года, он является продолжением стратегии, заявленной в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации в ноябре 2008 года.
Федеральный закон согласуется с Конституцией Российской Федерации и системой федерального законодательства.
Коррупционной составляющей на всех этапах принятия закона не выявлено. Дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета, нет.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.
Традиционно при рассмотрении таких вопросов в зале присутствует руководитель Федеральной миграционной службы Ромодановский.
Председательствующий. Спасибо. Есть вопрос к Вам, Александр Николаевич.
Вопрос задает Александр Николаевич Лоторев.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.
Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович.
, может, мой вопрос и лишний, но я все-таки спрошу. Мы бы, наверное, с гораздо большим удовлетворением проголосовали за материальную поддержку российских высококлассных специалистов, которые, к сожалению, десятками тысяч уезжают за рубеж, и за предоставление соответствующих материальных условий. Мы вот даже гордимся, что бывшие наши соотечественники Нобелевскую премию получили, вроде причастны к этому. Но это ведь не российские нобелевские лауреаты, к сожалению. Скажите, не создаст ли это излишние проблемы? Кто просчитал пользу от этого? И надо ли обижать принятием подобного закона российских высококлассных специалистов? Я не думаю, что если заработная плата будет у них в 10 раз выше, то в 10 раз они будут трудиться эффективнее, чем российские специалисты.
. Спасибо за вопрос. Вы знаете, у меня нет никаких сомнений, что в совершенно замечательных, комфортных условиях должны находиться высококвалифицированные специалисты независимо от гражданства и от страны, где они работают.
На сегодняшний день идет реализация Послания Президента в той части, где говорится о привлечении специалистов-иностранцев для того, чтобы… Это же не просто специалисты, это те специалисты, которых на сегодняшний день в России нет, навыки, опыт, знания которых общепризнанны.
Я абсолютно с Вами солидарен в том, что и о наших, российских, специалистах, которые все эти годы находились здесь в непростых условиях и которые фактически сохранили российскую науку, безусловно, должна быть проявлена забота. Но это не тема этого закона. Я бы хотел все-таки, чтобы здесь было понимание, что, на мой взгляд, надо эти две вещи разделять.
На сегодняшний день наш комитет предлагает принять именно вот те предложения по привлечению иностранных специалистов. А то, что требуется работа по изучению условий работы наших специалистов, которые никогда никуда не выезжали и выезжать не собираются, – спору нет, наверное, это полезная, очень важная и нужная работа. Это первое.
И второе. Если вы обратили внимание на текст вносимых поправок… Безусловно, если вести речь о прожиточном минимуме россиян, то да, сравнение здесь… Здесь в том числе есть и критерии оценки таких специалистов в плане зарплаты – от 1 млн. рублей, от 2 млн. рублей… Конечно, это цифры большие, но не запредельные. И мне кажется, не этим надо измерять, а с точки зрения пользы, которую они могут принести России, в том числе обучая и подготавливая наших специалистов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 03 мин. 35 сек.)
За 137 чел. 82,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 29 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 25 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О персональных данных". Докладчик – Александр Николаевич Савенков. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Вчера Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству рассмотрен Федеральный закон "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О персональных данных", который 10 декабря 2010 года был принят Государственной Думой. Этот закон предлагает изложить часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" в новой редакции, согласно которой информационные системы персональных данных, созданные до 1 января 2011 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями Федерального закона "О персональных данных" не позднее 1 июля 2011 года.
Принятие федерального закона обусловлено тем, что выполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления, бюджетными организациями требований к информационным системам персональных данных требует существенного увеличения расходов из бюджетов всех уровней, что в бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов не заложено.
Федеральный закон согласуется с Конституцией Российской Федерации и системой российского законодательства. Коррупционной составляющей в нем не выявлено.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рекомендует Совету Федерации одобрить этот федеральный закон.
Председательствующий. К Вам есть вопросы.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста, Ваш вопрос.
, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.
С 2006 года Комитет по информационной политике вел этот закон, о персональных данных. И при его принятии мы говорили о том, что если не заложены средства для операторов на обеспечение безопасности персональных данных, он невыполним. Тем не менее мы его принимали, вдогонку, как всегда, говоря о том, что нужно подзаконные акты сделать. Сегодня Вы предлагаете еще на полгода продлить, потому что на сегодняшний день опять это невыполнимо из-за отсутствия финансирования, и операторы не могут обеспечить безопасность. Только что Вы в выступлении подчеркнули, что в бюджете не заложены средства. Не кажется ли Вам, что мы принимаем заведомо мертворожденного ребенка, потому что опять мы продлеваем срок за невыполнением, но финансирования нет?
. Спасибо за вопрос.
Я абсолютно с Вами согласен в той части, что это продление вызвано исключительно техническими причинами, в частности отсутствием достаточного бюджетного финансирования. Вместе с тем на сегодняшний день… вот все равно я с Вами согласен в том, что и проблему мы этим самым не решим, но на сегодняшний день в Государственной Думе находятся на рассмотрении законопроекты о внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных".
Ведь мы не сможем законодательный процесс прервать. Поэтому до некоторой степени я, как юрист, рассматриваю те поправки, о которых веду речь, исключительно… Мы – заложники обстоятельств. Вот в этой ситуации продление сроков, оно необходимо для того, чтобы были выполнены все процедурные вопросы и в Государственной Думе, связанные с внесением соответствующих поправок, и решены вопросы бюджетного финансирования. Если этого не сделать, то… Вы правильно говорите: с 2006 года бьемся и до сих пор не решили. А здесь как? Вот бились, не решили, и бросить? Это тоже не выход, на мой взгляд.
. А деньги где?
. В бюджете.
Председательствующий. Спасибо.
Следующий вопрос. Виктор Леонидович Евтухов задает вопрос. Пожалуйста.
. Спасибо, Сергей Михайлович.
Ну, я абсолютно согласен с Людмилой Борисовной. Эти ссылки на мифический кризис, они, конечно, уже, наверное, не очень сегодня актуальны, но у меня другой вопрос. Сам Федеральный закон "О персональных данных" не устанавливает требования к информационным системам. Такие требования, судя по всему, должны быть установлены подзаконными актами. Вопрос: установлены ли в настоящее время такие требования и, если установлены, какие сложности возникают в их применении? Может быть, Вы ответите, или кто-то из представителей Правительства здесь присутствует по этому вопросу?
. Ну, я могу сказать только одно, что мы сейчас рассматриваем с точки зрения правомочности нашего комитета вопрос о продлении сроков, которые установлены на эту процедуру, законодательную процедуру. Поэтому сущностное наполнение этого закона, даже если мы его сейчас начнем обсуждать, мало что нам даст. Мне кажется, что все эти вопросы, и вопрос, который Вы задали, легче решить в рамках процедуры, которая сейчас проходит в Государственной Думе, где в рамках тех изменений, которые я назвал (в три законодательных акта), они как раз сейчас изучаются.
Председательствующий. Спасибо.
Евгений Викторович Бушмин, Ваш вопрос.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
Спасибо большое за предоставленное слово.
Я согласен с тем, что, конечно, когда мы принимали закон, мы знали, что он работать не будет, да, собственно, и сейчас мы знаем, что он работать не будет. Сколько ни двигай, он все равно работать не будет. Но раз уж мы решили подвинуть, можете мне объяснить, почему на полгода? В бюджете на весь 2011 год, который мы приняли с вами на прошлом заседании, денег нет. А почему на полгода? А что, во вторые полгода деньги найдутся или еще что? Вот я не очень это понимаю. На год, может быть, я бы еще и согласился, но на полгода – как-то не очень. Если Вы объясните, может быть, мы сейчас проголосуем тогда.
. Вот знаете, я бы не стал всю эту аргументацию приводить, поскольку ее просто не знаю. А вот из того, что мне известно, то, что он был внесен в Государственную Думу, этот закон, вы видите, в достаточно спешном порядке, 22 октября 2010 года, депутатом Аксаковым и рассмотрен 7-го в первом, значит, 10 декабря – во втором и третьем чтениях… Исходя из этих соображений и стенограммы, я понимаю, что в Государственной Думе принято решение, что все поправки в те законы, которые я называл, к этому времени будут рассмотрены, то есть в течение зимы будут рассмотрены, и, видимо, будут решены все бюджетные вопросы, поскольку именно под это Государственная Дума принимала решение, что такой срок – полгода – для них достаточен.
На мой взгляд, сейчас обсуждать, насколько добросовестно подошли наши коллеги к решению этого вопроса… я рассчитываю, что добросовестно.
Председательствующий. Спасибо.
Новиков задает.
. Спасибо, Сергей Михайлович.
Александр Николаевич, я скажу в развитие вопроса, который задал Бушмин. Когда Аксаков вносил этот законопроект и просил продления на год, логика в этом была. Эта логика заключалась в следующем: хотим мы, не хотим, но мы все равно корректировать бюджет будем, и в осеннюю корректировку возможно включение дополнительных расходов, соответственно, и источники доходов должны быть найдены. Но в этой-то ситуации мы точно не будем в первом полугодии следующего года корректировать бюджет.
Что дают эти полгода? Зачем это нужно? Почему ваш комитет не предложил, скажем, перенести принятие, отправить закон на согласительную комиссию и продлить до года? Это было бы разумно и понятно.
. Спасибо за вопрос. На сегодняшний день, вернее, на вчерашний день, на момент рассмотрения этого закона в нашем комитете никаких дополнительных изменений, информации (а она, безусловно, запрашивалась) о том, что нужно этот срок увеличить, к нам не поступило. То есть на сегодняшний день Государственная Дума уверена, что она справится с этой задачей. (Оживление в зале.)
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Владимирович, хотите пояснить? Пожалуйста.
, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.
Спасибо, Сергей Михайлович.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел донести позицию Правительства по данному вопросу. Правительство поддерживало перенос срока вступления в силу отдельных положений Федерального закона "О персональных данных", касающихся выполнения требований закона, имея в виду, что те поправки, которые подготовлены в Государственной Думе ко второму чтению, будут приняты и поступят на рассмотрение в Совет Федерации уже в первом полугодии 2011 года.
Здесь хотел бы поддержать Александра Николаевича в том, что это не только бюджетные средства, но и в том, что мы часть требований Федерального закона "О персональных данных" распространили как на государственные организации, так и на негосударственные организации, обременив бизнес задачей выполнять эти требования. Мы исходим из того, что часть этих вопросов будет решена в рамках текущего финансирования и федеральных органов исполнительной власти, и негосударственного сектора. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Николаевич, присаживайтесь. Есть выступление.
Людмила Борисовна Нарусова – выступление. Пожалуйста.
. Я хотела бы обратить внимание уважаемых коллег на то, что в этом, в общем-то, очень незначительном законе, в поправке к закону, которую мы примем несомненно, потому что мы приперты к стенке, что называется... Куда ж нам деться, если закон принят, подзаконного акта нет? Надо продлевать срок, чтобы он все-таки появился на свет.
Но в этом высвечивается очень большая проблема. Александр Николаевич в выступлении сказал, что мы – заложники обстоятельств. Нет, мы не заложники обстоятельств. Мы – заложники той торопливости, с которой наши коллеги в Государственной Думе принимают законы. Закон был внесен (вдумайтесь в это!) 7-го числа, один день – на внесение поправок (один день!), и уже 10-го числа он был принят во втором и в третьем чтениях.
Можно ли говорить о каком-то доброкачественном состоянии закона, в который за один день нужно было вносить поправки?! Заведомо известно, что закон не выполняется. Почему он принимается? И где, кстати сказать, ответственность всех членов кабинета, которые должны были своевременно подготовить подзаконный акт, во-первых, а во-вторых, предусмотреть источники финансирования для защиты персональных данных? Иначе мы все персональные данные, включая и очень серьезные, будем находить и покупать на "Горбушке", как это водится.
Почему такая торопливость? И мы становимся заложниками этой торопливости, утверждая заведомо невыполнимые сроки, принимая законы, не обеспеченные финансированием. Когда-нибудь все-таки, я очень надеюсь, этому будет положен конец. Но сейчас нас припирают к стенке и говорят: мы – заложники обстоятельств. Кто же, как не мы, может эти обстоятельства изменить?!
Я полагаю, что это глас вопиющего в пустыне в очередной раз. Я понимаю, что продлевать надо, хотя полгода – это опять заведомо невыполнимый срок, но тем не менее давайте все-таки обратим внимание наших коллег из нижней палаты парламента и не будем так слепо доверять и уповать на то, что раз они приняли, значит, они знают как. Нет, не знают как, и очень часто не знают как, а мы берем на себя солидарную ответственность, принимая такие законы… мертворожденного ребенка.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О персональных данных". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 16 мин. 36 сек.)
За 119 чел. 71,7%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 6 чел. 3,6%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 26 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Леонид Александрович Белов. Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Нижегородской области.
, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на увеличение предельных сумм всех расходов из средств избирательных фондов политических партий и их региональных отделений, определенных статьей 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Такое повышение предельных сумм расходов из средств избирательных фондов учитывает усиление роли политических партий в общественной жизни страны и обусловлено необходимостью создания для политических партий наиболее благоприятных финансовых условий проведения выборов депутатов Государственной Думы.
Хочу напомнить вам, коллеги, что такое увеличение уже третье с 2002 года. С декабря 2002 года эта сумма составляла 250 миллионов, с декабря 2006 года – 400 млн. рублей. Нынешним федеральным законом повышение идет с 400 до 700 млн. рублей, то есть на 75 процентов. Одновременно устанавливаются следующие предельные суммы всех расходов из средств избирательных фондов региональных отделений политических партий:
с 6 до 15 миллионов – для региональной группы кандидатов, где зарегистрировано не более 100 тысяч избирателей;
с 10 до 20 миллионов – там, где зарегистрировано от 100 до 500 тысяч избирателей;
с 14 до 25 миллионов – там, где зарегистрировано от 500 тысяч до 1 миллиона избирателей;
с 20 до 35, если зарегистрировано от 1 до 2 миллионов избирателей.
На следующую позицию я хотел бы обратить особое внимание: 55 миллионов будет разрешено иметь в фондах (сейчас – 30 миллионов), где свыше 2 миллионов избирателей.
Внесено еще изменение. Раньше, в действующем пока законе, была такая градация: от 2 до 3 миллионов избирателей, а затем – более трех. Так вот, этого нет сейчас. Теперь – более двух. И, таким образом, к имеющимся на сегодняшний день шести субъектам Федерации с такого рода возможностями наполнения избирательного фонда прибавляется еще девять. Если вам интересно, могу их назвать. Сегодня у нас к субъектам с таким финансированием относятся Краснодарский край, Московская область, Ростовская область, Свердловская область, город Москва и город Санкт-Петербург. Добавляются, если мы принимаем этот закон, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Красноярский край, Пермский край, Кемеровская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Самарская область и Челябинская область.
В результате предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда регионального отделения политической партии увеличится в диапазоне от 75 до 150 процентов по сравнению с действующей в настоящее время предельной суммой расходов из средств избирательного фонда регионального отделения партии.
Принятие этого закона обеспечит создание благоприятных условий осуществления предвыборной деятельности политическими партиями, обладающими соответствующими финансовыми ресурсами, расширит их возможности проведения предвыборной агитации в средствах массовой информации и посредством публичных мероприятий, а также усилит возможности финансирования других мероприятий избирательной кампании.
Закон согласуется с Конституцией Российской Федерации и системой федерального законодательства. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 20 мин. 52 сек.)
За 128 чел. 77,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 38 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 27 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 8 декабря этого года по законодательной инициативе Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.
Данным законом закреплена новая редакция статьи 1451, именуемой "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат", которая в структуре этого законодательного акта входит в главу 19, предусматривающую составы преступлений против конституционных прав и свобод граждан.
Какие же изменения внесены? Частью 1 статьи устанавливается новый состав преступления, ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности. В части 2 устанавливается ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В свою очередь, частью 3 статьи устанавливается повышенная ответственность в том случае, если деяния, предусмотренные частями 1 или 2 этой статьи, повлекли тяжкие последствия.
Федеральный закон расширяет круг субъектов преступления, подпадающих под признаки, изложенные в новой редакции статьи 1451 Уголовного кодекса. В качестве таковых выступают руководитель организации, работодатель – физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Я обязан привести статистические данные по итогам 2008 года и по итогам 2009 года. Думаю, эти статистические данные будут вам интересны.
В 2008 году был привлечен к ответственности по этой статье Уголовного кодекса 331 человек, а в 2009 году – уже 833 человека. И такая же тенденция сохраняется на сегодняшний день, то есть Президент абсолютно правильно отреагировал на складывающиеся общественные отношения в государстве.
Уважаемые коллеги, комитеты по правовым и судебным вопросам, по социальной политике и здравоохранению, предварительно рассмотрев Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации", приняли согласованное решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения комитетов и Правового управления у вас есть. Просьба поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 32 сек.)
За 130 чел. 78,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 28 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик – Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Вам представляется Федеральный закон "О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 10 декабря этого года по законодательной инициативе Самарской Губернской Думы.
Чем отличается данный закон? Он закрепляет упрощенный порядок усыновления детей отчимом либо мачехой. Федеральным законом предлагается для упрощения порядка усыновления детей отчимом или мачехой, если они являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, освободить их от обязанности представления в суд ряда справок и документов. Так, из общего перечня документов предлагается исключить следующие: копию свидетельства о рождении усыновителя, справку с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копию декларации о доходах или иной документ о доходах, документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.
И, видимо, будут интересны следующие статистические данные. По данным судебной статистики, таких гражданских дел, где рассматриваются вопросы об усыновлении, по итогам прошлого года было 20 733. Поэтому, когда в прессе появляется информация, что наши граждане не проявляют достаточной активности по усыновлению, данные говорят сами за себя.
Уважаемые коллеги, Комитет по правовым и судебным вопросам, Комитет по социальной политике и здравоохранению, Комиссия по делам молодежи и туризму, предварительно рассмотрев Федеральный закон "О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предлагают Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения названных органов палаты и Правового управления у вас есть.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 27 мин. 10 сек.)
За 125 чел. 75,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 29 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Докладчик – Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Вам представляется Федеральный закон "О внесении изменений в статью 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принятый Государственной Думой 10 декабря 2010 года по законодательной инициативе Правительства Российской Федерации.
Необходимость принятия федерального закона обусловлена правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июля 2009 года № 14-П, который признал статью 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда, не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Федеральным законом уточняется, что к осуществлению правосудия в качестве судьи может быть привлечен судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет, иными словами, находящийся в почетной отставке (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. При этом привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи производится при наличии документа, свидетельствующего об отсутствии у него указанных выше заболеваний.
Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, предварительно рассмотрев Федеральный закон "О внесении изменений в статью 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", рекомендует Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения нашего комитета и Правового управления у вас есть. Просьба также поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 51 сек.)
За 125 чел. 75,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 41 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил Михайлович Капура. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Проект закона был разработан и внесен в Государственную Думу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Речь, коллеги, идет о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законом устанавливается, что пересмотр судебных актов может быть осуществлен при наличии вновь открывшихся обстоятельств, то есть тех, которые существовали на момент принятия судебного акта, и новых, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
