Применение фторидсодержащих пломбировочных материалов для профилактики и лечения вторичного кариеса зубов (стр. 4 )

Рис. 3. Частота развития вторичного кариеса у пациентов основной и контрольной групп в зависимости от локализации кариозной полости в срок 12 месяцев (в %)

Показатели электропроводности твердых тканей зубов, полученные в результате клинического наблюдения, представлены в таблице 6. Исходные средние показатели электропроводности во всех исследуемых группах не имели существенных различий и находились в диапазоне от 0,35±0,02 до 0,37±0,03 мкА, что, вероятно, связано с равными клиническими условиями пломбирования зубов (табл. 7, рис. 4).

Через 3 месяца после пломбирования в первой подгруппе, где применяли микрогибридный композит Charisma, отмечено повышение ПЭ в 1,4 раза, что составило 0,49±0.04 мкА. Во второй подгруппе (Dyract®eXtra) средний ПЭ через 3 месяца увеличился в 1,2 раза, что свидетельствует о стабильности результатов пломбирования на данном этапе наблюдения. Лучшее сохранение герметичности пломб выявлено в третьей подгруппе (Filtek Silorane): показатель электропроводности составил 0,42±0,03 мкА, что в 1,1 раза превысило исходные данные. В четвертой подгруппе, где пломбирование проводили стеклоиономерным цементом Ionofil Plus, отмечено повышение среднего показателя электропроводности в 1,2 раза (0,46±0,03 мкА), что, вероятно, связано с недостаточной адаптацией материала к твердым тканям зуба.

Наиболее выраженные изменения через 3 месяца после пломбирования отмечены в контрольной группе, в которой применяли композитный материал, не содержащий фтор, Filtek Z250. Выявлено повышение среднего показателя электропроводности в 1,4 раза, что составило 0,52±0,04 мкА (p<0,001).

Таблица 7

Средние показатели электропроводности твердых тканей зубов

в динамике наблюдения (M±m, мкА)

Сроки Группа	Исходные данные	Через 3 месяца	Через 6 месяцев	Через 12 месяцев
Основная группа:	I	0,36±0,03	**0,49±0,04	***0,61±0,05	***0,64±0,04
II	0,35±0,02	*0,43±0,03	***0,50±0,03	***0,59±0,03
III	0,37±0,03	0,42±0,03	*0,46±0,04	***0,53±0,03
IV	0,37±0,03	*0,46±0,03	***0,57±0,04	***0,66±0,03
Контрольная группа	0,36±0,03	**0,52±0,04	***0,63±0,03	***0,71±0,03

* - р≤0,05, ** - р≤0,01, *** - р≤0,001 (достоверность по отношению к исходным данным)

Через 6 месяцев после лечения отмечено нарушение краевого прилегания пломб во всех исследуемых группах, о чем свидетельствуют достоверные данные электрометрии. В первой подгруппе (Charisma) за 6 месяцев наблюдения показатель электропроводности вырос в 1,7 раз и составил 0,61±0,05 мкА. Во второй подгруппе (Dyract®eXtra) показатель электропроводности составил 0,50±0,03 мкА, что превысило исходные данные в 1,4 раза. Нанокомпозитный материал Filtek Silorane показал достоверно лучшие результаты краевого прилегания – электропроводность пломб из данного материала составила 0,46±0,04 мкА, что выше исходного показателя в 1,2 раза. Данные электрометрии пломб в четвертой подгруппе (Ionofil Plus) увеличились в 1,5 раза (0,57±0,04 мкА), что, в сравнении с другими материалами основной группы, характеризует достоверно низкую сохранность герметичности.

Рис. 4. Средние показатели электропроводности твердых тканей зубов в динамике наблюдения (M±m, мкА)

Худшие результаты краевого прилегания, о чем свидетельствует наиболее высокий показатель электропроводности, в срок 6 месяцев выявлены в контрольной группе (Filtek Z250) – 0,63±0,03 мкА, что в 1,8 раза выше исходных данных.

Результаты проведенного электрометрического исследования свидетельствуют о том, что фторидсодержащие пломбировочные материалы способствуют более длительному сохранению краевого прилегания пломб (p<0,05). Наименьшие показатели электропроводности твердых тканей через 12 месяцев после лечения получены в подгруппах Filtek Silorane и Dyract®eXtra – 0,53±0,03 и 0,59±0,03 мкА соответственно. Более высокая электропроводность твердых тканей отмечена в подгруппах Charisma и Ionofil Plus – 0,64±0,04 и 0,66±0,03 мкА соответственно. В контрольной группе (Filtek Z250) в большей степени выявлено повышение показателя электропроводности на каждом этапе исследования, через 12 месяцев он составил – 0,71±0,03 мкА.

ВЫВОДЫ

1. Разработан метод количественной оценки адгезионной стойкости пломбировочных материалов и устройство для его реализации, которые позволяют устанавливать прочность соединения пломбировочных материалов с твердыми тканями зуба. Более высокой адгезионной стойкостью обладают фторидсодержащие пломбировочные материалы Filtek Silorane и Dyract®eXtra, несколько меньшей – Charisma и Ionofil Plus. Не содержащий фтор Filtek Z250 имеет минимальную адгезионную стойкость.

2. Сочетание эффективной гигиены полости рта и применения фторидсодержащих пломбировочных материалов обеспечивают высокую клиническую эффективность лечения и профилактики вторичного кариеса зубов, что подтверждается достоверным снижением частоты развития вторичного кариеса при низкой интенсивности индекса зубного налета.

3. Клиническая оценка эффективности применения фторидсодержащих пломбировочных материалов выявила низкие показатели вторичного кариеса в кариозных полостях I класса по Блэку при использовании Filtek Silorane и Charisma (полное отсутствие ВК и 1,20 % соответственно), в полостях II класса по Блэку – при использовании Filtek Silorane (2,44 %), в полостях V класса по Блэку – при пломбировании материалами Dyract®eXtra и Ionofil Plus (1,18 и 2,33 % соответственно), что подтверждено низкими значениями среднего показателя ЭПТТЗ при применении Charisma (0,64±0,04 мкА), Dyract®eXtra (0,59±0,03 мкА), Filtek Silorane (0,53±0,03 мкА) и Ionofil Plus (0,66±0,03 мкА).

4. На основании данных, полученных в результате исследования, разработаны методические рекомендации по эффективности применения фторидсодержащих пломбировочных материалов для профилактики и лечения вторичного кариеса.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для оценки прочности соединения пломбировочных материалов с твердыми тканями зуба следует использовать метод, основанный на измерении числа термоциклов, которое может выдержать соединение пломбировочного материала до своего полного разрушения при постоянной механической нагрузке исследуемого образца. Заявка на патент № /15(072462) от 28.11.11 г. «Способ определения прочности соединения стоматологического восстановительного материала с твердыми тканями зуба и устройство для его реализации».

2. При планировании комплексного лечения и профилактики вторичного кариеса зубов следует оценивать гигиенический статус полости рта пациентов и при необходимости проводить его коррекцию сразу после санации полости рта.

3. Для профилактики и лечения вторичного кариеса зубов необходимо учитывать локализацию кариозного процесса. Микрогибридный композитный материал Charisma следует использовать при пломбировании кариозных полостей I класса по Блэку; компомер Dyract®eXtra – в полостях V класса по Блэку; нанокомпозит Filtek Silorane – в полостях I и II классов по Блэку; стеклоиономерный цемент Ionofil Plus – в полостях V класса по Блэку.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Глухова кариес. Профилактика и лечение / // Актуальные проблемы стоматологии: сб. науч. работ стоматол. ф-та. – Рязань, 2007. – С.96–99.

2. Глухова факторы и меры профилактики вторичного кариеса / // Стоматология и челюстно-лицевая хирургия: современные технологии, новые возможности: сб. тр. междунар. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2007. – С.24–25.

3. Глухова представления об этиологии, патогенезе и способах профилактики вторичного кариеса постоянных зубов у детей / // XXIX итог. конф. общества молодых ученых МГМСУ (15-16 марта 2007 г.): тр. конф. – М., 2007. – С.7–9.

4. Глухова подход к вопросу диагностики фиссурного кариеса / // Современные вопросы практической стоматологии: межрегион. сб. науч. тр., посвящ. памяти д. м.н., проф., заслуженного врача РФ . – Рязань, 2008. – С.53–55.

5. Морозова адгезии композитных пломбировочных материалов ко дну кариозной полости после декальцинации тканей зуба / , , // Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний: материалы VI Межрегион. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвящ. 60-летию организации РязГМУ им. акад. на Рязанской земле и памяти д. м.н., профессора . – Рязань, 2009. – С.132–133.

6. Глухова электрометрических показателей при пломбировании зубов различными пломбировочными материалами / // Бюл. северного гос. мед. ун-та. – Архангельск, 2011. – №1. – С. 105–106.

7. Глухова клинической эффективности фторидсодержащих пломбировочных материалов при лечении вторичного кариеса постоянных зубов / , // Рос. медико-биол. вестн. им. акад. . – 2011. – №4. – С.130–133.

8. Глухова эффективности пломбирования зубов фторидсодержащими материалами и композитом без фтора с целью профилактики вторичного кариеса / , // Актуальные вопросы стоматологии: материалы VII Межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию стоматол. ф-та РязГМУ (27-28 октября 2011 г.). – Рязань, 2011. – С.68–71.

9. Глухова аспекты этиопатогенеза, диагностики и лечения вторичного кариеса: методические рекомендации / , . – Рязань: РИО РязГМУ, 2011. – 33 с.

10. Показатели электропроводности твердых тканей зубов при пломбировании кариозных полостей фторидсодержащими материалами / , , // Рос. стоматол. журн. – 2011. – №6. – С.18–19.

11. Сравнительная характеристика результатов лечения вторичного кариеса постоянных зубов / , , // Материалы ежегодной науч. конф. ун-та. – Рязань, 2011. – С. 169–171.

12. Изучение адгезивных свойств композитных пломбировочных материалов в зависимости от коэффициента теплового расширения / , , // Рос. стоматол. журн. – 2012. – №1. – С. 4–6.