Органы власти Чувашии просят, чтобы мы этот вопрос решили.
Председательствующий. Каково Ваше предложение? Возвращаться к голосованию?
Если есть предложение, можно вернуться.
Председательствующий. Кто за то, чтобы вернуться к этому вопросу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 51 мин.)
За 79 44,4%
Против 21 11,8%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: не принято
Рассматриваем вопрос об изменениях составов комитетов и комиссии Совета Федерации. Думаю, можно принять без обсуждения соответствующее постановление.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 52 мин. 03 сек.)
За 32 18,0%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 33
Не голосовало 145
Решение: не принято
Из зала. За что надо было голосовать?
Председательствующий. Мы голосовали постановление об изменениях составов комитетов и комиссии Совета Федерации. В палату пришли новые люди. Мы их обязаны включить в состав комитетов.
Ставлю снова вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы принять постановление?
Результаты голосования (10 час. 52 мин. 52 сек.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Следующий вопрос — об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в миротворческой операции многонациональных сил по стабилизации в рамках выполнения Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине.
Кто будет докладывать? Заместитель Министра иностранных дел Российской Гусаров?
, представитель в Совете Федерации от администрации Магаданской области.
Егор Семенович, комитет готов доложить. (Шум в зале.)
Председательствующий. Доложите, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам безопасности и обороны, рассмотрев вопрос об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в миротворческой операции многонациональных сил по стабилизации в рамках выполнения Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, рекомендует Совету Федерации дать согласие на использование контингента Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 600 человек в миротворческой операции многонациональных сил по стабилизации в рамках выполнения Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине до 31 июля 2002 года при условии финансирования указанного контингента в соответствии со статьями 8, 14 и 15 Федерального закона "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".
И короткая справка. Наша бригада в составе сил по стабилизации была численностью в 1200 человек. В рамках общего сокращения сил в Боснии и Герцеговине, поскольку снизилось количество задач, возложенных на миротворческие силы, мы сокращаем численность бригады до 600 человек. Но она там остается.
Председательствующий. Комитет предлагает провести обсуждение вопроса в режиме открытого заседания. Возражения есть?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 55 мин.)
За ,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 114
Не голосовало 0
Решение: принято
Кто желает выступить по этому вопросу?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Тогда голосуем. Тем более что количество миротворческих сил сокращается в два раза.
Кто за то, чтобы принять постановление?
Результаты голосования (10 час. 56 мин.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Земельном кодексе Российской Федерации. Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по аграрной политике Евгению Степановичу Савченко.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по аграрной политике рассмотрел принятый Государственной Думой 28 сентября 2001 года Земельный кодекс Российской Федерации. При обсуждении кодекса мнения членов комитета разделились. Большинство высказало несогласие с предложенным вариантом кодекса, которое сводится к следующему.
Прежде всего, большие сомнения у членов комитета вызывает сама процедура прохождения Земельного кодекса в Государственной Думе, при которой были нарушены нормы Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". При этом практически полностью было проигнорировано мнение субъектов Российской Федерации.
Было также высказано несогласие с положениями кодекса относительно свободного приобретения земли иностранцами и лицами без гражданства. Более того, высказывалось опасение, что реализация этих положений приведет к вытеснению с соответствующих территорий титульных наций. В первую очередь это относится к нашим многонациональным южным регионам, Северному Кавказу.
В ходе обсуждения члены комитета обращали внимание на то, что либерализация земельного рынка создает условия для коррупции, систематических злоупотреблений в органах местного самоуправления при принятии решения о приватизации земель.
Отмечалось также, что приравнивание правового режима земель сельских поселений к правовому положению земель городов и поселков может превратиться в одну из сложнейших социальных проблем на селе.
Кроме того, кодекс практически не оставляет субъектам Российской Федерации возможности регулировать рыночный оборот земель в зависимости от природных, исторических, этнических, социально-экономических условий регионов.
Нуждается в уточнении и более четком разграничении по уровням власти положение, касающееся государственного контроля за использованием и охраной земель.
При рассмотрении Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также было высказано немало замечаний. Так, представителем правительства Москвы было отмечено, что все позитивное, что есть в Земельном кодексе, указанным законом сводится к нулю. В частности, было высказано мнение о нецелесообразности установления пределов цены земли в поселениях.
Тем не менее члены комитета считают, что Земельный кодекс необходим. Поэтому было принято решение рекомендовать Совету Федерации отклонить кодекс, а для его доработки предложить Государственной Думе создать согласительную комиссию.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику?
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
Егор Семенович, по порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Мы вчера обсуждали этот вопрос, и было принято мудрое решение о том, чтобы дать слово председателям комитетов, представителям Правительства, а потом уже выслушать другие мнения.
Председательствующий. Дело в том, что председатель второго комитета, который должен был рассматривать этот вопрос — Комитета по вопросам экономической политики, — отсутствует. Кто будет выступать от комитета? Пожалуйста, Николай Иванович.
Вчера Комитет по вопросам экономической политики очень внимательно, в деталях рассматривал этот вопрос. В заседании участвовали 20 членов Совета Федерации, то есть кворум был как никогда полный. Все высказали свои мнения и проголосовали так: 19 — за то, чтобы рекомендовать палате одобрить Земельный кодекс, 1 — против.
Председательствующий. Слово — Ивану Петровичу Склярову.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
, уважаемые коллеги! Вчера при рассмотрении этого вопроса на заседании комитета при критическом числе голосов было принято положительное решение. Члены комитета высказывались также за то, чтобы второй закон — Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был переработан. Я также поддерживаю предложения о том, чтобы указами Президента Российской Федерации регулировались вопросы, связанные с землями сельхозназначения, продажей земли иностранцам, особенно в приграничных зонах, а также другие не менее острые вопросы, в том числе и по стоимости земли.
Поэтому Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике проголосовал в целом положительно, но, как говорится, на критической грани.
Председательствующий. Коллега Вавилов — от Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
, уважаемые коллеги! Наш комитет большинством голосов (восемь "за", двое "против", двое воздержались) принял решение одобрить Земельный кодекс.
Председательствующий. Коллега Горегляд — от Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Сахалинской области.
, уважаемые коллеги! Наш комитет также очень внимательно рассматривал данный вопрос. Мы в основном анализировали финансовые и социально-экономические последствия принятия Земельного кодекса. После дискуссии пришли к единодушному мнению, что принятие Земельного кодекса будет способствовать упорядочению земельных правоотношений, стимулированию развития инфраструктуры рынка недвижимости, в том числе кредитной, финансовой, страховой и риелторской деятельности в области земельных отношений.
Принятие Земельного кодекса обеспечит на федеральном уровне стабилизацию земельных отношений и позволит привлекать больше инвестиций как зарубежных, так и внутренних в экономику Российской Федерации.
Мы исходим также из того, что будет положен конец черному рынку земли, который сегодня реально существует, и, по оценкам специалистов, его годовой оборот составляет более 1 млрд. долларов США.
Думаю, это является достаточным аргументом для того, чтобы считать, что финансово-экономические и социальные последствия в случае принятия Земельного кодекса будут достаточно серьезные. Комитет принял единодушное решение одобрить Земельный кодекс.
Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.
, председатель Алтайской краевого Совета народных депутатов.
, уважаемые коллеги! Не хотел бы перед вами предстать человеком, не понимающим необходимости принятия Земельного кодекса или по каким-то политическим мотивам не принимающим его концепции.
С 1993 года, став председателем комитета Государственной Думы, я все время занимался этим законом. Сейчас я возглавляю представительный орган Алтайского края, в котором работают 50 депутатов, в том числе 26 из партии "Единство". После того как Государственная Дума приняла Земельный кодекс в первом чтении, мы направили туда наши предложения. 49 депутатов поименно проголосовали за эти предложения.
Могу добавить, что ФАПСИ по Алтайскому краю провело опрос общественного мнения. Все наши предложения полностью поддержаны жителями, принявшими участие в обсуждении этой проблемы.
Вчера у нас на заседании комитета были Герман Оскарович Греф и Дмитрий Борисович Аратский. Они мне не могли ни в чем возразить. Поэтому хочу высказать свои сомнения, а также объяснить, почему мы настаиваем на создании согласительной комиссии.
В чем суть наших предложений? Те, кто пытается доказать, что Земельный кодекс затрагивает лишь 2 процента земель Российской Федерации, или вводят всех в заблуждение, или сами не понимают, о чем они говорят.
Кодекс декларирует равный доступ российских и иностранных граждан к приобретению земли в собственность. Мы с вами это уже проходили. Нам говорили о равном доступе к приватизации. При имущественном неравенстве никакого равного доступа, тем более с иностранцами, у россиян не было и не будет.
Наши оппоненты говорят: не дадим равное право иностранцам — значит, не будет инвестиций. Мы, Алтайский краевой Совет, записали: иностранным гражданам предоставляется равное с россиянами право на приобретение земель в случае, если эти земли располагаются под предприятиями, в которые вложены инвестиции.
Давайте создадим согласительную комиссию, потому что нам до равного права с иностранцами далеко еще.
Далее. Мы просили земли лесного фонда, которые составляют 62 процента российских земель, перевести из земель, ограниченных в обороте, в земли, изъятые из оборота.
В чем суть? Я вчера задавал вопрос, и никто мне ничего не может ответить. Вот смотрите. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не подлежат продаже в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральными законами. К землям, ограниченным в обороте, относятся лесные земли, за исключением случаев, установленных другими федеральными законами.
Уважаемые члены Совета Федерации! Принят Лесной кодекс. Там сказано следующее: имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством. В статье 17 (которую приняли и которую мы поддержали) говорится об изъятии только сельскохозяйственных земель.
Говорят: не хотите — не продавайте, там будут земли муниципальные, региональные, федеральные... В гражданском законодательстве четко сказано: если я написал заявление, то в течение двух недель мне должны или аргументированно отказать, или дать согласие. Поэтому не 2 процента, Егор Семенович.
Узаконивается все то, что произошло за 10 лет с землями сельскохозяйственного назначения. Я уже говорил в этом зале: мне больно было смотреть, как лучшие земли сельскохозяйственного назначения огораживаются бетонными, металлическими заборами без всяких норм. Земельное законодательство, Земельный кодекс все это сейчас узаконивает.
Я понимаю, почему такое единодушное мнение у комитетов. Греф говорил, что мы торопимся. Еще раз прошу: давайте создадим согласительную комиссию. С 1993 года где мы только не были — в Америке, в Германии... Одного голоса не хватило, чтобы был принят тот кодекс, который мы разработали. Что мы торопимся? Давайте снимем эти разногласия. 62 процента земель, кроме лесов первой группы, завтра можно будет приватизировать по этому кодексу. Значит, все единодушно это принимают...
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Вишняков.
, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Полагаю безусловно необходимым законодательное регулирование земельных отношений и настаиваю на том, чтобы каждый житель России имел законное право и возможность трудиться и пользоваться благами земли, на которой он проживает. Тем не менее буду голосовать против рассматриваемого текста Земельного кодекса.
Во-первых, таковы воля представительного органа государственной власти Читинской области и мнение подавляющего большинства граждан России, с которыми мне довелось пообщаться по обсуждаемому закону как в Читинской области, так и за ее пределами.
Во-вторых, в представленном тексте Земельного кодекса есть существенные противоречия уже действующим федеральным законам, в том числе Гражданскому кодексу. А нечеткость, многозначность формулировок, внутренние противоречия, расширительные и отсылочные нормы дезавуируют якобы установленные кодексом пределы и создают практически неограниченную возможность вовлечения земель в свободную куплю-продажу со всеми негативными, а может быть, и трагическими для России последствиями.
Заключения правовых управлений Совета Федерации и Государственной Думы, юридическое заключение Общероссийской общественной организации "Российская криминологическая ассоциация", суть выступления коллеги Назарчука практически подтверждают это мое мнение.
Наконец, рассматриваемый Земельный кодекс принимался с нарушениями Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Проигнорировано мнение большого количества законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Полагаю, любой из изложенных причин достаточно, чтобы не одобрять этот закон.
Прошу поддержать мое предложение и проголосовать против рассматриваемого Земельного кодекса Российской Федерации поименным голосованием.
Председательствующий. Коллеге Быкову слово.
, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.
, уважаемые коллеги! Возможно, я несколько повторюсь, но мы сегодня будем одобрять закон, жизненно важный для страны: он затронет судьбы буквально всех людей. Но еще больше он ударит в будущем по нашим детям и внукам, если мы его одобрим в указанном варианте.
А имеем ли мы вообще моральное право принимать этот кодекс? Как вы знаете, законодательные органы 34 субъектов Российской Федерации (более одной трети), или почти 43 процента регионов, высказались за его отклонение и направление на доработку в согласительную комиссию. Но коллеги из Государственной Думы не прислушались к их мнению. В результате были нарушены статья 72 Конституции Российской Федерации, где говорится, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также статья 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
И вот мы вполне сознательно одобряем это, мягко говоря, беззаконие. Далее последует естественное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который может признать неконституционность самого кодекса. Что тогда мы будем делать? Как будем выглядеть в глазах граждан, если одна из наших задач — не допускать фактов нарушения Конституции Российской Федерации при принятии законодательных актов? А здесь мы сами ее нарушаем, порождая последующие проблемы.
Думаю, нет необходимости подробно раскрывать все допущенные нарушения, тем более что вам роздано заключение Правового управления Совета Федерации, где исключительно грамотно все расписано и расставлено по местам. Согласен: мы не должны особенно вникать в процедурные вопросы при принятии законов депутатами Государственной Думы, но, извините, здесь напрямую затрагиваются интересы регионов, в конечном счете людей, чьи интересы мы представляем. И мне далеко не безразлично, соблюдены ли при принятии таких, я бы сказал, эпохальных для всей страны законов все юридические, процедурные и нравственные нормы.
Считаю, мы должны прислушаться к мнению регионов и дать возможность им самим решать свою судьбу. Куда мы (правильно об этом говорилось) торопимся и "лезем поперед батьки в пекло"? Тем более что есть еще много вопросов. Если внимательно посмотреть юридическое заключение Общероссийской общественной организации "Российская криминологическая ассоциация" по этому кодексу, то можно понять, что, одобрив Земельный кодекс в данном варианте, мы не только не внесем положительный вклад в дело снижения преступности в сфере земельных отношений, но и обострим социальную ситуацию в стране, создадим условия для роста масштабов криминальной деятельности, которая будет угрожать национальной безопасности России, породит новые социальные конфликты и связанные с ними преступления.
Поэтому предлагаю отклонить предложенный Земельный кодекс Российской Федерации, создать согласительную комиссию с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. А пока эта комиссия будет работать, следует провести референдум по указанному кодексу. И уже тогда с чувством выполненного долга и чистой совестью можно его одобрить. Поддерживаю мнение членов Совета Федерации, предлагающих провести поименное голосование по этому вопросу.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Голованчиков.
, представитель в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Я представляю Волгоградскую областную Думу, которая проголосовала против одобрения рассматриваемого кодекса.
Дело в том, что депутаты областной Думы ездили по области, рассмотрели много обращений, поступивших к ним. Образно говоря, в станицах думают иначе, чем в столицах. То есть то, что собираются делать с землей в Москве, других городах, — это не то же самое, что собираются делать в поселках, казачьих станицах.
Согласен с предыдущими выступавшими. И еще один аргумент хочу привести: не все, что пользуется спросом, может быть товаром. В частности, земля — это категория не только товарная, но еще и нравственная. Поэтому присоединяюсь к мнению профильного комитета: нужно направить закон на доработку в согласительную комиссию. Пусть она квалифицированно рассмотрит все эти нюансы и предложит нам свои поправки.
Председательствующий. Коллега Стариков, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.
, уважаемые коллеги! Хотел бы начать свое выступление с того, что необходимо все-таки развеять некоторые мифы, постоянно циркулирующие с того времени, когда в Государственной Думе начал рассматриваться проект Земельного кодекса.
Коллега Савченко сказал, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации (была названа цифра — 36) при прохождении в Государственной Думе проекта Земельного кодекса дали отрицательное заключение. Коллега Савченко, это не соответствует действительности. В статье 13 закона о принципах и порядке разграничения предметов ведения четко сказано: органы государственной власти субъектов Федерации должны дать свои заключения.
Теперь обращаюсь к коллегам, прежде всего представляющим исполнительную власть. Только один субъект Федерации (имею в виду исполнительную ветвь власти) дал отрицательное заключение. Что касается других органов государственной власти субъектов Федерации: да, были отрицательные заключения, но на сегодня заключений, удовлетворяющих требованиям закона, только девять. Поэтому говорить, что набрано количество, необходимое для того, чтобы отклонить Земельный кодекс после первого чтения...
Хочу напомнить уважаемым коллегам, что еще до первого чтения 15 мая 2001 года в субъекты Российской Федерации был разослан проект Земельного кодекса. И до драматических событий, развернувшихся в Государственной Думе после его принятия, никто по этому вопросу особенно не беспокоился. Это первое.
Второе. Что касается введения частной собственности. Я здесь видел надписи на плакатах... Частная собственность на землю введена Конституцией Российской Федерации. Если мы хотим внести поправки в Конституцию, то существует соответствующая процедура.
Теперь по сути. Земельная реформа была начата еще с соответствующего закона РСФСР от 01.01.01 года о земельной реформе. За прошедшее время принят 31 федеральный закон, вышли 44 указа Президента и более 180 постановлений Правительства, касающиеся этих вопросов. Не только для рядового гражданина, но даже для маститого юриста практика правоприменения в сфере регулирования земельных отношений вызывает очень большие трудности.
Поэтому тот, кто внимательно изучал этот документ (а он состоит из 159 страниц, 18 глав), может однозначно сказать следующее. Прежде всего кодекс не вводит ничего нового, революционного. Кодекс кодифицирует те законы, которые уже приняты на сегодняшний день.
Далее. Президент Российской Федерации добровольно идет на ограничение своих полномочий. После введения в действие Земельного кодекса, даже если будут появляться указы Президента, они также должны четко соответствовать Земельному кодексу.
Теперь о том, что здесь говорилось. Хотел бы пополемизировать с Александром Григорьевичем Назарчуком. Категорически несогласен с тем, что земли лесного фонда вводятся в оборот. В кодексе четко вводится разграничение земель федеральных, что регулируется федеральным законодательством (и четко установлены границы, в которых действует федеральное законодательство), земель субъектов Российской Федерации, относительно которых действует региональное законодательство, и земель муниципальных образований, в отношении которых издаются нормативно-правовые акты муниципальных образований. Если хотите, это основа федеративного устройства государства. Отсутствие четкого разграничения (а до этого мы приняли закон о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю) подрывает основы федеративного устройства Российского государства.
Теперь что касается непосредственно экономики. Приведу конкретный пример по Костромской области. Территория Костромской области насчитывает 65 тыс. кв. километров. Территория города Костромы занимает 0,23 процента от 65 тыс. кв. километров. Но собирается с этой территории (прошу обратить внимание) почти 40 процентов земельного налога, здесь значительная часть инвестиций. Если в целом оценить ситуацию по Российской Федерации, то примерно 75 процентов всех инвестиций — это инвестиции, пришедшие на земли городов и иных поселений в области промышленности, транспорта, связи.
Кодекс вводит понятие публичного сервитута — ограничения прав собственника для осуществления своих прав. Всего их перечислено десять. Поэтому говорить о том, что через земельный участок нельзя будет пройти к морю или к реке...
Теперь что касается земель иностранцев. Категорически не согласен. Первое: Конституция провозглашает равенство прав. Давайте вернемся к Конституции. Второе: по приграничным землям. Думаю, Герман Оскарович, когда будет выступать, более подробно скажет об этом. И наконец, исключительная платность приобретения земельных участков для иностранцев. Но примените это к себе. Никто из вас не станет покупать предприятие или дом без соответствующих документов на земельный участок. Почему законы экономической логики должны измениться? Они для всех одинаковы.
Николай Иванович Меркушкин изложил позицию Комитета по вопросам экономической политики. Считаю, что наш комитет здесь должен быть ключевым: кодекс не касается земель сельскохозяйственного назначения. И нам необходимо принять еще примерно 20 законов для того, чтобы кодекс заработал. Подавляющим большинством голосов (за исключением одного) кодекс нами был одобрен.
Прошу вас прислушаться к голосу разума, одобрить Земельный кодекс и продолжить работу над необходимыми законами.
Председательствующий. Слово — коллеге Одинцову.
, представитель в Совете Федерации от администрации Рязанской области.
, уважаемые коллеги! Закон, который мы сегодня рассматриваем, чрезвычайно важен для Российской Федерации в плане экономических, социальных, правовых аспектов.
К сожалению, этот закон на данный момент излишне политизирован. Но основное, что устанавливает закон, — это единый режим собственности и рыночных отношений во всех сферах народного хозяйства.
Вчера на заседании Комитета по аграрной политике (кстати, хочу справедливости ради заметить, что из 13 членов комитета только 4 проголосовали против) я уже приводил аргументы. Ведь ни один член Совета Федерации не возражает против кодекса. Все говорят: этот кодекс нам нужен, мы за этот кодекс, но вот, знаете, что-то с собственностью не то.
И я предложил: давайте сделаем срез и пойдем от обратного, исключим понятия собственности и приоритета собственности и рыночных отношений из Земельного кодекса. Тогда не будет кадастровой оценки, не будет изъятий, ничего не будет. И останется от этого кодекса только титульный лист и еще определение сельхозугодий. Хотя это первое определение вообще в земельном законодательстве.
И вопрос не в том, есть поправки, нет поправок, есть замечания, нет замечаний. Вопрос в том, принимаем мы приоритет собственности и рыночных отношений в политике России или не принимаем. Мы идем вперед или назад — к идущим по пятницам зеленым электричкам, пахнущим колбасой? И каждый для себя в общем-то должен определиться в этом вопросе. А другого вопроса здесь нет.
Говорим о согласительной комиссии. А здесь не о чем соглашаться. О чем договариваться? Никогда не договорятся те, кто за приоритет собственности, с теми, кто против этого приоритета.
Насколько я помню, когда избирался наш Президент, он как раз провозглашал приоритет собственности и рыночных отношений. Так вот мы должны определиться: мы за политику Президента или против?
Предлагаю одобрить сегодня Земельный кодекс именно в том варианте, в каком он поступил в Совет Федерации.
Председательствующий. Коллеге Керпельману слово.
Давайте все-таки выступать до пяти минут, по регламенту. Позиция каждого ясна.
, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! Недавно, на весенне-летней сессии, мы одобрили закон (он начал действовать) о разграничении собственности на землю. Там — государственная федеральная собственность, собственность субъектов Федерации, муниципальная собственность.
В рассматриваемом сегодня кодексе говорится, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Что же предлагает нам кодекс? Прежде всего, на мой взгляд, он предлагает дать расширенные права субъектам Федерации рассматривать вопросы о разграничении собственности, осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности.
Считаю, от принятия данного документа выиграет не только Российская Федерация как собственник земли, но и субъекты Федерации, и муниципальные власти.
Мы рассматриваем сейчас проект федерального бюджета. Те средства, которые могут быть получены субъектами Федерации и муниципальными управлениями, позволят улучшить положение с бюджетами этих органов.
Кроме того, кодекс защищает интересы коренных малочисленных народов, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дает им право рассматривать земли, на которых они живут, как собственность, позволяющую им выживать, обеспечивать управление и распоряжение этой землей. И самое главное — производить государственную регистрацию прав на земельные участки.
Коллега из Рязани сказал, что мы также рассматриваем позицию Президента. Вчера Президент выступал на заседании президиума Госсовета, он однозначно подтвердил свою позицию относительно принятия Земельного кодекса. Предлагаю всем коллегам поддержать нашего Президента.
Председательствующий. Уважаемые друзья! Есть предложение предоставить слово от Республики Татарстан коллеге Мухаметшину, а также Юрию Михайловичу Лужкову (огромные городские земли в Москве). Затем попросим выступить Германа Оскаровича Грефа. Не будет возражений? Нет.
, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.
Можно сказать по порядку ведения?
Председательствующий. Пожалуйста.
(Микрофон не включен, плохо слышно.) Егор Семенович, я об электронных системах... Как только такие острые вопросы...
Председательствующий. Так Вас отключают.
...никогда не пройду, это непонятная система.
Председательствующий. Давайте коллеге Кондратенко предоставим слово вне очереди. (Оживление в зале.)
А сейчас, коллега Мухаметшин, пожалуйста.
Х., председатель Государственного Совета Республики Татарстан.
Уважаемые коллеги! Вопросы регулирования земельных проблем в Российской Федерации "перезрели". Действительно, нужен федеральный документ в виде кодекса, подготовленный документ.
Вы знаете, как мы в нашей республике бережно относимся к земле, как активно ею занимаемся. Считаю, что мы достаточно далеко вперед ушли в этих вопросах от многих регионов, приняв в 1992 году статью в конституции о праве частной собственности на землю, Земельный кодекс, Земельный кадастр. Мы уже оценили все свои земли. Раздали по нашим законам все пахотные земли труженикам агропромышленного комплекса. И надо сказать, скептики, оппоненты, которые говорили, что этого делать нельзя (а мы тоже были осторожны), сейчас встали на нашу сторону. Они говорят, что мы сделали правильный шаг, земля в Татарстане "заработала".
В последние годы по объему производства зерновых Татарстан вышел на передовые позиции в России. Мы в этом году собрали 6 млн. тонн зерна. И валовой урожай, и урожайность достаточно высокие — от 35 до 40 центнеров с гектара.
Опасно, если кто-то землю перекупит, не так будет ее использовать, "унесет". Но она остается, в жизни такого не случается. На аукционах по продаже земли, которые проводятся в нашей республике, еще ни один иностранный капиталист не пришел с деньгами и не выкупил ни одного гектара. Мы работаем сами, используем свои возможности, и никто на эту землю пока не зарится.
Далее. Несмотря на такие положительные сдвиги (появился собственник на земле), идет судебный процесс. Федеральные судебные органы судят нас из-за несоответствия наших законов федеральным законам и говорят: вы нарушаете, вы не имеете права этим заниматься. Хотя наши показатели свидетельствуют совершенно об обратном.
Хотел бы также сказать, что вопрос собственности на землю под крупными предприятиями в городах и районах Российской Федерации давно "перезрел". У нас уже много предприятий совместного производства с иностранным капиталом. Они готовы вложить серьезные инвестиции, внедрить новые технологии, но их сдерживает то, что земля под этими предприятиями не контролируется ими, не принадлежит этим акционерным компаниям. Это очень серьезный вопрос, только его не надо политизировать. Эти предприятия никто из Татарстана, из России не "унесет". Как и землю.
Несмотря на все опасности, нам бы надо сегодня после Государственной Думы принять важное для себя решение, поддержать подготовленный кодекс, постараться его ввести в действие и "отработать" его дальше в законодательствах регионов, чтобы ошибки, недочеты, которые в кодексе имеются, учесть.
Я буду голосовать "за" и прошу, чтобы кодекс поддержали те, кто стоит на близких мне позициях.
Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста, по порядку ведения.
, председатель Мурманской областной Думы.
! Здесь прозвучал оскорбительный упрек в адрес законодательных собраний субъектов Федерации в неумении читать федеральные законы и соблюдать эти законы. Просил бы в качестве официального документа распространить перечень субъектов Федерации, которые приняли соответствующие решения по данному Земельному кодексу. Нельзя так легковесно говорить о работе законодательных органов субъектов Федерации. Необходимо, чтобы Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам сделал заключение по решениям законодательных органов субъектов Федерации.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
