Стенограмма семьдесят шестого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Теперь об обязанности в двухнедельный срок продать земельный участок. Такая обязанность предусматривается только в одном случае — если владелец объекта недвижимости подал заявление о выкупе и у него есть все права на выкуп в соответствии с кодексом. В этом случае действительно ограничен срок принятия решения чиновником. Он должен думать не больше двух недель, а потом сказать "да" или "нет". И, соответственно, должны начаться предусмотренные процедуры: в случае "нет" — обжалование этого решения в вышестоящую инстанцию и в суд, в случае "да" — процедура выкупа земельного участка.

Во всех остальных случаях нет обязательной продажи земли. Нужно продавать или нельзя продавать — принимает решение соответствующий собственник. Это Российская Федерация, субъект Федерации либо муниципалитет — в зависимости от того, как разграничены права собственности. Соответственно, до разграничения эти решения принимаются субъектами Федерации.

Если вы посчитали необходимым продать землю, значит, вводятся обязательные публичные процедуры. Землю можно продать только на публичном аукционе или в результате конкурса. Целевым назначением продать землю нельзя. Но, повторяю, нигде нет обязанности принимать решение о продаже. Это право самих субъектов Федерации или исполнительных органов власти в соответствии с теми законами, которые будут приняты в субъектах Федерации.

Еще один вопрос — тот, который поднял Юрий Михайлович Лужков в отношении установленной в законе о введении в действие Земельного кодекса цены выкупа земельных участков. Действительно, такая цена выкупа установлена. Эта статья была наиболее дебатируемой в Государственной Думе. Мы потратили, наверное, два дня и две ночи на то, чтобы сформулировать ее в сегодняшнем виде, — как раз после того, Юрий Михайлович, как мы с Вами на эту тему поговорили.

Почему здесь не введен рыночный механизм? Потому, что рыночного механизма быть не может. Что значит рыночная цена? В любом учебнике экономики написано, что рыночная цена формируется при соблюдении трех условий: свобода и воля продавца; свобода и воля покупателя; неограниченное время, когда объект купли-продажи может экспонироваться на рынке. То есть не должен под принуждением выступать ни покупатель, ни продавец, и они не должны быть зажаты какими-то временными рамками. Тогда это рыночная цена. Если одно из трех условий отсутствует, рыночной цены быть не может.

В данном случае на какую землю принимается нерыночная цена? Только на землю под существующими объектами недвижимости — уже застроенные земельные участки под заводами, фабриками, жилыми домами, офисами и так далее. У владельца зданий, сооружений есть три возможности.

Первая: сохранить существующий ныне режим (а как правило, это режим постоянного землепользования), и в этом случае он будет всю жизнь платить вам земельный налог. Изъять землю из его пользования можно точно так же, как землю из собственности. Режим изъятия и затраты муниципалитета, либо субъекта Федерации, либо Федерации на изъятие абсолютно одинаковы. Собственнику выплачивается рыночная стоимость этого земельного участка.

Вторая возможность. Он может взять земельный участок в аренду. Соответственно, цена аренды определяется вами.

И третья возможность. Он может выкупить земельный участок. К этому мы его должны как-то стимулировать, потому что заставить выкупить мы его не можем. А стимулировать его мы можем только несколько более низкой ценой, нежели рыночная. Повторяю: мы сознательно эту цену немного занизили по сравнению с рыночной, исходя из реальной практики выкупа земельных участков, которая сегодня сложилась в субъектах Федерации.

Какой механизм был здесь принят? Все населенные пункты в Российской Федерации были разбиты на три категории: численностью населения свыше 3 миллионов человек (понятно, что эта норма адресована двум городам — Москве и Санкт-Петербургу), от 500 тысяч до 3 миллионов человеку и до 500 тысяч. Мы взяли данные о рыночных продажах на территориях субъектов Федерации, данные о той цене, по которой реально совершались сделки по приобретению предприятиями земли, которую они занимают, и установили шкалу. В первой шкале, в которой находятся Москва и Санкт-Петербург, это от 5 до 30 ставок земельного налога. Конкретную сумму определяет сам субъект Федерации: в какой точке города сколько будет стоить земля.

Следует сразу же сказать, что дифференциация самого земельного налога — это тоже удел субъекта Федерации. В Москве, например, земельный налог дифференцируется. Минимальная ставка в Москве — 1 рубль 34 копейки, максимальная — 72 рубля, то есть дифференциация в 63 раза, плюс еще в 6 раз можно дифференцировать цену выкупа.

Кроме того, после консультаций с членами фракции "Отечество — вся Россия", с Евгением Максимовичем Примаковым мы договорились о том, что Правительство будет устанавливать коэффициенты в зависимости от видов деятельности. Для промышленных предприятий, сельскохозяйственных предприятий и так далее будет установлен понижающий коэффициент. Для банков, казино, офисов и так далее коэффициент будет составлять 1,3. То есть дифференциация еще в 2 раза. Умножаем 60 на 6, получается 360, умножаем еще на 2, получается 720. Во столько раз может быть дифференцирована цена выкупа. Более чем достаточно для того, чтобы учесть все возможные нюансы.

Как человек, реально занимавшийся этой сферой, должен сказать, что в Санкт-Петербурге сейчас установлена цена продажи земли в размере пятикратной ставки земельного налога. И только 350 предприятий за пять лет выкупили земельные участки, которые они занимают, потому что 5 ставок земельного налога — это много. Предлагается от 5 до 30 ставок плюс еще такая дифференциация.

Не принимаю аргументы глубокоуважаемых коллег, которые говорят, что этого недостаточно для дифференциации. Все равно будет административное установление цены, потому что рыночную цену здесь установить, как я уже сказал, невозможно. Мы задаем рамки этой дифференциации, и в законе дается поручение субъектам Федерации установить соответствующие правила определения цены, чтобы не было произвола чиновников.

На наш взгляд, разрывать одобрение закона о введении в действие, в котором есть целый ряд крайне важных и полезных норм, и Земельного кодекса просто невозможно.

И последний вопрос. Экономический смысл принятия Земельного кодекса.

И вчера, и сегодня приводился целый перечень стран, в которых якобы отсутствует право собственности на землю. Действительно, такие страны существуют. Но все-таки в подавляющем большинстве стран, особенно в странах со сложившейся рыночной экономикой, есть право частной собственности на землю. Оно сложилось в течение веков и эффективно действует, эффективно действуют институты, сохраняющие право собственности и защищающие права — публичные и частные. В России нам предстоит еще все это создать.

Реально право собственности на землю у нас уже существует (я называл цифры приватизированных земель). Но отсутствуют реальные механизмы защиты права собственности. Поэтому Россия малопривлекательна для инвесторов, инвесторы не покупают землю в России, они не очень стремятся покупать ее, пока не будет не только права приобретать землю, но и эффективной защиты этого права. А эффективная защита может быть только тогда, когда соответствующие нормы действуют в виде закона, а не в виде постановлений, указов или подзаконных актов. Поэтому принятие этого законодательного акта имеет колоссальное значение для создания привлекательного инвестиционного климата в стране и подтверждения того, что Россия становится цивилизованной с точки зрения общепринятых норм права страной, где действуют нормы закона, принятые в результате установленной парламентской процедуры, когда мы заслушали все точки зрения, заслушали сторонников и противников.

Работа в Государственной Думе длилась больше двух месяцев. Мы не ожидали, что этот документ будет принят единогласно, что он будет поддержан всеми парламентариями, и то, что сегодня мы рассматриваем этот документ в Совете Федерации, говорит о многом — о том, что страна созрела для введения нормального института права частной собственности на землю, созрела не только с точки зрения понимания этого парламентариями, но и с точки зрения функционирования этого института в реальной российской жизни.

Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу всех вас поблагодарить за обсуждение и за те замечания, которые были высказаны вами в процессе дебатов. Законодательная процедура не позволяет нам вносить сегодня поправки в документ, который уже принят Государственной Думой, но мы внимательнейшим образом зафиксировали все ваши замечания, мы изучим все заключения, которые мне передали вчера в комитетах Совета Федерации. Все рациональное, что найдем в этих документах, мы обязательно используем и при разработке последующих законов относительно отдельных категорий земель, и при доработке Земельного кодекса.

Председательствующий. Вопросы будем задавать? Нет. Переходим к голосованию?

Егор Семенович, разрешите сделать замечание от Комиссии по регламенту и парламентским процедурам.

Председательствующий. Пожалуйста.

Было высказано предложение о поименном голосовании. Мы должны с этим определиться. Палата должна принять это предложение минимум 46 голосами, но обязательно большинством от числа принимающих участие в голосовании.

Председательствующий. Кто за то, чтобы провести поименное голосование?

Результаты голосования (13 час. 04 мин.)

За 85 69,7%

Против 29 23,8%

Воздержалось 8 6,6%

Голосовало 122

Не голосовало 0

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Земельный кодекс Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 05 мин.)[1]

За 103 57,9%

Против 29 16,3%

Воздержалось 9 5,1%

Голосовало 141

Не голосовало 37

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По порядку ведения предоставляю слово коллеге Старикову.

, уважаемые коллеги! Много времени (и совершенно обоснованно) мы затратили на обсуждение Земельного кодекса, и только Юрий Михайлович Лужков высказал мнение относительно закона о введении его в действие.

Хочу сказать, что, во-первых, нет никакого смысла голосовать за одобрение этого кодекса и не голосовать за закон о введении его в действие: посмотрите статью 1 закона.

Во-вторых, в статье 3 рассматриваемого закона говорится, что до установления Президентом Российской Федерации указанного в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса перечня приграничных территорий не допускается предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам и юридическим лицам. Относительно земель сельскохозяйственного назначения: до введения в действие Земельного кодекса запрещена их приватизация из государственной муниципальной собственности. Поэтому нужно этот закон одобрять вместе с самим кодексом.

Председательствующий. Коллега Плотников, пожалуйста.

Думаю, следовало бы обсудить этот закон, потому что там есть ряд достаточно опасных для многих городов норм. И дело здесь не так очевидно, как кажется. Коллега Лужков высказал свои соображения, есть по этому же закону и другие. Будет правильно провести их обсуждение.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Кулаков.

Предлагаю соблюдать последовательность в рассмотрении вопросов и поставить этот закон на голосование.

Председательствующий. Самый лучший вариант — поставим на голосование, хотя есть другие точки зрения. Давайте не будем обсуждать, что правильно, а что нет. Каждый выступающий имеет право высказать свое мнение.

Кто за то, чтобы одобрить указанный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 08 мин.)

За 106 59,6%

Против 21 11,8%

Воздержалось 10 5,6%

Голосовало 137

Не голосовало 41

Решение: принято

Следующий вопрос — информация Правительства Российской Федерации об исполнении постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 157-СФ "Об обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы, в том числе подлежащих переселению из закрытых и обособленных военных городков, и членов их семей" и о перспективах обеспечения жильем военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей.

Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Виктору Борисовичу Христенко.

Просил бы его ответить и на вопрос, который был здесь задан: почему на 20 процентов возросли тарифы на газ и электроэнергию, в то время как не увеличивается заработная плата? Есть и другие вопросы.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Относительно вопроса, внесенного в повестку дня заседания в рамках "правительственного часа". Безусловно, проблема обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, остается чрезвычайно острой. Но при этом за последние годы этот вопрос уже имел достаточно бурную историю развития, накопил большой как позитивный, так и негативный опыт решения.

В 1993—1997 годах данную проблему пытались решать в рамках реализации государственных программ строительства жилья для указанных категорий населения, в которых основной упор делался на финансирование строительства нового жилья за счет средств федерального бюджета.

В целом с 1993 по 1997 год намеченные программами задания не были выполнены, в основном из-за недостаточного бюджетного финансирования. В сочетании, правда, с неэффективным, а порой и нецелевым использованием средств.

Политика финансирования за счет средств федерального бюджета строительства жилья для указанных категорий граждан в условиях высокой инфляции и острого бюджетного дефицита привела к возникновению большого объема незавершенного строительства жилых домов, которые находились в федеральной собственности. К концу 1997 года объем такого незавершенного строительства был около 16 млн. кв. метров.

Предпринимались попытки решения жилищной проблемы уволенных и увольняемых с военной службы граждан посредством предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья в собственность, однако эта форма обеспечения жильем не получила развития, и темпы обеспечения жильем указанных категорий граждан постоянно снижались.

Вместе с тем опыт предоставления безвозмездных субсидий на приобретение жилья доказал свою более высокую по сравнению с прямым бюджетным финансированием нового строительства эффективность. К концу 1997 года 160 тысяч семей граждан, уже уволенных с военной службы, все еще не имели положенных им по закону жилых помещений для постоянного проживания.

Реформирование армии предопределило увеличение числа семей граждан, уволенных с военной службы и не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, до 210 тысяч. В связи с этим возникла необходимость изменения подходов к решению данной проблемы.

В целях совершенствования порядка обеспечения жильем указанных категорий граждан был подписан Указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 года "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан", которым предусматривалось, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, станет выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

В январе 1998 года была разработана и принята Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" (впоследствии ей был придан статус президентской). Программой предусматривалось обеспечение в 1998—2002 годах постоянным жильем 50 тысяч семей увольняемых с военной службы военнослужащих и 160 тысяч семей уволенных с военной службы граждан путем предоставления им безвозмездных субсидий на приобретение квартир, удостоверяемых государственными жилищными сертификатами.

Участник программы получает возможность в течение 6 месяцев (для военнослужащих — в течение 9 месяцев) самостоятельного выбора или покупки квартиры на первичном или вторичном рынках готового жилья и оформления ее в собственность. Фактическое предоставление субсидий осуществляется федеральным казначейством через уполномоченный банк в форме непосредственной оплаты продавцу стоимости жилья, купленного участником программы. Таким образом обеспечиваются адресность и прозрачность использования бюджетных ассигнований.

Схема организационно-финансового механизма предоставления субсидий, предусмотренная в программе, позволяет в определенной мере задействовать помимо бюджетных средств и собственные средства граждан, кредитные ресурсы коммерческих банков, включая ипотечное кредитование, другие внебюджетные источники финансирования.

Однако масштабное включение этих механизмов требует, безусловно, проведения со стороны государства финансово-экономических мероприятий по повышению платежеспособности населения и заинтересованности банковских и коммерческих структур в инвестировании подобного рода проектов.

Таким образом, концепция программы позволяет решать не только задачи выполнения социальных гарантий граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, но и создает устойчивый канал государственных инвестиций в приоритетную сферу экономики — жилищное строительство.

Надо сказать, что с тех пор как была принята программа так называемых ГЖС, которые распространялись в основном на военных и приравненных к ним, этот инструмент стал основным и по отношению к реализации других программ, предусмотренных в федеральном бюджете и касающихся улучшения жилищных условий тех или иных категорий населения.

Последующими решениями Президента и Правительства Российской Федерации круг участников программы был значительно расширен. Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года программа была распространена на увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений. В 2000 году программа была откорректирована.

Распределение и выпуск сертификатов осуществляется сегодня на основании ежегодно утверждаемых Правительством графиков, исходя из объемов средств, предусмотренных на реализацию программы в федеральном бюджете на соответствующий год.

В связи с медленным разворотом программных мероприятий, недостаточным объемом финансирования осуществление самой программы за прошедшее время проходило темпами более низкими, чем это было предусмотрено.

К настоящему времени выпущено в обращение около 55 тысяч сертификатов. Владельцами квартир стали, то есть уже сумели отоварить государственные жилищные сертификаты, более 50 тысяч семей, из которых примерно 15,3 тысячи — это семьи граждан, уволенных с военной службы. До конца текущего года предусматривается выдать субъектам Российской Федерации еще около 6,5 тысячи жилищных сертификатов.

Основной причиной недовыполнения программы является недостаточное ее финансирование. С учетом ограниченных возможностей федерального бюджета не удалось в полном объеме обеспечить финансирование, предусмотренное графиком реализации программы. Более того, до 2001 года программа финансировалась при полной увязке ее источников с конкретными направлениями расходования, то есть финансирование ставилось в рискованную позицию — в зависимость от реализации тех или иных конкретных направлений по источникам финансирования. Естественно, отсутствие поступлений по этим источникам сдерживало и выпуск сертификатов, и реализацию самой программы. Начиная с 2001 года расходы на программу предусматриваются отдельной статьей расходов федерального бюджета.

Недостаток средств особенно замедляет продвижение очереди граждан, уволенных с военной службы. Речь идет об очереди в субъектах Российской Федерации. К тому же согласно утвержденной в программе пропорции выделения сертификатов данной категории выделяется не более одной трети от их общего числа. В результате число бесквартирных офицеров запаса в субъектах Российской Федерации сокращается крайне медленно.

Ход реализации программы выявил ряд вопросов, которые наряду с недостаточным финансированием сдерживают решение проблемы обеспечения жильем увольняемых военнослужащих. В частности, это относится к несовершенству методики определения среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади для расчета размера безвозмездной субсидии; невозможности использования сертификатов для финансирования жилищного строительства; фактическому запрету на использование сертификата членами семьи его владельца, потерявшими кормильца; приоритетности выделения сертификатов увольняемым военнослужащим в противовес уже стоящим в очереди уволенным.

В целях устранения имеющихся недостатков Правительство с учетом рекомендаций Совета Безопасности Российской Федерации, Совета Федерации ведет проработку первоочередных мер по повышению привлекательности президентской программы "Государственные жилищные сертификаты". Ход реализации программы и пакет новаций на 2002 и последующие годы по этой программе запланировано рассмотреть на специальном заседании Правительства 22 ноября текущего года.

В проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", который прошел первое чтение в Государственной Думе, на реализацию президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" предусмотрены средства в объеме 5,4 млрд. рублей для обеспечения жильем участников программы, за исключением военнослужащих, увольняемых с военной службы. Для обеспечения категории увольняемых с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в связи с реформированием Министерства обороны Российской Федерации, МВД, МЧС России и других структур предусмотрены средства по разделу "Военная реформа" в объеме 11,2 млрд. рублей.

Таким образом, средства, предусмотренные в проекте федерального бюджета на 2002 год, по оценке прогнозных цен на жилье, будут достаточны для выпуска более 40 тысяч сертификатов. То есть впервые с начала реализации программы количество выпускаемых сертификатов достигнет уровня годовых назначений, изначально заложенных в программе. Для справки могу сказать, что в 1998 году было выпущено 12,8 тысячи сертификатов, в 1999 году — 18,4 тысячи, в 2000 году — около 25 тысяч, примерно такая же цифра в 2001 году. 2002 год на фоне этих цифр явно выделяется.

В настоящее время президентская программа "Государственные жилищные сертификаты" является практически единственным источником получения жилья для 68 тысяч семей граждан, нуждающихся в отселении из закрытых и обособленных военных городков. По состоянию на 1 января 1998 года в Министерстве обороны насчитывалось около 3,5 тысячи военных городков, из которых подлежало отселению 57 тысяч семей. За 1998—2001 годы из закрытых военных городков было переселено около 3 тысяч семей, в том числе 2 тысячи путем реализации сертификатов в рамках программы ГЖС.

Несколько моментов, которые хотелось бы отразить в качестве часто обсуждаемых и проблемных. Один вопрос вызывает много нареканий участников программы и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации — это определение среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья, которая берется для расчета безвозмездной субсидии по сертификату. Указанная стоимость определяется Госстроем России на основании данных Госкомстата России о ценах на рынке жилья и фактической расчетной стоимости строительства, информации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При определении указанных нормативов наряду с рыночными показателями стоимости жилья в расчете учитывается и себестоимость строительной продукции, которая, безусловно, является основополагающим фактором для формирования цены на рынке жилья.

Анализ фактических данных показывает, что себестоимость квадратного метра общей площади жилья в большинстве регионов завышается из-за включения в нее не вполне обоснованных затрат. Это различные платежи и отчисления на этапах, предшествующих строительству, отчисления на развитие инженерных сетей и инфраструктуры, увеличение доли посреднических услуг, местные налоги и прочие затраты, не предусмотренные законодательством.

Госстроем России было направлено письмо органам исполнительной власти субъектов Федерации о необходимости принятия законодательно обоснованных мер, обеспечивающих формирование рациональной стоимости на рынке жилья. При этом к вопросам, которые являются весьма важными для дальнейшей реализации программы, безусловно, стоит отнести и те вопросы, которые были подняты недавно при обсуждении этой проблемы на совещании в Совете Безопасности.

В целях повышения привлекательности реализации самой программы государственных жилищных сертификатов и программы обеспечения жильем увольняемых и уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц признано необходимым разработать ряд документов, которые, как я уже говорил, должны быть обсуждены 22 ноября 2001 года на заседании Правительства.

Это касается и предложений по завершению инвентаризации жилищного фонда, которым на сегодняшний день располагает Министерство обороны и другие ведомства, повышению эффективности использования этого жилищного фонда. Это проекты нормативных законодательных актов по переходу к накопительной системе обеспечения жильем военнослужащих и приравненных к ним лиц, заключивших контракты после 1 января 1998 года.

Кроме того, речь идет о разработке федеральных законов об обязательном государственном накопительном жилищном страховании военнослужащих, об указе Президента о мерах по созданию системы государственного жилищного страхования, о постановлениях Правительства, направленных на реализацию этих законодательных норм, о методике расчета тарифных ставок.

Могу перечислить и другие документы, которые на сегодняшний день уже подготовлены как проекты, проходят обсуждение в федеральных органах исполнительной власти, а 22 ноября с учетом решения Совета Безопасности и решения Правительства будут рассмотрены на заседании Правительства.

Председательствующий. Есть предложение предоставить слово Министру обороны Российской Федерации. Он выступит сразу и по второму вопросу — о проекте заявления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с началом контртеррористической операции на территории Афганистана. Пожалуйста, Сергей Борисович.

, Министр обороны Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Кратко проинформирую вас о том, как мы оцениваем обстановку, какова наша линия и что сделано за это время.

Уже достаточно много говорилось, что события 11 сентября в Соединенных Штатах Америки перевернули новую страницу в мировой истории и что на смену зыбкому миру, как бы установившемуся после окончания холодной войны, приходит совершенно новая угроза, приходит полоса насилия, причем насилия бессмысленного, беспощадного и очень трудно прогнозируемого.

Россия с этой проблемой столкнулась раньше. Мы предвидели опасность развития ситуации в Афганистане и, кстати, всегда говорили, что бен Ладен и режим талибов — это две стороны одной и той же медали. Пытаться как-то их разъединить и говорить, что бен Ладен плохой, а часть талибов хорошая, — абсолютно бесперспективно.

По ряду причин к нашему голосу прислушивались не слишком внимательно, но то, что произошло 11 сентября, уверен, уже заставило многих политиков, особенно на Западе, серьезно переосмыслить свои подходы к проблемам международной безопасности в самой широком понимании этих слов.

Россия была одной из немногих стран, которые совершенно ясно и четко заявили о том, что готовы делать вместе с международным сообществом и антитеррористической коалицией и на что не пойдут.

Напомню, что активное международное сотрудничество по линии спецслужб отчасти было и до 11 сентября, а в более интенсивном режиме проводится после этого. Мы моментально вступили в контакты с соответствующими органами правительств ведущих стран и наладили взаимодействие. Оно еще далеко от совершенства, но оно уже есть. Это первое.

Второе. Мы заявили о готовности предоставить воздушное пространство нашей страны для пролета самолетов с гуманитарными грузами в район проведения антитеррористической операции. Причем эта позиция была согласована Президентом во время многочисленных телефонных разговоров. Он иногда по нескольку раз в день беседовал с каждым из президентов среднеазиатских государств.

Третье. Подчеркну, что Россия готова предоставлять свои воздушные коридоры только для транспортных самолетов. О боевых самолетах речи не идет и идти не может.

Четвертое. О согласовании нашей позиции со странами СНГ я уже сказал. Мы заявили также о готовности принять участие в операциях поисково-спасательного характера, если возникнет такая необходимость. Может быть, у вас есть вопросы, что это такое. Поясню. Во-первых, у нас единое воздушное пространство со странами СНГ. Если что-то случится с транспортным самолетом, Россия как координатор системы управления воздушным движением берет на себя обязанность и готова незамедлительно приступить к поисково-спасательным работам. Во-вторых, это вообще не участие России, а использование имеющихся у нас возможностей в Северном альянсе.

И, наконец, пятое. Много возникает вопросов по поводу оказания Россией с 1998 года военно-технической помощи Северному альянсу, правительству Рабани. Напомню, что это правительство является законным правительством Афганистана, признанным всеми странами мира, кроме четырех в недавнем прошлом. Три из них уже разорвали дипломатические отношения с талибами, остался один Пакистан, формально имеющий дипломатические отношения с режимом талибов. Так что мы помогали законному правительству Афганистана. Никаких юридических проблем по этому поводу не было и нет. Пакистан, в свою очередь, все эти годы не только помогал талибам, а фактически содержал их. Пакистанские военнослужащие открыто воевали на стороне талибов. Кстати, пакистанских пленных у Северного альянса полным-полно.

То, что является абсолютно неприемлемым для России, было заявлено сразу. Хочу вас заверить, что участие российских военнослужащих в каких бы то ни было действиях на территории Афганистана абсолютно исключено. Это было бы примерно то же самое, как если бы американцы гипотетически рассматривали возможность направления своих вооруженных сил во Вьетнам. Все западные страны, хочу вам сказать, прекрасно понимают наш подход.

Теперь о том, что было сделано за истекший период. Во исполнение указаний Президента Российской Федерации создана стройная межведомственная система управления и взаимодействия Российской Федерации с государствами, принимающими участие в контртеррористической операции в Афганистане. Мы создали, в частности, межведомственную координационную группу под эгидой Министерства обороны, куда вошли представители не только российских силовых ведомств, но и МИДа, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Гуманитарный аспект проблемы не менее важен. Мы сразу об этом заявили. Необходимо оказывать гуманитарную помощь там, где мы это реально можем сделать. Это северные районы Афганистана. Такая помощь незамедлительно пошла туда.

Также создан оперативный круглосуточный штаб в Министерстве обороны и оперативная группа в Душанбе. В Ташкент и в Душанбе по договоренности Владимира Владимировича Путина с президентами этих государств направлены высокопоставленные генералы, являющиеся как бы спецпредставителями Министерства обороны Российской Федерации, для координации действий на месте с нашими силовыми структурами и со структурами партнеров, прежде всего, естественно, этих государств, возможно, и других государств — участников контртеррористической операции.

Основной задачей сегодня мы для себя видим анализ в ежедневном режиме развития военно-политической обстановки в регионе в целом, потому что речь, конечно, идет не только о территории Афганистана. Вы знаете, что основная масса террористов, совершивших чудовищный террористический акт на территории Соединенных Штатов, не афганцы, а граждане Саудовской Аравии, откуда осуществляется грандиозная финансовая подпитка международного терроризма, в том числе, естественно, и в Чечне. Этот вопрос, хочу вас заверить, мы очень жестко ставим перед нашими западными партнерами.

Второй задачей является координация международного сотрудничества по всестороннему обмену и предоставлению информации об инфраструктуре, местах пребывания международных террористов и базах подготовки боевиков. Опять-таки речь идет о базах подготовки боевиков. Да, Афганистан — это рассадник, где готовят террористов и Исламского движения Узбекистана, и чеченских боевиков, и так далее. Следы тех, кто проходил там террористическую подготовку, были замечены уже от Филиппин и Индонезии до Балкан.

Далее. Организация и поддержание постоянного взаимодействия между заинтересованными министерствами, ведомствами и другими государственными структурами при проведении антитеррористической операции в Афганистане.

Координация действий по предоставлению воздушных коридоров, если они понадобятся.

Согласование с законным правительством Афганистана вопросов, касающихся предоставления ему необходимой помощи, практическая ее реализация и решение других задач.

Хочу сообщить, если у вас есть какие-то опасения относительно того, что, может быть, мы планируем направить туда каких-то инструкторов для освоения техники. Воюющие уже более 20 лет старой советской техникой афганцы (в том числе бойцы Северного альянса) на сегодня владеют ею лучше, чем многие военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации. Должен признать это открыто, потому что (повторю) они этим занимаются более 20 лет.

Председательствующий. И многие из них окончили наши академии.

Совершенно верно, Егор Семенович, это так. Им нужна простая, очень надежная и испытанная техника: танки Т-55, автоматы, амуниция. Получая другие автоматы, они их с негодованием бросают в сторону, требуя только "калаши". Естественно, как вы понимаете, никаких проблем с обучением здесь нет и быть не может.

Мы едины во мнении с нашими партнерами, что военные удары должны носить точечный характер и наноситься именно по центрам подготовки террористов. Наказанию должны подвергнуться действительно виновные физические лица, но ни в коем случае не афганский или какой-либо другой народ. Это первое.

Второе принципиальное положение заключается в том, что, по нашему мнению, военная сила вообще может применяться только в исключительных случаях: например, когда проблема очень запущена (как в Чечне). Сейчас весь мир увидел, что так же обстоит дело и в Афганистане. А основные усилия должны прилагать специальные службы, органы финансового контроля и структуры, занимающиеся борьбой с наркотиками, поскольку "подпитка" экстремистов, действующих с территории Афганистана, Саудовской Аравии, базируется на двух простых вещах — доходы от нефтедолларов и доходы от наркотраффика (а это миллиарды долларов США).

Мы также считаем, что нужно усилить роль международных инстанций и институтов, созданных для укрепления международной безопасности. Прежде всего это, конечно, ООН и Совет Безопасности ООН.

Для эффективного и оперативного реагирования на акты террора необходимо совершенствовать международно-правовую базу. Приятно, что ООН уже приняла ряд важных решений для упорядочения в той или иной степени проведения контртеррористической операции в Афганистане и борьбы с международным терроризмом в целом.