Что касается реакции России на начало бомбовых авиационных ударов по территории Афганистана, то она была озвучена Президентом Российской Федерации. Мне тут нечего комментировать: по-моему, позиция изложена исчерпывающе.
И последнее. В наших контактах с партнерами мы постоянно указываем на необходимость принятия мер в отношении тех организаций, которые, кстати, активно действуют и в странах Западной Европы, и в других государствах. Они используют (подчеркиваю, именно используют) религию для пропаганды экстремизма, сбора средств и фактически вербовки наемников с целью отправки их с территорий этих государств в те или иные горячие точки.
Председательствующий. Вопросы будем задавать? Нет.
Один только вопрос — по поводу жилищных сертификатов для военнослужащих. Это вопрос, по которому выступал Виктор Борисович Христенко.
Если говорить о Министерстве обороны, то вы знаете, что принята программа военного строительства (я имею в виду плановое строительство), утвержденная в начале этого года Президентом. В ней в том числе говорится о необходимости некоторого сокращения Вооруженных Сил, чтобы использовать эти средства (ведь сокращение — это не самоцель, надеюсь, вы это понимаете) для создания оружия нового поколения. И мы все сейчас прекрасно видим, что нам нужно другое оружие — умное, высокоточное. Нам нужно гораздо больше средств на боевую подготовку офицеров.
Но любая реформа в принципе невозможна, если она не подкреплена и не обеспечена социально. В этом году удалось получить по сертификатам около 10 тысяч квартир. Мы нуждаемся в большем количестве — нескольких тысяч квартир нам не хватает. Мое собственное мнение: невозможно только за счет сертификатов решить проблему при ныне действующих законах, которые мы уважаем и выполняем.
Есть регионы (вы их прекрасно знаете, прежде всего это крупные города — Москва, Санкт-Петербург), где даже 100-процентная оплата сертификата отнюдь не гарантирует приобретения квартиры. Поэтому в таких регионах мы настроены на тесное взаимодействие с главами субъектов Федерации и, используя свои строительные возможности, активно строим жилье. Там, где в ходе реформы высвобождается земля, другие объекты, мы, естественно, охотно идем на передачу их муниципалитетам. Мы сами в этом кровно заинтересованы и ставим только одно условие: дайте нам жилье. Причем никакое не элитное жилье, этого не нужно. Нам нужно обычное жилье для офицеров. Ведь мы не должны забывать, что в жилье нуждаются и те, кто продолжает службу. У нас сложилась парадоксальная ситуация. Все выделяемое жилье шло для увольняемых с военной службы. Мы как бы сами подстегивали офицеров увольняться из армии. Хочешь квартиру — увольняйся, и получишь ее. А если хочешь служить, то служи, но ничего не получишь.
Мы считаем, примерные пропорции по России должны быть таковы: 50 процентов — сертификаты, 50 процентов — реальное жилье. У нас есть регионы, где сертификаты совершенно нормально работают. И есть регионы, где кроме военных строителей жилье, извините, вообще никто не строит. Там нам деваться некуда, мы сами там строим, потому что никто ничего не может дать.
Таково положение с сертификатами.
Егор Семенович, у меня вопрос по Абхазии. Обстановка там очень тревожная.
Председательствующий. Это совершенно другой вопрос, но он интересен для нас.
Вот говорят об ущелье, о Домбае, о людях, которые там находятся... Все же вызывает подозрение эта информация официальных лиц. И вообще, ситуация у границ России, вокруг Сочи, вызывает у нас тревогу. Как Вы ее оцениваете, Сергей Борисович?
Она вызывает очень большую тревогу и у нас, если отвечать на последнюю часть Вашего вопроса. А то, что вообще происходит... По-моему, вчера я недвусмысленно высказался по этому поводу. Считаю, что в вопросах борьбы с терроризмом не может быть двойных стандартов. Очевидна попытка, наверное, в результате некоего международного давления канализировать действия боевиков, перенести их из одного района в другой. Но никаких результатов, кроме печальных, которые мы видели, такая попытка достичь не может.
Прежде всего мы, конечно, приняли экстренные меры по укреплению российско-грузинской границы на всем ее протяжении, в том числе и на абхазском участке. Подчеркиваю, Россия признавала, признает и будет признавать целостность и суверенитет Грузии. Здесь другого подхода быть не может.
А то, что там происходит, и то, что уже ооновские вертолеты с наблюдателями сбивают, я думаю, вы знаете не хуже меня. Это транслируется по телевидению, так же, как и показания пленных, которые тупо заявляют, что они идут на джихад, а куда — им все равно.
Председательствующий. Коллега Маргелов, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.
На самом деле вопрос, я считаю, тесно связан с контртеррористической операцией. Над грузинской территорией сбивается ооновский вертолет. Над Черным морем, если верить оценкам экспертов, украинской ракетой сбивается российский самолет.
Не пора ли в условиях проведения международной контртеррористической операции ставить вопрос о создании совместной системы ПВО России, Украины и Грузии, если не о полном российском контроле над такой системой ПВО по типу того, что существует в Северной Америке между США и Канадой?
Я бы приветствовал такое развитие событий. Поддерживаю это предложение. Но военное сотрудничество в СНГ носит разноуровневый и разноскоростной характер. Если говорить о членах Договора о коллективной безопасности, то там эта система существует и нормально функционирует, проводятся учения средств ПВО. Белорусы регулярно приезжают на наши полигоны и ежегодно стреляют, поддерживая тем самым боевые навыки. Приезжают и представители других государств ДКБ. Ваше предложение можно осуществить только при обоюдном желании сторон. Это очевидно.
Что касается разбившегося самолета Ту-154, то я не член государственной комиссии, ничего здесь не могу комментировать. Могу только сказать о том, что говорил раньше. Данные, представленные нам Министерством обороны Украины, были срочно доложены Президенту Российской Федерации, они его не удовлетворили. Мы рекомендовали, чтобы высокопоставленные украинские военные направились в Сочи, работали с нами и с израильскими экспертами, то есть вместе разбирались в этом страшном происшествии.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Здесь присутствует заместитель Министра иностранных дел Российской Трубников. Будем его слушать?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Не обидитесь, Вячеслав Иванович? Нет.
Подготовлен проект заявления Совета Федерации. Возражений по тексту нет? Нет.
Кто за то, чтобы принять это заявление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 50 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Следующий вопрос "правительственного часа" — о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по усилению государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Докладывает заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Белецкий.
, уважаемые члены Совета Федерации! Вопрос об усилении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции представляется нам крайне важным как с экономической, так и с социальной точки зрения. Это важно и с позиции формирования действенной системы государственного управления. Позволю себе кратко, буквально тезисно, остановиться на том состоянии рынка алкоголя и его проблемах, которые вызывают необходимость внесения изменений в действующую систему.
Первый момент — социальный. По данным Госкомстата России, официальной статистики, от случайных отравлений алкоголем в 2000 году умерли 34 тысячи человек. Хочу особо обратить ваше внимание на эту цифру — 34 тысячи человек. В основном это связано с производством нелегальной продукции с использованием технических спиртов и суррогатных изделий, так называемых лекарственных, ветеринарных, парфюмерных и технических жидкостей, оборот которых плохо контролируется. Фактически, если образно сказать, идет необъявленная война между недобросовестными дельцами теневого алкогольного бизнеса и населением России.
Второй момент — это большой объем производства неучтенной водки. По нашим оценкам, для того чтобы получить реальный объем производства, который действительно осуществляется в Российской Федерации, официальные данные по производству водки надо по крайней мере умножить на 2. Это подтверждается и данными официальной государственной статистики, в соответствии с которыми производство водки в 2000 году составило 122 млн. декалитров, а продажа водки — 214 млн. декалитров. Как говорят, почувствуйте разницу. На самом деле, по нашим оценкам, продажа даже несколько выше тех цифр, которые я сейчас назвал.
Ситуация усугубляется еще и тем, что происходит значительное увеличение количества предприятий, производящих алкогольные напитки. Снова обращу ваше внимание на некоторые цифры. Если в 1984 году, то есть в год перед началом известной антиалкогольной кампании, в Российской Федерации было 115 ликероводочных заводов и они произвели 196 млн. декалитров, то в 2000 году было уже 618 хозяйствующих субъектов, которые произвели только 122 млн. декалитров.
И еще один факт, который подчеркивает остроту данной проблемы. По официальным данным 2000 года, мощности по производству водки в Российской Федерации составляли около 400 млн. декалитров и использовались примерно на 30 процентов. При этом в отдельных регионах использование мощностей еще ниже. Однако постоянно осуществляется ввод новых мощностей.
Мы уверены, что такая ситуация свидетельствует о том, что мощности, которые имеются, и вновь вводимые мощности могут использоваться для производства нелегальной алкогольной продукции, потому что использование мощностей на уровне 30 процентов и ниже не позволяет обеспечить даже нормальное экономическое воспроизводство.
Что касается потерь федерального бюджета (в связи с тем, о чем я только что сказал) и бюджетов субъектов Федерации. Если говорить в целом о консолидированном бюджете, то, по нашей оценке, потери только по акцизам от деятельности теневого сектора мы оцениваем в интервале 25—50 млрд. рублей. Поскольку нелегальные производители не платят не только акцизы, но и другие налоги, то, естественно, сумма, недополучаемая бюджетами (и федеральным, и регионов), увеличивается и оценивается нами в интервале 50—75 млрд. рублей. Есть еще одна проблема. С 1 января 2002 года прекращается действие закона о запрете импорта этилового спирта. И мы полагаем, что, если не будет принято действенных мер, импортный спирт (прежде всего с Украины, из Китая) может, так сказать, наводнить рынки Российской Федерации.
Обращаю ваше внимание и на такой момент. Очень часто вспоминают, что в советское время значительная часть бюджета формировалась за счет алкоголя. Это действительно так, хотя те цифры, которые обычно фигурируют, не совсем верны. Говорят: половина бюджета, треть, но только примерно 13—15 процентов доходов формировалось за счет алкоголя. В настоящее время за счет алкоголя в консолидированный бюджет поступает примерно 1,5—2 процента доходов, не более. Конечно, такое положение дел не может устроить ни Правительство, ни, думаю, законодательную власть.
Напомню, что в настоящее время действует закон, принятый в 1995 году, с поправками, которые были приняты в 1999 году. Это Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Несмотря на то что в свое время закон оказал позитивное влияние на рынок алкоголя и увеличилось производство легальной водки, он не может нас устроить по следующим причинам.
Не регулируется потребление спирта в рамках одного юридического лица, и часто нелегальная выработка алкогольных суррогатов достигает больших объемов.
В этом законе также не определено понятие квотного производства. Не предусмотрены специальные разрешения на поставку этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а по нашему мнению, специальные разрешения должны позволить осуществлять действенный контроль за оборотом спирта и спиртосодержащей продукции.
Нет четкого определения процедуры, касающейся денатурирующих добавок.
В связи с этим по поручению Правительства Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли совместно с другими ведомствами подготовило законопроект, который должен внести поправки в действующий закон. В чем смысл и суть этих поправок?
Прежде всего здесь есть некий формальный аспект. Действующий закон приводится в соответствие с положением части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме понятия "квоты на закупку" вводятся понятия "квоты производства", "квоты использования для собственного производства" (прежде всего это касается предприятий) и "специального разрешения на поставку".
Уточнены положения, касающиеся квот на закупку этилового спирта. И это распространено на спиртосодержащую продукцию и головную фракцию этилового спирта.
В новом законопроекте предлагается также осуществлять регулирование цен на этиловый спирт, спиртосодержащую продукцию и отдельные виды спиртных напитков. Основной целью этого (процедура еще будет отрабатываться) является контроль за производством алкогольной продукции, потому что нелегалы, как правило, продают свою продукцию по заниженным ценам и это может служить определенным критерием нелегального производства. То есть правоохранительным органам будет проще выявлять производство нелегальной продукции.
Считаем, что введение данного закона в действие позволит усилить государственный контроль за оборотом этилового спирта, спиртосодержащей продукции, повысит долю легального производства.
Законопроект был рассмотрен на заседании Правительства 13 сентября и в целом одобрен. Сейчас Минэкономразвития России поручено вместе с другими ведомствами доработать данный законопроект и до 1 ноября представить его в Правительство для последующего внесения в Государственную Думу.
Однако мы понимаем, что даже принятие этого закона не позволит решить все проблемы. В настоящее время наше министерство с участием других органов исполнительной власти прорабатывает вопросы дальнейшего улучшения государственного регулирования алкогольной сферы. Мы внимательно изучаем опыт ряда других стран. Должен сказать, что практически во всех развитых странах регулирование алкогольного рынка осуществляется гораздо более жестко, чем сейчас в Российской Федерации. С учетом опыта ряда зарубежных стран, особенностей экономики и правового поля Российской Федерации мы собираемся подготовить соответствующие предложения.
Считаем также важным рассмотреть вопрос об ужесточении наказания за незаконное производство и оборот алкогольной продукции.
Возможно рассмотрение вопроса о разрешении производства только на специализированных предприятиях, поскольку сейчас (как вы знаете) многие непрофильные предприятия открывают цеха по розливу алкогольной продукции. Что и как там разливается, совершенно никому не известно.
Возможна также подготовка предложений по упорядочению розничной продажи алкогольных напитков.
Нам кажется, что движение в направлении ужесточения контроля за алкогольным рынком и производством алкогольной продукции — это необходимые меры, позволяющие решать и социальные вопросы (об этом я уже говорил). Повторяю: зарегистрировано свыше 30 тысяч несчастных случаев с летальным исходом, непосредственно связанных с употреблением некачественных алкогольных напитков или суррогатов. Это запредельная цифра, такого нет ни в одной развитой стране мира.
Естественно, попутно решаются фискальные и экономические вопросы.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Многие из вас записались, чтобы задать вопросы. Может быть, немного (минут на 15) продлим обсуждение и закончим "правительственный час"? Есть возражения? Нет.
Коллега Назарчук, пожалуйста.
Доклад заместителя министра Белецкого подтверждает то, что, чем больше мы пытаемся принять мер для повышения регулирующей роли государства на алкогольном рынке, тем все хуже и хуже получается.
Председательствующий. И денег приходит все меньше и меньше.
Обо всем правильно сказал замминистра, но неужели в стране нет сил, которые смогли бы навести порядок? Вот говорят: ничего не можем сделать с использованием технического спирта. Тогда прошу представителей министерства ответить на такой вопрос: разве они не знают, что такая организация, как "Росспиртпром", кроме вреда, ничего стране не принесла? Сдуру с главой администрации Алтайского края Суриковым мы не приватизировали у себя ни одного спиртового или ликероводочного завода, а они все вошли с систему "Росспиртпрома". Но ведь им же не дают жизни: не на чем работать. И вот мы рассказываем друг другу сказки: завтра привезут спирт с Украины, потом еще откуда-то. Раньше в бюджет шли налоги, теперь ничего этого нет. А более 30 тысяч человек умерли! Весь мир сочувствует (я тоже) жертвам терроризма в Америке, а тут просто удушили... Алкогольной продукции продали в два раза больше, чем произвели, и никто по этому поводу ничего не может сказать!
Мы создали свою структуру — "Алтайспиртпром" — и говорим: давайте будем работать через нее. Но ни с кем ни о чем нельзя договориться. Неужели в министерстве не знают, что творится в "Росспиртпроме"?
Егор Семенович, давайте в конце концов решать вопрос нашей палатой. Производство алкогольной продукции должно приносить доход государству. Когда мы возьмем это дело в свои руки?
Можно ответить сразу?
Председательствующий. Естественно.
Действительно, есть такая проблема. "Росспиртпром" контролирует 60 процентов производства спирта и около 30 процентов производства алкогольной продукции. Но для того, чтобы этот вопрос решить более предметно, я предложил бы уважаемым сенаторам пригласить представителей Минсельхоза России, потому что "Росспиртпром" находится в ведении этого министерства.
Что касается (как здесь сказали) бесполезности тех мер, которые принимаются, я все-таки не стал бы говорить так опрометчиво. Да, по сравнению с советским периодом доходы сократились, но если вспомнить 1993—1994 годы...
Председательствующий. Когда страна никем не управлялась...
Как это было по всей России. Вся Москва была наводнена небезызвестным спиртом "Ройал". С того времени принятие действующего ныне закона, другие меры Правительства позволили значительно увеличить объем легального производства алкогольной продукции. Другое дело, что значительным остается и объем нелегального производства. И мы полны решимости предпринять все усилия для того, чтобы его значительно сократить и навести здесь порядок.
Председательствующий. Слово от Комитета по вопросам экономической политики — Николаю Ивановичу Меркушкину.
Совет Федерации первым после 1993—1994 годов выступил с инициативой, были сделаны первые шаги, когда начались увеличения поступлений в бюджет, в этой области стало больше порядка. В последние полтора-два года принимаемые меры не улучшили обстановку на этом рынке. О чем я хотел бы просить? При подготовке изменений в закон (а мы ставили вопрос перед Михаилом Михайловичем Касьяновым) кардинально изучить этот вопрос. Почему? Потому, что не только рост в "Росспиртпроме" является проблемой. С акцизными складами тоже огромная проблема, практически общероссийский рынок разрушен. Сегодня уже можно не стремиться производить качественный продукт. Каждый своим продуктом пытается на рынке торговать. Если мы будем так продолжать, то возникнут дополнительные проблемы, кроме 34 тысяч умерших.
Предлагаю также обязательно рассмотреть вопрос по спирту. Если с 1 января 2002 года Правительство не примет соответствующие меры, снова получим "Ройал", и не только его. Мы помним, что было на границе с Грузией и как потом стояли наши спиртзаводы: все из-за того, что на территории России эшелонами появлялся нелегальный спирт. И если, когда страна уже сделала значительные шаги по наведению порядка, это повторится, то это будет никем и ничем не объяснимо.
Прошу Правительство создать комиссию с участием представителей субъектов Федерации, производящих много спирта и водки, депутатов Госдумы и еще раз в комплексе оценить весь пакет законодательных актов, попытаться кардинально решить эту проблему. Страна должна взять свои деньги от спирта, как это делают в Соединенных Штатах, в Канаде, в Швеции. А на водочном рынке, может быть, будет более свободная, либеральная обстановка.
Председательствующий. Мы алюминий до сих пор не взяли.
Но, Егор Семенович, тут тоже большие деньги — в алкоголе.
Председательствующий. Здесь огромные деньги, не просто большие. Больше, чем от наркотраффика.
До 120 млрд. рублей страна теряет.
Нужно действовать совместными усилиями, прошу подключить нас, комиссию Совета Федерации, чтобы подготовить перечень вопросов.
Председательствующий. Иван Петрович, Вы хотите что-то сказать?
Уважаемые коллеги! Поддерживаю Николая Ивановича: надо создать комиссию, чтобы сосредоточиться на ряде вопросов.
Первое. Естественно, постановление должно носить резкий характер. 30 млрд. рублей на дороге не валяются, это почти восьмимесячная добавка к заработной плате учителям и врачам. Почему вдруг так вольно стали обращаться с такими деньгами?
Второе, самое главное, — бедоносцы. Они просто разрушают здоровье россиян. Почему? 14 тысяч погибли за 10 лет в Афганистане, 34 тысячи россиян — за прошлый год. И если взять эту статистику по периодам, особенно с приходом "Росспиртпрома"... Я, будучи губернатором, большей заботы не знал, как каждый день воевать за лицензию по остановившимся спиртзаводам, ликероводочным заводам и так далее. Целую рапсодию можно писать о получении каждой лицензии. В производство внесли сумятицу, начали рушить нормальные, хорошие заводы, такие как "Кристалл", Арзамасский ликероводочный завод, Ветлужский, Брянский и так далее. На них, на этих бедоносцах, вина в разрушении производства.
Что касается качества. Каждый премьер-министр выступал за ликероводочную промышленность. Как только из десяти бутылок появляется две, максимум три, "бодяжных", тут же включается механизм, который ведет к четырем-пяти "бодяжным". Теперь же говорится: "Не знаю, откуда что взялось." Да повышение любого акциза тут же приводит к повышению на 20—30 процентов производства "бодяжной" водки... (Не слышно.)
Председательствующий. Насчет комиссии правильно. И нужно на следующем заседании уже официально предложить вариант.
Завод "Кристалл" на 30 процентов сократил выплату денег в бюджет. Все руководят, все управляют, все друг другу сказки рассказывают, а водка налево течет.
Коллега Стариков, что Вы хотели сказать? Какие у Вас предложения? Только коротко.
Егор Семенович, я немного знаю этот предмет. Если взять за базу 1984 год, то баланс по пищевому спирту в Советском Союзе сходился до одного декалитра. Но в 1985 году вышло известное постановление. Так вот, тогда потребление спирта на душу населения было 0,86 в абсолютном выражении. Если помножить это на сегодняшнее количество населения (не думаю, что пить стали меньше), получится, наверное, 240—250 млн. декалитров. Абсолютно правы коллега Назарчук и заместитель министра: больше половины алкоголя сегодня в тени.
Теперь что касается конкретных предложений. Первое предложение (оно было в указе Президента, когда Правительство возглавлял Примаков, но странным образом выпало при подписании): если уровень загрузки мощностей меньше 30 процентов, приостанавливается действие лицензии.
В Советском Союзе было 134 ликероводочных завода. Сегодня выдано уже около тысячи лицензий. По ряду регионов коэффициент загрузки составляет 0,6 процента. Разве можно так вести экономическую деятельность? Понятно, что там левая водка.
Второе. Потратили деньги, купили краситель в Швейцарии — его только правительствам предоставляют, он для защиты банкнот используется. Акцизные марки имеют девять степеней защиты. Наше предложение было таково: оборудовать места, где алкоголь продается в розницу, специальными приборами. И приборы эти были сделаны, как раньше контрольные весы. Мы бы имели миллионы бесплатных контролеров, потому что подделать эти марки сегодня очень дорого. Потратили деньги, а приборов до сих пор нет. Это требования к розничной торговле.
И наконец, последнее — экономическая мера. Не надо расщеплять акциз на федеральную и региональную составляющие. Потребление алкоголя корреспондируется с численностью населения, с количеством пенсионеров, врачей, учителей, милиционеров и так далее. Акциз нужно оставлять на территории. Это, если хотите, реальный бюджетный федерализм и контроль за работой исполнительной власти.
Председательствующий. Коллега Агалов, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.
Я вот что хочу сказать: чем больше мер мы принимаем на правительственном уровне, тем хуже у нас обстоят дела.
Вот ввели акцизные склады. Вроде бы плохо собирали акцизы. Ну ладно, все брали с производителей, тут все было ясно. Теперь разделили акцизы между производителем и акцизным складом, чем еще больше все запутали. Вы эту ситуацию как-то прогнозируете, оцениваете, анализируете? Ввели параметры по акцизным складам — есть 50 миллионов оборота, и имеешь право получить лицензию на акцизный склад. Но ведь эти параметры велики для регионов, особенно для дальних, обширных, но малонаселенных. Вот это надо хотя бы учитывать. Необходимо быстро анализировать ситуацию и принимать какие-то меры.
Поддерживаю предложение создать комиссию с участием регионов. И не надо оттягивать, надо плотно и быстро поработать.
Председательствующий. Коллега Кондратенко, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Краснодарский край производит 65 процентов винограда всей России. Но невозможно сегодня продать наши вина и виноматериалы, выйти на рынок — и здесь, в центре, и в других городах. Гибнут виноградники. И чувствуется, что центру все это ненужно.
Почему? Я много думал над этим. Вы знаете, сколько я ни пытался навести порядок в крае, кто мне мешал? Центр. Потому что погрязли в коррупции. Только где-то что-то пытаюсь сделать, уже из Москвы давят со всех концов: не трогай! Потому что, повторяю, все погрязло в коррупции.
Известно, что теперь только 55 с половиной лет живет россиянин. Гибнет мужик российский, а вам и дела нет. Да это же геноцид своего народа! Стыдно мне было бы стоять на трибуне, седому, стыдно говорить, что я замминистра и ничего не могу...
Мы вчера на заседании комитета обсуждали и решили таким образом: ничего мы от них не дождемся. Так все погрязло, что ничего, уверяю вас, ничего не будет. Докажите мне, что я не прав. Возьмите и вопреки тому, что я говорю, примите такие меры, чтобы вся Россия поняла: и о здоровье беспокоятся, и о бюджете беспокоятся, и о виноградниках — обо всем вместе взятом.
Повторяю, вы получите право обругать меня, если только примете меры. Тогда делайте со мной что хотите. Вы никогда этого не сделаете, не способны на это. Говорю для того, чтобы разозлить вас. А мы выработаем (комитет договорился) предложения — первое, второе, пятое, десятое — и на очередном "правительственном часе" встретимся. Отдадим предложения заранее вам, Правительству, и дайте нам ответ, почему меры, которые мы предлагаем, нельзя принять, особенно с учетом здоровья нации. Это крупный политический вопрос.
Председательствующий. Слово — коллеге Кадохову. И на этом заканчиваем, по регламенту времени на обсуждение нет.
Уважаемые коллеги! Скажу очень кратко. Может быть, с учетом многоголовья этого дракона было бы целесообразно сейчас сконцентрировать все в руках Министерства экономического развития и торговли, несколько обуздать "Росспиртпром". Не знаю, что содержится в названном документе, поэтому хорошо бы ускорить решение вопроса. Мне кажется, было бы неплохо внести его в пакете, отразить вопросы акцизных складов, которые, кстати, само Правительство не без вашего участия породило, разрешительной системы лицензий, а может быть, и поправок в законодательство об усилении, значительном повышении ответственности должностных лиц, которые сидят у ворот этого рая — алкогольного клондайка. Предлагаю эти вопросы рассмотреть на заседании.
Председательствующий. Есть предложение поддержать мнение о создании комиссии, поручив этот вопрос комитетам по вопросам экономической политики, по аграрной политике и по бюджету. Желающие из других комитетов тоже могут записаться. Следует включить в комиссию коллег Яковлева, Савченко, Кадохова (он хорошо знает эту проблему), Старикова. Прошу не затягивать. Давайте к следующему заседанию внесем очень жесткие предложения, пригласим сюда премьер-министра. Денег хватило бы на заработную плату врачам, учителям, работникам культуры, они уходят, а мы на это смотрим. Уже который раз нам рассказывают, что два министра внутри Правительства не могут договориться. Разве это тот вопрос, который надо рассматривать в Совете Федерации?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллегу Назарчука тоже прошу записать в комиссию.
Есть предложение объявить перерыв на час и ровно в 15 часов 30 минут продолжить наш разговор. У нас осталось работы на час. Не будет возражений? Нет.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Мы не проголосовали вопрос о создании комиссии.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 21 мин.)
За 95 53,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 97
Не голосовало 81
Решение: принято
Объявляется перерыв на час.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу. Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (15 час. 28 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 107 60,1%
Отсутствует 71 39,9%
Решение: кворум есть
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 103 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и приложение 34 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год". Валерий Павлович Горегляд докладывает.
, уважаемые члены Совета Федерации! Указанный федеральный закон вносится Правительством Российской Федерации в связи с трагическими событиями, произошедшими в Соединенных Штатах Америки 11 сентября 2001 года.
Данным законом предлагается предоставить государственные гарантии открытому акционерному обществу "Страховая компания "Москва" при страховании военного риска, ответственности российских перевозчиков перед третьими лицами в размере до 30 млрд. рублей до проведения конкурса. Государственные гарантии предоставляются на срок до 1 декабря 2001 года на коммерческой основе.
Вчера мы этот вопрос внимательно рассматривали на заседании Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, были высказаны замечания членов комитета по поводу того, что в страховании применяется не совсем рыночный механизм. Но, принимая во внимание экстренность и неординарность сложившейся ситуации в связи с необходимостью введения более высоких нормативов страхования авиационных перевозок и учитывая то, что этот закон будет действовать только до 1 декабря, мы все-таки приняли решение его поддержать, а в дальнейшем предложить Правительству предоставлять гарантии на основе рыночных механизмов.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Плешаков.
, уважаемые коллеги! Как человек, 10 лет проработавший в гражданской авиации, убедительно прошу поддержать данный закон, потому что в мире действительно сложилась очень серьезная ситуация. Большинство стран уже выработало механизм поддержки своих авиакомпаний. В свою очередь, наше Правительство проявило невероятную оперативность, а Государственная Дума в двухнедельный срок приняла этот закон. Он, без сомнения, нужен, важен. Полностью поддерживаю мнение Валерия Павловича Горегляда и прошу данный закон одобрить.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 31 мин. 13 сек.)
За 96 53,9%
Против 4 2,2%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 101
Не голосовало 77
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Надо докладывать, Владимир Александрович?
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
Нет необходимости. Можно сразу голосовать.
Председательствующий. Хороший закон. Столько лет его не было. В стране травматизм возрос.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 31 мин. 58 сек.)
За 101 56,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 101
Не голосовало 77
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и в статьи 12 и 67 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Владимир Александрович Торлопов докладывает.
Всем коллегам понятно, что вносятся изменения, направленные на улучшение системы пенсионного обеспечения, в тот закон, который уже действует.
Председательствующий. Закон улучшает систему обеспечения. Все выплаты учитываются.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 32 мин.)
За 100 56,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Государственного фонда занятости населения Российской Федерации за 2000 год". Пожалуйста, Владимир Александрович, продолжайте.
Предлагаю одобрить этот закон.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (15 час. 33 мин.)
За 100 56,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 101
Не голосовало 77
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы". Владимир Александрович представляет.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
