Роль отечественной интеллигенции (стр. 1 )

СОЦИОЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА
ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РОЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Аналитическая записка

по материалам социологического исследования

(сентябрь - октябрь 1993г.)

Научный руководитель

программы

академик АН высшей школы

Научный руководитель

исследования

зав. кафедрой НГУ,

доц.

Москва - Нижний Новгород, 1993

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................................................................ 4

§ 1. Роль и место интеллигенции в социальной структуре России.......................... 7

§ 2. Отношения населения России к интеллигенции................................................... 16

§ 3. Основные тенденции социального сознания интеллигенции............................ 24

§ 4. Социально-политические ориентации интеллигенции........................................ 27

Выводы................................................................................................................................... 31

Роль отечественной интеллигенции. Аналитическая записка по материалам социологического исследования. Москва, Нижний Новгород, 1993 г.

В сентябре-октябре 1993 года Социоцентром комитета по высшему образованию было проведено Всероссийское исследование «Роль отечественной интеллигенции».

Целью данного исследования было изучение социального положения интеллигенции, характера ее социального мышления и поведения, определение ее перспектив и направлений развития.

Опрос почтовый. Выборка поселенческая. В процессе исследования было опрошено 1406 человек из всех регионов России. В выборку попало 545 представителей интеллигенции (35,3% выборки), что соответствует ее доли в населении России.

Обработка полученных данных осуществлена с использованием авторского пакета прикладных программ обработки социологической информации ,

Записку составили , , .

ВВЕДЕНИЕ

Социальное положение отечественной интеллигенции характеризуется серьезными противоречиями. Будучи инициатором перемен, главной политической опорой реформаторов, слоем, из которого рекрутировались основные деятели перестройки, интеллигенция первой попала под удар экономического спада. Свертывание производства, прекращение финансирования исследовательских программ, сокращение кадров на промышленных предприятиях в первую очередь сказались на положении отечественных интеллектуалов. В рыночных условиях интеллигенция больше других слоев ощутила свою невостребованность, покинутость и забытость. Активно включиться в рыночную жизнь, которая на первом этапе реформ неизбежно принимает вульгарно-торгашеские формы, интеллигенция не может по духовно-нравственным, и по организационным причинам. Для этого приходиться включаться в непривычный круг общения, действовать в несравненно более грубой системе отношений, менять свои культурные навыки. Фактически сегодня уход интеллигента в коммерческую деятельность, попытка найти достойное место в новых условиях, ведет к его деклассированию. Это очень болезненный процесс и вряд ли в него сможет включиться значительное число учителей, врачей, научных работников. Те, кто покинул свое сословие, перейдя в коммерческие структуры, как правило, и до этого не очень уютно чувствовали себя в рамках своего социального слоя.

Сегодня во весь рост встает проблема не только сохранения научной элиты государства, но и просто сохранения интеллигенции как определенного социального организма.

Разумеется, государство, хоть сколько-нибудь думающее о будущем, не может допустить размывания столь важной для жизнедеятельности общественного организма социальной группы. Создание же новой интеллигенции всегда являлось сложнейшей и ресурсоемкой задачей для любой развивающей страны. Стратегическая задача поддержки национальной интеллигенции постоянно вытесняется сиюминутными политическими и экономическими проблемами и никак не может занять подобающее ей место в ряду государственных приоритетов.

Для решения проблем интеллигенции, видимо, надо освободиться от некоторых новых стереотипов и клише, которые внедрились в сознание отечественных реформаторов. В условиях политической нестабильности крайне притягательной оказалась идея форсированного создания так называемого среднего класса, характеризуемого повышенной психологической и социальной стабильностью, политической надежностью, известным консерватизмом и здравомыслием. С таким подходом трудно не согласиться. Действительно в бурю кораблю нужнее надежный якорь, чем парус. Но реализация этой идеи обрастает многими недоразумениями. Одно из них – попытка свести главную характеристику среднего класса к собственности и к уровню доходов. Так, например, в одну группу по доходу могут попасть на Западе и профессор престижного колледжа и мелкий торговец наркотиками. У нас же грузчик на ликероводочном заводе может получать зарплату в несколько раз превышающую оклад профессора университета, не говоря уже о зарплате рядового врача или учителя. Но это н е меняет поведенческие реакции грузчика, не делает его средним классом, так же как не относится к среднему классу торговец наркотиками, несмотря на значительный уровень доходов. Опасность абсолютизации имущественный характеристики среднего класса может приводить к стратегически неверной линии в процессе его воссоздания в нашей стране.

Необходимо учитывать, что главные социально – полезные качества среднего класса связаны с собственностью опосредованно. Среди этих качеств главнейшим являются определенный образ жизни, культурные запросы, поведенческие стереотипы и, наконец, ментально – духовные характеристики. Представитель среднего класса не будет выражать свое недовольство политикой властей битьем витрин и атаками вандализма, он не податлив на популистскую демагогию, он трезво оценивает ситуацию и принимает ответственные решения, будучи способным, на осознанный политический выбор. Все эти качества напрямую из обладания собственностью не вытекают. Требуется ряд поколений, коренное изменение образа мысли, совершенно иной уровень образования и социальной ответственности, изменение образа социального существования, чтобы из сегодняшнего полуграмотного и полукриминального, но уже состоятельного коммерсанта получился представитель среднего класса: гарант политической стабильности государства и основа его процветания.

Есть более короткий путь. Если проанализировать наследие, полученное реформаторами от предыдущей политической системы, то можно обнаружить, что задача создания среднего класса в нашей стране уже наполовину выполнена в процессе индустриализации и так называемой культурной революции. В результате этих процессов в стране возник широкий социальный слой, который по своим главным социально – политическим, психологическим, поведенческим характеристикам очень близок западному среднему классу. Это сословие образованных людей. Это сословие интеллектуалов, инженеров, людей творческих профессий. Пока они ещё “образованцы”, они угнетены невостребованностью своего потенциала, они униженны нищетой, но они несут в себе предпосылки классического среднего слоя западной цивилизации. В сторону радикализма и революционаризма их толкает жалкое имущественное положение и неопределённость социального статуса, неуверенность в будущем (единственное, что резко отличает их от западного среднего класса).

Для завершения развития нашего среднего слоя нужно только изменить уровень его доходов и подтвердить значимость для общества его социального статуса. Но в этом деле есть ещё одно препятствие в виде ещё одного мифа. Существует мнение, что только рыночные отношения способствуют решению всех социальных задач. Доминирует стремление все слои населения непременно окунуть в рыночную стихию.

Между тем, зарождение и бурное развитие среднего класса, превращение его в чрезвычайно важный общественный организм на Западе связывают с тем периодом, когда там утвердилась сильная социальная политика, в ходе которой целые слои населения выводились из-под непосредственной зависимости от рыночной конъюнктуры. В период экономического спада в цивилизованных странах его последствия очень по-разному сказываются в различных социальных группах. Предприниматель может разориться, рабочий может потерять работу, но учитель, врач, почтовый служащий, библиотекарь испытывают последствия неблагоприятной экономической конъюнктуры только опосредованно: снижением уровня жизни из-за инфляции и роста цен. Школы продолжают работать, колледжи учат студентов, почта функционирует. Чем больше общество выводит из-под непосредственного влияния рынка сферы культуры, образования, управления, тем оно цивилизованнее и тем массовиднее и крепче в нём средний класс: таков вывод западных социологов.

Сегодня есть не просто более короткий, но и единственный путь к созданию отечественного среднего класса. Для его реализации надо освободиться от некоторых псевдорыночных мифов, резко повысить социальный статус образованного сословия. С этой целью и предпринято данное исследование социального самочувствия, настроений отечественной интеллигенции. Политика взаимодействия должна исходить из реальностей, а не из желаний.

§ 1. Роль и место интеллигенции в социальной структуре России

Анализ позиции интеллигенции показывает, что взгляды и позиции интеллигенции мало отличаются от взглядов и позиций других слоев общества. В принципе можно сказать, что их взгляды близки к среднестатистическим. Причины этого непросты и неоднозначны, однако можно определить, по меньшей мере, два фактора, способствовавших процессам социально – культурной нивелировки населения. Во-первых, мощное социально-унифицирующее воздействие на развитие социальной структуры оказывает индустриальный город и прилегающие к нему индустриализированные зоны, обитателями которых является подавляющее большинство россиян. Система индустриального производства является важнейшим, если не господствующим принципом организации социальной жизни в городе. В рамках этих принципов важнейшими оказываются различия в уровне профессиональной, производственной квалификации. Все остальные различия объективно являются малозначительными и подлежат нивелировке. Во-вторых, необходимо учитывать воздействие идеологии и социальной политики советского руководства, ориентированного на уравниловку, отождествление, подравнивание материального бытия различных слоев и социальных групп. Действие этих факторов привело к тому, что современные процессы социального классообразования начинаются в недрах усредненной и весьма нивелированной социальной среды.

В связи с этим, отыскивая специфику взглядов и установок интеллигенции, мы искали их отличия не от всего населения, а от других групп. В связи с этим в первую очередь рассмотрим позиции интеллигенции (16.1%), неинтеллигенции (64.7%) и антиинтеллигенции (18.2%). Последняя группа, находиться в недрах неинтеллигенции и условно названа так потому, что ее позиция характеризуется отрицанием и неприятием социальных установок на интеллигентность и образованность.

Таблица 1.1

Ощущение безопасности, %

Уровень безопасности	Россия	Интел.	Не интел.	Антиинтел.
Чувствуют себя в безопасности везде	20	21	19	16
Чувствуют себя в безопасности только в своем дворе, на своей улице	13	12	14	13
Чувствуют себя в безопасности только в собственной квартире	29	31	27	29
Не чувствуют себя в безопасности даже у себя дома	37	34	38	41

Начнем с того, что определение отличия в социальном сознании и социально - культурном поведении интеллигенции и неинтеллигенции есть. Так, если оценивать качество общего социально-психологического самочувствия, то можно заметить, что уровень социально-психологического самочувствия интеллигенции несколько выше, чем у других групп населения.

Безусловно, социально-психологическое состояние интеллигенции нельзя определить как комфортное, однако ей явно присуще повышенное чувство бодрости и оптимизма. (см. табл.1.1 – 1.5).

Несмотря на то, что она, конечно же, не принадлежит к наиболее обеспеченным слоям, интеллигенция реже других говорит о нехватке средств, верит в благополучное будущее своих детей.

Выразительно демонстрирует интеллигенция свой социальный оптимизм при ответе на вопрос: «Можете ли вы назвать себя счастливым человеком?».

Таблица 1.2

Материальное положение семьи, %

Материальное положение	Россия	Интел.	Не интел.	Антиинтел.
Денег не хватает даже на питание	10	9	11	13
Денег хватает только на самое необходимое	59	61	57	64
Денег хватает на приобретение необходимой обуви, одежды	22	20	22	16
Денег хватает и на покупку товаров длительного пользования	7	6	7	4
Обеспечены хорошо, ни в чем себе не отказываем	1	2	0	1

Таблица 1.3

Вера в счастливое будущее детей, %

Варианты ответов	Россия	Интел.	Не интел.	Антиинтел.
Верят в будущее детей	38	42	36	24
Не верят в будущее детей	27	26	28	38
Не знают	27	25	28	30

Таблица 1.4

Мнение о собственном счастье, %

Варианты ответов	Россия	Интел.	Не интел.	Антиинтел.
Безусловно, я счастлив	4	7	3	4
В общем, я счастлив	42	47	39	36
Скорее я не счастлив	15	13	16	16
Я не счастлив в жизни	7	6	7	10
Затрудняюсь сказать определенно	29	24	32	31

Более половины представителей интеллигенции (52%) считают свою жизнь более или менее счастливой и заметно реже других говорят о том, что они несчастны. Но особенно явно разница мироощущения проступает в отношении к оценке своего успеха в делах (табл.1.5).

Интеллигенция по характеристике своих доходов тяготеет к среднему слою. Однако есть целый ряд признаков, которые выделяют интеллигенцию как яркого представителя среднего класса. В данном случае эти черты характеризуют интеллигенцию как цивилизованного жителя современных индустриальных поясов, городов и регионов.

Таблица 1.5

Вера в собственный успех, %

Наличие успеха в делах	Россия	Интел.	Не интел.	Антиинтел.
Безусловно, сопутствует	2	3	1	2
В основном сопутствует	20	26	16	13
По разному, когда как	50	47	52	45
Очень редко	16	14	17	25
Практически никогда	5	4	6	9

Интеллигенция более других готова носить черты хранителя и сторонника основных принципов цивилизованной, культурной городской жизни. Так, учитывая, что правовая культура является важнейшим составляющим культурной городской жизни, необходимо отметить, что интеллигенция более бережно относиться к закону и праву (табл.1.6). Правда, при заметно более выраженном уровне готовности поступать в соответствии с законом, более трети представителей интеллигенции считают возможным нарушить закон в отдельных случаях.