Патентное право (стр. 10 )

По российскому законодательству документы, поступившие в Роспатент, могут быть зарегистрированы в качестве заявки, с указанием даты их поступления, если они (документы) содержат как минимум заявление о выдаче патента на русском языке (например, п. 1Регламента по изобретениям). Теперь кроме обычной почтовой связи допущена также подача документов по факсу, но и при таком способе связи регистрация (присвоение регистрационного номера) производится при поступлении оригиналов документов (п. 1Правда, в таких случаях установлены специальные правила определения даты подачи заявки (подробнее см. комментарий к ст. 1381 ГК).

Таким образом, в Российской Федерации достаточно подать только заявление о выдаче патента на государственном языке нашей страны (русском), для того чтобы подача заявки считалась правильно оформленной (по терминологии текста Парижской конвенции). Разумеется, при этом должны быть соблюдены все правила заполнения бланка заявления на выдачу патента, установленные регламентами по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.

Статья 1383. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца

Комментарий к статье 1383

1. Комментируемая статья - яркий пример отражения в законе возможности параллельного творчества в области науки и техники, чего нет и быть не может в мире искусства. Для патентного права это "штатная" ситуация, пути выхода из которой даны в ст. 1383 ГК РФ.

Итак, в ходе экспертизы выяснилось, что поступила не одна, а две (не исключено, что и более) самостоятельные заявки от разных лиц в один и тот же день, в которых предложены одинаковые технические или дизайнерские решения. Законодатель употребляет термин "идентичные". По административным регламентам идентичность устанавливается в ходе экспертизы на основании формул. Таковыми считаются, например, изобретения, у которых полностью совпадает содержание независимых пунктов их формул (п. 24.10 Регламента по изобретениям).

У таких заявок совпадают даты приоритета, значит, они не могут быть противопоставлены друг другу. При наличии остальных признаков, необходимых для получения правовой охраны, новизна в такой ситуации у всех заявок не считается опороченной. Это случай так называемого столкновения заявок.

Как известно, один из "китов", на которых покоится патентное право (точнее, почти все законодательство об интеллектуальной собственности), - монополия правообладателя, применительно к патентным отношениям - патентообладателя. По логике монополист может быть только один, поэтому в п. 1 ст. 1383 ГК РФ прямо указано, что в описанной ситуации (поданы заявки несколькими лицами на одинаковые объекты с одной и той же датой приоритета) патент может быть выдан лишь по одной из поданных заявок. Значит, надо выбрать из них единственную, но которую?

Существующие правовые системы знают два пути решения этой непростой задачи.

Первый путь: патент выдается по заявке с более ранним приоритетом, все остальные отклоняются (система "первого заявителя").

Второй путь: при столкновении (конфликте) заявок путем проведения специального разбирательства определяется тот заявитель, который первым создал изобретение и довел его до стадии практического использования. Патент выдается ему, даже если он не первым подал заявку (система "первого изобретателя"). Это правило действует в США и Канаде.

Остальные страны, в числе которых и Россия, пошли по первому пути, но критерии определения более ранней заявки в них различаются. Во Франции, к примеру, учитывается не только дата, но часы и даже минуты поступления заявки в патентное ведомство.

2. По ранее действовавшему советскому законодательству учету подлежала доказанная дата отправки документов, а если совпадала и она, во внимание принимался регистрационный номер заявок: патент выдавался по той заявке, которая была ранее зарегистрирована. Затем российский законодатель воспринял другой вариант: по последней редакции Патентного закона РФ и сейчас ст. 1383 ГК РФ заявителям предложено самим договориться, кому из них (но все же одному!) будет выдан патент. Это притом, что каждый стремится его получить! Причем вариант введен жесткий: либо они договариваются, либо их заявки признаются отозванными (абз. 5 п. 1 ст. 1383 ГК). Трудно согласиться с , назвавшим такое решение законодателя элегантным <1>.

<1> Лабзин исключительного права на один и тот же объект разным лицам // Патенты и лицензии. 2008. N 1.

Ранее действовавшее законодательство в принципе тоже допускало заключение соглашения между заявителями при столкновении заявок, так как норма об определении заявки, по которой подлежал выдаче патент, была диспозитивной.

При возникновении описанной ситуации федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обязан уведомить всех изобретателей о поступлении одновременно нескольких заявок на идентичные объекты. Более обстоятельно эти вопросы урегулированы административными регламентами по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, например п. 24.10 Регламента по изобретениям.

На достижение соглашения об определении будущего патентообладателя отведено 12 месяцев после получения извещения патентного ведомства.

Думается, что такой переговорный процесс - дело непростое, но эти переговоры должны быть проведены и завершены под страхом признания всех заявок отозванными. Правда, есть возможность подать ходатайство в Роспатент о продлении указанного срока не более чем на 10 месяцев (см. п. 5 ст. 1386 ГК), но это всего лишь отсрочка.

Итак, если консенсус будет достигнут, единственный патент выдается тому, кого выбрали и назвали сами заявители. Он становится патентообладателем. Остальные, так же как и он самостоятельно прошедшие от начала до конца весь путь создания технического новшества, в выданном патенте указываются в качестве соавторов.

Указание в патенте (пусть в качестве соавторов) всех заявителей означает, что они тоже стали правообладателями. Исключительное право, удостоверенное патентом, принадлежит всем им совместно (п. 3 ст. 1229 ГК). Следовательно, каждый сможет в дальнейшем это право реализовать.

Более того, в абз. 1 указанной статьи речь идет о том, что каждый может использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. Но не стоит забывать, что наличие не одного, а одновременно нескольких правообладателей ограничивает свободу каждого из них. Свои действия по использованию охраняемого объекта, распоряжению общим исключительным правом они должны согласовывать, заключая соответствующий договор.

Таким образом, каждый из них в силу прямого указания закона обладает исключительным правом. Это монополия по отношению ко всем остальным, не входящим в число соавторов (третьим), лицам. В теории права это абсолютное правоотношение. Одновременно между соавторами существует внутреннее, относительное по своей природе отношение, которое, по мысли законодателя, в первую очередь регулируется их договором.

Казалось бы, закон предлагает сравнительно бескровный вариант выхода из конфликта при столкновении заявок на идентичные объекты. Никто не обойден вниманием, все в конечном счете наделены правом. И все же возникает странная ситуация. Лиц, независимо друг от друга работавших над решением некой технической задачи, закон объявляет соавторами. В доктрине под соавторством понимается совместный труд. Правда, высказываются разные мнения о степени общности творчества, продолжительности совместной деятельности по созданию чего-либо нового (от начала до конца либо на определенном этапе). И все же соавторство мыслится как сотворчество, соучастие. Правы авторы одного из комментариев части четвертой ГК РФ, утверждая, что нормой ст. 1383 ГК РФ описан случай специального соавторства, который не отвечает критериям последнего. Они совершенно справедливо отмечают трудности, которые возникают, если автор и заявитель не совпадают <1>.

<1> , Еременко . соч.

Создатель (изобретатель) не может повлиять на выбор будущего патентообладателя, так как это прерогатива заявителей. Может быть, его (автора) категорически не устраивают другие соавторы по весьма уважительным причинам? Да, автор может потребовать, чтобы его имя не было указано, но лишь в информационных сообщениях о поданной заявке и о выдаче патента. В самом охранном документе его имя должно быть указано наряду с остальными соавторами (см., например, п. 28.2 Административного регламента по изобретениям и соответствующие пункты регламентов по полезным моделям и промышленным образцам).

Почему законодатель игнорирует мнение автора, понуждает его к соавторству? Может быть, из желания не усложнять и так достаточно длительный и непростой процесс патентования (тем более в ситуации столкновения заявок)? Между прочим, Патентный закон Союза ССР учитывал мнение авторов. Им мог быть выдан один патент, но с их согласия (так называемое объединение или присоединение заявок).

Все же, думается, не следует устранять изобретателя от решения вопросов соавторства. В уведомлении, посылаемом каждому заявителю, указываются номер заявки, содержащей идентичный объект, дата ее подачи и адрес для переписки с лицом, ее подавшим (п. 24.10.1 Административного регламента по изобретениям). В течение отведенных законом 12 месяцев вполне реально с ним связаться для выяснения его позиции. С учетом сказанного в п. 1 комментируемой статьи для случаев несовпадения автора и заявителя можно было бы сделать специальную оговорку об учете мнения автора.

Несколько заявок на идентичные объекты с одинаковой датой приоритета могут быть поданы и одним заявителем. И в этом случае патент может быть выдан лишь по одной из поданных заявок в силу недопустимости так называемого двойного патентования. Выбор единственной заявки предоставлен самому заявителю, который должен уведомить Роспатент тоже в пределах 12 месяцев, иначе все его заявки будут признаны отозванными.

3. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен случаям столкновения заявок одного и того же лица на идентичные изобретение и полезную модель. На первый взгляд это кажется странным. Речь идет о двух разных объектах патентных прав. Как они могут оказаться идентичными?

Дело в том, что разница между изобретением и полезной моделью может оказаться не столь разительной. Это достаточно схожие технические решения, что не раз отмечалось в литературе.

Полезную модель иногда называют малым изобретением. Это тоже техническая новинка, но она не требует "полета творческой мысли", который необходим для создания изобретения - решения, имеющего изобретательский уровень. Впервые охраняться полезные модели стали в Германии, а затем и в других странах.

При разработке проекта Патентного закона РФ поступали предложения об исключении полезных моделей из перечня охраняемых объектов, в том числе из-за сходства их с техническими новинками, имеющими признаки изобретения.

Полезная модель - это тоже техническое решение, но относящееся к разного рода устройствам. Сходство изобретений и полезных моделей просматривается даже в тексте закона, так как одним из вариантов изобретений в п. 1 ст. 1350 ГК РФ, причем первым, указано устройство. На практике отличить устройство-изобретение от устройства - полезной модели бывает нелегко и специалистам в области техники.

Таким образом, изобретение и полезная модель могут оказаться идентичными. Если на них поданы заявки одним субъектом с одной датой приоритета, то патент может быть выдан только по одной из них.

Какой заявке отдаст предпочтение заявитель, это его решение. Но, учитывая "облегченность" процедуры оформления прав на полезную модель (меньшая продолжительность по времени, потому что не проводится экспертиза по существу, меньший размер патентных пошлин), можно предположить, что сначала будет испрошен патент на полезную модель.

Итак, если по одной заявке (на полезную модель) заявитель получил патент, а затем пожелал получить охранный документ по второй заявке (допустим, на изобретение, так как оно дольше охраняется), он может это сделать, но при условии, что первый патент утратит силу. Даже на два разных, но идентичных объекта патентных прав одновременно не может существовать два патента. Поэтому заявитель должен подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайство о прекращении действия первого патента. После выдачи второго патента и публикации сведений об этом действие первого патента прекращается. Причем, чтобы не было разрыва во времени, обе публикации (о выдаче второго патента и об утрате силы первым патентом) осуществляются одновременно.

3. Экспертиза заявки на выдачу патента.

Временная правовая охрана изобретения, полезной

модели или промышленного образца

Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение

Комментарий к статье 1384

1. Изобретения получают правовую охрану только при условии прохождения экспертизы и принятия Роспатентом решения о выдаче патента. Экспертиза заявок на изобретение проходит в два этапа. На первом этапе проводится формальная экспертиза заявки на изобретение. После принятия Роспатентом решения о положительном результате формальной экспертизы по ходатайству заявителя или третьих лиц проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. Такая система называется системой отсроченной экспертизы.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило, в соответствии с которым по заявке на изобретение, поступившей в Роспатент, проводится формальная экспертиза. Предметом формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на изобретение и их соответствие установленным требованиям (см. комментарий к п. 2 ст. 1375 ГК).

Формальная экспертиза не предполагает анализа существа изобретения, поэтому ее иногда называют предварительной экспертизой.

Кроме наличия документов заявки при проведении формальной экспертизы также проверяется:

- соответствие размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;

- наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и ее соответствие установленным требованиям;

- соблюдение требования единства изобретения на предмет явного нарушения требования единства изобретения;

- правильность классифицирования изобретения по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (если такое классифицирование не произведено заявителем, то оно осуществляется в процессе данной экспертизы).

2. Поскольку заявитель имеет право вносить в документы заявки на изобретение исправления и уточнения, в том числе и на этапе формальной экспертизы, при проведении экспертизы проверяется, не изменяют ли такие исправления и уточнения сущность заявленного изобретения. Об условиях, при которых дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, см. комментарий к п. 1 ст. 1378 ГК РФ.

Если установлено, что дополнительные материалы, в целом или в части, изменяют сущность заявленного изобретения, заявитель уведомляется о том, что они не могут быть, в целом или в соответствующей части, приняты во внимание при экспертизе. Изменяющие сущность заявленного изобретения дополнительные материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

3. Пункт 3 комментируемой статьи обязывает Роспатент при положительном результате формальной экспертизы, т. е. если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, незамедлительно уведомлять заявителя о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия несоответствия заявки на изобретение установленным требованиям.

Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к документам заявки, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня получения запроса. Необходимо обратить внимание на то, что предусмотренный п. 4 комментируемой статьи двухмесячный срок начинает течь не с даты отправления запроса Роспатентом, а с даты получения запроса заявителем, поэтому при ответе на запрос экспертизы целесообразно указывать дату получения заявителем этого запроса.

Основаниями для запроса при проведении формальной экспертизы могут быть в том числе:

- отсутствие в заявке по крайней мере одного из документов и (или) представление документов заявки в количестве экземпляров, которое меньше установленного;

- отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты;

- отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке;

- отсутствие в формуле изобретения указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана;

- наличие в формуле изобретения вместо признаков объекта изобретения (продукта, способа) только данных о его эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при его осуществлении и (или) использовании;

- наличие в формуле изобретения зависимого пункта, предполагающего исключение или замену признака (признаков) изобретения, охарактеризованного в том пункте формулы, которому он подчинен;

- несоответствие документов заявки друг другу (название изобретения, приведенное в заявлении, не соответствует названию, приведенному в описании; в описании изобретения отсутствуют признаки, указанные в формуле изобретения; чертежи не соответствуют описанию изобретения и т. п.).

Исчерпывающий перечень оснований для запроса, состоящий из 20 оснований, содержится в соответствующем административном регламенте.

Получив запрос, заявитель должен представить запрашиваемые документы. Если заявитель не может представить их в двухмесячный срок, т. е. не может направить запрашиваемые документы в Роспатент в течение двух месяцев с даты получения запроса, заявитель имеет право в двухмесячный срок подать ходатайство о продлении срока. При удовлетворении ходатайства срок может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной.

5. В п. 5 комментируемой статьи содержатся правовые последствия нарушения при подаче заявки на изобретение требования единства изобретения. Нарушение этого требования приводит к тому, что заявка на изобретение относится к группе изобретений, которые не объединены единым изобретательским замыслом. В этом случае Роспатент направляет заявителю уведомление, в котором предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения уведомления сообщить о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться.

Сообщая о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, заявитель вправе оформить иные изобретения группы так называемыми выделенными заявками, т. е. подать дополнительные заявки. Если заявитель в установленный срок не сообщит о том, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, рассматриваться будет изобретение, указанное в формуле первым.

При подаче выделенной заявки приоритет изобретения будет устанавливаться по дате подачи тем же заявителем в Роспатент первоначальной заявки, характеризующей это изобретение, при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение не отозвана и не признана отозванной (см. комментарий к п. 4 ст. 1381 ГК).

Статья 1385. Публикация сведений о заявке на изобретение

Комментарий к статье 1385

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило о публикации сведений о заявке на изобретение. Условием публикации является, во-первых, истечение 18 месяцев со дня подачи заявки на изобретение, во-вторых, положительный результат формальной экспертизы. При одновременном наличии этих условий Роспатент автоматически, без ходатайства публикует в официальном бюллетене сведения о заявке на изобретение.

Состав публикуемых сведений определяется Минобрнауки России <1>. При публикации сведений о заявке на изобретение в официальном бюллетене указываются:

<1> Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности. Утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 01.01.01 г. N 346.

- регистрационный номер заявки;

- дата подачи заявки в Роспатент;

- имя и (или) наименование заявителя;

- код страны места жительства и (или) места нахождения заявителя в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ST.3 и адрес для переписки с заявителем или его представителем;

- имя автора изобретения, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации, код страны места жительства автора изобретения в соответствии со стандартом ВОИС ST.3;

- номер, дата и код в соответствии со стандартом ВОИС ST.3 страны подачи заявки (дата поступления дополнительных материалов по ней), на основании которой испрашивается приоритет изобретения, если по заявке испрашивается более ранняя дата приоритета, чем дата подачи заявки в Роспатент;

- индекс рубрики Международной патентной классификации (МПК), как он установлен в результате формальной экспертизы заявки;

- название изобретения;

- первоначальная формула изобретения или, если она изменялась, последняя на момент истечения 12 месяцев с даты подачи заявки измененная заявителем в установленном порядке формула изобретения;

- сведения об отзыве заявки или признании ее отозванной (дата отзыва или дата, с которой заявка признана отозванной).

Целью публикации является обнародование информации о новом заявленном техническом решении. С момента публикации любые третьи лица вправе ознакомиться с вышеуказанными сведениями о заявке на изобретение и подать ходатайство о проведении экспертизы по существу.

Автор изобретения вправе отказаться быть упомянутым в качестве автора при публикации сведений о заявке на изобретение. Такой отказ может быть заявлен как при подаче заявки на изобретение, так и после подачи заявки на изобретение путем направления соответствующего ходатайства в Роспатент.

Предусмотренный п. 1 комментируемой статьи отказ автора изобретения быть упомянутым в качестве автора в публикуемых сведениях о заявке на изобретение не является отказом от права авторства, т. е. права признаваться автором изобретения (ст. 1356 ГК).

Сведения о заявке на изобретение могут быть опубликованы до истечения 18 месяцев со дня ее подачи. Для этого заявитель до истечения 12 месяцев со дня подачи заявки на изобретение должен подать соответствующее ходатайство.

Если до истечения 12 месяцев со дня подачи заявки на изобретение заявка была отозвана или признана отозванной либо на основании заявки состоялась регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений, публикация не производится.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи после публикации сведений о заявке Роспатент предоставляет документы заявки для ознакомления любым лицам, если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней.

Предоставление документов заявки осуществляется путем выкладки в Интернете заявления о выдаче патента, описания, формулы изобретения, чертежей (если они имеются в заявке) и реферата, а также дополнительных материалов в виде заменяющих листов, содержащих исправления и уточнения документов заявки, если они представлены заявителем в течение 12 месяцев с даты подачи заявки.

При ознакомлении с заявлением о выдаче патента не предоставляется доступ к сведениям об авторе, если они не были опубликованы, в том числе о месте жительства автора.

Копии выложенных в Интернете документов могут быть предоставлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.

Под документами заявки следует понимать документы, названные в п. 2 ст. 1375 ГК РФ. Упоминание только о документах заявки исключает предоставление третьим лицам переписки заявителя с Роспатентом.

3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет правовые последствия публикации сведений о заявке на изобретение, которая на дату публикации была отозвана заявителем или признана отозванной. Сведения о такой заявке не включаются в уровень техники в отношении последующих заявок того же заявителя, поданных до истечения 12 месяцев со дня публикации сведений об отозванной или признанной таковой заявке. Такое положение представляет собой определенную льготу по отношению к заявителю. Несмотря на то что сведения о заявке на изобретение опубликованы, эти сведения не будут противопоставлены новой заявке, поданной заявителем в течение 12 месяцев со дня публикации сведений об отозванной или признанной таковой заявке. Эти сведения не будут порочить новизну новой заявки, поданной в указанный срок заявителем.

В отношении заявок третьих лиц, поданных после публикации сведений о заявке, которая на дату публикации была отозвана или признана отозванной, факт отзыва заявки не влечет никаких правовых последствий. Сведения о ней включаются в уровень техники при рассмотрении заявок третьих лиц.

Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу

Комментарий к статье 1386

1. Вторым и заключительным этапом экспертизы заявок на изобретение является экспертиза заявок на изобретение по существу, которая проводится при условии положительного завершения формальной экспертизы и при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Такое ходатайство может быть подано заявителем при подаче заявки на изобретение, а также заявителем или третьим лицом в течение трех лет со дня подачи заявки на изобретение. Вместе с ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу представляется документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере.

При подаче третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу Роспатент уведомляет об этом заявителя.

Трехлетний срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен Роспатентом, но не более чем на два месяца. Заявитель должен до истечения трехлетнего срока подать соответствующее ходатайство и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Право подать такое ходатайство имеет только заявитель, но не третьи лица.

Если ни заявитель, ни третьи лица не подали ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу в установленный срок, заявка признается отозванной.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу. При проведении экспертизы заявки на изобретение по существу проводятся следующие мероприятия:

- информационный поиск;

- проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности.

2.1. Целью информационного поиска является определение уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

Информационный поиск может быть проведен по неотозванным и не признанным отозванными заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом.

Информационный поиск проводится в отношении изобретения, которое охарактеризовано в принятой к рассмотрению формуле изобретения, с учетом описания и чертежей (если таковые имеются) в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. При проведении информационного поиска принимаются во внимание также существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения.

Если заявленное предложение относится к объектам, исключенным из патентной охраны, информационный поиск в отношении его не проводится, о чем заявитель или третье лицо уведомляются.

К объектам, исключенным из патентной охраны, относятся:

- предложения, которые не могут быть объектами патентных прав в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК РФ (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали);

- предложения, которые не являются изобретениями в соответствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

- предложения, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения в соответствии с п. 6 ст. 1350 ГК РФ (сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологии интегральных микросхем).

В отношении вышеперечисленных объектов информационный поиск не проводится.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Для характеристики области информационного поиска (совокупности разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик Международной патентной классификации.

При определении области информационного поиска учитываются объект изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки, отличающие его от наиболее близкого аналога.

В объем информационного поиска могут включаться следующие документы с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

- официальные бюллетени Роспатента, а также бывшего патентного ведомства СССР;

- описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

- описания к евразийским патентам;

- заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

- опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

- патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

- издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска.

В отчете об информационном поиске указываются:

- номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

- дата подачи заявки в Роспатент;

- индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленного изобретения;

- название изобретения, в отношении которого проведен информационный поиск;

- индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

- приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы с указанием релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, к которым относится ссылка. При необходимости различные релевантные части документа могут быть отнесены к различным пунктам формулы;

- категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

- дата завершения информационного поиска.

Порядок проведения информационного поиска и представления отчета о нем устанавливается Минобрнауки России.

2.2. Условиями патентоспособности изобретения являются новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

2.2.1. Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, они не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению.

2.2.2. Проверка изобретательского уровня может быть выполнена посредством следующих действий:

- определение наиболее близкого аналога;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

- анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

2.2.3. Проверка промышленной применимости также имеет свои особенности. При установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения - то в описании или формуле изобретения).

Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержавшихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность Роспатента направлять заявителю отчет об информационном поиске по истечении шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу, если заявитель подал ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу при подаче заявки и по такой заявке не испрашивается приоритет более ранней даты, чем дата подачи заявки.

Шестимесячный срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен Роспатентом, если: