Патентное право (стр. 6 )

2. Принудительное лицензирование осуществляется в связи с неиспользованием объекта патентных прав. Мысль о том, что "собственность обязывает", всегда была популярна в социологии и философии права. Но реальное воплощение этой мысли изначально присутствовало только в патентном законодательстве. Исторически существовало два подхода. Вначале общепринятый подход заключался в установлении краткого срока, в течение которого патентообладатель должен начать использование объекта, в противном случае действие патента просто прекращалось. Гораздо позднее возникло регулирование, когда при тех же обстоятельствах, но уже при наличии общественного интереса патентное ведомство могло выдать "разрешение на эксплуатацию изобретения против воли изобретателя и определить вознаграждение по своему усмотрению". Интересно, что в СССР уже в 1920-е гг. принципиальные вопросы, связанные с выдачей принудительной лицензии, решались в судебном порядке <1>.

<1> См.: Канторович . соч. С. 236.

В п. 2 комментируемой статьи отражен, конечно, современный подход: при неиспользовании или недостаточном использовании (далее - неиспользование) объектов патентных прав самим патентообладателем он может быть понужден к выдаче принудительной лицензии <1>. Судебная практика рассматривает эту ситуацию как случай заключения договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК), что влечет обязательное досудебное урегулирование отношений и рассмотрение судом только преддоговорных споров (ст. 446 ГК) <2>.

<1> Парижская конвенция по охране промышленной собственности не исключает и лишения прав на патент в случае, когда выдача принудительных лицензий окажется недостаточной для предотвращения злоупотреблений (ст. 5). Российский законодатель от этого варианта отказался.

<2> Абзац 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства, в силу которых патентообладатель становится обязанным заключить лицензионный договор, имеют существенную специфику по сравнению с общегражданскими правилами. Предпосылки, условия и процедура выдачи принудительной лицензии следующие:

а) общие предпосылки принудительного лицензирования, находящиеся между собой в причинно-следственной связи, - неиспользование объекта патентных прав в течение определенного срока и одновременно в связи с этим отсутствие достаточного предложения соответствующих товаров, работ, услуг. Термин "соответствующие", по-видимому, должен означать товары, работы, услуги, при производстве, выполнении и оказании которых должно использоваться запатентованное решение. Сроки неиспользования исчисляются со дня выдачи патента (не с даты приоритета!) и установлены в четыре года для изобретения и промышленного образца и в три года - для полезной модели;

б) наличие потенциального лицензиата (далее - лицензиат) - любого лица, желающего и готового использовать объект патентных прав. Указание на то, что лицензиат готов использовать запатентованное решение, возможно, должно толковаться таким образом, что лицензиат обязан предоставить доказательства своей возможности выпускать соответствующие товары, выполнять работы, оказывать услуги. то касается доказывания наличия обеих предпосылок для принудительного лицензирования, то, учитывая отрицательный характер фактов (неиспользование объекта и отсутствие предложения), следует предположить, что их наличие презюмируется, соответственно опровержение этих фактов должно быть возложено на патентообладателя <1>;

<1> В пользу такого подхода целесообразно в целях аналогии закона сослаться на ч. 1 п. 3 ст. 1486 ГК РФ.

в) досудебное урегулирование, при котором лицензиат должен направить патентообладателю оферту с предложением заключить с ним лицензионный договор "на условиях, соответствующих установленной практике". Оферта должна содержать все существенные условия договора (ч. 2 п. 1 ст. 435 ГК). Помимо существенных условий, предписанных в ст. 1235 ГК РФ, должны быть приняты во внимание положения комментируемой статьи. В целом лицензиат должен как минимум указать в оферте предмет договора (конкретный объект патентных прав с указанием номера и даты выдачи патента), способы использования объекта ("объем использования"), размер, порядок и сроки платежей по договору. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ патентообладатель должен в течение 30 дней со дня получения оферты направить лицензиату извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Лицензиат вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии только после неполучения акцепта от патентообладателя или получения оферты на иных условиях;

г) иск о предоставлении принудительной лицензии подается лицензиатом в течение 30 дней со дня получения от патентообладателя оферты на иных условиях либо истечения срока для акцепта (ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК). Предполагаемые условия предоставления принудительной лицензии (те же существенные условия, что были указаны в оферте) должны быть приведены в исковом требовании <1>;

<1> Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

д) рассмотрение спора осуществляется в суде. В случае установления судом обеих предпосылок для принудительного лицензирования патентообладатель может воспользоваться правом на возражения, суть которых сводится к тому, что он должен доказать уважительность причин, по которым произошло неиспользование им запатентованного решения. Принятие судом этих возражений влечет за собой отказ в удовлетворении требований лицензиата. Сущность собственно спора лицензиата и патентообладателя касается определения условий принудительной лицензии. Суд соответственно рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии;

е) вынесение судом решения при удовлетворении исковых требований: суд принимает решение о предоставлении лицензии (решение о предоставлении лицензиату права использования запатентованного решения) и указывает в резолютивной части решения условия предоставления лицензии (условия лицензионного договора) <1>. Права патентообладателя защищаются тем, что независимо от предложений сторон по цене лицензионного договора суд устанавливает суммарный размер платежей не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;

<1> Там же.

ж) прекращение принудительной лицензии. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим как со стороны патентообладателя, так и со стороны лицензиата. Лицензия прекращается по общим правилам, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ для прекращения договора, т. е. по соглашению сторон или в судебном порядке по иску любой из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК) или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) <1>. В ч. 3 п. 1 комментируемой статьи содержится специальное основание для прекращения лицензионного договора в судебном порядке по иску патентообладателя: действие принудительной лицензии может быть прекращено, если исчезли предпосылки для принудительного лицензирования и "их возникновение вновь маловероятно". Это означает, что патентообладатель начал использовать свое решение, в связи с чем на рынке присутствует (будет присутствовать) достаточное предложение соответствующих товаров, работ, услуг, даже если лицензиат прекратит использование запатентованного решения. Во всех случаях прекращения лицензионного договора в судебном порядке суд должен установить срок и порядок прекращения принудительной лицензии. Права лицензиата прекращаются на будущее время в момент установленного срока прекращения принудительной лицензии.

<1> Абзац 5 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

3. Принудительное лицензирование может осуществляться в связи с патентованием зависимого изобретения. Зависимое изобретение долгое время трактовалось в отечественном законодательстве как патентоспособное изобретение, которое усовершенствовало, дополняло или изменяло другое охраняемое изобретение <1>. В современной литературе суть зависимого изобретения ясно видна в случаях, когда при использовании одного запатентованного изобретения "автоматически" используется другое запатентованное изобретение или запатентованная полезная модель <2>. Формально же "закон признает в качестве зависимого запатентованное изобретение, все признаки которого, приведенные в независимом пункте формулы, используются при использовании запатентованных другого изобретения или полезной модели" <3>. Соответственно, использование зависимого изобретения всегда будет нарушать права обладателя патента на основное изобретение (полезную модель). Закон при условии доказанности обладателем зависимого патента того, что его изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед основным изобретением или полезной моделью, наделяет обладателя зависимого патента правом требовать предоставления ему принудительной лицензии по использованию основного патента.

<1> См.: Гаврилов изобретения и столкновения патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. . М.: Контракт; Инфра-М, 2009; СПС "КонсультантПлюс" (п. 2 комментария к ст. 1362, автор - ).

<3> Определение ВАС РФ от 01.01.01 г. N 8905/07.

Таким образом, основаниями выдачи принудительной лицензии в данном случае являются в совокупности наличие двух патентов (основного и зависимого), невозможность использования зависимого изобретения без нарушения прав обладателя основного патента, значимость зависимого изобретения в техническом и экономическом плане. Особенностью принудительной лицензии, выданной по решению суда в связи с зависимым изобретением, является то, что обладатель зависимого патента может передать другим лицам свои права лицензиата только путем отчуждения патента. При доказанности оснований для выдачи принудительной лицензии исключаются какие-либо специальные возражения обладателя основного патента. Не установлено и специальных оснований для прекращения действия принудительной лицензии.

Баланс интересов при выдаче рассматриваемой принудительной лицензии достигается тем, что обладатель основного патента имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения (ч. 3 п. 2 комментируемой статьи). Данная лицензия также является принудительной, т. е. выдается по решению суда в случае разногласий сторон по условиям ее выдачи в порядке, установленном комментируемой статьей (в той части, в которой она не противоречит сущности такой лицензии).

Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Комментарий к статье 1363

1. Важнейшей особенностью всякого исключительного права, несмотря на его абсолютный характер, является ограниченность его действия сроком, установленным в законе. Сроки действия исключительного права являются компромиссом между интересами патентообладателя и интересами общества, обусловлены соблюдением разумного баланса интересов <1>. Если сроки действия исключительного авторского права за всю свою историю увеличились многократно, то в патентном праве - крайне незначительно и остаются весьма краткими. Интересное обоснование этому можно найти у : патентная защита должна быть тем короче, чем быстрее бьется пульс промышленной жизни данной страны <2>.

<1> Сергеев . соч. С.

<2> См.: Пиленко . соч. С. 546.

2. Принципиальным является вопрос о начале действия исключительного права. Норма ч. 1 п. 1 комментируемой статьи сформулирована достаточно четко: этот срок исчисляется "со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента". По формальным причинам данная формулировка критикуется в литературе, поскольку термин "первоначальная заявка" используется только для патентов, выдаваемых по выделенным заявкам (п. 4 ст. 1381 ГК) <1>. Очевидно, следует читать: "...со дня подачи заявки (первоначальной заявки)". Несмотря на общепризнанность этого правила современным законодательством, его включение в ГК РФ вызывается практической необходимостью: отсутствие в Патентном законе РФ указания на начало срока действия исключительного права порождало попытки объявить началом срока действия исключительного права момент выдачи патента <2>, каковой момент, как известно, может на несколько лет отстоять от даты подачи заявки (см. § 5 гл. 72 ГК). Дату подачи заявки следует отличать от даты приоритета, они не всегда совпадают (см. ст. ст. 1381, 1382 ГК).

<1> См. , Еременко . соч. С. 460 (автор - ).

<2> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. . С. автор - ).

В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится норма, значения которой не стоит недооценивать: "Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента". Во-первых, здесь установлено важное дополнение по сравнению с общей нормой п. 1 ст. 1232 ГК РФ: для защиты исключительного права недостаточно одной только государственной регистрации объекта, необходима еще и выдача патента (в соответствии со ст. 1393 ГК государственная регистрация объекта и выдача патента неразрывно связаны). В доказательственном плане "именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец" <1>. Во-вторых, установлены связи между юридическим фактом, с наступлением которого исчисляется срок действия исключительного права (дата подачи заявки), и фактом выдачи патента - реализация права на защиту существующего права "задним числом". В целом стоит обратить внимание на то, что законодатель избегает говорить о моменте возникновения исключительного права - только о моменте, с которого осуществляется его охрана, или (шире) о моменте его признания (п. 1 ст. 1232 ГК).

<1> См. абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

3. В комментируемой статье связь между исключительным правом и патентом в целом выражается словосочетанием "исключительное право, удостоверенное патентом", но можно встретить выражения, касающиеся, например, продления срока действия одного патента. Уже в 1920-х гг. в литературе отмечалось, что "новейшие законодательства употребляют термин "патент", обозначающий не только документ, которым удостоверяется право изобретателя на исключительное пользование своим изобретением, но само это исключительное право" <1>. Таким образом, "исключительное право" и "патент" выступают синонимами. Но термин "патент" не охватывает личных неимущественных прав автора, хотя формально право авторства удостоверяется патентом точно так же, как и исключительное право (ст. 1354 ГК). Прекращение действия патента не влияет на существование права авторства (см. комментарий к ст. 1356 ГК). В любом случае стоит обратить внимание на слова о том, что "патент, как документ, удостоверяющий приоритет и авторство, не прекращает свое действие и после истечения удостоверяемого им срока действия исключительного права, а содержащаяся в ст. 1363 запись о прекращении действия патента не совсем точна" <2>. Но стоит подумать и о том, что, быть может, не совсем точной является норма ст. 1354 ГК РФ, говорящая об удостоверении патентом личных неимущественных прав автора.

<1> Канторович . соч. С. 224.

<2> Гаврилов действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы // Патенты и лицензии. 2008. N 11 // СПС "КонсультантПлюс". Автор считает, что толкование, по которому в ст. 1363 ГК РФ имеется в виду прекращение действия патента только в той его части, в которой он удостоверяет исключительное право, имеет очень мало шансов "устоять" в судах.

4. В комментируемой статье установлены основные (п. 1) и дополнительные (п. п. 2 и 3) сроки действия исключительного права (сроки действия патента) для различных объектов:

а) основной, он же общий, срок действия исключительного права на изобретение - 20 лет (дополнительные сроки существуют только для изобретений, указанных в п. 2 комментируемой статьи);

б) максимальный общий срок действия исключительного права на полезную модель - 13 лет (10 лет основного срока + 3 года дополнительного срока);

в) максимальный общий срок действия исключительного права на промышленный образец - 25 лет (15 лет основного срока + 10 лет дополнительного срока).

Самый большой срок действия исключительного права для промышленного образца объясняется тем, что промышленный образец может быть объектом двойной охраны - патентного и авторского права <1>, установление же 25-летнего срока обусловлено повышением привлекательности для авторов патентной формы охраны (нечто среднее между сроками охраны патентного и авторского права). Считается, что требование о минимальном 25-летнем сроке охраны промышленного образца ("произведения прикладного искусства") выводится из ст. 7(4) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений <2>.

<1> См. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

<2> См.: Указ. соч. С. 76. Различие между "художественным произведением" как объектом авторского права и "произведением прикладного искусства" как промышленным образцом встречалось только в старой литературе, причем это различие признавалось весьма шатким (см.: Канторович . соч. С.

5. Порядок продления срока действия патента, о котором упоминается в п. 4 комментируемой статьи, в настоящее время определяется Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (далее - Административный регламент, утвержденный Приказом Минобрнауки России N 327). Сроки действия исключительного права продлеваются органом, выдающим патент, т. е. Роспатентом. Продление срока допускается только по инициативе патентообладателя.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минобрнауки России N 327, действие исключительного права на полезную модель или промышленный образец продлевается в пределах дополнительного срока при соблюдении одних только формальных требований: наличия заявления правообладателя (с необходимыми приложениями), соблюдения сроков подачи данного заявления и уплаты соответствующих патентных пошлин. Заявление о продлении срока действия патента должно быть подано в течение последнего года действия основного срока исключительного права на полезную модель или промышленный образец или в течение шести месяцев по истечении указанного срока. Восстановление пропущенных сроков, установленных для подачи заявления, не предусмотрено. При соблюдении этих формальных требований Роспатент обязан продлить действие патента без каких-либо дополнительных проверок.

6. Иная ситуация с дополнительными сроками действия патента на изобретения. В п. 2 комментируемой статьи установлены специальные правила продления срока действия исключительного права на отдельные прямо указанные изобретения, а именно изобретения, относящиеся к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам. Под лекарственным средством понимается лекарственное средство, как оно определено в ст. 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", а под пестицидами и агрохимикатами понимаются пестициды и агрохимикаты, как они определены в ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" <1>. В этих же Законах предусматриваются требования к государственной регистрации указанных веществ и разрешительные действия по их использованию.

<1> См. п. п. 10.3 и 10.4 Административного регламента, утвержденного Приказом Минобрнауки России N 327.

Продление срока действия исключительного права на указанные изобретения допускается на основании решения Роспатента по заявлению патентообладателя только при наличии в совокупности двух условий:

1) для применения лекарственного средства, пестицида или агрохимиката требуется получение разрешения, позволяющего начать использовать эти вещества;

2) со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения прошло более пяти лет.

Срок продления действия исключительного права на изобретения определяется по математической формуле: "На время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом пяти лет". То есть, если, например, с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло семь лет, срок действия исключительного права продлевается на два года= 2). Отсюда становится понятно, почему срок не может быть продлен, если между датой подачи заявки и датой получения разрешения прошло менее пяти лет, например три года, в этом случае по формуле никакого срока не высчитывается< 0). Законом установлено ограничение: "Срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет". То есть, если с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло более 10 лет, срок в любом случае увеличивается только на пять лет.

Порядок продления срока действия исключительного права на изобретение также установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Минобрнауки России N 327, и в части формальных требований идентичен порядку продления срока действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец (см. п. 2 настоящего комментария). Однако принципиальным отличием в отношении изобретения является то, что Роспатент проводит дополнительную проверку по существу, т. е. проверяет возможность отнесения изобретения к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам, на применение которых получено разрешение <1>. Есть особенности и в сроках подачи заявления о продлении срока действия патента: оно подается только в период действия патента и ограничено истечением одного из двух пресекательных шестимесячных сроков - или с даты получения разрешения, или с даты выдачи патента (не с даты подачи заявки и не с даты приоритета!) в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

<1> См. п. 10.11 Административного регламента, утвержденного Приказом Минобрнауки России N 327.

7. Как указывал более столетия назад , "первым и наиболее безусловным случаем прекращения привилегий является их естественная смерть, истечение того срока жизни, который им положен" <1>. Комментируемая статья не считает нужным сообщать такую очевидную вещь, как то, что с истечением срока действия исключительного права оно прекращается. Последствием прекращения исключительного права является его переход в общественное достояние (ст. 1364 ГК). Пункт 5 комментируемой статьи обращает внимание на случаи досрочного прекращения исключительного права и признания патента недействительным. Досрочное прекращение исключительного права (ст. 1399 ГК) может быть необратимым (при подаче патентообладателем заявления о досрочном прекращении патента) или же прекратившимся под условием (при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе). В первом случае объект патентных прав досрочно переходит в общественное достояние, во втором случае об этом говорить не приходится в связи с возможностью восстановления действия патента (ст. 1400 ГК). Признание патента недействительным влечет прекращение исключительного права только в том случае, если патент признается недействительным полностью (ст. 1398 ГК). Следует признать, что исключительное право в этом случае является невозникшим, несмотря на то что период, когда оно считалось действующим, учитывается при решении вопросов действительности лицензионных договоров в части расчетов по ним <2>.

<1> Пиленко . соч. С. 545.

<2> См. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. В связи с тем что ГК РФ несколько изменил (увеличил) сроки действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец, возникает вопрос о действии закона во времени - этот вопрос разрешен в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние

Комментарий к статье 1364

1. Комментируемая статья является новеллой российского патентного законодательства. Более того, указывает, что данная норма неизвестна никакому иному патентному законодательству, кроме российского, и представляет собой явное заимствование из авторского права, причем усеченное <1>. Действительно, традиционными являются нормы о переходе в общественное достояние объектов авторского права (ст. 1282 ГК) и большинства объектов смежных прав (ст. ст. 1318, 1327, 1331 ГК). Но режим общественного достояния распространен в ГК РФ не только на объекты патентного права: установлено, что помимо объектов патентных прав в общественное достояние по истечении срока действия исключительного права переходят селекционное достижение (ст. 1425 ГК), топология (ст. 1457 ГК). Интересно, что в общественное достояние переходят только те результаты интеллектуальной деятельности, которые имеют автора. Таким образом, российский законодатель при кодификации норм об интеллектуальных правах создал целую систему результатов интеллектуальной деятельности, переходящих в общественное достояние. Можно выявить несколько обоснований позиции законодателя.

<1> , Еременко . соч. С. 464 (автор - ).

Во-первых, в группу результатов, переходящих в общественное достояние, попали те объекты, которые повторно не могут быть признаны охраняемыми. Не то происходит, например, со средствами индивидуализации: прекращение правовой охраны товарного знака в связи с непродлением срока государственной регистрации отнюдь не означает, что этот же товарный знак не может быть зарегистрирован любым лицом. Здесь как раз молчание законодателя о переходе объекта в общественное достояние становится многозначительным - если переход в общественное достояние прямо не установлен законом, то нельзя говорить о том, что с прекращением исключительного права начинается свободное использование объекта интеллектуальных прав. В связи с этим положение п. 2 комментируемой статьи (объект патентных прав, перешедший в общественное достояние может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование) является не просто констатацией факта; как подчеркивает , возможность использования интеллектуального продукта, ставшего общественным достоянием, "не только не прекращается и не исчезает, а, напротив, предоставляется всем и каждому" <1>.

<1> Маковский . соч. С. 132.

Во-вторых, нельзя забывать и об исторической традиции. Сейчас переход объекта интеллектуальных прав в общественное достояние представляется совершенно очевидной вещью. Так, по поводу авторского права замечает, что слова "произведение, перешедшее в общественное достояние" являются "пышным словосочетанием, попросту означающим, что произведение перестало охраняться авторским правом" <1>. Но исторически смысл "общественного достояния" - категории, заимствованной в западных законодательствах из права собственности, заключался в ограничении государственного вмешательства: главное, что результаты интеллектуальной деятельности по окончании срока установленной для правообладателя монополии могут использоваться всяким, но при этом никто (и в первую очередь - государство) не может приобрести на них исключительные права <2>. Именно в связи с этим надо обратить внимание на акцент, который делает законодатель в п. 2 комментируемой статьи: объект патентных прав свободно используется без чьего-либо согласия. Как представляется, главный смысл "перехода в общественное достояние" заключается в цели, ради которой вводится данная категория: общественные интересы начинают противопоставляться не интересам правообладателя, а интересам государства, и общественные интересы одерживают вверх над интересами государства. С этой точки зрения нормы комментируемой статьи, распространяющие категорию "общественное достояние" на объекты патентного права, лишними не являются.

<1> , Еременко . соч. С. 263 (автор - ).

<2> См.: Указ. соч. С. 231.

2. Если же говорить об отличиях перехода в общественное состояние объектов патентного права по сравнению с объектами авторского права, то они заключаются в разных подходах к выморочному исключительному праву. В авторском праве в соответствии со ст. 1283 ГК РФ государство не приобретает выморочного исключительного права - это право досрочно прекращается и переходит в общественное достояние. Такой порядок является принципиальным - в дореволюционной литературе указывалось, что "в этом заключается отличительная особенность авторского права по сравнению с собственностью материальной" <1>. Но в действующем ГК РФ законодатель не предусмотрел специальной нормы в отношении исключительного патентного права. Следовательно, приходится признать, что выморочное исключительное патентное право переходит к государству на общих основаниях на оставшийся срок правовой охраны.

<1> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. . В 2 т. СПб., 1910. Т. 1. С. 1127.

§ 3. Распоряжение исключительным правом на изобретение,

полезную модель или промышленный образец

Статья 1365. Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1365

1. До вступления в силу части четвертой ГК РФ договор об отчуждении исключительного права именовался договором об уступке патента. С учетом приведения всех договорных форм о передаче прав на интеллектуальную собственность к единой терминологии термин "уступка" заменен термином "отчуждение", что разграничивает данные договоры с договорами об уступке прав требования.

Пункт 5 ст. 10 Патентного закона РФ предусматривал, что патентообладатель может передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу. Договор об уступке патента упоминается в действующем Налоговом кодексе РФ (ст. 257) и в ряде других нормативных правовых актов, в большей степени носящих публично-правовой характер <1>.

<1> Например: письмо Минфина России от 01.01.01 г. N /155 "О признании интеллектуальной собственности нематериальным активом" // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2006. N 17; письмо от 9 декабря 2008 г. N /4070 "О порядке учета средств от распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности"; письмо ФНС России от 01.01.01 г. N 04-2-05/2 "О порядке применения отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации"; Отраслевые особенности бюджетного учета в социально-трудовой сфере в части корреспонденции счетов по типовым отраслевым операциям, утвержденные Минздравсоцразвития России 19 февраля 2008 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Сторонами в договоре являются патентообладатель и приобретатель права. В качестве патентообладателя, как и приобретателя исключительного права, может выступать как физическое, так и юридическое лицо, а также публично-правовое образование, от имени которого выступают соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления. Если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 ГК), то для государственной регистрации необходимо волеизъявление всех лиц, которым оно принадлежит, относительно возможности распоряжения данным исключительным правом.

Патентообладатель при отчуждении исключительного права не сохраняет за собой никаких имущественных прав. В том случае, если патентообладатель является автором, за ним сохраняется право авторства.

2. Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец может быть как консенсуальным, так и реальным, возмездным или безвозмездным и соответственно односторонним или двусторонним.

Существенными условиями договора об отчуждении исключительного права на изобретение и иные объекты патентного права являются условия о предмете договора (номер патента, объем правовой охраны, срок действия исключительного права), в возмездном договоре - условие о вознаграждении или порядке его определения, в безвозмездном - указание на безвозмездный характер договора. Согласно п. 3 ст. 1234 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Эти условия необходимо включить в договор для государственной регистрации. Однако и другие условия могут носить характер существенных, в частности условия об обременениях исключительного права действующими лицензиями и теми лицензиями, которые могут иметь место в будущем в силу указания на них в законе.