Патентное право (стр. 2 )

3. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 1375 ГК РФ заявление о выдаче патента должно содержать информацию с указанием автора изобретения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ выдача патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора лица, являющегося таковым, влечет признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным полностью или частично.

В том случае, если в качестве лица, на имя которого испрашивается патент, выступает юридическое лицо или публично-правовое образование, автор и патентообладатель совпадать не могут. В качестве автора должно быть указано физическое лицо.

В соответствии со ст. 4.ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте. Законодательством не предусмотрено право лица, на имя которого испрашивается патент, не указывать имени автора. Лишь абз. 2 п. 1 ст. 1385 ГК РФ предусматривает право автора изобретения отказаться быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке на изобретение.

4. В отношении служебных объектов патентного права в заявке в качестве автора указывается работник, чьим творческим трудом создан данный объект (ст. 1370 ГК).

Статья 147 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за присвоение авторства, если это деяние причинило крупный ущерб, в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо лишения свободы на срок до двух лет.

5. Фигура автора, не совпадающая с патентообладателем, имеет важное значение в патентных отношениях при:

- определении права авторства, которое принадлежит только физическому лицу, чьим творческим трудом создан объект патентного права;

- определении первоначального субъекта, которому принадлежит право на получение патента;

- реализации права на публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение;

- реализации прав работника - автора служебного объекта, в том числе права на получение вознаграждения;

- реализации автором права на вознаграждение в отношении объекта патентного права, созданного при выполнении работ по договору, при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, а также в отношении промышленного образца, созданного по заказу.

Статья 1348. Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца

Комментарий к статье 1348

1. Соавторством признается творческая совместная деятельность нескольких физических лиц по созданию результата интеллектуальной деятельности. Для признания соавторства не имеет существенного значения, кто из соавторов внес больший вклад, а также работали ли соавторы в одно и то же время или в разное, находились ли они в непосредственном контакте при работе над изобретениями. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК). Не являются соавторами лица, которые руководили творческим коллективом, однако сами не принимали творческого участия либо лишь предложили направление создания результата интеллектуальной деятельности, цели его создания. В то же время п. 4 Постановления о патентах на изобретения, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 01.01.01 г., предусматривалось, что патент может быть выдан также на общее имя нескольких лиц в том случае, когда некоторые из них участвовали в разработке изобретения лишь оказанием существенно необходимой технической помощи, о чем и должно быть указано в патенте.

Отношения соавторства могут возникнуть не только в связи с совместной деятельностью соавторов, но также в связи с подачей разными заявителями заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, если эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета. Согласно п. 1 ст. 1393 ГК РФ, если в процессе экспертизы будут установлены указанные обстоятельства, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями. При выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

2. Комментируемая статья определяет особенности:

- использования объекта патентного права, созданного в результате соавторства;

- распределения дохода от использования объекта;

- распоряжения исключительным правом на созданный в результате соавторства объект;

- защиты исключительного права на охраняемый объект.

Нормы абз. 1 п. 3 комментируемой статьи отсылают к п. 3 ст. 1229 ГК РФ в части распределения доходов от использования созданного соавторами охраняемого объекта и распоряжения исключительным правом на него. Последнее имеет значение при условии, что соавторы являются патентообладателями. В том случае, если соавторы не являются таковыми, они не могут распорядиться исключительным правом, поскольку им не обладают.

Доходы от совместного использования объекта патентного права распределяются между всеми соавторами поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.

3. Использование объекта патентного права допускается каждым из соавторов без согласия других соавторов, если иное не установлено соглашением между ними. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считаются, в частности:

- ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

- совершение названных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; а также другие способы, предусмотренные п. пст. 1358 ГК РФ.

Такое использование изобретения соавтором имеет значение лишь в тех случаях, когда соавтор является индивидуальным предпринимателем и патентообладателем. Если соавтор не является индивидуальным предпринимателем и использует объект для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, то такое использование относится к действиям, не являющимся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использование охраняемого объекта юридическим лицом, учредителем или руководителем которого является соавтор, не подпадает под действие п. 2 комментируемой статьи. Так, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.01.01 г. были удовлетворены требования ряда граждан - соавторов и обладателей прав на изобретения о признании нарушения их исключительных прав ЗАО "Соболевский завод" и о запрете ответчику выпускать генераторы огнетушащего аэрозоля, в которых использованы данные изобретения. Суд сделал вывод, что ЗАО "Соболевский завод" является нарушителем патента, поскольку использовало запатентованные изобретения без согласия правообладателей и без заключения лицензионных договоров, и не согласился с доводами представителя ответчика - генерального директора ЗАО "Соболевский завод" , одного из авторов и обладателей прав на изобретение, охраняемое патентом, о наличии у него права на такое использование, указав, что патент используется не им как физическим лицом, а руководимым им юридическим лицом, не являющимся патентообладателем, без разрешения остальных правообладателей <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 668-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11, 13, 14 и 30.1 Патентного закона Российской Федерации".

4. Порядок распоряжения правом на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец осуществляется авторами совместно. Таким образом, для передачи права на получение патента другому лицу необходимо всем соавторам заключить в письменной форме договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец с приобретателем этого права. Иные способы распоряжения данным правом частью четвертой ГК РФ не предусмотрены.

При создании патентоспособного объекта авторами, действующими в рамках служебных функций или служебного задания (ст. 1370 ГК), а также другими авторами, не связанными подобного рода отношениями, между работодателем как обладателем права на получение патента и авторами не возникает отношений соавторства, а работодатель вправе подать заявку и получить патент на свое имя при согласии авторов, не связанных с ним трудовыми обязанностями или служебным заданием, а также с указанием имен всех соавторов.

5. Пункт 4 предусматривает право каждого из соавторов принимать меры по защите своих прав. Таким образом, для защиты нарушенных прав автора согласие на обращение в суд других соавторов не требуется. При этом речь идет о любых патентных правах (ст. 1345 ГК), в том числе об исключительном праве (если автор является одновременно патентообладателем), о личных неимущественных правах, иных правах, в числе которых право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Статья 1349. Объекты патентных прав

Комментарий к статье 1349

1. Объектами патентного права, как ранее и предусмотрено Патентным законом РФ и соответствует Парижской конвенции об охране промышленной собственности, являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Объекты патентного права имеют следующие особенности:

- носят нематериальный характер;

- являются результатами творческой деятельности;

- имеют значение в научно-технической сфере или сфере художественного конструирования;

- обладают признаком новизны;

- подлежат обязательной государственной регистрации и без таковой не являются охраняемыми объектами и другие особенности.

Каждый из объектов патентного права имеет определенную специфику, в частности специфику охраноспособных признаков, видов решений, которым предоставляется охрана в качестве указанных объектов, сроков действия патента, требований к заявке, регистрации объектов и т. д.

Так, в отношении полезных моделей в отличие от изобретений не проводится экспертиза по существу, а порядок государственной регистрации носит явочный характер и направлен на упрощение процедуры закрепления прав на эти результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства, "отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Имеет место тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя)".

2. Пункты 2, 3 комментируемой статьи устанавливают особенности правового режима секретных объектов патентного права. Так, секретные изобретения в отличие от полезных моделей и промышленных образцов могут представлять собой объект исключительного права с учетом ст. ст. 1ГК РФ, а также специальных нормативных правовых актов, к которым относятся, например, Постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. N 928 "О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну" <1>, от 2 октября 2004 г. N 514 "О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения" <2> (далее - Постановление Правительства РФ от 2 октября 2004 г. N 514) и др.

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 53. Ст. 6624.

<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 41. Ст. 4046.

К иным правовым актам в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе акты Минобрнауки России, Роспатента.

Секретными изобретениями являются такие изобретения, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну. Закон РФ от 01.01.01 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1> (далее - Закон о государственной тайне) определяет перечень сведений, составляющих государственную тайну, в который входят, в частности, сведения о разработке, технологии, производстве ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения и т. д.

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8

Специфика правового режима секретных изобретений состоит в следующем:

- заявки рассматриваются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, государственной корпорацией "Росатом" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2004 г. N 514;

- публикация сведений о засекреченной заявке на изобретение не производится;

- к заявкам на изобретение не применяются нормы о преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель;

- в отношении секретного изобретения не допускаются публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и заявление об открытой лицензии;

- принудительная лицензия в отношении секретного изобретения не предоставляется;

- обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается;

- не является нарушением исключительного права обладателя патента на секретное изобретение использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение, и др.

3. В п. 4 комментируемой статьи унифицированы положения о результатах интеллектуальной деятельности, которые не могут быть изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Это такие решения, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Во многих странах в настоящее время запрещено патентование исследований в области клонирования. Представистран - участниц Совета Европы в январе 1998 г. подписали соглашение, запрещающее клонирование человека, но допускающее клонирование клеток в исследовательских целях <1>. Директива ЕС от 6 июля 1998 г. N 98/44 "О правовой охране биотехнологических изобретений" устанавливает отдельные виды ограничений на патентование способов клонирования животных, противоречащих принципам гуманности.

<1> Правовая охрана интеллектуальной собственности в США / Сост. . М., 2001. С. 26.

Федеральным законом от 01.01.01 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека" введен запрет клонирования человека на пять лет. В соответствии со ст. 2 данного Закона клонирование человека представляет собой создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. Действие ограничения, установленного названным актом, истекло 23 июня 2007 г.

4. Как отмечается в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого способа или решения быть объектом патентных прав в силу п. 4 ст. 1349 ГК РФ (в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали) служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента.

В качестве примера решений, противоречащих общественным интересам, можно назвать промышленные образцы, представляющие собой художественно-конструкторские решения, воспроизводящие, имитирующие или включающие элементы, тождественные или сходные до степени смешения с олимпийскими и (или) паралимпийскими символами (наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр; под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр). Такие решения следует относить к решениям, противоречащим общественным интересам, руководствуясь при этом ст. 6.ter и 6.quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Как отмечается в информационном сообщении Роспатента от 01.01.01 г. N 4 "По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику" <2>, исходя из положений указанных документов и подп. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам.

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6071.

<2> Патенты и лицензии. 2009. N 6.

Пунктом 9.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец в рамках конкретизации п. 4 комментируемой статьи отмечены ограничения для решений, которые могут быть заявлены в качестве промышленных образцов, как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а именно для решений, которые:

- оскорбляют человеческое достоинство, национальные или религиозные чувства, имеют непристойное, жаргонное или циничное содержание или способны вызвать ассоциации с чем-либо, имеющим непристойное, жаргонное или циничное содержание;

- определяют внешний вид изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали;

- способны ввести в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя, и (или) места производства изделия, и (или) товара, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой.

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

Комментарий к статье 1350

1. В комментируемой статье дается прежде всего общее понятие изобретения, которое определяется как техническое решение в любой области деятельности, в частности в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или социальной сфере. Из определения следует, что изобретением признается техническое решение. Следовательно, изобретением не могут быть идея, рекомендация по направлению возможных исследований, конкретные теоретические выводы, предложения и т. д. В законе четко указывается, что изобретение - это конкретное техническое решение задачи. Решение включает в себя ясное, детальное описание, расчет, схему, план, если необходимо, то формулу и другие обязательные характеристики предмета, на основании которых реально может быть создан материальный объект (устройство).

Изобретение как техническое решение конкретной задачи может быть использовано, например, в медицине, хотя задача сама по себе не является технической, но решается она с помощью технического устройства. И давно известно, что в медицине с помощью конкретных приборов, аппаратов осуществляется обследование больного, устанавливается диагноз (вид заболевания), на основании которого и возможно соответствующее лечение.

Изобретение как вид технического устройства широко применимо и в такой области, как создание музыкальных инструментов. Общеизвестно, что струнные, духовые, клавишные музыкальные инструменты имеют свою длительную историю развития и совершенствования, а музыкальные инструменты разных национальностей нашей страны отличаются своеобразием.

Наиболее распространенные изобретения как технические решения задачи применяются в области промышленности, в том числе в машиностроении, авиационной промышленности, судостроении, оборонной промышленности, сельском хозяйстве и т. д.

Изобретение как техническое решение задачи возможно при создании нового вещества. При этом в документации должны быть указаны составные материалы этого вещества, их пропорции, способ смешения или соединения химическим путем и целевое назначение данного вещества. На практике существуют разные растворы, смеси, суспензии, эмульсии, создание которых всегда означает разрешение конкретной задачи в сфере производства, здравоохранении и т. д.

Изобретение как техническое решение конкретной задачи возможно в виде нового способа как технологического процесса, который характеризуется последовательностью совершения определенных действий, температурным режимом, временем обработки, невесомостью и др.

2. Все указанные виды технического решения задач могут быть признаны изобретениями, если они соответствуют требованиям, предусмотренным в данной статье. К этим требованиям относятся:

а) новизна технического решения;

б) наличие изобретательского уровня;

в) промышленная применимость.

Новизна технического решения обусловлена творческой деятельностью изобретателя. Творческий процесс индивидуален и всегда предполагает необходимый объем знаний в области конкретного вида производства, иной сферы экономического, социального, культурного развития. Изобретательское творчество тесно связано с развитием науки в любой отрасли знаний. Научные открытия, например в области медицины, вызывают потребность технического решения по созданию нового устройства (прибора), или способа для лечения (процедура), или вещества (лекарственного средства).

Новизна изобретения проверяется на мировом уровне. Поэтому для признания технического решения изобретением необходима проверка всех имеющихся сведений о выдаче патентов как правоохранительных документов изобретений во всех цивилизованных странах. Подобные сведения публикуются в бюллетенях ежегодно и являются общедоступными для специалистов любой области деятельности. Техническое решение должно быть признано изобретением в установленном законом порядке. Важным фактом для этого является приоритет изобретения, с которым тесно связан вопрос новизны технического решения. Для этого учитываются любые сведения об изобретениях, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Если информация, относящаяся к изобретению, раскрыта автором изобретения или любым лицом, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, то это обстоятельство не препятствует признанию новизны изобретения, если заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания указанного срока лежит на заявителе (на том, кто подает заявку). Подобные ситуации возможны, когда, например, вновь созданное техническое решение внедряется в производство конкретного предприятия с целью проверки практического эффекта по использованию изобретения.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники, отсюда и новое решение конкретной технической задачи характеризуется как важный прорыв в технике, технологии, производстве и других конкретных направлениях развития технической мысли.

Изобретение должно быть промышленно применимо. Это означает, очевидно, высокую степень полезности изобретения. В зависимости от сущности решения технической задачи внедрение изобретения может дать ускорение производства, его удешевление, повышение качества продукции и многие другие положительные результаты. При наличии эффективности изобретения возникает интерес во внедрении, использовании изобретения в соответствующей области деятельности человека. Поэтому в Патентном законе указано, что изобретение может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере.

3. В п. 5 комментируемой статьи названы объекты творческой деятельности, не относящиеся к объектам патентного права, поскольку они не выступают техническими решениями. Особо названы объекты, не являющиеся изобретениями, так как они относятся к особым объектам интеллектуальных прав.

Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

Комментарий к статье 1351

1. До принятия Патентного закона полезные модели охранялись как рационализаторские предложения (в отличие от полезных моделей рационализаторские предложения обладали новизной лишь в пределах определенного предприятия). Полезные модели названы в качестве охраняемых объектов в Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., однако они охраняются не во всех странах. Так, например, охрана полезным моделям предоставляется в Германии, Италии, Испании, Португалии, Японии и не предоставляется в США, Великобритании и Канаде.

2. Порядок определения соответствия заявленного объекта требованиям, предъявляемым к полезным моделям, предусмотрен в Приказе Минобрнауки России от 01.01.01 г. N 326 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель" <1>, Приказе Роспатента от 01.01.01 г. N 121 "Об утверждении Временных методических рекомендаций по вопросам отнесения заявленных решений к охраняемым в качестве полезных моделей" (далее - Приказ Роспатента от 01.01.01 г. N 121) <2>.

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 10.

<2> Патенты и лицензии. 2005. N 12.

3. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в качестве полезных моделей охраняются только такие технические решения, которые относятся к устройству, с учетом ограничений, предусмотренных в п. 5 комментируемой статьи, а также в п. п. 3, 4 ст. 1349 ГК РФ.

Понятие "устройство" толкуется по-разному. Приказ Роспатента от 01.01.01 г. N 121 использует слово "устройство" в значении "расположение, соотношение частей, конструкция чего-нибудь" и "техническое сооружение, механизм, машина, прибор".

Под устройством применительно к полезной модели понимают техническое сооружение, механизм, машину, прибор, вещь, набор устройств, каждое из которых имеет свое назначение, а вместе они выполняют общее назначение, реализация которого невозможна при отдельном применении компонентов набора (например, набор хирургических инструментов для проведения определенной операции, набор устройств для ловли раков и т. п.), а также изделия типа многослойных материалов, волокон, электродов, гранул с оболочкой и т. п.

Нет необходимости в том, чтобы родовое понятие, являющееся признаком полезной модели, непременно содержало слова "устройство", "конструкция" или "изделие". Если в формуле охарактеризован, например, "ультразвуковой излучатель" или "установка для нанесения покрытия", очевидно, что заявлено устройство.

В случае, когда формула полезной модели начинается, например, со слов "композиция", "способ", "технология получения" и иных подобных слов и характеризуется признаками, присущими веществу или способу, заявленный объект не может быть отнесен к охраняемым в качестве полезной модели. По таким заявкам выносится решение об отказе в выдаче патента.

Если же формула полезной модели начинается со слов "композиция", "способ", "технология получения" и иных подобных слов и характеризуется наряду с признаками, присущими веществу или способу, признаками устройства, эксперт вправе предложить заявителю откорректировать формулу полезной модели, если в рамках первоначального описания и формулы имеются сведения для такой корректировки. От заявителя в таком случае требуются корректировка формулы полезной модели в отношении родового понятия, а также уточнение совокупности существенных признаков, включенных в формулу, чтобы в результате формула полезной модели характеризовала устройство. В ряде случаев может возникнуть необходимость внести в формулировку технического результата изменения, обусловленные изменением формулы. При отказе заявителя от изменения родового понятия по заявке выносится решение об отказе в выдаче патента в связи с тем, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.

На практике встречаются случаи, когда родовое понятие, с которого начинается формула полезной модели, относится к устройству (обычно к изделиям), но при этом характеристика устройства в формуле полезной модели осуществлена с помощью признаков, по крайней мере часть из которых носит "нетехнический" характер (например, относится к смысловому содержанию имеющегося текста, рисунка).

При обнаружении такой ситуации необходимо проанализировать, раскрыто ли в заявке техническое решение, относящееся к устройству, так как для отнесения заявленного решения к охраняемому в качестве полезной модели недостаточно, чтобы только из родового понятия следовало, что заявлено техническое решение.

В отдельных случаях формула полезной модели не позволяет определить, к какому объекту (устройству, способу) относится заявленное предложение. Например: "Для упаковки почтовой корреспонденции предлагается использовать конверт треугольной формы, на передней поверхности которого вблизи угла наносят объемное тиснение или графическое изображение" или "При определении рельефа поверхности почвы поверхность освещают щелевым источником света, расположенным на расстоянии от наблюдателя ниже уровня его взгляда". К признакам устройства относятся, в частности, наличие конструктивного элемента, связи между элементами, взаимного расположения элементов, формы выполнения элемента или устройства в целом, в частности геометрической формы, формы выполнения связи между элементами, параметров, и другие характеристики элемента в их взаимосвязи, материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, среда, выполняющая функцию элемента.

Вывод о том, что заявленный объект не относится к устройству, должен быть основан на рассмотрении объекта как такового в целом в том виде, как он охарактеризован в формуле полезной модели. Объект, на который испрашивается правовая охрана, должен быть определен в родовом понятии, отражающем назначение полезной модели, а также охарактеризован соответствующими признаками, включенными в формулу полезной модели.

4. Пункт 2 раскрывает признак новизны полезной модели. Полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники неизвестно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата.

Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т. е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

В случае если совокупность признаков влияет на возможность получения нескольких различных технических результатов, каждый из которых может быть получен при раздельном использовании части совокупности признаков, влияющих на получение только одного из этих результатов, существенными считаются признаки этой совокупности, которые влияют на получение только одного из указанных результатов. Иные признаки этой совокупности, влияющие на получение остальных результатов, считаются несущественными в отношении первого из указанных результатов и характеризующими иную или иные полезные модели.

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, иных свойств, объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства.

Технический результат выражается таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания на основании существующего уровня техники его смыслового содержания специалистом - лицом, обладающим общими знаниями в данной области техники (общими знаниями в данной области техники считаются знания, основанные преимущественно на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках), имеющим доступ ко всему уровню техники и опыт работы и экспериментирования, которые являются обычными для данной области техники.

Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения, в предотвращении заклинивания, снижении вибрации, в улучшении контакта рабочего органа со средой, в уменьшении искажения формы сигнала, в снижении просачивания жидкости, повышении быстродействия компьютера.

Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он: