Влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населения (стр. 5 )

Рис. 10.5. Динамика качества воды водоемов 1 категории.

Снижение удельного веса проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в источниках хозяйственно-питьевого водоснабжения в течение ряда лет отмечается в Варнавинском, Воротынском, Гагинском, Ковернинском, Кулебакском, Первомайском, Семеновском, Спасском, Тонкинском, Чкаловском, Шарангском районах и г. Дзержинске.

В тоже время превышение среднеобластиного показателя в 1,5-2 раза отмечено в Борском, Богородском, Дальнеконстантиновском, Кстовском, Павловском, Шатковском, Сокольском районах.

Снижение удельного веса проб воды источников, несоответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в 2011 году отмечается в Ардатовском, Арзамасском, Большемурашкинском, Вадском, Варнавинском, Ветлужском, Вознесенском, Гагинском, Володарском, Дивеевском, Краснооктябрьском, Кулебакском, Лукояновском, Навашинском, Первомайском, Пильнинском, Семеновском, Сосновском, Тонкинском, Тоншаевском, Уренском, Чкаловском, Шатковском, районах.

Превышение среднеобластного показателя нестандартности по микробиологии в 1,5- 2 раза имело место в Воскресенском, Княгинском, Кстовском, Сеченовском, Шаранском районах, г. Дзержинске.

Учитывая, что вышеуказанные районы в основном, используют для централизованного водоснабжения подземные источники, можно сделать вывод, о том, что кардинальным решением вопроса улучшения качества воды, подаваемой в разводящую сеть, является оборудование на них систем водоподготовки (дезинфицирование, обезжелезивание, обесфторивание, умягчение).

В 2011 году произошло снижение удельного веса нестандартности питьевой воды подаваемой населению по микробиологическим показателям по Нижегородской области до 4,4% (в 2010 году - 4,5%,), по г. Н. Новгороду этот показатель составил 1,2% (2010 год – 0,7%). По санитарно-химическим показателям удельный вес нестандартности по Нижегородской области практически остался на уровне 2010 года и составил 15,9% (2010 год – 15,0%) , по г. Н. Новгороду - 3,6% (2010 год - 3,9%).

Таблица 10.8

Качество воды, поступающей непосредственно потребителю из сети (процент нестандартных проб) по санитарно-химическим показателям

№	Территория	2009	2010	2011
1	Ардатовский	1,45	1,8	1,6
2	Балахнинский	10,8	14,5	19,5
3	Арзамасский	0	6,2	0,5
4	Большеболдинский	46,5	80	33,3
5	Большемурашкинский	5,2	незначит. кол-во иссл.	4,0
№	Территория	2009	2010	2011
6	Богородский	2	5,9	1,7
7	Борский	22	14,3	14,3
8	Бутурлинский	19,6	0	5,5
9	Вадский	5,4	5,5	0
10	Варнавинский	1,38	5	0,7
11	Вачский	12,2	11,1	2,8
12	Ветлужский	3,8	0	5,4
13	Вознесенский	5,6	6,5	1,4
14	Воротынский	9,2	7,2	10,0
15	Воскресенский	0	20,8	7,7
16	Выксунский	30,9	16,5	21,8
17	Гагинский	19,6	0	0
18	Городецкий	8,2	7,8	4,7
19	Володарский	50	59,1	68,6
20	Дальнеконстантиновский	18,5	2,3	0
21	Дивеевский	1,06	7,9	0
22	Краснооктябрский	43	26,4	30,4
23	Княгининский	2,7	2,2	2,5
24	Ковернинский	2,4	0,6	2,7
25	Краснобаковский	3,18	7,2	6,1
26	Кстовский	20,7	11,5	11,5
27	Кулебакский	9,05	21,0	26,6
28	Лукояновский	22,8	8,5	5,4
29	Лысковский	8,2	10,8	10,8
30	Навашинский	74,5	66,4	53,7
31	Павловский	12	18,8	11,7
32	Первомайский	0	5,3	0
33	Перевозский	12	0	0
34	Пильнинский	10,5	33,7	49,2
35	Починковский	26,7	30,7	7,5
36	Семеновский	11,5	3,8	9,6
37	Сергачский	42,5	69,3	63,6
38	Сосновский	22,8	10,2	28,6
39	Спасский	13,7	3,7	4,5
40	Сеченовский	43,6	20	43,5
41	Тонкинский	0	0	0
42	Тоншаевский	4,8	0	6,4
43	Уренский	11,7	3,7	6,9
44	Чкаловский	71,5	92,3	39,7
45	Шатковский	10	0	0
46	Шахунский	95	12,3	50,0
47	Шарангский	0	10,5	0
48	Сокольский	3,4	2,5	3,3
49	Дзержинск	23,7	36,3	48,9
50	Н. Новгород	3,7	3,9	3,6
	В целом по области	14,0	15,0	15,9

Таблица 10.9